Поздравляю призеров и тех кто заслуженно попал в 20-ку лучших. Но полагаю, те кто остался на первом этапе, приобрели все-же больше чем финалисты. У них есть критика своих работ, это основания для самокритичной оценки, а значит продолжения творческих поисков. Творческий процесс продолжается… Что Вам еще нужно? Почему самокритика тоже необходима? Хочется сказать так: -каждый автор литературного творения испытывает два противоположных чувства. С одной стороны гордость. Я написал, я создал. Я лучше всех. С другой стороны сомнения. А не дурак ли я, все плохо. Поэтому важна для каждого самодеятельного писателя оценка братьев и сестер по литературному цеху. Людей искушенных в написании осмысленного текста. Конечно, есть определенная ревность и соперничество заставляющее слишком придирчиво относится к конкурентам. Но это и хорошо. Где найти людей которые не посчитают за труд, без предварительной оплаты, прочитать твое творение и изложить свои замечания. Только здесь на Адвего. В этом смысле литературный конкурс Адвего самая подходящая платформа для оценки автором уровня своего профессионализма, умения разобраться в широком круге вопросов от поиска и выбора сюжета темы, до создания всего литературного творения, включающего в себя множество проблем которые решаются техническим уровнем, владением приемами написания текста , но у каждого получается индивидуально, хорошо или плохо или посредственно. Компромисс, между хорошо и плохо, определит критика и самокритика. Это я частично и сделаю. Покажу это на примере своего детектива "Обыкновенный детектив #27".
Разъяснения и самокритика. 1)"Бомж по прозвищу Павло, по мнению Арестовича, вел себя крайне подозрительно, что следовало из его намерений отправиться на железнодорожный вокзал." Этот сюжетный разворот предложен читателю как ирония, намек и претензия на оригинальность повествования, реализованные в меру отпущенной богом автору иронического восприятия событий детективной реальности. Вот такая авторская мотивация. 2)О сложностях понимания маршрута следования главных героев (ГГ). Оправданием автору не могут служить ни ограничения на размерность текста, ни какие либо другие причины. Слишком разное восприятие читателями перемещений ГГ и множество вопросов в связи с этим свидетельствует о явной моей недоработке. И все же, я полагал, что читатели детектива, подключив навыки ассоциативного мышления, разнородные приемы конспирологических домыслов поймут бесхитростный замысел автора: - отправить Арестовича за бомжем, который очевидно сел на поезд, поскольку оказался на железнодорожном вокзале города N и смог добраться до московского супермаркета, где его потерял Арестович, неотступно следовавший за ним. Возвращаться домой они естественно должны тоже поездом. Просто случайность свела их в одном купе скорого поезда следовавшего из Москвы в город N. 3) Почему такой сложный маршрут ЖД вокзал ,Москва, Гум, не проще ли было отправить бомжа к заброшенным гаражам …..? Ну знаете-ли, "это уже совсем другая история", как отвечает на такие вопросы, ведущий сериалов "Следствие вели..." Леонид Каневский, он же майор Томин, он же Шурик. 4) Супермаркет - это собирательный образ объектов коммерции. Конечно нельзя приравнивать его к ГУМу, но супермаркет плюс такое вообще-то пока не прижилось. 5)Арестович, Дворкович и Бриккер -эта тройка совершенно разноплановых персонажей, по замыслу автора должна была оживить содержание, добавить немного отвлеченности и понизить драматизм повествования. В данном контексте нет никаких намеренных совпадений с носителями этих распространенных фамилий. Никаких двусмысленностей эти фамилии не несут. Арестович, и никак иначе. Естественно следует так именовать дотошного следователя, одержимого желанием арестовать и допросить. Персонаж жителя городских дворов, а не домов, естественно напрашивается назвать - Дворкович. Бриккер- это по старой памяти, директор у нас в школе был Бриккер. 6) //увидел его, того, который... Так и хочется сказать: нужное подчеркнуть. Личное, указательное и относительное местоимения подряд - слишком сложно для меня. Есть такой комментарий. - Ничего сложного, такое употребительно. Вот у В.Высоцкого есть: "-Кому? Тому, который не стрелял." Да, самокритичности в вышеизложенном мало. Больше похоже на оправдания. Все это идет от гордыни, осуждаемой отцами православной церкви. Это то, что я определил стороной гордости в начале этого поста. Спасибо всем, кто не посчитал за труд прочитать детективные похождения моих главных героев. Спасибо за критику, которая несколько развеяла сторону сомнений, о которых я так же упомянул в начале этого поста.
Ваш рассказ - это полный стеб. Вы стебетесь над стилем, которым составляют документы, канцеляритом, как его назвали. В этом написании вы хотите показать иронию. Далее вы стебетесь над бомжом, который ну в жизни бы не забрёл в ГУМ. Затем вы стебетесь над следователем, который поехал вместе с бомжом на поезде, чтобы что-то у него выпытать, разговорить его, над ситуацией: вот на что, типо, приходится иногда идти. Единственный правдивый момент - это то, что следователь выпив, стал очень добрым, этот бомж ему практически стал родным, такое бывает в жизни, да. Правда потом он протрезвел же и все осознал, что выглядел он в этой ситуации очень нелепо. Ну, это он уже сам для себя понял. 🙂.
"Увидел его, того, который" Ну, некрасиво. У Высоцкого тоже есть вот и такое:
"В тот вечер я не пил, не пел — Я на неё вовсю глядел, Как смотрят дети, как смотрят дети. Но тот, кто раньше с нею был, Сказал мне, чтоб я уходил, Сказал мне, чтоб я уходил, Что мне не светит."
Итак, этот стиль можно назвать "стеб канцелярский ". Такие понятия как: Формализованная, сухая, безличная, канцелярщина - есть. Стеб, как издевка граничащая с иронией тоже есть. А вот канцелярский стеб, что это? А что такое стеб и что такое ирония? Где грань между стебом и иронией? Существует ли она? А может быть это не сопоставимые вещи в себе? Сплошные вопросы. С этим следует разобраться. Стеб в канцелярских документах недопустим по умолчанию. Даже в производственных характеристиках отдела кадров такое не допустимо. Не говоря уже о серьезных документах Инструкции по охране труда и технике безопасности. Поэтому такого понятия как "канцелярский стеб" существовать не должно. На производстве за такое могут уволить. А вот «стеб канцелярский» применительно к жанровой тематике иронического детектива такое встречается впервые. Как я могу к этому относиться. Только как родоначальник нового модернистского литературного течения. Отец отечественного модернизированного - футуризма. То есть мы пришли к выводу необходимо различать стеб канцелярский и канцелярский стеб. Это уже положительный результат нашей с Вами полемики. Вообще мне понравится ваш отзыв. Вы прониклись симпатией к моему герою Арестовичу. Увидели в нем человеческий психотип. человека увлеченного своей профессией сыщика, криминалиста, детектива. Я старался передать этот образ в развитии, формирования профессиональных навыков человека с детских лет. Значит мне это удалось., И Ваша реакция естественна, именно отсюда Ваше негодование. Как можно стебаться над хорошим человеком. Меня такое радует. Значит образы живые, динамичные, правдоподобные . С Новым Годом Вас!
Ну, наверное, вы автор, вы можете так делать. Канцелярский стиль не восстанет же и не начнёт вам что-то возражать, равно как и бомж со следователем из рассказа.)). Важно только это понимать - что в данном случае автор смеётся. И вас с Новым годом.
Писатель должен учитывать временные ассоциации. Например, фамилия Маск будет ассоциироваться с Илоном, даже, если такой связи не прослеживается. Будь этот рассказ написан и прочитан в 80е, тогда другое дело. Там Маск - это просто Маск. Арестовича можно было заменить на Арестова, Арестинского или просто Ареста. Это бы не вводило в заблуждение.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
