"Сило", безусловно жалко. Голосовала за него. Пробежалась по комментам. Многим понравилось. Что не так? Почти единственный рассказ с погружением в виртуальную реальность. Ну, и о себе. Вскрываюсь. "Главное правило верного выбора" - моё. И так как в комментариях присутствуют некоторые вопросы, постараюсь на них ответить.)) Сам рассказ задумывался как подтверждение закона Джухэни: Компромисс всегда обходится дороже, чем любая из альтернатив (Мэрфология). Катастрофа на Юпитере. Если совсем честно, мне было по барабану, где это могло произойти. Рассказ-то не об этом, а об выборе. Юпитер был наитием, но раз спросили, полезла смотреть, что за газовый гигант и чего из него можно добывать. Вывод: скорее всего там добывали гелий, неон и ещё чего-нибудь дефицитного из таблицы Менделеева. И, - да, разрабатывалась вся планета. Модули управления, технические помещения, административные и жилые комплексы располагались в верхних слоях атмосферы, в достаточном удалении, чтобы компенсировать силу притяжения Юпитера под неким полимерным колпаком с заданными свойствами (типа нашего озонового слоя) и пятнами- островками плотного термоизоляционного слоя, соединенные между собой транспортными коридорами. Спутники Юпитера являются также отдельными цехами, задействованными в процессе добычи. Как-то так. Надеюсь, про добычу ископаемых на газовом гиганте я ответила? Про Ириночку. Иногда даже на полностью автоматизированной станции требуется корректировщик типа "стрелочник". Работа простая, малооплачиваемая, казалось бы, ошибка невозможна. Но тут сработал другой закон Мэрфи. Не исключаю, что за стажерство корпорации приплачивали, но рассказ-то не об этом, поэтому дальнейшая судьба Ириночки туманна, как Андромеда, тем боле даже не знаю человек ли она вообще. Про фантастическую часть. На Земле. Я, наверно, что-то пропустила, но вариант создания корпорации в пустыне, имеющей межгалактическое влияние, показался мне фантастикой. Как и создание залов ожидания с виртуальной реальностью для удобства клиентов. Как и обязательное исполнения рекомендаций. В космосе. Уже существуют межпланетные предприятия и межгалактические корпорации? Я опять что-то пропустила.( И последнее про нейронку. Да, часть рассказа - это нейросеть, но... 1К бреда от Давинчи был переведен на русский язык, сокращен, расчесан и вставлен в рассказ со стилизацией под нейносеть, чтобы читатель мог самостоятельно отделить зерна от плевел. Опыт работы с расчетными программами (в моем случае СКАД) показал, какой бы умной ни была машина, если ты вводишь неверные данные, результат может очень удивить. Надеюсь, я ответила на все вопросы. Я не знаю, что такое фантастика. Не исключено, что не попала в жанр, но это был забавный опыт. И просьба. Если есть мысли или замечания по рассказу - пишите. А если "это было неплохо, во второй тур прошло барахло и похуже" - не надо жалеть. Рассказ того не стоит.
Катастрофа на Юпитере. Если совсем честно, мне было по барабану, где это могло произойти. Рассказ-то не об этом, а об выборе.ЦитатаО чем и речь. Это - вообще не (научная/кибер) фантастика. Ваша любимая фэнтези - возможно. Стеб, пародия, гротеск - возможно. Но никакого отношения к киберфантастике (НФ) заявленная проблема выбора не имеет. Юпитер был наитием, но раз спросили, полезла смотреть, что за газовый гигант и чего из него можно добывать. Вывод: скорее всего там добывали гелий, неон и ещё чего-нибудь дефицитного из таблицы Менделеева.ЦитатаИзвините, но это - полный бред, да. У вас там - "экраны", у вас там - добыча на "поверхности" - какая на фиг поверхность у Юпитера?
В общем - этот рассказ бы проканал в роли стеба, пародии, гротеска, но - не на этот конкурс, наверное.
Хотя - возможно, у вас бы и получилось проскочить, но нашелся персонаж, который заявил, что в вашем рассказе НЕТ ФАНТАСТИКИ вообще, потому что можно убрать Юпитер, Космос, Роботов, и - ничего не изменится,
Думаю, что такую "аргументацию" нужно нещадно выпиливать, потому что это - чистая манипуляция и обман читателя.
Поверхность искусственная. А что такого? Если в верхних слоях атмосферы даже кислород присутствует? какая-нибудь нано-фигня сверху и снизу.))Но соглашусь, что не для этого конкурса. Для меня фантастика - некая будущая реальность. За последние лет пять конкурсные рассказы - первая фантастика. Если выкинуть очевидную чушь, то в той или иной степени будущее пытались описать все.Не нравилось, когда её пытались втиснуть в рамки современной психологии или действительности. Вы, как профи от жанра, тоже не увидели в "выборе" ничего фантастического. Я вам доверяю. Возможно, написавшие, что в рассказе нет картинки будущего и правы. Хотя мне так не кажется.
Поняла. У нас разные подходы к фантастике. Вам важно слово, мне факт свершившегося действия. Для меня фантасты, написавшие из "пушки на луну" правду сказали, а для вам - фиг они угадали с транспортным средством. Ну, они тогда не знали, как доставить тело из точки З в точку Л. Оттого что мы теперь знаем, и то, в некотором приближении, самого факта возможности доставки космонавта на спутник Земли не умаляет. Для вас фабрика по добыче ископаемых должна находится непосредственно на поверхности планеты и закапываться в грунт. Мне не принципиально, пусть хоть из воздуха их добывают. Я же инженер, для меня не существует ничего технически невозможного. Ещё полвека назад видеосвязь была чудом. И сильно она вас нынче удивляет?
Извините, но слово "ископаемое" предполагает "копать", то есть из под чего-то твердого добывать. Газ из атмосферы ископаемым быть не может, как-то не вяжется. Лучше было придумать планету Плюк и на ней делайте что хотите, газ внутри, твердь снаружи. Как в "Незнайке на Луне". Меня вот тоже у вас в рассказе эти шероховатости зацепили, хотя главная идея впечатлила. Ну понимаете, для технаря это как для вас прочитать, что у человека на плечах была нога, а на землю он опирался головой. Ну какая разница, в самом деле, на ноге тоже волосы бывает растут у некоторых.
Из пушки на Луну - даже в 19-м веке уже должны были понимать, что это бред, что людей просто размажет. Ну ок, авторы не обязаны быть физиками, химиками, биологами, энергетиками и пр. Но это - книга 19 века. А сейчас - 21-й.
Аналогично и с Юпитером. Есть очень хорошие рассказы про Юпитер, написанные в 50-60-е годы. Как там всякие аватары бегают, специально приспособленные под местные условия - давление, атмосферу, и пр. Рассказы хорошие, некоторые из них внесли серьезный вклад в фантастику.
Но сейчас-то мы знаем, что на Юпитере нет никакой "поверхности", что это газовый гигант. И весь ваш рассказ получается просто зависающим в воздухе. Потому что все, что там описано - невозможно в принципе. Не из-за девочки-диспетчера, не из-за монетки, а именно из-за "производственного" сеттинга.
Ну, световые мечи - это редкостная бредятина, конечно. С любой точки зрения - хоть практической, хоть физико-технологической. Фактически - вот то самое фэнтези. А вот Звезда Смерти - вроде нормально. Обычная космическая станция, только очень большая, этакий суперкорабль, только (емнип) малоподвижный. Как вот были в свое время плавучие артиллерийские батареи.
А оболочку планеты создать - можно, конечно. Если в этом есть хоть какой-то смысл. А какой смысл создавать ее на гигантском Юпитере - непонятно. И тем более непонятно, как можно сначала угрохать такие невообразимые бабки в эту оболочку, а потом из-за небольшой аварии вдруг начать раздумывать - а окупится ли ремонт, или нужно перенести всё производство на другую планету.
Это совершенно невообразимо ни с физической, ни с геологической, ни с технологической, ни с экономической точки зрения. То есть ваш рассказ можно воспринимать как гротеск, пародию или стеб, но - никак не в качестве "нормальной" (околонаучной) фантастики.
Я не задавалась идеей уточнять, в течение какого времени создавалась фабрика, какими сегментами строилась и насколько это было затратно для корпорации. Не подходила к рассказу с точки зрения современных технологий, в том числе и нано, существующих знаний и экономики. Для меня даже передача электричества без проводов - чудо. Зато нет ничего сверхъестественного в освоении Юпитера.) Но отчего-то кажется, что если вы со свойственным вам прагматизмом ответите на все, заданные вами, вопросы, наверняка создадите какую-нибудь совершенно фантастическую сагу, полную приключений.
Да нет же. Все эти мелочи и нюансы не имеют никакого значения по одной простой причине - ну нет на Юпитере никакой поверхности, добывать там какие-то ископаемые невозможно в принципе. Просто потому что Юпитер - газовый гигант, вот и всё.
Вот взяли бы вы не Юпитер, а например какой-то из его спутников (если есть подходящие), или скажем Марс, или даже Меркурий, или какой-то крупный астероид - и большинство вопросов отпало бы.
Да плюньте вы бороться с ветряными мельницами. Заклепочники всегда были есть и будут. Мне ваш рассказ понравился. Язык легкий, мысль ясная. Насчет стопки журналов только улыбнуло. Ну какие журналы?! ))) Так, разве, для красного словца, можно приплести.
Заклепочники тоже ведут себя здесь избирательно. Не верят в то, что на Юпитере можно что-то добывать с орбитальных платформ, зато нормально схавали, что монахиня без проблем таскает на поясе 16 килограмм латунных ключей.
Заклепочники тоже ведут себя здесь избирательно. Не верят в то, что на Юпитере можно что-то добывать с орбитальных платформ, зато нормально схавали, что монахиня без проблем таскает на поясе 16 килограмм латунных ключей.ЦитатаЗабавный момент. Сорока20 обратилась к АллеСу (которая беседовала со мной) и написала в стиле "плюнуть на заклепочников", т.е. очевидно по контексту - на меня, Никко.
Препод100500 пишет, что заклепочники вот пристали к Юпитеру, но "нормально схавали" какие-то 16 кг ключей. По контексту - это опять же должно быть про меня. И плюс ниже он еще и написал, что "заклепочники" "топили" за тот самый рассказ с 16 кг ключей.
Я конечно возмутился, потому что ни за какой рассказ с 16 кг ключей не "топил", и знаете что произошло? Мой коммент был удален, а мне пришло оповещение с предупреждением в разжигании и провокациях! :)
Ну то есть МЕНЯ обвинили в том, что я - "заклепочник", что я якобы "топил" за рассказ с 16 кг ключей, но - когда я закономерно возмутился - на меня тут же ЗАКОНОМЕРНО СТУКАНУЛИ, рассчитывая на мой бан :).
У кого-то еще возникают вопросы насчет провокаций, "токсичной атмосферы" и прочего?
Вчера, перед тем как ложиться спать, я прочитала один ваш коммент, в котором была явная агрессия. В словах Препода или Сороки агрессии нет, есть только мнение, а в этом комменте именно пошла агрессия уже. Я просто поставила на комменте дизлайк. Всё. Сейчас этого коммента нет, просто удалили коммент. Поэтому, че вы возмущаетесь? Мои комменты тоже удаляли, например, коммент с предложением был, чтобы вернуть ники вместо квадратиков. Удалили, значит, посчитали нужным. И даже без объяснений. Я немножко, конечно, пообижалась. Но в принципе, ничего такого. Так что, у вас тоже, ниче такого, удалили коммент ничего такого страшного не произошло.
В троллинге нет агрессии, это нормальное в рамках инета общение. Можно троллить умно, тонко или в лоб, по-доброму или со зла - и все равно это будет троллинг. Цель - поддеть, вывести на эмоции и ловить от этого кайф. Тролли - энергетические вампиры, если угодно.
И реагировать на троллей можно по-разному. Но промолчать бывает сложно. Промолчишь - и как будто молча соглашаешься с чушью. Троллить в ответ - не у всех есть склонность к такой манере общения. Мне например быстро надоедает такое переливание из пустого в порожнее, кто кого переострит. А троллю не надоест, он под это дело заточен уже.
Мне кажется, нет нужды "защищать" AllaSu, она всю шоблу за пояс заткнет.
О вашем удаленном комменте: возможно, там не обошлось тоже без жалоб. Потому что после удаления были приняты меры по "уменьшению вероятности деанона" комментаторов, а именно цитирование слэшем (//) почти везде заменили на скобки. Но ччч.. я ничего не говорил и переживать тут не о чем =)
Ну, вы, блин, конечно, галантерейный мужчина. А я-то, может, вся такая нежная и ранимая, с тонкой (местами) душевной организацией. Я тоже хочу на ручки и чтоб из избы или в избу, но непременно двухэтажную внесли/вынесли. Вот такая противоречивая вся.)) Жаль, что вопрос поставлен не корректно. На самом деле обсуждалось до какой степени можно принять фантастику, как потенциально будущую реальность и до какой степени необходимо придерживаться нынешних знаний, чтобы позволить себе любую фантазию. И я чего подумала. Существуют же брошенные деревни и города. А возможно в будущем брошенная планета? Вопрос к знатокам: есть ли фантастика на эту тему?
Существуют же брошенные деревни и города. А возможно в будущем брошенная планета? Вопрос к знатокам: есть ли фантастика на эту тему?Цитата Да вот хотя бы Стругацкие. "Жук в муравейнике" - идет описание, как один из главных персонажей с Щекном Иртчем находится именно на такой планете. Там еще Щекн иллюзией огня отгоняет местных каноидов. Вот с этой планеты пропало то ли всё, то ли большая часть населения.
К своему позору или не читала или наглухо забыла. Но если правильно поняла, там всё-таки про дела земные или околоземные. А я про брошенную планету с некогда мощной цивилизацией. В общем идея странного мира потихоньку складывается. ))) Моя кривая логика, кажется, что-то рожает.)) Ну, фэнтези, конечно, на основе реальных событий.
Но если правильно поняла, там всё-таки про дела земные или околоземные. А я про брошенную планету с некогда мощной цивилизацией.ЦитатаТа планета была населена гуманоидами, но не землянами. Обитаемый Остров смотрели? Вот примерно как Саракш. Вот Щекн - это как раз каноид с Саракша.
Плюс там у них есть некие "Странники" - суперцивилизация прошлого, которая свалила неизвестно куда. И подобные "предтечи" есть и у многих западных авторов. Так что тема заброшенных планет совсем не нова.
Я понимаю, что велосипеда не изобрела, но, как уже писала, будет не фантастика, а скорее Праттчетчина, только мир не плоский, без великой черепахи и незримого универа.))
Не знаю. Не думаю. Из меня пока антураж прет, а вот что с ним делать... Хочу вписать в рассказ, который по знакам не пролез на фэнтези адвего.)) Но уже с предысторией (другой). И что-нибудь небольшое и законченное. Можно было бы разгуляться по взрослому, но не понимаю, надо ли мне это.
Почему нет? Пишете рассказ, потом разворачиваете его в повесть, потом - следующую, пошли небольшие рассказики в тему, пошли повести-продолжения, ответвления, через пару лет - печатаетесь, через годика три - первый сценарий, там пошли переводы, и лет через 20 - Нобелевская премия :).
Телеведущий: – Господин Голдберг, расскажите, как вы стали миллионером. – Ну когда я впервые попал в Америку, у меня было десять центов. Я купил на них два грязных яблока, вымыл и продал по десять центов каждое. – А потом? – Потом на эти деньги купил четыре яблока, вымыл и продал по десять центов каждое. – А потом? – А потом 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024, 2048, 4096, 8192 яблока, в общем долгая история...
Не хотела бы поднимать эту тему, но не сдержусь. У Насти были претензии, что автором её рассказов указывали ник "scepsis", а не имя "Анастасия Темнова". Вот ничего же ей не мешало зарегистрировать авторские права на псевдоним "scepsis". Тогда даже публикация её работ на этой площадке, даже с условием передачи авторских прав компании "такой-то", всё равно давало бы рекламу её псевдонима "scepsis". Так или не так?
Да, тут без юриста в нюансах не разобраться. Я просто вершков нахваталась, и на основании этого думаю, что можно иметь авторские права и на "scepsis" и на "Анастасия Темнова", если эти авторские права зарегистрировать. Тогда можно публиковаться под любым из этих имен/псевдонимов, на любых площадках. То есть с ником "scepsis" она могла бы публиковаться и на других площадках, если бы этот ник она застолбила юридически, тогда публикации вообще на любых ресурсах были бы выгодны для неё. Ну это мои предположения. Я особо не вникала в нюансы. Тут либо нужно прошерстить законы об авторском праве, либо дождаться добровольной консультации Препода.
Хз что вам сказать, я сильно не заморачиваюсь по этому поводу. Реальные деньги писатель может заработать сотрудничая с реальным издательством, на продаже бумаги, а тырнеты, ну такое. Ну написал, ну разместил, ну и что, эта странная книга "50 оттенков серого вещества" была опубликована на каком-то форуме, тусовке, бесплатно, потом какого-то черта стала цитироваться, обсуждаться и вот какой-то паблишер решил на этом заработать и предложил реальную сделку, и думаю его мало волновало есть у автора права или нет прав, вроде ж автор, вроде известен, подозрений ни у кого в плагиате нет, ну и ок, напечатали/продали, деньги посчитали )) Мне так видится эта история. Тот же Гарри Поттер, как пишет вики, никому не был нужен и в сотый раз предлагая свою книгу издателям одно маленькое, бедненькое издательство решило её напечатать, теперь это самое крупное издательство в Лондоне, вроде бы. Бизнес хорошо пошел ))
Не может автор предлагать свои работы издательству, если у него нет авторских прав. Иначе любую его работу может кто-то скомуниздить, причем на законных основаниях.
Ну и насчёт автора 50 оттенков серого тоже самое, автор публиковался бесплатно, но имел авторские права. Иначе эту публикацию мог бы себе присвоить вообще любой продуманный тип.
Обычно всем плевать, и тратить деньги на авторские права нужно только в том случае, если ты написал действительно "пушку", кмк. Любительский конкурс, 7К знаков, хз какой журнал будет здесь себе рассказы в тираж подбирать )) а кто будет эти журналы покупать, чтобы читать? )) Пока не появится "интерес" можно не боятся, что украдут.
Кинг писал/переписывал своего "стрелка" лет 30 кажется, и сам утверждал в аннотации, что его стиль и подход к написанию романов менялся со временем, чем старше книга тем профессиональнее он писал. Но замахал его стрелок, и самого первого он хоть и видел косяки не стал сильно переделывать )) К чему это я, не хочешь чтобы стырили не публикую онлайн, пиши/правь как Кинг 10-20 лет, потом к издателю.
Плевать на авторские права, если в приоритете нет продвижения своего бренда/имени/псевдонима. В Настином примере этот приоритет есть, ей хотелось продвигать имя автора "Анастасия Темнова", поэтому её не устраивало указание авторства под ником "scepsis". Поэтому я и предполагаю, что если зарегистрировать авторские права на псевдоним "scepsis", то это поспособствует продвижению бренда "scepsis" вообще на любых площадках. Она могла бы зарегистрировать эти права и на своё имя и на свой ник/псевдоним, если продвижение было для неё в приоритете. Один автор может публиковаться под разными псевдонимами, и любой из этих псевдонимов может выстрелить сильнее остальных, но, только если на все эти псевдонимы зарегистрировано авторское право. Если нет цели продвигать своё имя/псевдоним, тогда нафиг нужны эти авторские права, конечно.
Я теперь задумалась, сколько идей стырил юридически подкованный "Квартал 97" у тех, у кого не было авторских прав. Ну это так, шуточный пример, если шо.
Да, от человека зависит. Кому-то действительно пофиг. А со Стасом Михайловым уже многие задолбались судиться. Такое ощущение, что иски у него записаны в основной статье доходов.
Если честно - этот вопрос меня вообще не волнует. Не думаю, что тут уж прямо такие шедевры публиковались на конкурсах. А если речь идет об идее - всегда можно ее использовать в том или ином виде.
Это была бы не фантастика. Нет ничего принципиально нового.ЦитатаТо есть если в вашем рассказе заменить слово "Юпитер" на слово "Марс" или "Церера", то это будет не фантастика, потому что там нет ничего принципиально нового? То есть вся новизна и фантастичность вашего рассказа - в добыче ископаемых именно на Юпитере? :)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186