Дочитала все 200 работ по первому кругу. Получила лёгкую кофейную интоксикацию, стала предвзято относиться к будильникам и вдосталь наудивлялась, чем только не наслаждаются участники конкурса. Заодно вывела для себя критерии отбора во второй тур:
1. Соответствие правилам конкурса. В том числе действие в один день и отсутствие манипулятивных ходов. Правила есть правила, мастерство автора в том и заключается, чтобы создать классный рассказ, не выходя за их рамки.
2. Органичное сочетание первой и последней фразы с остальным текстом. Потому, что когда герой ради того, чтобы соблюсти условия, наслаждается чем-то откровенно диким или странным - это сразу убивает сюжет, даже если он хороший.
3. Наличие рассказа. Чтобы вот прямо с завязкой, развитием историей и развязкой.
4. Внутренняя логика. Не приветствую героев, которые ведут себя как люди с раздвоением личности.
5. Ясность. Это когда прочитал - и всё понял, а не перечитываешь, а потом всё равно идёшь в комментарии, чтобы оттуда узнать, о чём же говорилось в рассказе.
Кофе и будильники мне не кажутся серьёзной ошибкой. Скорее это банальность, на которую автор потратил бесценные знаки. Для первого тура, я думаю, сито и так достаточно мелкое)) Так что иду на второй круг, заново всё перечитывать, так как успела понаставить плюсов с минусами пока разобралась что к чему. Времени как раз хватит)
К ВОПРОСУ О СЕМИ ПЯТОК ВО ЛБУ, или Ежли ты такой умный, то какова?.. ===== Неоднократно удивлялся и терялся, сталкиваясь с отдельными проявлениями (самоуверенной упертости...зачеркнуто) квази-мудрости некоторых квадратиков. (здесь и далее все совпадения случайны и не имеют отношения к какому-то конкретному тексту) Откуда и зачем возникает лютое желание поучать авторов и оспаривать ФАНТАСТИЧЕСКИЕ ДОПУЩЕНИЯ? Не связано ли это с желанием выразить презрение и плеснуть овна в ленту обсуждения рассказа? - Автор написал: "Фиолетовая борода Деда Мороза была усеяна снежинками". Приходит ФЕРМЕНТНЫЙ КВАДРАТИК и шипит: "Вранье! У ДМ не бывает фиолетовой бороды!" - Автор написал: "Кентавр Пончик отстреливался из базуки" Прибегает ГОРМОНАЛЬНЫЙ КВАДРАТИК и вопит: "Фня! Пончик был у Носова, а у кентавра был лук!" - Автор написал: "Вкус молодого бамбука сравним со спаржей". Приползает ШАНТЕКЛЕРНЫЙ КВАДРАТИК и грозит кулаком: "Я ел спаржу! Она пахнет керосином!" - Автор пишет: "Я люблю родину, жену и футбол". В ветку вламывается РУНДУЧНЫЙ КВАДРАТИК и брызгает пеной: "Хоккей! Хоккей!" - Автор пишет: "Юг". ЭСПУМИЗАННЫЙ КВАДРАТИК орет: "Север! Или гладиолус! Или Бармалей!" Лишь бы возразить и придраться. А ведь суть сюжета совершенно не имеет отношения к спору о бороде, спарже или хоккее.
Там еще нюанс интересный. Я почему вообще вам плюс поставил? Потому что ваш коммент был прямо над моим! Вот тем моим, в котором я перечислял рассказы списком. То есть я прочел ваш коммент, ответил, потом зачем-то поднялся наверх к своему комменту и увидел ваш, с глобусом. И сразу поставил ему плюс.
А вот сейчас его там уже не было, мне пришлось искать его через список всех ваших комментов и слово "глобус" :). И там стало 19-1, а было, когда я голосовал - 20-0. Вот такие чудеса.
Поскольку самый логичный и напрашивающийся вариант - что это именно я мухлюю с лайками (вон и Ланкими уже на меня наехала :), то я предусмотрительно запасся скрином:
Сегодня закончил обход. Все 199 работ прочитаны и прокомментированы. Выбрано 12 апостолов предпочтений. Критерий один, общий: живой или мертвый текст. Немного отключусь от тем и начну читать комментарии. Спасибо авторам за гамму чувств при прочтении. С таким разнообразием переживаний классика уже не справилась бы. Горки..
Поворчу немного. Очень мало рассказов, в которых органично вписаны первая и последняя фразы, не набирается даже финальная десятка. Были подозрения и раньше, но что-то совсем все плохо. Большинство авторов приделали два кривых костыля спереди и сзади. Есть условно хорошие рассказы с такими костылями - по идее надо их голосовать, потому что без них десятка не набирается, а они условно хорошие. Но авторы не выполнили единственное условие конкурса - о каком финале может идти речь? Засада прям.
Поясню на примере. Вот придумал я условно отличный рассказ (не помню, это до начала конкурса было или после). Начинается он со сцены в зубном кабинете: герою удаляют сложный зуб. Или два. Хирург сомневается, но герой какой-то влиятельный человек и хирурга принуждает. Чуть больше наркоза, крови и стресса, в итоге наш герой выходит из поликлиники пошатываясь с кучей кровящих тампонов во рту. Отказывается ехать в такси или на маршрутке, потому что стесняется своего вида и практически не может разговаривать. Идет пешком по навигатору, тот его выводит косогорами и тропками в какие-то гаражи. Герой наш измазался в глине, сплевывает окровавленные тампоны, нечленораздельно мычит - старенький сторож гаражного кооператива принимает героя за маньяка либо черта и стреляет в него из ружья.
Вот такой коротенький синопсис, из него вполне приличный выйдет рассказ, в символы думаю можно уложиться и останется еще место на закольцовку. Но вот беда, к конкурсу этот рассказ не имеет никакого отношения. А почему нет? - скажет предприимчивый автор.
Восемьдесят три процента всех дней в году начинаются одинаково: сестра раскладывает инструменты. Вот вообще пофиг, что проценты тут как на корове седло и что фокал куда-то поехал - формально же условие выполнено. 17% это выходные, когда сестра инструменты не раскладывает. И всего три слова, благодать.
С концовкой проблем больше, но и тут многие прекрасно выкрутились. Приказать сторожу стрелять может душа, мечта, смелость, глупость и т. д. Рука приказала пальцу нажать на курок - ну гениально же, разве нет? Нет.
Пока две работы защищала от тех, кто ничего не понял, проголосовала за них. Как это работает? Типа, в ответе за тех кого приручили? А защищала из солидарности, так как мой рассказ тоже большинство не поняли.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186