Сегодня закончил обход. Все 199 работ прочитаны и прокомментированы. Выбрано 12 апостолов предпочтений. Критерий один, общий: живой или мертвый текст. Немного отключусь от тем и начну читать комментарии. Спасибо авторам за гамму чувств при прочтении. С таким разнообразием переживаний классика уже не справилась бы. Горки..
Поворчу немного. Очень мало рассказов, в которых органично вписаны первая и последняя фразы, не набирается даже финальная десятка. Были подозрения и раньше, но что-то совсем все плохо. Большинство авторов приделали два кривых костыля спереди и сзади. Есть условно хорошие рассказы с такими костылями - по идее надо их голосовать, потому что без них десятка не набирается, а они условно хорошие. Но авторы не выполнили единственное условие конкурса - о каком финале может идти речь? Засада прям.
Поясню на примере. Вот придумал я условно отличный рассказ (не помню, это до начала конкурса было или после). Начинается он со сцены в зубном кабинете: герою удаляют сложный зуб. Или два. Хирург сомневается, но герой какой-то влиятельный человек и хирурга принуждает. Чуть больше наркоза, крови и стресса, в итоге наш герой выходит из поликлиники пошатываясь с кучей кровящих тампонов во рту. Отказывается ехать в такси или на маршрутке, потому что стесняется своего вида и практически не может разговаривать. Идет пешком по навигатору, тот его выводит косогорами и тропками в какие-то гаражи. Герой наш измазался в глине, сплевывает окровавленные тампоны, нечленораздельно мычит - старенький сторож гаражного кооператива принимает героя за маньяка либо черта и стреляет в него из ружья.
Вот такой коротенький синопсис, из него вполне приличный выйдет рассказ, в символы думаю можно уложиться и останется еще место на закольцовку. Но вот беда, к конкурсу этот рассказ не имеет никакого отношения. А почему нет? - скажет предприимчивый автор.
Восемьдесят три процента всех дней в году начинаются одинаково: сестра раскладывает инструменты. Вот вообще пофиг, что проценты тут как на корове седло и что фокал куда-то поехал - формально же условие выполнено. 17% это выходные, когда сестра инструменты не раскладывает. И всего три слова, благодать.
С концовкой проблем больше, но и тут многие прекрасно выкрутились. Приказать сторожу стрелять может душа, мечта, смелость, глупость и т. д. Рука приказала пальцу нажать на курок - ну гениально же, разве нет? Нет.
Пока две работы защищала от тех, кто ничего не понял, проголосовала за них. Как это работает? Типа, в ответе за тех кого приручили? А защищала из солидарности, так как мой рассказ тоже большинство не поняли.
Осталось ещё 74 рассказа, такое чувство, что топчусь на месте. В этот раз была уверенна, что справлюсь... ещё и быстро справлюсь. Вот ни разу не удалось прочесть все работы первого тура. А так хочется видеть знакомые рассказы в составе следующей пятидесятки и понимать, чего ждать от второго этапа конкурса.
Зато во второй тур прихожу и всегда открываю для себя новые сюжеты 😜
Господа-товарищи-коллеги, откуда столько пессимизма? И пишут не так, и читают не эдак ). Нет, я, конечно, понимаю, что перемыть косточки всем участникам конкурса независимо от их статуса (если что, я имею в виду авторов и комментаторов, хотя часто это одно и то же) – это такая ежеконкурсная забава, но в этот раз что-то совсем увлеклись, на мой взгляд. У меня в списке много хороших и даже замечательных рассказов. Не знаю, возможно, потому что я снизила градус ожиданий почти сразу после начала чтения, хотя поначалу ворчала по поводу плохо прицепленных начала и финала. Что отмечу: читать двести работ несоизмеримо приятнее, чем сто, мало школьных сочинений, разнообразие жанров – лучше, чем один жанр, маленький объём не даёт погрузиться в тему, и это для меня скорее минус, чем плюс, потому что я люблю погружаться в тему:), но с другой стороны – удобно читать в перерывах во время работы, много зоопарка животных и вещей (идея изобразить главного героя животным или вещью с эффектной концовкой в виде «разоблачения» не нова и набила оскомину еще до конкурса, простите, авторы), много хороших работ с хорошим подходом, хорошим языком и хорошим воплощением. По поводу наболевшего: начала и концовки. Полностью согласна с Lankimi: всё-таки, если сводить весь рассказ к объяснению пропорций, то на сам рассказ не останется места. Нет, есть авторы, которые справились с задачей лучше, есть те, кто начало и концовку вставлял от балды, но в общем и целом их вписали в рассказ хоть в какой-то форме, и это уже хорошо. Вывод: конкурс - класс, Адвего – виват! :) Но на будущее закину мысль в атмосферу: может всё же не стоит загонять авторов в такие строгие рамки: сочетание заданных фраз и умеренного количества знаков не даёт разгуляться воображению.
Не знаю, мне нравится такой формат с заданным началом и концовкой. Кто-то предлагал со словом "Смеркалось" сделать начало рассказов. Вообще, классно, так много, мне кажется, вариантов можно придумать, много идей для фантазии. Вот с объёмом не очень согласна, писала уже это. Я бы сделала объем от 2000 до 4000 знаков. Вообще самый оптимальный для чтения, и можно что-то литературное вместить. Пусть лучше будет меньше самих рассказов, но побольше объем. Я прочитала почти половину.) 85 рассказов. Два любимчика есть. И уже 20 плюсов, думала меньше будет. Быстрее - нету настроения и возможности. Но уже в мыслях жду второй тур. Это тоже интересно!! Выбирать 10, сортировать, я уже тут в помощь блокнот беру. И будут авторы обсуждать свои вылетевшие работы, делиться, это очень интересно.) Надеюсь, что так будет, как на прошлых конкурсах.
Не понимаю тех, кто вцепился в эти "83 процента" и хотел бы видеть в рассказе обоснования этого числа, а если нет - обязательного наличия части истории об оставшихся 17 процентах. Лично для меня 83 процента в году означают только одно - "большая часть времени в году". Все. Мне не важно 83 там процента, 85, 89, 95. Все одно - это преобладающий за 12 месяцев отрезок времени. Точка. Понятно, что если бы в начале рассказа стояли 50 процентов или 10, то это был бы другой разговор. А пока так )
1) Эти проценты могут быть притянуты за уши и вообще быть не к месту.
2) Из текста может четко следовать, что ни о каких 83% там и близко речи не идет. Лично для меня 83 процента в году означают только одно - "большая часть времени в году". Все.ЦитатаНу это ваш личный взгляд. И всё.
Конечно, если в тексте проценты притянуты за уши, то это уже ошибка или ход автора, - здесь спору нет. При этом, как мне кажется, цифра 83 все равно носит все лишь условный характер. Она разделяет повествование на две ветви возможного развития сюжета: в первом случае история будет происходить в "рутинный" день , а во втором - в день из оставшихся 17 процентов.
Представьте себе, что вы пишете обычный рассказ. И ставите там такое начало, с 83%. И тут же выясняется, что ваши "83%" - что угодно, только не 83%. Вопрос - зачем вы тогда вообще их туда вставили?
Об этом и речь. Первая и последняя фраза должны быть органичны. А если просто "будни", то 83% в подавляющем большинстве случаев никак не получаются. Зачем тогда они в рассказе?
Вот именно. Об этом я и говорю: 83 процента - именно эта цифра - там ни к чему. Что касается первой и последней фразы, то очевидно, что они должны быть органичны, - в этом залог потенциального успеха)
Об этом я и говорю: 83 процента - именно эта цифра - там ни к чему.ЦитатаЧто значит "ни к чему", если эта "цифра" там стоит? Раз автор ее туда поставил, значит, она должна иметь какое-то логичное объяснение. Что касается первой и последней фразы, то очевидно, что они должны быть органичны, - в этом залог потенциального успеха)ЦитатаТак 83% входят в первую фразу. Значит, эти 83% там должны быть органичными, а не как седло на корове.
Представьте, вы стоите на остановке и ждёте свой автобус. Вашего транспорта давно нет. Уже на работе вы делитесь с коллегой: "Прикинь, стою сегодня на остановке, а моего 201-го автобуса все нет и нет. Главное, 303-х уже штук 17 прошло, а моего нет. Вот и пришлось такси вызывать, - минус 500 рублей". О чем здесь говорит цифра 17? Ни о чем. Это просто цифра из головы, которая условно показывает масштаб проблемы человека. Об этом я говорю.
Число 17 в вашем примере говорит о том, что герой склонен к преувеличению и обладает каким-то чувством юмора. Отличие в том, что мы вполне можем сказать "семнадцать автобусов", но никогда не говорим "восемьдесят три процента дней". Большинство дней, будни, почти каждый день, в крайнем случае - процентов восемьдесят.
Поэтому фраза "Восемьдесят три процента всех дней в году начинаются одинаково: я просыпаюсь от ярких лучей солнца" выглядит неестественно. Если конечно далее не последует какой-то контекст, поясняющий почему именно 83 или почему герой заморочен подсчетами
//Поэтому фраза "Восемьдесят три процента всех дней в году начинаются одинаково: я просыпаюсь от ярких лучей солнца" выглядит неестественно. Если конечно далее не последует какой-то контекст, поясняющий почему именно 83 или почему герой заморочен подсчетами.
Не знаю, меня наоборот раздражают пояснения о 17%. Лишняя во многих случаях абсолютно информация и смотрится странно-чужеродно - если 83% дней гг просыпается от лучей солнца, и так понятно, что в остальные не от солнца, не просыпается, ну или что там по контексту.) но понимаю - ты хочешь знать, почему именно 83, что за 17 и кто убил Кеннеди))
По-моему, ни одного такого пояснения, которое смотрелось бы уместно и играло какую-то роль дальше, я не встретила. Объём маловат для таких разглагольствований, имхо. Если ты встретил удачные примеры таких пояснений, покажи после конкурса - обсудим.) Может, я забыла какой. Больше раздражает в начале, пожалуй, только вотэтаповорот с «но сегодня всё совсем не так/ наоборот» и т.д. Так какого лешего тогда я читала вот это всё, что не имеет значения, спрашивается?)
Но да, нелепых вступлений о 83% без пояснений тоже хватает.
Не знаю, меня наоборот раздражают пояснения о 17%ЦитатаБывает и такое, согласен если 83% дней гг просыпается от лучей солнца, и так понятно, что в остальные не от солнцаЦитатаЯ не совсем это имею в виду. Не пояснения, а контекст, оправдывающий первую фразу. Но и правда, лучше не углубляться в эту тему, без примеров не обойтись
Как заметил еще незабвенный Антон Палыч: "Если в первом акте пьесы на стене висит ружье, то в последнем акте оно непременно должно выстрелить". А если в первом акте нам уточняют, что это не просто ружье, а одноствольное переломное однозарядное охотничье - то к третьему акту мы должны понять, почему на стене могло висеть оружие только такой модели, а не какой-нибудь помповый дробовик:)
И то, что ружжо на стену повесил не режиссер, а заказчик сценария - никакого рояля не играет...
Другой вопрос, что пояснений, которые не выглядели бы седлом на корове, мне, насколько помню, не встретилось, а вот интересные работы, где цифра 83 упоминаются как бы вскользь, нашла. Тут я, конечно, не о работах, где начальная и финальная фразы просто живут отдельно от остальной истории. В общем, в этом вопросе я не так строга к рассказам, как вы с Виктором.
Так а когда оно вскользь и не выпадает - тоже хорошо. В этом случае наше ружжо вписано не в пьесу, а в сценический фон, и не бросается в глаза. Ну кто обратит внимание, что в гостиной охотничьего домика висит всякое такое на стенах?:)
Ну в этом плане вот и получается, что смысловую точность в любом случае сложно соблюсти. Что как раз таки и даёт массу неточных, не вполне точных и совсем чуть-чуть неточных вариантов. А также возможность относиться к ней с нисхождением. Но конечно не до такой уж грубой степени, что совсем на неё внимания не обращать. Фух! Вот.)
Я уже начинаю потихоньку ненавидеть завтраки, спешку на работу, кофе, умывания и вообще все утро в целом. Надо, наверно, что-то с этим делать. Только вот что. На чай я уже перешла. Утром все равно просыпаться буду. Без завтрака тоже не обойтись.))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
