Моих любимчиков не прошло 17. Не буду всех упоминать, о многих здесь уже писали. Добавлю: День (41), Траур Кариатиды (24), Тренинг личностного роста (101). Все нешаблонные. Я скорее по этому критерию отбирала. Когда начало и конец строго заданы, в середине должна быть точно какая-то изюмина.
Читаю комменты под рассказами, напомнило диалог пару дней назад, смеюсь. Смотрим с женой телевизор, она вполглаза, я вполуха. Какая-то старая околомузыкальная передача, говорят вроде про Цоя.
- Они притягивались друг к другу, как две половинки одного магнита, - говорит один из музыкантов в телике. - Две половинки магнита отталкиваются, - машинально поправляю я. - Магниты притягиваются, - авторитетно заявляет жена. - Эм, - говорю я, перебираю в уме где бы взять магнит и удивить, наконец цитирую Бутусова: - Если ты сломаешь магнит, ты его не склеишь назад... - Ты ничего не понимаешь в музыке, - говорит жена. - Это просто метафора. - Это верно, - соглашаюсь я, продолжая намурлыкивать: - Если бы ты знал эту женщину, ты бы не ломал магниты... Но мужик в телевизоре все не уймется. - Моя жизнь в тот момент находилась в нижней точке своей гипотенузы, - говорит он и рисует рукой в воздухе параболу. - Он ничего не понимает в геометрии, - осторожно замечаю я. - Он музыкант, зачем ему это, - говорит жена и закатывает глаза к потолку. - Это да, - снова соглашаюсь я.
Да, во втором туре стала жестче. Теперь нужно отсеять не только нелюбимчиков, которые, ясен-красен, нагло прощемились в обход более сильных, на мой предвзятый взгляд, работ, но и любимчиков, за которых сама же голосовала. В кармане завалялись три плюса, а в перспективе восемь неотмеченных работ. Поэтому, авторы, не обижайтесь, пожалуйста. Я не со зла, а по строгой необходимости естественного отбора, ведь если в первом туре можно было оставить каждый четвертый рассказ, то в полуфинале каждый пятый, а откровенная фигня уже закончилась. Кстати, если судить по комментам, для топ10 нужно готовить водку, кофем этот шок не вытяну, а валерьянку не держу из принципа
Записал себе в органайзер: "Розовая квадратика - строгая, умная, сдержанная, справедливая женщина с хорошо скрытыми ресурсами страсти (в хорошем смысле). Пригласить ее в кафе после конкурса и накормить тортом..."
Написал в генераторе текстов: "АДВЕГО в твоей жизни". Он мне выдал роскошный спич, первый абзац которого сразу покорил: == "Когда мы говорим о "адвего", мы погружаемся в мир, полный волнения, вызовов и таинственности. Это не просто слово, это состояние, которое заставляет нас преодолевать свои ограничения, стремиться к чему-то большему и непередаваемому. Адвего - это всплеск страсти, творчества и осознания своих возможностей..."
Читаю второй круг комментариев под рассказами. Ну какие же некоторые пакостники и зануды. Готовы подпортить воздух везде, лишь бы негативную черточку заякорить. Добрый рассказ для них слишком детский, юмор не достаточно философский, быт - излишне примитивный. Надеюсь, у авторов хороший иммунитет и они не особо переживают. Все разные, мнения разные, но у некоторых такая натура. Уважение тем, кто соревнуется, но старается поддерживать позитивную волну. Сам участвовал в организации ряда конкурсов и разное видел. Хуже только, если проф. жюри кого-то валит с улыбкой на лице.
Каждый делится тем, что у него в избытке. Если человек наполнен добром и светом, то и комментарии у него соответствующие. А если кто-то по самую макушку набит дерьмом, то не ждите от него конфет.
Ну, снова здорово. Тему злых комментариев обсуждали перед началом конкурса, во время первого тура и частично во втором. Я не увидела в условиях, мол, разрешены только мед и патока, если рассказ не понравился - идите лесом. Автор имеет право знать, что в его рассказе читателю нравится, а что не зашло. Это не убивает. Не надо мазать всех комментаторов в оттенки коричневого, оттого что кто-то оценил понравившееся вам творение негативно. Люди разные, и на конкурсе хотят разнообразия. Уверена, что под вашим (или вашим любимым) рассказом есть и милые комменты, на них обращайте внимание, раз у вас такая ранимая душа, потому что каждый автор ЗНАЕТ, что его опус лучший, чего бы под ним не написали.
Мед и патока не указаны, да, но все-таки вроде комменты для конструктивной критики предназначены, я так понимаю, а не для тренировки сарказма. Вот выищут нестыковки или кота, и радуются как дети, упражняются в остротах. А есть откровенно грубые комменты, есть немотивированные односложные типа "не зашло", "слабо", ну можно же указать, что слабо, что не зашло, хоть по сюжету. Уточню, что таких немного, но есть таки. У меня к таким комментаторам вопрос: зачем множить негатив, которого итак полно?
А комменты по типу "здорово", "молодец автор" вас часом не возмущают? А должны по идее )) Потому как если вы в негативных отзывах так радеете за конструктив, то и в позитивных должны возмущаться: доказывайте, мол, почему именно автор молодец.
Комменты предназначены для высказываний. Покажите пункт правил, где написано: "комментаторы обязаны предоставить автору исключительно конструктивную критику"? Или хотя бы пункт, где написано, что комментаторы вообще хоть чего-то обязаны, кроме как соблюдать правила сайта, форума и конкурса?
Ну почему масса народа путает конкурс с детским утренником?! Это если четырехлетний ребенок расскажет стишок с табуретки, я поглажу его по голове, скажу "молодец" и дам конфетку, даже если он все напутал, забыл и вообще говорит так, что ничего не поймешь. Но какого, простите, фига я должна делать то же самое со взрослыми дядями и тетями, которые сами - сами, по собственному желанию, никто не толкал в спину и не тянул на веревке! - вышли на сцену публично зачитать свое произведение с целью показать себя, прославиться и получить денег?! (По наблюдениям, те, кто приходит с другими целями, редко жалуются на комменты). Объясните мне кто-нибудь, а?
Комментарии типа "не зашло", "слабо", шутки и остроты и прочее - это нормально для любой взрослой компании. А чтобы узнать, перед какой аудиторией собираешься выступать и чего можно и нельзя от нее ждать, и хватит ли у тебя на это иммунитета - достаточно заглянуть в работы предыдущих конкурсов. Но кому это надо? Да никому. А потом получается реально детский сад.
Все таки в идеале, я думаю, для конструктивной критики, мое понимание такое. Одно дело шутки и остроты, другое язвительность и тренировка сарказма, не вижу в них большого смысла, кроме как излияние своего негатива на других, зачем - мне не очень понятно. Я писала именно про грубые комментарии, а не про шутливые. Не знаю, мне кажется, прежде всего, деструктив - признак незрелости, а взрослый человек будет конструктивен, на мой взгляд. Но я свое мнение не навязываю.
Деструктив только обидит автора и в следующий раз комментаор будет читать ровно то же самое, так не лучше подсказать человеку его проблему во имя общих интересов)) Все имхо.
Виктор верно говорит - давайте после финала вы покажете, какие комментарии посчитали грубыми и бессодержательными, кроме "излияния негатива"? А то не исключено, что мы сейчас говорим на разных языках.
Я вот прошла еще раз по кругу работ... Смеются над неудачной формулировкой? Так это конструктив: автору надо проанализировать языковую конструкцию, найти в ней ошибки и учесть их. Подковырнули насчет логической нестыковки? Так тем самым показали, в чем она - тоже опыт. Выдернули словечко, выбивающееся из общего стиля, и потешаются? Значит, в следующий раз надо внимательней следить за тем, чтобы лексика была из нужных пластов, а не из каких придется. Поймали на несоответствии фактам и ткнули носом? Ну, матчасть наше все, нельзя ей пренебрегать - тоже опыт в копилку. Иронизируют над штампами? Так от них надо избавляться любому автору, и смех - отличный стимул.
Так ведь? Тогда из претензий остается только одно - требование, чтобы вотэтовсё выдавали не в виде иронии-подколок, а серьезно и обязательно с похвалой в начале или в конце: ну старался же человек! И именно это я и называю детсадом...
Под моим, оставшимся в 1 туре, рассказе: "Разумеется, на немецком", есть один "весёлый" коммент. Настолько весёлый, что не хочу его скринить и здесь вешать. Конкурс - литературный... Какой-то весёлый голубой квадратик выдал. 16.11.2023 в 16:55.)) Некий Козьма Прутков "узрел в корню".) Я, хоть и имею тонкую организацию нервной системы, но выстоял.) В ЛПА стукнул, но воз и ныне там. Ответьте, пожалуйста: по Вашему - сей коммент ирония-подколка или оскорбление? А то, я чёта запутался. Крыть или не крыть. Вот, в чём вопрос...
Ну... посмотрела. Пожаловаться можете, имеете право, и даже выпилят, наверное. Но если вы сами пишете о некой субстанции - готовьтесь к тому, что ее будут упоминать и в комментах. Коммент же относится к содержанию, а не к качеству работы.
Отзеркалить можно по-разному. Всё зависит от воспитания. И уважения к окружающим. Так и Гашека можно "отзеркалить" и Высоцкого. Себя с ними, конечно не равняю. Но, суть - не меняется.
Вы сейчас оправдываетесь. Вы же знали о чем писали. В вашем рассказе получилось много. Давайте я вам скажу, автор комментария иронизировал цитатой. Но ему видать искренне было смешно, в этом думаю иронии нет. Поэтому можете считать это как комплимент. Я вам верю, что вы писали не про это, но так получилось, в этом и состоит юмор. Надеюсь, что вы меня поймёте. Я поняла про что вы писали и думаю большинство тоже - профессор обижал ученика, и он хотел ему отомстить, подколоть на его же манер, по-немецки. Но даже если здесь взять - слабенько получилось, слабоват сюжет в этом плане, не очень верится, что кто-то будет так пугать профессора среди ночи.)
Пожалуйста, если вы высказываете своё, субъективное мнение, сообщайте об этом примерно так: "Я считаю". И обоснуйте с позиции человека, разбирающегося в структурировании текста и семантике. А "слабенько получилось" - не катит. Это - детский лепет. И ещё. Семь человек, поставивших мне плюсы, с вами явно не согласятся.
гуляла - заковычено, большая собака, ГГ подскользнулся (судя "по длине тормозного пути") около таблички "выгул запрещен" - ирония. После этого декан что-то "унюхал". Возможно, это была Аннушка, а масло было ароматическим из лепестков роз. Или ваш вариант. Полагаю, данный коммент может толковаться двояко. Но придраться к нему сложно.
Одно дело шутки и остроты, другое язвительность и тренировка сарказма, не вижу в них большого смысла, кроме как излияние своего негатива на других, зачем - мне не очень понятно.ЦитатаНу вот человек развлекается например. Вот у него был тяжелый день, он устал, как лошадь, зашел на форум, читает конкурсные рассказы для разрядки и отдохновения от трудов праведных, а тут:
1) какая-то дикая хвелософская муть, непонятно об чём!
ну он и пишет - афтар, я нифига не понял!
2) какая "рождественская история";
ну он и пишет - розовых соплей маловато, побольше нужно!
3) котики-енотики;
ну он и пишет - Кота поймали, ату его!!
Короче - кто что заказывал.
Хотя - да, некоторые очень хорошие рассказы бывает искренне жаль. Но на 90% такие комменты прилетают по делу.
Вот выищут нестыковки или котаЦитата Коты - харам.
Нестыковки - ну тут кому как. Мне например может быть всё понятно, а большинству читателей - нет, А бывает наоборот - я почти ничего не понял, а под рассказом - целая стайка восторженных комментов как под копирку: славненько, умилительно. хочу прочитать продолжение и пр. есть немотивированные односложные типа "не зашло", "слабо", ну можно же указать, что слабо, что не зашло, хоть по сюжету.Цитата Можно. Но не обязательно. Читатель-голосователь не обязан это делать, в правилах этого нигде нет.
И потом - напишет он, почему не зашло, а вы такая - "выищут нестыковки... и радуются, как дети".
Уверена, что под вашим (или вашим любимым) рассказом есть и милые комменты,Цитата А вот кстати не факт :). Кстати, приходилось видеть во 2-м туре опусы практически не получившие позитивных комментариев в 1-м :).
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
