Про искусство родом из детства... Когда-то давно я ходил в муз. школу на барабаны и мой учитель мечтал выучить трех молодцов-храбрецов для исполнения вот этого номера: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Так я узнал про Стива, чьи родители отбивали чечетку (вроде), а он с малых лет барабанил. Имхо, почему современные таланты не такие таланты (если так можно сказать)? Мало трудятся над своим талантом. Или в узком окошке телевизора мы не видим настоящих талантов, коих по всему миру не счесть )
Или в узком окошке телевизора мы не видим настоящих талантов, коих по всему миру не счесть )ЦитатаУзкое окошко телевизора давно осталось в прошлом. Сейчас даже на ТВ 100500 всяких конкурсов типа Голоса, Мы ищем таланты и проч. А уж всякие Тиктоки, Ютубы и Телеграмы с Инстаграмами - таланту сегодня пробиться наверх куда проще, чем 30-40 лет назад.
А вот в литературе немного не так. Не факт, что какой-нить Толстой сегодня бы выстрелил. Ту же "Войну и мир" просто никто не осилил бы :). Но в его времена конкурсенция была куда меньше, а уж всяких графев образованные люди просто обязаны были читать :).
Голос, и прочие шоу, имхо, могут не привлекать определенный тип талантливых людей, которые предпочтут играть в переходе нежели идти на кастинг какого-нибудь ТВ. И таких людей мы не заметим. Ютуб, тикток и прочие площадки, где могли бы осесть таланты без рекламы могут остаться тоже незамеченными. Правда если долго и упорно "строить" свой канал то рано или поздно аудитория, полагаю, подтянется. Но это надо долго и упорно, не всем хочется посвятить этому целую жизнь. Может и не нужно миру много талантов, куда выше потребность в локальных звездах, и конкуренция меньше )
Спорить времени нет, увы. Немного смещу акценты только. . А уж всякие Тиктоки, Ютубы и Телеграмы с Инстаграмами - таланту сегодня пробиться наверх куда проще, чем 30-40 лет назад.ЦитатаСмотря что понимать здесь под “пробиться наверх”. Блеснуть, но чтобы потом тебя очень быстро забыли? Такого добра навалом. Приведу в пример Ян Гэ. Вы помните ее? Я про нее даже не знала, пока случайно передачу Гордеевой не увидела.
Передача длинная. Можно просмотреть все, но чтобы понять основное, достаточно увидеть следующие отрывки: 16:48 “Мама продала квартиру”, 34:35 Может быть, я недостаточно талантлива» и 1:15 “Бомжарский режиссер”.
Ян Ге талантлива, но чтобы пробиться наверх недостаточно быть талантливой. Мне кажется, что успех в творчестве — отчасти лотерея.
Где-то рядом с вопросом про “пробиться”, стоит вопрос про отсутствие денег у творческих людей. Раньше тоже так было. Приведу в пример людей признанных, чей талант не вызывает сомнений.
Цветаева, поэтический гений, всю жизнь жила на копейки. Пушкин, был признан при жизни, но зарабатывал очень мало, если сравнить с чиновниками того времени. Булгаков, Эдгар По, Бетховен, Ван Гог и еще очень и очень много других далеко не бездарных людей жили очень и очень скромно. Можно открыть любую энциклопедию, там полно несчастных поэтов, писателей, певцов, художников и прочее. Половина, наверное, от общего числа знаменитостей была нищей.
Повторюсь. Изначально лучше договориться, что именно следует понимать под “пробиться наверх”.
Отвечать нет времени, но обязательно почитаю это тему:)
Я не знаю, кто такая Ян Гэ. Вообще впервые о ней слышу. Глянул сейчас в википедии - она снялась в качестве актрисы в куче фильмов, еще и сама что-то снимала, как режиссер. Значит - она как раз подтверждает мои слова, а не опровергает их :).
Цветаевой возможно немного не повезло чисто в каком-то бытовом смысле, но она тем не менее - одна из величайших русских поэтесс, так чего ей жаловатсья? Многие бы с удовольствием с ней поменялись ролями.
Пушкин мало зарабатывал? Ох, Пушкин был столбовым дворянином, он был обласкан судьбой с малых лет, он учился в Царскосельском лицее - уж не ему-то было _пробиваться_ наверх и иметь проблемы с _заработком_.
Он даже в "ссылке" служил на государственных должностях - у губернатора Новороссии Воронцова, например (того самого, который "полуневежда"). Так что - какие там деньги, какие заработки, о чем вы? На него крестьяне пахали, он ни черта всю жизнь не делал, никем не работал, а ему придворный чин камергера - просто так, с царской милости дали.
Не стоит Пушкина ставить в нынешние рамки, это всё равно, что говорить - "А сколько зарабатывали Аристотель, Диоген или Сократ?" Вот Шекспиру нужно было зарабатывать, или Достоевскому, или Дюма. А Пушкин - это немного другая история.
Булгаков - это то же самое, что Цветаева, один в один. Да, в быту - проблемы, зато в истории - величие. Эдгар По жутко переоценен, нужно было американцам свою "звезду" слепить, ну и вот. Бетховен - велик, даже более, чем Булгаков, Цветаева и Пушкин вместе взятые. Ван Гог - ну его тоже все знают, хотя бы из-за уха :).
Так в чем ваши примеры? Я не вижу их сути, глубинного смысла.
Что кто-то из великих при жизни мало зарабатьывал? А какое это вообще имеет значение - сколько зарбатывали Бах или Бетховен? Важен их вклад в мировую культуру, а не их гонорары.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186