Не помню, когда начнется финалочка, но булки расслабили все. Уже. И вот чего я подумала... Мне одной кажется, но, по непонятной причине, мы не научились раскручивать отечественные бренды. В результате, как хранители древних традиций, нам все сложней отличить реальное новое от вредного (ИИ в частности). Всегда удивлялась, как молодые и наглые могут обмануть мудрых стариков? У пенсов же опыт и знания? А теперь появилась теория. Там, где дело касается долговременных изменений (отношения на уровне эмоций и рефлексов) опыт возрастных полезен, но в вопросах ближайших контактов - вреден. Возможно, именно поэтому финалы становятся всё чудесатее и чудесатее? Ну, у меня нет другого объяснения феномена нынешнего полуфинала.
Ну, у меня нет другого объяснения феномена нынешнего полуфинала.ЦитатаНачну с конца :). Странно, но у меня нет никакого ощущения "феномена" нынешнего полуфинала. Ну реально я ничего такого особенного не вижу (правда, я прочел в полуфинале пока не всё). Прошли слабые работы? Так на Детстве их во 2-м туре тоже навалом было. И даже на очень сильных НФ или Антиутопии они каким-то образом "просачивались" :).
Чему тут удивляться? Или не прошли явные фавориты? Так и такого я тут пока не видел. Там, где дело касается долговременных изменений (отношения на уровне эмоций и рефлексов) опыт возрастных полезен, но в вопросах ближайших контактов - вреден.ЦитатаС возрастом притупляется скорость мышления и реакции. Вот посмотрите ЧГК, например. Там в Суперблицах играют только молодые (за очень редким исключением). Хотя "старички" как игроки сильнее (вот тот же Поташев, например), но суперблиц не играет. Я и по себе это чувствую. Скорость реакции замедляется, иногда простой вопрос не могу сразу ответить, как вот было пару дней назад - "самая древняя колыбельная" - не ответил, не успел сообразить за 20 секунд, впрочем, не один я :).
Ну, в данном случае речь шла именно о мышлении. А тут минусы примерно пополам с плюсами, вместо скорости реакции появляется большой объем знаний, опыт, интуиция и проч.
Но - да, в тех же тестах на КИ делается поправка на возраст - именно потому, что с возрастом скорость мышления снижается.
Вот кстати я тут подумал, решил расширить мысль. Мнение, что в последнее время технологии как-то жутко быстро развиваются - оно в корне неверное.
Вот я например заканчивал институт в конце 80-х, ну возьмем грубо говоря 1990-й. ПК тогда еще практически не было (их было очень мало, очень дорогие, без виндовс, чисто на досе), интернета - аналогично, ноутбуков - тем паче, сотовой связи - тоже, смартфонов-мобильных телефонов - аналогично.
Уже через 10 лет в 2000 году почти все это было. Смартфонов еще не было, но были КПК, наладонники. По своему функционалу - те же смартфону, карманные/наладонные компьютеры.
Еще через 5-10 лет все это приняло уже почти современную форму. Да, скорость чуть пониже, мощность и пр. - тоже, но - в принципе все то же самое, что и сегодня. Т.е. и и за 10, и за 15-20 лет тоггда, с конца 1980-х, произошел гигантский скачок. Самая настоящая информационная революция - ПК, интернет, сотовая телефония, видеозвонки и пр.
А что произошло за последние 10 или пусть даже 15-20 лет? Почти ничего! Да, выросли скорость передачи, выросла мощность, производительность, но принципиально нового - почти ничего!
Если брать за 10 лет - появились нейросети, которые совершенно безосновательно называют "искусственным интеллектом". Если брать за 20 - можно добавить смартфоны, хотя тут - чисто новый форм-фактор, а так - тот же самый наладонник, КПК.
Поэтому рмнение, что сейчас якобы технологии жутко быстро развиваются, не соответствуют действительности. 25-35 лет назад это развитие было намного более быстрым.
Кстати, если кто-то тут считает, что я некомпетентен (хотя я как раз дипломированный специалист с большим опытом практической работы в этих областях), - вот вам мнение одного из "гуру" нынешнего хай-тека, Питера Тиля.
Он в своем недавнем интервью не просто сказал, что развитие технологий затормозилось, но еще и приплел сюда эсхатологию, сатану и проч. радости (видимо, под Сатаной он понимает коллективных глобалистов :)
Возможно. Хотя, если посмотреть, то технологии всегда развивались скачкообразно. Как буд-то некая сила (?) даёт время всё это освоить и внедрить повсеместно. Затем - новый скачок, если конечно же, человечество окончательно не сбрендит и не уничтожит самое себя.
По поводу возраста, всё же не соглашусь. Так задумано природой, как говорится "Акела промахнулся". И пусть старик будет семи пядей во лбу, наступит время и он уступит молодому во всем: и в уме, и в реакции, и в скорости. Такова жизнь.
Все эти сегодняшние новые технологии были много веков назад изобретены такими умами, как Леонардо Да Винчи. Сейчас остаётся только за счёт маркетинговых хитростей преподносить эти технологии, как новейшие ноты технологий.
Ну полупроводниковые технологии Леонардо при всем желании не смог бы изобрести, базовый уровень науки был не тот. А без полупроводниковых диодов не было бы первых компьютеров, с системой "Да-Нет". А компьютеры - однюдь не "маркетинговая хитрость"
Вот и фсе.
Технологии - это давно уже не механика и геометрическая оптика, в рамках которых только и можно было творить во времена Леонардо и Ньютона.
Ой, как мне понравился ваш комментарий. Особенно слово "фсё", вместо слова "всё". Даже спорить с вами не буду, потому что не о чём. Вы в каждом своём слове правы.
А без полупроводниковых диодов не было бы первых компьютеров, с системой "Да-Нет".ЦитатаВот тут не соглашусь. На лампах можно было собрать. И даже на электромеханике (реле и проч.). Первые компы именно ламповыми и были. Впрочем, в любом случае никакой электротехники и электроники во времена Леонардо не было - ни транзисторов, ни ламп, ни реле, ни даже примитивных соленоидов.
Да соглашусь с вами, конечно. Ламповый диод - и в Африке диод. Полупроводники позволили лишь уменьшить размеры и увеличить быстродействие девайсов.
Пожалуй, Леонардо мог бы даже механический комп сообразить, поскольку вся соль идеи - в возможности делать выбор между "да"" и "нет", позволяющей создать двоичный код. Вот сделать такой механизм достаточно быстрым - это проблемка, да.
Мог, но не сделал же. Видимо, математика не входила в число его приоритетов.
Вообще с механическими калькуляторами связана одна интересная история. Есть такой артефакт - Антикитерский механизм. Ему чудом удалось избежать "обвинения" в новодельстве, мистификации и пр. Его нашли лет 100 с гаком назад на затопленном античном судне. Посмотрели, пожали плечами, атрибутировали емнип примерно 1-2 веком н.э. и убрали в музей.
А где-то в 1960 годах кто-то додумался просветить его современным на тот момент оборудованием. И оказалось, что это - механический калькулятор. Кажется, он вычислял движение планет и пр. светил. И если бы он не был в момент обнаружения покрыт ржавчиной - точно объявили бы новоделом. А так - пришлось сквохь зубы признать, что древние могли что-то такое делать.
как вот было пару дней назад - "самая древняя колыбельная" - не ответил, не успел сообразить за 20 секунд, впрочем, не один яЦитатаЯ бы и за минуту не сообразила :) Странно, но у меня нет никакого ощущения "феномена" нынешнего полуфинала.ЦитатаУ меня немного есть. Местами прям совсем непонятно. Возможно, это связано с тем, что работ всего тридцать, и подсознательно казалось, что что уж в тридцатку должны выйти ну хотя бы не ии.
Не дошли руки ещё сделать какой-то общий анализ работ прошедших в полуфинал. Из своих 17 прошедших отобрала 12 смешных и достойных (одна несмешная, каюсь, но очень нравится), остальных 5 отправила в минуса. А вот те мои, которые не прошли, ещё не пересматривала, их 20. Возможно и скорее всего будет кого-то жалко, хочется тоже упомянуть, но позже.
Из остальных прошедших в полуфинал, выбранных не мной, но прошедших, не выбрала ни одну.
То есть, все работы полуфинала прочитала, но не испытала какого-то шока, как у вас типо чудесатее, но возможно, и появится, когда возьмусь за эти 20 непрошедших моих работ, а пока - так.
Доброго всем дня) Я, со своим "Едем воровать собаку" ожидаемо осталась в первом туре. Это и понятно, не мой жанр, но просто взять и не поучаствовать я не могла. А так хоть призовой фонд пополнила. Плюс опыт в несвойственном для себя жанре, опять же. А вообще все к лучшему, это лето выдалось очень загруженным, и я криминально упускаю этот конкурс, лишь где-то что-то краями иногда успеваю ухватить. Поэтому удачи - всем, победы - лучшим! До встречи на зимних сезонах))
Я насчитала целых 10 хороших рассказов-пьес, не все из них смешные, но мне они понравились, но они не прошли.
21 Жвачка на носке - этот реально хороший рассказ, какая-то боль непонятная при его прочтении, но он конечно не смешной, поэтому, и скорее всего не только поэтому, не прошёл. Но это такой, самый любимый мой.
71 Посиделки - юмор есть, есть шутки, мне зашёл, хорошо прописаны характеры в диалогах, интересный, лёгкий.
7 Эксперт - есть свой интересный стиль, интересное повествование, есть шутки и юмор, имена прикольные, очень литературное.
69 Смутные дни - здесь понравился стиль, изобрели целый Фантастический мир, это фентези, юмора, конечно, тут нет, но есть лёгкая ирония. Написано классно, ну и немного страшновато, но для 2 тура вполне.
52 Ангелы и хранители - хороший, лёгкий рассказ, немного недоработан, есть немного лишнего, но в целом для 2 тура хорошо, интересная пьеса, смешная, есть шутки, нормальная задумка про случайности неслучайные.
55 Не к ночи будь упомянут - Фантастический рассказ, он не смешной, страшноватый, ирония в самом образе, не знаю как это выразить, то есть ирония в том, что дьявол постираться пришёл. Понравился, интересный.
74 Загадочный гость в дачном посёлке - лёгкая пьеса, ненавязчивый, лёгкий юмор, близка тема дачников-огородников.
42 Сансара - ну этот вообще непонятно почему не прошёл, да немного недоработан, да, юмор только в конце, но рассказ сильный, про перевоплощение жизней, интересная очень такая тема. Интересный стиль, хорошо передано недавнее но уже давнее прошлое, когда актёры жили в коммуналках. И потом такой переход в современность, ну круто.
68 Репетиция хора - смешной, хороший рассказ, юмор этот мне зашёл.
2 У директора - тоже понравился, интересная подача.
Фига се, как я мимо проскочила. Из вашей десяточки присоединюсь только к двум #69 и #74. Из них сценарий "Смутные дни" понравился весь и безоговорочно за безбашенность, а "Загадочный гость" хотелось подправить. Хотелось другого триггера, а не спутник-воплощение почившего в бозе председателя. Возможно, некий сходняк на фоне модного поветрия, типа биржи фьючесной свинины по Пратчетту. Но по-любому во втором туре эти пиесы составили бы серьезную конкуренцию личного выбора... если бы прошли.
69 Смутные дни - неплохо, но совершенно непредставимо в качестве радиоспектакля. Слишком много персонажей, имена-должности которых запомнить сходу просто невозможно, так что тут остается два варианта - или при чтении постоянно возвращаться к списку персонажей, или просто забить и читать, не обращая внимания на авторство реплик. Собственно, этот фактор меня и тормознул - тут работа проигрывает тем, за которые я голосовал (а их было немало - 15 штук).
74 Загадочный гость - неплохо, но мне чего-то не хватило. То ли юмора, то ли осмысленности происходящего, то ли какой-то развязки. В принципе этот рассказ был кандидатом на плюс.
2 У директора - написано живенько, вроде юмор местами проглядывает, но мне что-то не понравилось - то ли атмосфера, то ли еще что. Этот рассказ был в числе первых 15 прочитанных, а там я очень скупо ставил плюсы - всего 2 штуки поставил, и только 1 - сразу, а второй - после долгих раздумий, аж через пару недель.
Остальные возможно читал, но сходу не вспомню, а проверять лень.
Согласна, я выбирала для 2 тура, потому что не могу как-то сразу для финала выбрать. Да и не очень умею выбирать пьесы или спектакли, поэтому такие факторы как - много персонажей - вообще как-то не оценивала. С меня тот ещё оценщик пьес!) Но тут с вами согласна, постановку будет сложно сделать, много персонажей, действительно (Смутные дни). Загадочный гость тоже согласна, немного чего-то не хватило для финала. У Директора, возможно, все смазала концовка. Резкий переход такой, кем оказалась актриса, и он смазывает все впечатление от рассказа. Но тут я закрыла глаза на концовку, что возможно это меня саму как-то обманывает, может, и тогда для 2 тура поставила плюс.
Где-то что-то не хватило - это понятно, так как выбор был для 2 тура, мне и для финала чего-то не хватило в работах, но я строго не оценивала, и тем не менее, я выбрала 12 работ для финала.
Я помню в каком-то конкурсе всего 5 плюсов поставила на финал. Помните если, вы мне ещё тогда замечание сделали, мол, а че 5, надо 6 тогда уж было поставить. Точно не помню, но что-то типо того, по баллам чтобы каждому по 5 баллов досталось.
Я поняла, почему я люблю пьесы, я ведь и спектакли обожаю смотреть. Я их много смотрела, когда в Москве жила, вживую, на сцене.
Видимо на этом конкурсе 2 любителя пьес я и Вера)) (dunyashadunyasha). Все не знаю как же звать человека, вроде Вера.
У меня есть знакомые из театральной сферы и озвучания игр, поэтому был интересен адвеговский репертуар. Прочитал всех полуфиналистов. Хитов не нашел, но имеются работы с изюминкой. Причина в сложности и многогранности юмора как такового и задачи строить фундамент на диалогах. Это требует хорошего знания психологии, баланса в подаче текста. Всем начинающим драматургам салют за старания. Несмотря на привередливость, старался быть объективным.
Пару слов насчет вылетевших пастафарианцев. Простенькая, но забавная работа которая напомнила сатирический памфлет "Kissing Hank`s ass". В оригинале она высмеивала сектанство во всех его проявлениях. Русские ребята лет десять назад сняли сиквел "Жопа Хэнка".
Именно. Понимаю, что прямой перевод, так включите фантазию. Например. "Поцеловать Глутеус максимус Хэнка" - Что? - Большую ягодичную мышцу. - Жопу? - Ни в коем случае. Только глутеус максимус, если промахнетесь, подойдет и медиум".
Меня тоже оттолкнуло название, поэтому я пока не открывала ютуб, чтоб посмотреть. Клинит теперь этот впн, он иногда идёт, иногда не хочет идти, и потом, кнопочку эту нажимать, усилие лишнее делать))). Но я любопытная, все равно посмотрю, но попозже.
А я уже лет 10 ВПН-ом пользуюсь, иначе многие российские сайты не открываются. Так некоторые, сволочи, с ВПН-ом пускать не хотят :).
Вчера забавно было. Сравни-ру не пускал через ВПН. Я отключил - всё равно не пускает. Попробовал через Веб-Архив - не помогло. Открыл черех Гугл-Транслейт. Посмотрел, а там ничего нового-интересного, только зря долбался :).
У меня 2 впна, пробую разные страны, Польша никогда не идёт. Если ответить на предыдущий вопрос, про такие всякие слова похабные, то это смотря как преподнести. Для меня, видимо, надо очень постараться преподнести так, чтоб мне, наконец, понравилось. И в одном таком рассказе умудрились таки так сделать. Но я не знаю, прошёл он или нет, не помню, поэтому не буду называть его.
Я не ханжа, и сам употребляю мат при случае достаточно активно. Например, рассказывая анекдоты в кругу друзей или когда смотрю футбол на стадионе :).
Однако всему свое место, а мат ради мата смотрится по-идиотски. И мне совершенно не нравится, когда мат пихают в обычную литературу, кинематограф и проч. Конечно, могут быть исключения, но смотришь на этих всяких рэперов, как они на Оскаре матом сыплют - ну что с них взять, у них культура такая, афроамериканская :). Хуже, когда наши начинают уподобляться. Вроже культурной страной всегда были, не чета американцам, у которых сто лет назад еще "закон револьвера" работал, а лет 30 назад расизм был реальной серьезной проблемой.
Вот например у Пелевина мат органичен. А некоторые переводы читаешь - плеваться хочется.
Никко, солнце, вы со мной не спите всю ночь. Мне это неловко, и даже стыдно может немного. Я тоже не люблю почему-то мат в художественной литературе и в фильмах не переношу. Когда вот кто-то едет и за рулём матерится, видела такое в одном фильме, хотя фильм даже неплохой. Но мат делает грубее, чем оно есть на самом деле. Делает пошлее, чем старались показать. Упрощает тоже, ну все ж мы это знаем, все слышали, не ново, и зачем употреблять не к месту, да для чего?
Но сама тоже материться могу, когда я злюсь и нервничаю, могу матом сказать, но именно в обычной жизни, когда все спокойно, я не употребляю мат. То есть, меня надо вывести из себя, чтобы услышать маты. Могу про себя кого-то обматерить, но в лицо не могу никогда оскорбить, даже того с кем я живу, хотя он самый близкий по сути. В последнее время я даже больше материться стала. И пива больше пить, жизнь стала тяжелее, контроль ослаблен.)
"Вроде культурной страной всегда были, не чета американцам" Ну может потому что сейчас интернет, и этого есть в избытке, есть что смотреть. В наше время были фильмы на видеокассетах, на которых эта культура более менее все равно соблюдалась. А сейчас в интернете можно такие фильмы найти для просмотра, что мама не горюй называется. Все ж в открытом доступе. То есть смотрят и уподобляются. Вспомните как мы гонялись за этими джинсами американскими, жвачкой и т д. Вот и сейчас молодежь смотрят фильмы американские, оттуда копируют на наш кинематограф.
Нет, я сегодня как раз нормально поспал, лег где-то около часа, а поднялся в 7.44 :). Интернет интернетом, но и переводчики стали худлит с матом переводить. Причем уже давненько - еще с 90-х.
А, ну тогда ладно. Фух! Тогда снимаю с себя все грехи.)
Я Пелевина читала совсем немного, там да все органично. Но мне показалось он так, чуть-чуть не в себе. То есть, читать интересно, я там даже сноски себе делала, но немного настораживает.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
