Дорогие веганы! Если Препод уйдет с Адвего я начну есть мясо! Так и знайте! Вам меня не остановить! Хорошенько подумайте. Могут пострадать невинные животные, курицы и бараны 🙃
Безусловно, я не согласен с решением читателей, но смахнув со щеки горькую слезу я принимаю этот финал...так тому и быть! ) Мой кошелек пуст также, как и моя голова, когда-то полная идей. Посему увидимся уже по телевизору. Смотрите меня в "Во все тяжкие" )) Всех благ дорогие писатели! И помните...(то, что нужно запомнить я прикрепил картинкой, очень важная информация 🙃)
Из тех, что ещё не упомянули, и за которые я голосовала, есть ещё 3 пьесы, которые мне жаль, что остались за бортом 2 тура. Это: №10 Слушается дело - Про Степу, который подал в суд на собственный голос. Абсурдом я вот этот именно рассказ посчитала. Самый настоящий абсурд, сложный, жанр, смешной рассказ, тонкий юмор. №19 Скелет - Про то как мужчина хотел продать свой собственный скелет. Это подано очень смешно, хороший юмор, эмоции переданы отлично. И потом продать он его хотел только после смерти своей, так что страшного в нем ничего нет. №44 Звёздный час: чем громче падаешь, тем ярче взлетаешь! - про Люсю, которая училась танцевать. Поражает оптимизм героини, мне Люся очень понравилась, ну и юмор тоже лёгкий.
Разбужу спящее царство громким чтением стихов) А не разбужу, так хоть согреюся)))
Э-и-ееехь! Раззудись, плечо! Размахнись, рука! Ты пахни в лицо, Ветер с полудня! Освежи, взволнуй Степь просторную! Зажужжи, коса, Как пчелиный рой! Молоньей, коса, Засверкай кругом! Зашуми, трава, Подкошо́нная; Поклонись, цветы, Головой земле! Наряду с травой Вы засохните, Как по Груне я Сохну, молодец!
Неа. Я тут намедни ознакомилась с опусом. В целом розовые сопли, а под конец вишенка на торте: тетка влюбляется в племяша, выращивает его (или наоборот - не суть), совокупляется. Подросток четырнадцати лет тоже сразу сильно влюбляется. Отец, он же брат тети сурово отвергает отношения. Влюбленные сбегают. Брат их целый год сильно ищет, находит, прощает и возвращает глубоко беременную сестрицу с сынулей в лоно общей семьи. Полный хэппи энд. Чет меня так это книжное событие перекрутило. Это сейчас поветрие такое? Норма?
Медикаменты временно помогут. Надо избавляться от источников таких впечатлений. Самое страшное, что под такие истории подводят некую романтически-философскую ахинею, оправдывающую инцест (причём инцест трактуют шире, чем только физический контакт). И неокрепшие умы могут поверить в возможность оправданий, если этих историй прочитать или услышать хотя бы несколько раз. Психологически постепенно смещаются моральные нормы. В итоге можем получить общество выродков. Нейтрализовать впечатление можно каким -нибудь сильным позитивом. Мне помогает музыка или детские фото (воспоминания).
Скоро и нам понадобится святая инквизиция. Я не за цензуру и запреты, но за предупреждение, как на пачках сигарет "Книга содержит элементы одобрения насилия, инцеста и нетрадиционных отношений, что может повредить вашему психическому здоровью". Ибо, суки, так мягко стелят, что не замечаешь, как уже в кровати твой брат кувыркается с твоей дочкой. Брррр.
Да ничего страшного в этом нет на самом деле. В каком-нить Египте фараоны вообще на родных сестрахъ женились, и ничего - правили самой развитой державой Ойкумены.
Вы меня удивляете иногда, Никко. В-первых , они исходили из материальных соображений, богатство рода передавалось по женской линии. Во-вторых, эта жадность приводила к генетическим аномалиям. В-третьих, они были помешаны на своём происхождении полу-божеском. Но ключевое слово - помешаны.
Давайте вспомним заодно и все европейские царские фамилии. История показала, что это тупиковый путь развития. Или выводы из ошибок делать не будем, пока существуют грабли и лоб?
Почему тупиковый? Вот посмотрите на небольшие племена где-нибудь на микроскопических островах. Или на еврейские местечки в средневековой Европе. На самом деле такого добра в истории хватало. Если взять древнего человека, то там вообще были сообщества по 40-50 особей, и все были близкими родственниками.
Такая же система у каких-нить львов, например. Или у волков, гиен, шимпанзе и проч. Все преспокойно себе "женятся" на близких родичах, включая сестер, и не заморачиваются.
И вообще - когда мы начинаем с морали - ах, ужас, ужас, а потом переходим к ЗОЖ - это немного разные вещи, не находите? Что морально/аморально, а что вредно/полезно для ЗОЖ.
И чаще всего, если мы говорим о древних племенах, эти сообщества вымирали. Неандертальцы пример тому. И не только они. Если берем животных, но инбридинг в разведении запрещен именно потому, что закрепляются не только выдающиеся породные данные, но и косяки. У горцев принято было помнить родственников до десятого колена, чтобы при составлении пар не было близкородственных связей. При этом инбридингом не считается связь деда с правнучатой племянницей. То есть связи с родственниками возможны, но родство должно отстоять минимум на четыре родовые ветви, лучше больше. То есть вашему брату не желательно спать с вашей дочкой, но отцу жены брата можно. При чем тут ЗОЖ?
И чаще всего, если мы говорим о древних племенах, эти сообщества вымирали. Неандертальцы пример тому. И не только они.ЦитатаА ежели "древние племена" "чаще всего вымирали", то откуда тогда мы взялись? С Нибиру прилетели? :) Жили себе наши предки, преспокойно поживали, "женились" на своих сестричках и кузинах, и в ус не дули. Всякая мораль - она куда позже появилась, с возникновением более крупных сообществ. Если берем животных, но инбридинг в разведении запрещен именно потому, что закрепляются не только выдающиеся породные данные, но и косяки.Цитата Ну так это он заводчиками всякими запрещен, рабовладельцами и пожирателями бедных овечек да лошадок. А природа ничего супротив инбридинга не имела - те же львы спокойно себе живут миллионы лет. У горцев принято было помнить родственников до десятого колена, чтобы при составлении пар не было близкородственных связей.ЦитатаПравильно. Потому что мораль такая, об чем и речь. То есть вашему брату не желательно спать с вашей дочкой, но отцу жены брата можно. При чем тут ЗОЖ?ЦитатаТак ежели вы говорите о вреде для здоровья - это именно ЗОЖ и есть.
Мы - другие племена. Кочевники, которые предпочитали воровать жен из соседних племен и деревень, то есть максимально разбавляли кровь, хотя инцесты были и у них. Если брать животных, то они молодняк изгоняют. И если кто-то из сыновей возвращается, то, возможно, его папашу уже давно подвинул другой лев и сестры не настолько близкородственные. Инцесты плохи тем, что вызывают мутацию. Из самых известных - Романовы со своей гомофилией. И самое прикольное, что пошла эта мутация по женской линии. Не фиг было брать принцесс из одного гнезда. В общем, у меня инцесты вызывают внутреннее отторжение, как и нетрадиционная любовь, хотя прекрасно знаю, что 3% от всего человечества/фауны приходится на трансгендеров. И как к генетическому заболеванию, я отношусь к явлению спокойно. Но не как к образу жизни, принятой под влиянием моды, рекламы или книг. Поэтому я гомофоб и ни разу не толерантна.
Мы - другие племена. Кочевники, которые предпочитали воровать жен из соседних племен и деревень, то есть максимально разбавляли кровь, хотя инцесты были и у них.ЦитатаДа не было тогда никаких племен и деревень. Были небольшие сообщества по 40-50 рыл, или даже меньше, а деревень еще не было. В наших краях все тогда были кочевниками. Постоянных мест жилья не было, были только кочевые стойбища. Если брать животных, то они молодняк изгоняют. И если кто-то из сыновей возвращается, то, возможно, его папашу уже давно подвинул другой лев и сестры не настолько близкородственные.ЦитатаПацанов изгоняют. У львов. Потому что самец должен быть один. А самочки остаются и прекрасно себе живут с папашей родненьким.
А у волков например вообще никого не изгоняют. Все живут вместе. И у шимпанзе - аналогично. И у дельфинов каких-нибудь с белухами.
У пчел мамаша рожает всех, включая тех самых трутней, которые ее потом и оплодотворяют. Так что природе начхать на ваш инбридинг. Его люди придумали, чтобы несчастных лошадок да коровок поэффективнее эксплуатировать да вкуснее кушать. И если кто-то из сыновей возвращается, то, возможно, его папашу уже давно подвинул другой лев и сестры не настолько близкородственные.ЦитатаНу значит кто-то из старших братьев и подвинул, кто же еще? Вот эти изгнанные львы - они как раз и бродят по окрестной территории, ждут, пока место освободится, налеты делают. Могут конечно и далеко уйти, на территорию другого прайда. Но это неважно на самом деле - инбридинга там в любом случае хватает. Самки-то все в семье остаются. Инцесты плохи тем, что вызывают мутацию. Из самых известных - Романовы со своей гомофилией.ЦитатаМутация - двигатель прогресса. Без мутаций и современный человек никогда не получился бы. А генетические уроды - это просто отбраковка. Природа все продумала правильно. В общем, у меня инцесты вызывают внутреннее отторжение,ЦитатаПотому что мораль, воспитание - вам с детства внушили, что это плохо. Были бы вы в другом обществе воспитаны - считали бы совсем по-другому. как и нетрадиционная любовь, хотя прекрасно знаю, что 3% от всего человечества/фауны приходится на трансгендеров.ЦитатаЭвон как вы хватанули. Какие к бесу трансгендеры без специализированной "терапии"?
Инцест - мораль? Полагаю, что лет десять, как её отсутствие. Для меня это реликтовое отторжение. Пережиток. Те, кто ратует за кровосмешение, скорее всего не задумываются о будущем. Инцест стар, как мир. И это не делает его хорошим. Эдакая "революционная" пружина на расслабоне и попустительстве, но как показывает история, в этом нет поступательного движения вверх, а в сторону и вниз. Обычно приводит к ослаблению верхушки и её смене, после чего приходилось вечно выкарабкиваться из ямы. Ни одного раза не было по другому. Это приводило к неизбежным изменениям, так как на ту же дорогу выскрестись невозможно. Но самое забавное, что возможно, без бедлама любая страна могла оказаться там же намного раньше и без кровавых потерь. И зря вы приводите в пример животных. Они рожают раз в год, и дети их взрослеют быстрее. Там работает другой механизм выживания. Мутанты среди стайных зверей - потенциальная еда на случай голодных времен.
Потому что мораль, воспитание - вам с детства внушили, что это плохо. Были бы вы в другом обществе воспитаны - считали бы совсем по-другому.Совершенно верно. Где-то и каннибализм норма, потому что так исторически сложилось. И мораль под него подогнать ничего не стоит. Просто это будет другая мораль.
Господя! И вы туда же. Речь шла совсем ни о том.Ладно Нико, у него мантры. А вы с чего решили, что речь о принципах построения морали в зависимости от условий обитания и сложившихся устоев? Изначально речь шла о принципах устойчивого выживания вида. Нико писал, что в мутации изначально были предусмотрены природой для быстрой приспосабливаемости к внешним изменениям, основываясь на примерах мира животных. А я - что для этого природа и предусмотрела в фауне определенные механизмы размножения, и для человека нынешнего, несколько отодвинувшегося от натуры, не совсем реально. И нам логично включить мозги, сделать выводы, эволюционировать вместе с прогрессом, а не поглядывать, что там делают слаборазвитые в техническом оснащении племена.
Я отвечала на конкретную реплику Никко. И согласилась с ним в том, что понятия морали относительны. Они зависят от устройства общества здесь и сейчас. В Швеции, кстати, молодёжь недавно выходила на демонстрации требуя легализовать не только инцест, но и некрофилию. К вопросу о шествии в ногу с прогрессом.
она ведь уточнила, что иллюзия счастья в данном случае- это смесь сексуального удовольствия и стыда и указала кратковременность как отличительное качество. Я так поняла, что это уже не счастье, а его подделка, как любая иллюзия.
Cомневаюсь, что кратковременность может быть критерием отличия счастья от иллюзии счастья. Прокатилась сегодня на прогулочном катере: далеко от города, впереди только водная гладь, солнце и ветер в лицо. В этот момент я была счастлива. Не думаю, что это было иллюзией. Предполагаю, что иллюзии счастья не существует - оно либо есть, либо нет. Возможно, нам иногда хочется назвать иллюзией или подделкой то, что мы по каким-либо причинам не понимаем или не принимаем, как счастье. Но суть явления, на мой взгляд, не меняется в зависимости от нашего отношения к тому, что его вызывает. Возможно, в этом случае ошибаюсь.
Неужели Вы решили , что я утверждала, что кратковременность -это отличительный признак иллюзии? Вовсе нет. Это вообще было бы опрометчиво - брать на себя такой труд. Это тема научной статьи по философии. Речь шла о конкретном примере и конкретной обсуждаемой теме. Цезарь использовала такое понятие спонтанно и раскрыла его содержание - смесь сексуального удовольствия и чувства вины. Это, разумеется, иллюзия счастья. Можно ли это назвать счастьем? Можно ли поставить знак равенства между сексом и счастьем? Причём кратковременность объясняется примесью стыда. Началось "счастье" и закончилось физиологически. Подспудно это понимают участники иллюзорного счастья. По обсуждаемому контексту. Я так поняла высказывание Цезарь. ВАша прогулка на катере длилась не 5 минут, думаю. И прогулка соответствовала вашим представлениям. Во-вторых, счастье - явление иногда кратковременное, очень немногие люди осознают, что вообще по жизни счастливы. Это тема другая уже-что такое счастье и его отличительные признаки. Возможно, его следует отличать от радости, удовольствия, катарсиса. Иллюзия существует ли вообще? Я считаю, что у каждого явления есть его иллюзия, обман, подделка. Но это уже другая тема. Её Цезарь не затрагивала. У каждого человека свои представления о счастье , и они меняются в течение его жизни. Выпить стакан чистой воды в пустыне -это тоже счастье? Но в других условиях это может быть обычное удовлетворение потребности. Увидеть мираж озера в пустыне это тоже счастье , хотя это можно назвать иллюзией. В общем, чем больше пишешь, тем больше вопросов. Счастье ведь в голове, а не в других органах. Также деликатно могу завершить фразой : возможно, я ошибаюсь.
Неужели Вы решили , что я утверждала, что кратковременность -это отличительный признак иллюзии?ЦитатаЯ ничего не решила, отвечала на "указала кратковременность как отличительное качество" :) Поделилась мнением. Можно ли поставить знак равенства между сексом и счастьем?ЦитатаЕсли в определённых условиях между стаканом воды и счастьем можно поставить знак равенства, то и между сексом и счастьем вполне себе можно это сделать. Естественно, также в определённых условиях. На самом деле, я думаю, суть объекта, который вызывает счастье, вообще не важна. Поэтому я не стала акцентировать внимание на "смеси сексуального удовольствия и чувства вины". Всё что угодно может вызвать ощущение счастья, даже вот это самое. И вы тоже, кстати, об этом говорите: "У каждого человека свои представления о счастье". Увидеть мираж озера в пустыне это тоже счастье , хотя это можно назвать иллюзией.ЦитатаМираж озера - иллюзия, счастье, которое он вызывает, - не иллюзия. Я считаю, что у каждого явления есть его иллюзия, обман, подделка.ЦитатаОчень интересное мнение. Вы имеете в виду иллюзию именно как самообман (я действительно думаю, что счастлива) или иллюзию как притворство (я притворяюсь, что счастлива)?
Если в определённых условиях между стаканом воды и счастьем можно поставить знак равенства, то и между сексом и счастьем вполне себе можно это сделать. Естественно, также в определённых условиях. На самом деле, я думаю, суть объекта, который вызывает счастье, вообще не важнаЦитатаА если, стакан чистой воды в пустыне отобран у маленькой девочки? это тоже счастье? Причём пример со стаканом воды приводился в сравнении с обычными обстоятельствами, чтобы показать кратковременность счастья. А вот этот пример отобранного стакана - это для уяснения сути объекта, вызывающего "счастье". Ведь это разные стаканы воды, разны объекты. Во втором случае имеется примесь вины. Да и в первом случае, это удовлетворение жажды. А затем уже в мозг поступает сигнал, что всё замечательно. Вы имеете в виду иллюзию именно как самообман (я действительно думаю, что счастлива) или иллюзию как притворство (я притворяюсь, что счастлива)?ЦитатаЯ думаю, это зависит от конкретной ситуации и цели.
А если, стакан чистой воды в пустыне отобран у маленькой девочки? это тоже счастье?ЦитатаДля кого-то да. А для какого-нибудь Чикатило - двойное счастье.
Вы сейчас накладываете своё отношение и своё ощущение счастья на то, что испытывает другой человек. Вы сами (по-видимому:) не будете счастливы, отнимая стакан с водой у ребёнка. И вам кажется, что это распространяется на всех. Это не так, на мой взгляд. Системы ценностей-то у людей разные. Моральные представления - от чего человек может чувствовать себя счастливым, а от чего не должен - на саму суть счастья как явления не влияют.
На примере. Предположим, вы считаете, что розовые волосы - это трэш, грех и дурной вкус (можете подставить сюда любое другое, что вам кажется ужасно несчастливым). Если человек говорит: "Я счастлив, потому что покрасил волосы в розовый цвет", вы ему не поверите и будете говорить, что это не счастье, а только иллюзия? Я думаю, это зависит от конкретной ситуации и цели.ЦитатаНо это же совсем разные подходы, как они могут зависеть от ситуации :)
Вы сейчас накладываете своё отношение и своё ощущение счастья на то, что испытывает другой человек. Вы сами (по-видимому:) не будете счастливы, отнимая стакан с водой у ребёнка. И вам кажется, что это распространяется на всех. Это не так, на мой взгляд.ЦитатаРазумеется , это моё мнение. И мне не кажется, что моё отношение распространяется на всех. Но я смею надеяться , что большинство людей = нормальные люди, и они не будут счастливы, отняв стакан воды у ребенка. Я вообще за основу беру общепринятые нормы морали. Именно с этой точки зрения обсуждалась та тема. Я также полагаю, что наличие общепринятых нравственных устоев важно для общества. Но мы уходим от темы всё дальше и повторяемся. Я уже писала, что у каждого своё представление о счастье. Но есть то, что относится к норме , и то, что ведёт к деградации, к вседозволенности. Люди в большей степени социальные существа и зависимы друг от друга. Нужны ли обобщённые представления о счастье? Да, нужны. Пример с волосами не совсем подходит, но если кто-то выйдет голый на прогулку и будет счастливо улыбаться, я подойду и скажу: тебя обманули, это не счастье, оденься и пойдём со мной покатаемся на катере, свежий воздух, природа, красота. ))) Уверена, это будет способствовать прогрессу и миру во всём мире. Но это же совсем разные подходы, как они могут зависеть от ситуации :)ЦитатаКонечно, разные подходы , разные ситуации и ЦЕЛИ.
Нужны ли обобщённые представления о счастье? Да, нужны.ЦитатаОни полезны для общества, но не всегда - для человека.
Возьмите не пограничный случай, связанный с причинением вреда другому, а более нейтральный. В своё время не раз слышала, что женщина не может быть по-настоящему счастлива, пока не выполнит своё предназначение - не нарожает детей. Карьера, увлечения - ерунда, поддельное счастье, вот пелёнки - это да, это настоящее счастье. Обществу такая точка зрения полезна для его роста, конкретной женщине - не очень.
Установки так и работают: внушается, что если ты делаешь что-то что не одобряется обществом, ты не счастлив, это лишь иллюзия. Но по сути это ведь не так. Это внушение об иллюзорности счастья - лишь способ приучить человека чувствовать себя счастливым тогда, когда это нужно обществу, а не самому человеку. Но на само счастье как понятие - это не влияет (да, я повторяюсь, но не могу не добавить:) Но есть то, что относится к норме , и то, что ведёт к деградации, к вседозволенности.ЦитатаА, то есть если происходит нечто, что относится к норме или (в идеале) приводит к совершенствованию - это, на ваш взгляд, настоящее счастье, а что ведёт к деградации - ненастоящее? Любопытный критерий :) если кто-то выйдет голый на прогулку и будет счастливо улыбаться, я подойду и скажуЦитатаСмелый вы человек однако, я бы к голому человеку подходить не рискнула - мало ли, что у него на уме :)
Они полезны для общества, но не всегда - для человека.ЦитатаДа, не всегда для отдельного человека полезны. Но речь идёт именно о тех представлениях, которые не навредят каждому. Согласна , что общественное мнение иногда манипулирует. Это уже другая тема для обсуждения. Пример примеру - рознь. Сейчас ситуация как раз наоборот - чайлдфри распространяется несмотря на внушения общества о материнском счастье. Кстати, я полагаю, что заложенное природой должно реализовываться. Женщине надо иметь детей. Иначе происходят сбои в организме как на физическом, так и на психологическом плане. С природой не поспоришь. Но человек уходит от природы всё дальше и дальше. Дети уже счастливы, когда их на поводке как собачек выгуливают. Вы знаете, я вполне понимаю, что Вы хотите донести до меня который раз - механизм или процесс испытания счастья человеком один и тот же у всех, об этом точно могут сказать физиологи. Наверное, человек получает то, что он хочет, выделяются гормоны "счастья" ,сигналы поступают в мозг и у человека поднимается настроение. Это очевидно. Но это ли счастьем является во всех случаях ? ведь Вы согласились с тем, что счастье - состояние души, настроение. Возможно, карьера, увлечения и т.д имеют другую природу , отличающуюся от удовлетворения потребностей. И здесь возникает наша любимая иерархия потребностей. Внизу люди получают удовольствие и для них это предел мечтаний. Вверху самореализуются немногие (карьера, увлечения) и это их реализованные цели приводят к тому самому состоянию души. И обществу тоже это выгодно. Хотим мы или нет, но если человек живёт в социуме, и человеков очень много, как-то надо управлять процессом, куда мы движемся. Человеку много какой блажи может втемяшиться в голову и пускать на самотёк? и придём к этому -
" В погоне за зыбкими образами призрачного счастья неразумные души сеют вкруг себя семена зла, порока, обмана, а затем пожинают собственноручно посаженный обильный урожай: страдания, тревоги и печали". Смелый вы человек однако, я бы к голому человеку подходить не рискнула - мало ли, что у него на уме :)ЦитатаВот, видите, к чему может привести иногда иллюзия счастья? к разобщению и страху ))). На самом деле, такие люди, идущие на крайность, у меня вызывают чувство глубокой жалости и сострадания. Не для такого ведь он родился на земле?
Женщине надо иметь детей. Иначе происходят сбои в организме как на физическом, так и на психологическом плане.ЦитатаУ нас с вами категорически разные взгляды на это явление ) Но это ли счастьем является во всех случаях ?ЦитатаВнизу люди получают удовольствие и для них это предел мечтаний. Вверху самореализуются немногие (карьера, увлечения) и это их реализованные цели приводят к тому самому состоянию души.ЦитатаПолучается счастье доступно лишь немногим, тем кто способен самореализоваться через некие области, природа которых отличается от удовлетворения обычных потребностей. А люди "внизу" просто получают удовольствие. Ну такое. Хотим мы или нет, но если человек живёт в социуме, и человеков очень много, как-то надо управлять процессом, куда мы движемся.ЦитатаНу да, это естественный процесс. Есть области, в которых можно и нужно договариваться: давайте не будем кидать мусор в урну, давайте вместе построим дом, ну и так далее. Обесценивание чувств - это регулирование взаимоотношений не договором, а манипуляцией.
Договориться: "я понимаю, что тебе нравится бегать голым, но мы так не делаем, так не принято. Перестань или поедешь в дурку, потому что наше общество решило, что это психическое заболевание".
Манипулировать: "тебе не может нравится бегать голым, потому что никто так не делает, твои чувства - иллюзия, ненастоящее, поэтому давай, одевайся и запомни: настоящее счастье только тогда, когда бегаешь в одежде.
Первый способ - честнее, второй - эффективнее, полагаю. На самом деле, такие люди, идущие на крайность, у меня вызывают чувство глубокой жалости и сострадания. Не для такого ведь он родился на земле?ЦитатаЛюди, идущие на крайность, бывают вполне себе счастливы в своей крайности. Хотелось бы думать, что каждый сам решает, для чего он появился на свет, и вообще нужно ли это ему решать.
Да нет, я не ограничиваю, скорее уточнила свою мысль в контексте. Полагаю, совсем не думать сложно научиться, думалка-то работает независимо от нашего желания.
Мне кажется, думалка на автомате, независимо от нашего желания, может работать у таких думающих людей, как Вы. Что касается иных, этот процесс проходит напряжно, и они себя не утруждают особенно, ведь не зря говорят, горе от ума и прочее. и говорят даже, дуракам везёт, и много чего.
Исследований, подтверждающих, что менее интеллектуальные более счастливые? Ну, вот не знаю, как после этого жить. И Вы, апеллируете неподтверждённым сведениями? Аяяяй.
Что ни говори, а любим мы поболтать на интересные темы, блуждать в закоулках сознания, пока какая-то яркая мысль не выведет на свет. Главное, чтобы собеседник не принимал всё близко к сердцу. Удачного дня!
Главное, чтобы собеседник не принимал всё близко к сердцу.ЦитатаВы про себя или меня? Я не особо переживаю, если что :) блуждать в закоулках сознания, пока какая-то яркая мысль не выведет на свет.ЦитатаЧувствую, что с годами появилась некая косность разума: если сложилось представление о чём-то, не хочется передумывать это представление в какую-либо сторону. Мозгу как будто лениво это делать :) Так что яркие мысли открытий прячутся где-то глубоко в черепной коробке. Раньше была гибче в этом плане.
Вы про себя или меня? Я не особо переживаю, если что :)ЦитатаЯ - в целом, чтобы ненароком не задеть чьи-либо эмоции, настроение. ак что яркие мысли открытий прячутся где-то глубоко в черепной коробкеЦитатаСкромность украшает человека. Вы способны увидеть неожиданный ракурс и предмет обсуждения открывается новой гранью. По этому поводу я могу вспомнить свою сотрудницу Татьяну Константиновну, она была старше меня, опытнее и мудрее. У неё было чему поучиться, но прежде всего бросалась в глаза недосягаемая простота в общении, видимо, от ясности ума. Так вот она в моих заумных философствованиях выдавливала крупицы ярких мыслей, обрамляла и возвращала мне затем. Очень комфортный собеседник. Чувствую, что с годами появилась некая косность разумаЦитатаНекий консерватизм мышления не такая уж плохая штука. Что до меня, как максималист я хочу владеть достоверной информацией, но когда вижу виртуозную логику, могу согласиться. При условии, если собеседник не агрессивен. В конце концов это всего лишь ментальная разминка, но помогает мозгам активно работать.
Ещё говорят, что только умный может прикинуться тупым, тупой же всегда будет считать себя умнее остальных. Хорошая фраза, с глубоким смыслом, по моему скромному мнению.
В своё время не раз слышала, что женщина не может быть по-настоящему счастлива, пока не выполнит своё предназначение - не нарожает детей. Карьера, увлечения - ерунда, поддельное счастье, вот пелёнки - это да, это настоящее счастье. Обществу такая точка зрения полезна для его роста, конкретной женщине - не очень.
Установки так и работают: внушается, что если ты делаешь что-то что не одобряется обществом, ты не счастлив, это лишь иллюзия.ЦитатаВот это - одна из сторон того самого "бабьего царства", о котором ты спрашивала, что я имею в виду :).
Но я смею надеяться , что большинство людей = нормальные люди, и они не будут счастливы, отняв стакан воды у ребенка.ЦитатаЗнаете, кого ООН признала величайшим человеком 2-го тысячелетия? Некоего Чингисхана, знаменитого монгольского завоевателя. А вот что согласно историческим источникам говорил означенный персонаж о настоящем счастье:
"Самое великое наслаждение для мужчины - победить своих врагов, гнать их перед собой, вырвать у них все, чем они владеют, увидеть купающимися в слезах лица дорогих им близких людей, оседлать их лошадей, сжимать в объятиях их супруг. "
Вот более пространный перевод:
"Истинное величайшее удовольствие для человека — подавлять мятежников и побеждать врагов, истреблять их и забирать всё, что у них есть; видеть плачущих замужних женщин, скакать на их конях с гладкими спинами, обращаться с их прекрасными царицами и наложницами как с пижамами и подушками, смотреть и целовать их розовые лица и сосать их сладкие губы цвета сосков."
А вы говорите - стакан воды... Да львиная доля людей если сами не отберут этот стакан - то будут радостно гоготать, когда тысячи детей умирают от голода, если для них это не дети, а "личинки" их врагов.
И кстати - среди этих людей есть и те, кого тут на форуме иногда приводили в пример в качестве неких моральных авторитетов.
И нам логично включить мозги, сделать выводы, эволюционировать вместе с прогрессом, а не поглядывать, что там делают слаборазвитые в техническом оснащении племена.ЦитатаВы с прогрессом поаккуратнее. Потому что вот те самые нелюбимые вами трансгендеры - это как раз порождение "прогресса", самое натуральное.
Ага, полностью согласен. Японцы например своих родителей просто тупо относили умирать куда-нибудь в горный лес, и делов-то. Такая вот "пенсия".
А где-нибудь во Франции на рубеже "просвещенного" 17 века феодал мог разрезать крестьянке живот и погреть там свои ноги, если он их промочил в росе. Хотя нам рассказывают, что во Франции якобы крепостного права чуть ли не с 13-го века не было :).
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
