А вот я что-то не пойму: "запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь..." Это как, то есть неразделенную любовь комической делать нельзя?)
Дочитала работы, плюсы расставила. Впечатление осталось очень неплохое. Заметила, что мне хорошо зашли простые понятные сюжеты без претензии на многозначность с лёгким юморком. Что-то не хотелось в этом раз сосредоточено обдумывать смыслы, хотелось просто развлечься. Таких работ было достаточно, так что задача выполнена :) Тем не менее старалась отметить работы различного плана, чтобы разнообразить выбор. Не весь юмор я поняла, но тут уж ничего не поделаешь: это слишком субъективная вещь, что всем нравится одинаково. РС Формат абсолютно ожидаемо оказался сложным, причём как для авторов, так и читателей. С обеих позиций спасибо администрации за интересный опыт.
У нас что-то случилось с нашими комментаторами. Реально, уже много прочитала и сейчас только заметила, что комментарии стали другими. Они стали намного лучше, интеллигентнее что ли. Много обоснованных комментов. У меня даже закралось подозрение - это все наши люди или это какие-то другие люди? Надо будет потом проверить после конкурса. Ну такое ощущение как будто это наши все. Или может наши споры и рассуждения повлияли, не знаю, но это прям радует.)
Поражает обилие одушевленных предметов на конкурсе: от спички до ракеты. После этого начинаешь задумываться о настроении своего кресла и телефона) Спасибо авторам. Есть смешные вещи или просто милые. Тема непростая, а юмором еще и не каждый читатель обладает).
Докладываю, коллеги: прочитала все, а кое-что и перечитала. Фантазия у нашего народа буйная. Иногда такие повороты, ошеломительные финалы, двойные дны (или донья, или днища) и пятые круги ассоциаций. Мне так ни в жисть не суметь. Но мне, как и Констанции, хотелось просто юмора, легкости и понятности. Таких работ не много. Своя работа чем дальше, тем все больше не нравится. Планировала написать что-то этакое, искрометное, чтобы каждая фраза улыбала, а потом вспомнила, как меня ругали за петросянщину, и написала постное, причесанное и крайне умеренно смешное. Теперь сама читаю и плююсь, но тут, как говорится, кто ж мне доктор.
Оценивать стала в этот раз не как обычно. Раньше старалась всех поддержать (писал же человек, старался) и, если хоть что-то зацепило, голосовала "за". Так набиралось в первом туре у меня отплюсованных работ не менее шестидесяти. Теперь хочется отобрать самых-самых, а их будет мало.
Наверное, вряд ли еще когда-нибудь юморной конкурс устроят. А жаль...
А этот конкурс особенный, и интрига, как по мне, повисла здоровенная. И, как никогда, интересно, кто же победит. Удачи всем - и писателям, и читателям, и спонсорам, и нашим админам!
Почти все прочел. Сегодня-завтра завершу миссию креативного критика. Должен сказать, что ожидал нечто большего. (О своем тексте вообще молчу, надеюсь, на переправе его выпилят двуручной пилой)…но, тем не менее, поставил несколько плюсов и даже где-то кому-то написал нечто умное и похвальное. Главное! Больше всего в конкурсе понравился на какой-то уникальный на пятерку с плюсом радиоспектакль… а ДИАЛОГ ЧИТАТЕЛЕЙ в рамках обсуждения одной из работ. Это было нечто захватывающее! Полупрофессиональный спор быстро перерос в формат отношений «а ты кто такой?» и далее выразился … нет, не мордобоем с уханьем и банальным матом… возник джентльменский диспут, настолько деликатный и трогательный, настолько эффектно обходительный и задорный, что захотелось аплодировать.
– Спорю, что ваш текст не выйдет во второй тур! Ставлю пятьсот рублей! – У меня всего четыреста, но я наскребу, глаз или ногу продам. Отвечаю! – Если же вы пройдете, то всенародно вспорю сепуккой свое туловище! А потом извинюсь. – Можно без вспарывания… – Нет. Только так!
Спасибо, уважаемые квадратики – за вашу сдержанность, культуру и бескомпромиссность! Спасибо, что невольно сформировали альтернативный радио сценарий, который рассмешил и развеселил больше, чем работы конкурсантов. Надеюсь, мудрые великодушные орги не сотрут ваше пари, чтобы после завершения проекта познакомиться со столь безупречными авторами. Удачи всем!
Уфф! Осилила все пьесы, поставила 37 плюсов. Думала, что это будет скучно - читать пьесы, но оказалось, что это очень даже интересно. Мне понравились большинство работ, с юмором тоже все в порядке. С удивлением не обнаружила работы ИИ, возможно и есть, но хорошо и умело в этот раз скрыты. Хорошие пьесы, все авторы молодцы, справились, я бы так никогда не написала, хорошо, что не стала участвовать. Жду теперь 2-й тур с нетерпением)
Еще раз убедилась в том, что быть читателем и быть писателем - совершенно разные функционально-социальные роли. И вовсе не обязательно их совмещать, можно писать талантливо оценочные комментарии и при этом не уметь создавать текст аналогичного уровня. Можно не писать - и быть автором шедевра. Нет смысла искать автора там, где его нет. И сколько бы непринужденно не задавался вопрос - А ты сам(а)-то можешь путное написать? -, адекватного ответа ждать не следует. Мне интересно узнавать форумчан по им текстам на конкурсе. Понимаю тех, кто молчит на форуме, и попадает в десятку.
У меня пятнашка избранных, решила на этом остановиться. Грибоедовых нет, как и Гоголей, однако есть несколько весьма крепких профи, буду болеть за мастерство.
Меня распирает от любопытства. Нет, я не про выход/не выход во второй тур. Ужасно интересно, кто же этот синий квадратик, гвоздящий авторов вердиктом «не смешно». Хочу увидеть его произведение, чтобы, так сказать, приобщиться к эталонному «смешно».
Интересно получается. То есть, чтобы иметь право определять для себя "смешно - не смешно", надо в обязаловку самому писать эталонно-смешные произведения? Какое-то новое правило для читателей, я о таком не слышала. Вот вы же можете определить, смешной анекдот или нет вам рассказали? А сами хоть один анекдот в народ запустили?
Уже надеялась, что порочный принцип "спервадобейся" благополучно похоронен... увы.
А почему, собственно, порочный? Для меня абсолютно естественный. Получается какой-то логопеф с улицы Коекого. Сам не умеет, но учит или вешает ярлыки.
Я спорить ни о чем не стану. Мы настолько взрослые тетки, что мнения своего не изменим.
Безусловно, есть исключения из правил. Возможно синий квадратик — лауреат Пулитцеровской премии. Тогда каждое его слово на вес золота, поэтому словами не разбрасывается)
Такое чувство, что в вас говорит обида. Это если бы человек везде писал "криво/косо" и т.д., понять можно было бы эти претензии о ярлыках и "учит".
Человек просто пишет, было ему смешно или нет.
Если вам будет или не будет смешно при чтении его работы, это никак не отменит и не умалит того факта, что при прочтении каких-то работ конкретно ему было смешно или не было. В чём его обвиняют-то, не понимаю?) Я тоже не всегда согласна с его вердиктами (а они разные), ну и что? Это просто ещё одно мнение ещё одного комментатора. Корректно высказанное, в специально отведённых для этого местах.)
Каждый конкурс у нас начинается охота на ведьм, да.) Но против синего квадратика дружить не вижу причин.
И вот снова удивляюсь - с какого времени вес в комментариях стали иметь только "пулитцеровские лауреаты"? А просто читателей вы во внимание не берете? То есть, чтобы иметь право сказать о "Войне и мире" - скучно или, наоборот, классно - надо сначала написать эпопею на уровне Льва Толстого?!:)
Напомню: на адвеговских конкурсах НАРОДНОЕ голосование. Любой пользователь может прийти, прочесть и высказать свое мнение. Писатель, неписатель, читатель, нечитатель, мимокрокодил, школота, вымерший мамонт, автор биржи, заказчик биржи, сочувствующий. Безо всяких условий. Без оглядки на то, пишет ли он сам, и если пишет, то как именно.
Вот будет смешно, если ваш этот синий квадратик вообще ни разу не автор, а почитать пришел:) Но если даже не так, требовать от комментаторов - сперва сам что-то напиши, а потом свое мнение высказывай - не имеет права никто.
Приветствую) Эта музыка, само собой, будет вечной, но в этот конкретный раз еще меня очень интересует, а самим интересующимся работой синего квадратика прямо каждая работа конкурса была прямо смешна? Просто интересно.)
Всё относительно) Много уже прочиталось-понравилось?) У меня в этот раз список что-то совсем скромный и, по-хорошему, нужно сократить его ещё. Не знаете, можно в первом туре голосовать менее чем за 10 работ? Кажется, да, но не уверена.
Вообще еще не читала и не голосовала( Так сложилось. Надеюсь, приду во второй тур. Насчет количества работ - ТОЛЬКО в финале необходимо голосовать не менее чем за 3 работы, иначе не засчитают. В первом и втором туре - хоть за одну, хоть за сто, нарушением не будет. Но! Одна работа может получить только 10 баллов, а на тур дается 30. Потому, если проголосуете за 1 работу, ей прибавится 10 баллов, а 20 ваших "лишних" баллов сгорят. Так что если не хотите выбрасывать на ветер баллы в 1-2 туре - голосуйте минимум за три работы, максимум - хоть за все.
Вообще еще не читала и не голосовала(ЦитатаЭто, конечно, непорядок - отрываетесь от коллектива, между прочим) Если получится, будет интересно сравнить впечатления. Они у всех в этот раз прямо очень отличаются.
По поводу голосования я пошла перепроверить потом ещё раз и таки нашла. Изначально искала по слову "балл", а они там называются "очками", оно у меня или пролистнулось, или я не знаю, что.) Чукча не читатель.) Спасибо, даже неловко - вы так подробно ответили. Просто никогда не бывало раньше, чтобы так мало отплюсованных работ было, засомневалась в моменте.
Да, Нукко прав, я вас обманула:) 5 баллов одной работе максимум, не отследила изменений. Так что лучше за 6 голосовать, чтобы баллы не пропали. Ну а если не жаль, то за сколько угодно.
А вот о 5 баллах максимальных я, кстати, почему-то помнила.) Нукко правЦитатаЗабавно, я произношу его ник как "Ни́кко", интересно, как правильно. А ваш - как "Нана́ли" (надеюсь, что правильно)). Недавно с одним пользователем, с которым общаемся уже практически тысячу лет, выяснили, что он произносит мой ник как "Кау́рри", хотя я Ка́урри.))
Я старалась обычно Nykko писать при английской раскладке, именно потому, что не знаю, как правильно иначе. Но кнопка переключения иногда заедает, тогда по-русски и как получится, все равно ж понятно:)
А с моим ником анекдотичная ситуация:) Я когда в незапамятные времена регистрировалась на сайте, самоуверенно набрала Natali - имя без всяких там букв-цифр, я ж единственная и неповторимая:))) - и даже удивилась, когда система этот ник приняла как уникальный. И только через два или три года, когда меня на форуме несколько раз назвали Нанали - поинтересовалась, почему, получила объяснения и офигела, обнаружив опечатку в нике:))) Классический случай обмана мозга "вижу, что привык, а не что написано". Так что можно произносить ник как угодно, я его все равно воспринимаю как свое имя:)
В Kaurri сразу ставила ударение на "а"; а тот пользователь, наверное, по аналогии с ракушкой каУри называет. Но у вас в нике две "р", а не одна, потому на "у" ударение ставить просто неудобно.
Я старалась обычно Nykko писать при английской раскладке, именно потому, что не знаю, как правильно иначе.ЦитатаВаш вариант написания его ника пробудил во мне любопытство. Я всё узнала, правильно Никко)) Так что можно произносить ник как угодно, я его все равно воспринимаю как свое имя:)ЦитатаИстория с ником действительно забавная, особенно то, что вы так долго не замечали подвоха - майнд геймс как они есть.) Правильно ли я понимаю, что вас можно и нужно называть Натали?) В Kaurri сразу ставила ударение на "а"; а тот пользователь, наверное, по аналогии с ракушкой каУри называет. Но у вас в нике две "р", а не одна, потому на "у" ударение ставить просто неудобно.ЦитатаЗдесь мы с вами по части ударения оказались в меньшинстве) да, мне тоже именно из-за двух "р" больше приглянулось ударение на "а".
Сейчас ностальгически вспомнилась тема Александра-1 о никах https://advego.com/blog/read/freestyle/1130054/ Любопытно, что в окне поиска ник удаленного за давностью лет пользователя выводится, а в самой теме уже нет.
Да, Натали мне вполне нравится:) Но и на Нанали откликаюсь. И на Наталью:) Только Наташу не люблю - не знаю даже, почему.
Согласна, интересная была тема. Вообще, мой ник здесь - исключение скорее. Обычно я пользуюсь неиссякаемым источником для сочинения ников - географическими названиями Горного Алтая:)
Натали мне вполне нравится:) Но и на Нанали откликаюсь. И на Наталью:) Только Наташу не люблю - не знаю даже, почему.ЦитатаЗапомнено.) Интересно, что моя преподаватель основ актёрского мастерства в лицее и крёстная моей сестры по совместительству - ваша тёзка - наоборот не любит именно полную форму своего имени. Какие все мы разные.) Обычно я пользуюсь неиссякаемым источником для сочинения ников - географическими названиями Горного Алтая:)ЦитатаА вы умеете заинтриговать, Натали.)
Да там все просто. Горы, села, водопады, реки. Записать любое латиницей - Актуру, Кок-таш, Тоголок, Кайрин, Сугара, Корбу, Арагол, Ширлак, Сапсар... 90% гарантии, что будет оригинальным:)
Мне, как и в любом конкурсе, существенная часть работ была смешна своей неумелостью.
А так - юмор и смех не тождественные понятия. Поэтому я лично искала не возможности посмеяться, а просто увлекательного чтива, немного приправленного юмором. Кое-что нашла.
Почему логопед? Писать смешно - очень трудно. И совсем немногим это удается. Так что - читатель должен хвалить несмешные рассказы, что ли? Чтобы вас порадовать? Ну уж нет, если рассказ не смешной - ждите прямых и честных комментов, что ничего смешного там и близко нет.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186