Уфф! Осилила все пьесы, поставила 37 плюсов. Думала, что это будет скучно - читать пьесы, но оказалось, что это очень даже интересно. Мне понравились большинство работ, с юмором тоже все в порядке. С удивлением не обнаружила работы ИИ, возможно и есть, но хорошо и умело в этот раз скрыты. Хорошие пьесы, все авторы молодцы, справились, я бы так никогда не написала, хорошо, что не стала участвовать. Жду теперь 2-й тур с нетерпением)
Еще раз убедилась в том, что быть читателем и быть писателем - совершенно разные функционально-социальные роли. И вовсе не обязательно их совмещать, можно писать талантливо оценочные комментарии и при этом не уметь создавать текст аналогичного уровня. Можно не писать - и быть автором шедевра. Нет смысла искать автора там, где его нет. И сколько бы непринужденно не задавался вопрос - А ты сам(а)-то можешь путное написать? -, адекватного ответа ждать не следует. Мне интересно узнавать форумчан по им текстам на конкурсе. Понимаю тех, кто молчит на форуме, и попадает в десятку.
У меня пятнашка избранных, решила на этом остановиться. Грибоедовых нет, как и Гоголей, однако есть несколько весьма крепких профи, буду болеть за мастерство.
Меня распирает от любопытства. Нет, я не про выход/не выход во второй тур. Ужасно интересно, кто же этот синий квадратик, гвоздящий авторов вердиктом «не смешно». Хочу увидеть его произведение, чтобы, так сказать, приобщиться к эталонному «смешно».
Интересно получается. То есть, чтобы иметь право определять для себя "смешно - не смешно", надо в обязаловку самому писать эталонно-смешные произведения? Какое-то новое правило для читателей, я о таком не слышала. Вот вы же можете определить, смешной анекдот или нет вам рассказали? А сами хоть один анекдот в народ запустили?
Уже надеялась, что порочный принцип "спервадобейся" благополучно похоронен... увы.
А почему, собственно, порочный? Для меня абсолютно естественный. Получается какой-то логопеф с улицы Коекого. Сам не умеет, но учит или вешает ярлыки.
Я спорить ни о чем не стану. Мы настолько взрослые тетки, что мнения своего не изменим.
Безусловно, есть исключения из правил. Возможно синий квадратик — лауреат Пулитцеровской премии. Тогда каждое его слово на вес золота, поэтому словами не разбрасывается)
Такое чувство, что в вас говорит обида. Это если бы человек везде писал "криво/косо" и т.д., понять можно было бы эти претензии о ярлыках и "учит".
Человек просто пишет, было ему смешно или нет.
Если вам будет или не будет смешно при чтении его работы, это никак не отменит и не умалит того факта, что при прочтении каких-то работ конкретно ему было смешно или не было. В чём его обвиняют-то, не понимаю?) Я тоже не всегда согласна с его вердиктами (а они разные), ну и что? Это просто ещё одно мнение ещё одного комментатора. Корректно высказанное, в специально отведённых для этого местах.)
Каждый конкурс у нас начинается охота на ведьм, да.) Но против синего квадратика дружить не вижу причин.
И вот снова удивляюсь - с какого времени вес в комментариях стали иметь только "пулитцеровские лауреаты"? А просто читателей вы во внимание не берете? То есть, чтобы иметь право сказать о "Войне и мире" - скучно или, наоборот, классно - надо сначала написать эпопею на уровне Льва Толстого?!:)
Напомню: на адвеговских конкурсах НАРОДНОЕ голосование. Любой пользователь может прийти, прочесть и высказать свое мнение. Писатель, неписатель, читатель, нечитатель, мимокрокодил, школота, вымерший мамонт, автор биржи, заказчик биржи, сочувствующий. Безо всяких условий. Без оглядки на то, пишет ли он сам, и если пишет, то как именно.
Вот будет смешно, если ваш этот синий квадратик вообще ни разу не автор, а почитать пришел:) Но если даже не так, требовать от комментаторов - сперва сам что-то напиши, а потом свое мнение высказывай - не имеет права никто.
Приветствую) Эта музыка, само собой, будет вечной, но в этот конкретный раз еще меня очень интересует, а самим интересующимся работой синего квадратика прямо каждая работа конкурса была прямо смешна? Просто интересно.)
Всё относительно) Много уже прочиталось-понравилось?) У меня в этот раз список что-то совсем скромный и, по-хорошему, нужно сократить его ещё. Не знаете, можно в первом туре голосовать менее чем за 10 работ? Кажется, да, но не уверена.
Вообще еще не читала и не голосовала( Так сложилось. Надеюсь, приду во второй тур. Насчет количества работ - ТОЛЬКО в финале необходимо голосовать не менее чем за 3 работы, иначе не засчитают. В первом и втором туре - хоть за одну, хоть за сто, нарушением не будет. Но! Одна работа может получить только 10 баллов, а на тур дается 30. Потому, если проголосуете за 1 работу, ей прибавится 10 баллов, а 20 ваших "лишних" баллов сгорят. Так что если не хотите выбрасывать на ветер баллы в 1-2 туре - голосуйте минимум за три работы, максимум - хоть за все.
Вообще еще не читала и не голосовала(ЦитатаЭто, конечно, непорядок - отрываетесь от коллектива, между прочим) Если получится, будет интересно сравнить впечатления. Они у всех в этот раз прямо очень отличаются.
По поводу голосования я пошла перепроверить потом ещё раз и таки нашла. Изначально искала по слову "балл", а они там называются "очками", оно у меня или пролистнулось, или я не знаю, что.) Чукча не читатель.) Спасибо, даже неловко - вы так подробно ответили. Просто никогда не бывало раньше, чтобы так мало отплюсованных работ было, засомневалась в моменте.
Да, Нукко прав, я вас обманула:) 5 баллов одной работе максимум, не отследила изменений. Так что лучше за 6 голосовать, чтобы баллы не пропали. Ну а если не жаль, то за сколько угодно.
А вот о 5 баллах максимальных я, кстати, почему-то помнила.) Нукко правЦитатаЗабавно, я произношу его ник как "Ни́кко", интересно, как правильно. А ваш - как "Нана́ли" (надеюсь, что правильно)). Недавно с одним пользователем, с которым общаемся уже практически тысячу лет, выяснили, что он произносит мой ник как "Кау́рри", хотя я Ка́урри.))
Я старалась обычно Nykko писать при английской раскладке, именно потому, что не знаю, как правильно иначе. Но кнопка переключения иногда заедает, тогда по-русски и как получится, все равно ж понятно:)
А с моим ником анекдотичная ситуация:) Я когда в незапамятные времена регистрировалась на сайте, самоуверенно набрала Natali - имя без всяких там букв-цифр, я ж единственная и неповторимая:))) - и даже удивилась, когда система этот ник приняла как уникальный. И только через два или три года, когда меня на форуме несколько раз назвали Нанали - поинтересовалась, почему, получила объяснения и офигела, обнаружив опечатку в нике:))) Классический случай обмана мозга "вижу, что привык, а не что написано". Так что можно произносить ник как угодно, я его все равно воспринимаю как свое имя:)
В Kaurri сразу ставила ударение на "а"; а тот пользователь, наверное, по аналогии с ракушкой каУри называет. Но у вас в нике две "р", а не одна, потому на "у" ударение ставить просто неудобно.
Я старалась обычно Nykko писать при английской раскладке, именно потому, что не знаю, как правильно иначе.ЦитатаВаш вариант написания его ника пробудил во мне любопытство. Я всё узнала, правильно Никко)) Так что можно произносить ник как угодно, я его все равно воспринимаю как свое имя:)ЦитатаИстория с ником действительно забавная, особенно то, что вы так долго не замечали подвоха - майнд геймс как они есть.) Правильно ли я понимаю, что вас можно и нужно называть Натали?) В Kaurri сразу ставила ударение на "а"; а тот пользователь, наверное, по аналогии с ракушкой каУри называет. Но у вас в нике две "р", а не одна, потому на "у" ударение ставить просто неудобно.ЦитатаЗдесь мы с вами по части ударения оказались в меньшинстве) да, мне тоже именно из-за двух "р" больше приглянулось ударение на "а".
Сейчас ностальгически вспомнилась тема Александра-1 о никах https://advego.com/blog/read/freestyle/1130054/ Любопытно, что в окне поиска ник удаленного за давностью лет пользователя выводится, а в самой теме уже нет.
Да, Натали мне вполне нравится:) Но и на Нанали откликаюсь. И на Наталью:) Только Наташу не люблю - не знаю даже, почему.
Согласна, интересная была тема. Вообще, мой ник здесь - исключение скорее. Обычно я пользуюсь неиссякаемым источником для сочинения ников - географическими названиями Горного Алтая:)
Натали мне вполне нравится:) Но и на Нанали откликаюсь. И на Наталью:) Только Наташу не люблю - не знаю даже, почему.ЦитатаЗапомнено.) Интересно, что моя преподаватель основ актёрского мастерства в лицее и крёстная моей сестры по совместительству - ваша тёзка - наоборот не любит именно полную форму своего имени. Какие все мы разные.) Обычно я пользуюсь неиссякаемым источником для сочинения ников - географическими названиями Горного Алтая:)ЦитатаА вы умеете заинтриговать, Натали.)
Да там все просто. Горы, села, водопады, реки. Записать любое латиницей - Актуру, Кок-таш, Тоголок, Кайрин, Сугара, Корбу, Арагол, Ширлак, Сапсар... 90% гарантии, что будет оригинальным:)
Мне, как и в любом конкурсе, существенная часть работ была смешна своей неумелостью.
А так - юмор и смех не тождественные понятия. Поэтому я лично искала не возможности посмеяться, а просто увлекательного чтива, немного приправленного юмором. Кое-что нашла.
Почему логопед? Писать смешно - очень трудно. И совсем немногим это удается. Так что - читатель должен хвалить несмешные рассказы, что ли? Чтобы вас порадовать? Ну уж нет, если рассказ не смешной - ждите прямых и честных комментов, что ничего смешного там и близко нет.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186