Хорошая программа. Проверял на ней несколько разных текстов которые DCFinder и Aniplagiat.ru выдали уникальность 100%. Advego Plagiatus нигде не показала 100%. Сначала загрустил, а потом решил, что это же позитив, есть куда стремиться. Сел, собрался с мыслями, написал еще статью и получил уникальность 100%. Ура!!! Статья недорого выставлена на продажу в магазине статей.
На мой взгляд, отличная программа! Скачалась легко, поставилась легко, заработала сразу, проста и удобна в обращении! Спасибо!!! DCFinder и Antiplagiat попробовать пока не успел, но я любопытный, и их попробую, для сравнения и познания. По поводу Адвего Плагиатус могу сказать следующее. Если с Интернетом на момент проверки нет проблем, и не появляются красные и/или бледно-серые строчки с различными ошибками, то качество проверки, на мой взгляд, близко к идеалу, НО... Как и во всей науке, при проверке текста требуется ЧИСТОТА ЭКСПЕРИМЕНТА. То есть проверять текст один раз, даже если нет ошибок в соединениях, опасно. Вот два варианта безошибочной проверки одного и того же текста. 1. ... :((( Очень жаль, что из Журнала нельзя ничего скопировать! А он вообще сохраняется после закрытия программы? Я со вчерашнего дня не закрываю - жаль мои исследования. Попробую без примеров, на пальцах объяснить. И так. 1. Первая проверка - уникальность 99%, на 20-ти сайтах по 1% совпадений и все эти сайты не по теме проверяемого текста! МОЖНО ВИЗЖАТЬ ОТ ВОСТОРГА! 2. Вторая проверка - уникальность 89%, на 23-х сайтах от 7 до 9% совпадений и все эти сайты по теме проверяемого текста, да и сам текст, порой до безобразия перерерайтеный, но всё же легко узнаваемый, присутствует! ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПОДУМАТЬ! СЛАВА АДВЕГО ПЛАГИАТУСУ - ОН "МЫСЛИТ", КАК ЧЕЛОВЕК! 3. Третья и четвёртая проверки были, как первая и вторая, соответственно. Странно... Были ещё проверки, очень похожие на вторую, с ними всё понятно - они ДОСТОВЕРНЫ. Там, где ошибки, тоже всё ясно - в Интернете всякое бывает, надо проверять, пока не выдаст ответ без ошибок. А вот проверка с уникальностью 99% ??? Таких результатов у меня три, вперемешку с достоверными проверками. Как их объяснить? Вот такая исследовательская информация о программе для авторов (программы), администраторов и пользователей. И ещё. Жаль, что в меню "Справка" нет самой справки. Хотя непонятным в этой программе осталось только одно: что такое и как работает "Легенда"?
Легенда - на каком конкретно сайте какой конкретно текст найден. По всем остальным вопросам - все правильно :) Алгоритмы проверки нам уже не нравятся - будем переделывать. Ну и не забывайте - это бета-версия )
Спасибо, Сергей! У меня в легенде за многочисленные проверки так ничего и не появилось, поэтому и не понял что это такое, поэтому и надо в "Справке" хоть краткое описание программы - что и как она должна делать. А вот в "Журнале" всё в порядке - процент совпадения и активный адрес сайта выдаёт. Заходишь и смотришь есть ли сильно похожий текст или только словосочетания совпадают в совершенно другой тематике.
нормальная программа только очень придирчивая. Есть устойчивые словосочетания в русском языке они то точно не плагиат а программа их выдает. Например стеклянные окна или мебель из стекла .Свою статью проверяла . Если статья о дизайне с использованием стекла то без этих словосочитаний никак а они как плагиат выдаются.
swea, если Вы дорожите подлинностью Вашего текста, не поленитесь, пройдитесь по всем сайтам, где есть совпадения.Да, это время, да, люди похоже высказываются, да, никто Вас в плагиате не заподозрит, но если есть возможность слегка изменить фразу, чтобы быть ещё меньше похожим на других, то почему бы и нет?! :))) Сергей! А почему бы не сделать регулировку степени придирчивости для конкретной требовательности Автора?! :)))
Программа устойчива к устойчивым словосочетаниям. И покажет адекватную уникальность. Если, к примеру, весь текст состоит из устойчивых словосочетаний, то велика вероятность того, что уникальность будет низкой. Что, собственно, и правильно.
Попробовал DCFinder-ом проверить - ничего не получилось. Скачался и поставился легко, но проверял маленький текст больше часа - так и не проверил. Пробовал несколько раз с разными текстами - окончания проверки дождаться не мог. Кто нибудь имел от него результат? Отзовитесь! Интересно же.
Пользовалась Финдером постоянно, пока не появился Адвего Плагиатус. Работает чётко, подвисает изредка, ищет плохо)))). То, что Антиплагиатус считает 90 %, Финдер выдаёт за 100%))))
Я DCFinder-ом пользовалась постоянно, и он у меня даже ни разу не вис, уникальность выдает большую, наверное, потому что не относит к плагиату похожие словосочетания. Но, что интересно, думала Плагиатус статью, по медицинским показателям, забракует. Так как очень много похожих терминов, но он выдал 99%, не большое количество совпадений по терминологии. Он что еще и стилистику текста учитывает?:)))
Попробовал скачать, но почемуто безопасность шкалит, потом ниже прочел про стадию разработки, здесь узнал что дествительно не совсем готова, хотя хвалят. А нельзя на сайте установить? можно брать деньги к примеру 1 цент за тысячу. стимул разработчикам.
А нельзя описать в двух словах АЛГОРИТМЫ всех этих Финдеров, Плагиатусов и иже с ними? Или сие - военная тайна? Или в двух никак не выйдет? Ну, в двадцати двух... Типа: три одинаковых слова подряд (100%-ное совпадение словосочетания) ИЛИ пять слов подряд, совпадающих по двум и более вариантам словаря сининимов ИЛИ четыре слова подряд с несовпадением любого одного ИЛИ пять слов подряд, допуская их произвольную перестановку и т.д. А вообще - несраведливо до ужаса, что честно выдуманный из головы текст может оказаться повтором того, что кто-то где-то когда-то уже писал. Просто из-за огромности инета. Как сто мартышек, посаженных за рояли на сто лет, исполнят... Получается - меньше рискует сотворить неуникальный текст человек менее начитанный, у которого даже подсознательно какие-то устойчивые словосочетания не вертятся. Этакий "чукча-писатель", который не читатаель... (ничего личного, это - из анекдота) Кстати, цитировать что-либо, выходит, вообще нельзя... А куды ж мы без классиков? :(((
Да разные методы есть. Можно по словам перебирать, можно по шинглам, можно шинглы брать маленькие, можно большие, можно чтобы они друг от друга на расстоянии были каком-то, можно с нахлестом брать, можно по всем словам искать, можно методом ключевых слов (незначащие слова отбрасываются) и так далее и тому подобное. А можно все вкупе использовать, что, вероятно, правильней всего.
Уникальность можно проверить очень точно, максимально точно, однако для этого времени потребуется, трафика потребуется и ресурсов компьютера потребуется....
И ищется, в итоге, золотая середина - чтобы и быстро и точно и трафика мало.
Насчет уникальности - практически никогда не бывает авторский текст неуникальным. Крайне редко, даже если текст короткий. Самому написать длинный неуникальный текст - невозможно.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
