Здесь, как и везде впрочем, нужен гибкий подход ВМ. Если при проверке текста программа находит совпадения по разным урл, то это, на мой взгляд, не может считаться плагиатом. Другое дело при совпадениях по одному урл.
Я всё время делаю глубокую проверку ****(удалено) - вот уж с кем не договоришься! Но в последнее время и с ней чертовщина: ошибка соединения, не загружена страница и в том же духе. Потом выдаст, наконец-то, 99%; адвего = 100%.
Сейчас на **** (удалено) пообщалась приватно с одним из заказчиков - удивило его объявление в заказе, почему я ему просто письмо и написала. Он всех своих исполнителей заклинает проверять на уникальность на ****(удалено_. Я его и расспросила: почему да из-за чего? Так вот он уверен, что адвего и, уж тем более, ****(удалено) ((( - глюконарят. Не поленилась - проверила только что проданную статью. ****(удалено) = 99%; адвего = 100%; *****(удалено) = 95%!!!((( Вот же ж шок!(
Совершенно непонятно, кому принадлежит сайт ***(удалено), поэтому я как-то опасаюсь проверять там тексты, их же запросто могут украсть разработчики этой штуковины (анонимный какой-то проект). А идея проверки прямо в браузере интересная, вот бы на адвего сделали так же!
Вообще планируется что-то делать с последней версией плагиатуса? Какой текст не вставляю (хоть рерайт, хоть копирайт) - везде уникальность 100. При этом проверяет за 2 секунды. Да, если текст поставить из какой-нибудь статьи на сайте, показывает 0, однако если объединить 2-3 текста с разных сайтов, видит почему-то только один, остальное идет уникальностью. Уже задолбалась проверять на таком глючном вашем софте. Проблема видимо уже давно существует (у меня всего лишь неделю), а такое впечатление, что администрации сайта на это глубоко наплевать.
Та же хрень. Писала про духи. У меня в настройках шингл 6, фраза 8. Выдал 90%. Но заказчик отказал в оплате, пишет 60% уник. Может такое быть? До этого этот же заказчик принял мои две работы, значит о кидалове со стороны ВМ речь не идёт. Похоже "плагиатус" шкодничает...
Но даже при такой настройке у меня 90%, а у заказчика 60% всего получилось. Это ж какой шингл у него тогда стоит? 10? Просто хочется работать на совесть, а иногда отказами только статистику портят. А я старалась.
Вы, по-моему, не совсем правильно понимаете, чем меньше шингл вы поставите, тем больше совпадений найдет система. При шингле 3, она ищет 3 слова подряд, а при шингле 8 – 8 слов.
Аааа! Вот в чём дело.))) Спасибо, что подсказали... А я-то думаю, чё такое? Нет, я не говорю, что 90% - это супер (бывало и все 100%), я о расхождении с ВМ. В 30% разница, но, скорее всего, у нас разные настройки... Пошла менять настройки... А то так все откажут в оплате...
Вот и я первый раз столкнулась с этой проблемой. В итоге получила работу обратно. Когда отправляла текст ВМу уникальность была 97% ,а у него 91%. А в условиях заказа, было сказано, что уникальность должна быть не ниже 95%. Вот и получила :( Итак у меня статистика плохенькая, а теперь еще хуже станет. И кто спрашивается виноват? Обидно.
У меня нет слов( Вернулась из отпуска, взяла заказы, программа показала 100% уник - в итоге после проверки ВМ все оказались с низкой уникальностью( Удалила, поставила заново - та же беда, хотя настройки стандартные 4-5, глубокая проверка, скорость инета обычная( Невероятно огорчена, теперь не представляю как работать. Может кто-то подскажет, в чем может быть проблема?
Вопросы есть, а ответов нет... Ну и я посокрушаюсь, раз зашла. К работе отношусь ответственно и придирчиво. Проверяю тексты не один раз, но все равно умудрилась получить отказ в оплате за неуникальный текст. Как может быть расхождение, например, в 20%? Не понимаю!!! Говорят, что объективность результатов проверки зависит от скорости интернета. Скорость не менялась, до этого выполняла несколько работ с очень жесткими требованиями по уникальности - все нормально. Такое впечатление, что ВМ либо проверял другой программой, либо с настройками 3/3, но доказать ничего нельзя! Обидно... А что обиднее всего - что такой ситуацией вполне могут пользоваться люди нечистые на руку. Проверить их никто не может. Плагиатус - штука капризная хочет так покажет, хочет эдак.... Никто не застрахован...
Оксана, в этом случае стоит обратиться в ЛПА. Админы проверят уникальность с рекомендованными настройками и вынесут вердикт. Только текст нужно внимательно проверить на наличие ошибок, потому, как при наличии последних отказ признают правомерным. Если заказчик неправ, статистику вернут на место.
Здравствуйте, Галя. Не-а, не буду в ЛПА... Нет настроения... Устала доказывать... Да и как доказать?
Ну, вот смотрите: ВМ вернул на доработку, я доделываю, а в этот момент в этом же заказе идет дискуссия по поводу работы (мне обсуждение закрыто). Текст один нужен - это ясно (зачем два описания одной двери?), а выполняют работу получается двое? Понятно, что кому-то откажут. Это не совсем правильно на мой взгляд. Просто сделала вывод по-поводу того, с кем лучше не связываться...
Если Вы уже работаете над текстом, то это не Ваша проблема, что заказчик обсуждает эту же статью с другим автором. Он видел Вашу работу и в курсе, что такая статья уже есть. Будет два текста на одну тему, без ошибок и отклонения от ТЗ, он будет обязан оплатить оба — сам же добро на них дал.
Напрасно не хотите в ЛПА писать. Админам видно кто там чего первый взял и кому тему одобрили. Да и правила для всех едины: качественная работа должна быть оплачена, невнимательность заказчика — не повод для отказа.
Я из-за Плагиатуса боюсь в ЛПА. Вдруг он опять меня подведет? Гарантий нет никаких, хотя вот только что 5 у.е. заплатили, значит с уникальностью все в порядке. А ВМ говорит 79%... Выбили почву из-под ног. Не знаю, что и думать... Спасибо, что поддержали, я еще раз сейчас проверю (и через другие программы тоже) и потом решу))
Сегодня сняли статью с продажи по причине не уникальности. Проверил её 4 раза . Первые три раза 100%, а на четвертый 90%. Система вообще её забраковала. Чем ещё можно проверять статью?
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
