Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии
Адвего
Форум
Все форумы
Конкурсы
Научная фантастика Адвего

Научная фантастика Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Конкурсы / Научная фантастика Адвего / Конкурс завершен!
Научная фантастика Адвего - литературный конкурс! - Обсуждение конкурса
fAlex
Сегодня ради завтра / #135 / 6 место / fAlex

Ветер сёк снегом по спинам солдат.

Мужчина стоял у разрушенной кирпичной стены. Затолкав сжатые кулаки в карманы, он бросал косые взгляды на шеренгу автоматчиков и ёжился от колючего ветра, пронизывающего насквозь. Он никогда не любил холод, не мог к нему привыкнуть и всегда с нетерпением ждал весны. Хотя, в последние лет десять ждать не имело смысла. Ни весны, ни лета больше не было – осталась одна зима.

Он перевёл взгляд на офицеров. Ближний к солдатам был в звании майора и с мрачным видом смотрел куда-то в сторону. Второй, государственный обвинитель, выудил из кармана сложенный вчетверо лист бумаги, прихватил покрепче пальцами за уголки, развернул и приблизил едва ли не к самому носу. Потом посмотрел вверх и нахмурился. Тусклый фонарь над головой напрягался изо всех сил, но, казалось, освещал только сам себя. Тогда офицер зашевелил губами, словно вспоминая текст.

Человек у стены знал каждое слово, которое сейчас будет произнесено. Это была красивая и жуткая легенда. Её мог рассказать даже ребёнок. Причём, рассказать с полным пониманием всех технических терминов. Абсолютно все верили, что эти строчки были единственным, что удерживало выживших от полного истребления.

«Каждый компьютер, присоединённый к глобальной сети…». Так начиналась легенда. Две страницы. Две тысячи слов. Их знали наизусть. Все уцелевшие – все три тысячи – молились о том, чтобы компьютеры никогда не включились. Они надеялись, что когда-нибудь жизнь вернётся в прежнее русло: закончится ядерная зима, а над горизонтом вместо красного радиоактивного свечения появится солнце.

Человек у стены тоже не желал умирать. Тем более, он не хотел никого убить: он никогда не был военным, но был уверен, что снаряд в одну воронку не падает – он просто мечтал вернуть прошлое.

- Готовься! - майор поднял руку.

Солдаты, уже десять минут медленно превращавшиеся в сосульки, вскинули оружие и приставили приклады к плечу. Клацнули предохранители.

- Целься!

Мужчина скрипнул зубами. Он проходил через эту процедуру уже раз в шестой или седьмой. И каждый раз ему хотелось взвыть от отчаяния. Он встретился взглядом с майором. Пауза затягивалась. Офицер будто хотел, чтобы приговорённый занервничал. Наконец майор устал ждать и ладонь рубанула воздух:

- Огонь!

Мужчина вздрогнул и зажмурился. Грохнул залп: по щеке стегнуло каменной крошкой и осколками стекла. Из стены вывалился истерзанный пулями обгоревший кирпич.

- Приговор приведён в исполнение!

Мужчина провёл ладонью по лицу, размазывая кровь. Затем тяжело вздохнул. Откуда-то сбоку раздался хруст сапог по щебню. Обвинитель остановился в двух шагах. По свежему снегу скользнул тонкий луч фонаря. Потом прозвучал замёрзший, хриплый голос:

- Подтверждаю.

Человек у стены открыл глаза и посмотрел туда, куда стреляли. Справа от него было то, что осталось от переносного армейского компьютера: осколки монитора, искорёженный системный блок и пробитый пулями аккумулятор.

- Вы свободны, - сказал обвинитель. – Вам запрещено иметь компьютер и вести раскопки. Навсегда, понимаете?

Мужчина кивнул. Он понимал военных, но не верил им ни на кончик волоса. Приговор, который ему зачитали впервые, никогда не менялся. Каждый раз они расстреливали очередной найденный компьютер и запрещали пробираться в полузасыпанные коридоры командного бункера.

- Никто не может приказывать гражданским! – он вызывающе выставил вперёд подбородок.

- В следующий раз будут стрелять в вас, - бесстрастно произнёс майор и пожал плечами. – И, предупреждая глупые вопросы – больше никакого суда не будет. Нам до смерти надоели эти игры.

- Посмотрим, - мужчина развернулся, как-то ссутулился и побрёл прочь.

Некоторое время майор смотрел ему вслед и катал желваки по скулам. Затем рука машинально нырнула в кобуру. Палец щёлкнул предохранителем. Этот человек не верил, а он ЗНАЛ! Знал, что это правда: за шесть сотен километров выше мутной пелены снежных хлопьев кружили на своих орбитах военные спутники. И они по-прежнему были готовы; ждали, пока внизу кто-то подобный этому мужчине вновь не выйдет в глобальную сеть, чтобы открыть им доступ к координатам для ядерного удара. Прямо под ногами на глубине ста метров пролегали тысячи кабелей, когда-то соединявших город со всем миром. И где-то среди этого переплетения находился тот, по которому прошёл приказ испепелить человечество в ядерном пламени. Майор не сомневался, что он уцелеет при любой бомбардировке.

- Кто-то ведь должен раз и навсегда остановить этого одержимого, - пробурчал он себе под нос. – Когда-нибудь он откопает то, что включится.

- Только не здесь, - глухим голосом отозвался обвинитель. – За воротами полно укромных мест.

Майор молча шагнул в темноту.

Целых строений не осталось даже в пригороде – только глубоко упрятанные в землю остатки фундаментов, укрытые поверху коркой льда, как саваном. Между этими надгробьями медленно пробиралась сгорбленная фигура.

Майор поймал понурые плечи в прицел и крикнул:

- Эй, настырный!

Стрелять в спину он не хотел.

Написал: fAlex , 24.12.2018 в 15:23
Комментариев: 297
Комментарии

Показано 46 комментариев
Buteo
За  1  /  Против  0
Buteo  написала  24.12.2018 в 16:40
Плюс)

                
Еще 12 веток / 13 комментариев в темe

последний: 24.12.2018 в 14:42
DELETED
За  2  /  Против  11
DELETED  написал  25.12.2018 в 08:10
Шедевральность пусть голоса оценивают. А мне все же любопытно.

Самое интересное. В бункере «до того» тоже должны были быть какие-то компы. Даже если – просто склад или убежище. Тем паче – центр управления. Если ПК подавали наружу беспроводные сигналы (предположим – напрямую на спутник), то боеголовка жахнула бы прямо по «норке». Это особо важная цель. Но город в руинах, а «нора» - цела! Ракета ушла на сигналы домашних ПК.
ВЫВОД - стены бункера глушат сигнал. И значит, работать с ПК внутри – безопасно.
Либо (если не глушат и жахнула) – он такой капитальный, что выдержит ВСЕ.
Так чего «парятся» майор и остальные? Если же Сеть проводная – еще проще. См. выше.

Далее. Если они так боятся ПК, значит – специалистов, способных с ПК работать, у них нет. А кто же тогда определил, что команду на начало атак выдал компьютер? А не свихнувшийся президент или хакер? И прошел приказ именно через кабель?

И – «по мелочам».
Кто в «домике» живет? Какой-то «забытый полк»? Но есть и гражданские… Какого количества, пола и возраста – неведомо. Может, всего один затесался случайно (козлина!)…
Опять же – «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ обвинитель». Значит, некое подобие государства сохраняется. Президент там, и прочие «чинарики», не мелкого, надо думать, ранга. Или майор установил диктатуру, сам всех назначает, но хочет сохранить видимость «закона и порядка»?
А на кой она ему? Достаточно военного трибунала. На все случаи жизни.
Как они там живут и выживают? Где энергию берут и припасы? Или друг друга на костре жарят по жребию? Так дрова нужны, опять же… 10 лет прошло…

Вопросы, догадки… Вместо ответов – красочная сцена расстрела. Но с ответами, может, и у меня мнение было бы другое. Стерпел бы и отсутствие залпа )).
Ну, схлестнулись уставший от забот майор и какой-то интеллигент… Слово-то како нехороше… Уже предполагает вердикт «Виновен!». Так для этого не обязательно их в атомный кошмар грузить. Достаточно включить любое политическое ТВ-ток-шоу. Темы другие, позиции – те же.
Зато здесь каждый может самовыразиться! Возможно, только для этого и написано?
Я думал через этот рассказ повысить уровень знаний в военном IT и выживании. А вместо этого вот, всему миру свою серость и занудливость показываю. Прямо неловко как-то… :)

                
svetik04
За  5  /  Против  1
svetik04  написала  25.12.2018 в 09:01  в ответ на #150
Вы забываете, что это литературный конкурс, а не диссертация.

Вы забываете, что это конкурс рассказа, где 5 кзн - потолок. И по закону жанра в нем, как и положено, описано одно кратковременное событие. А у вас только одних вопросов на полрассказа.

То, что рассказ вызвал у вас кучу вопросов, уже хорошо. Стало быть, он заставляет размышлять. Было бы намного хуже, если бы он вызвал у вас всего один вопрос: как ЭТО пролезло в финал???

И ещё: интеллигент - далеко не всегда либерал. Примеров тому множество.

                
DELETED
За  1  /  Против  2
DELETED  написал  26.12.2018 в 23:44  в ответ на #152
Если ответы на такие вопросы (и сами вопросы) «тянут» на диссертацию… Эх, что ж я когда-то в науку не рванул? Побоялся, что не осилю… А теперь уже поздно. )))

А вы разве не помните, несколько лет назад потолок был – 3000 зн. А еще раньше – 2500.
И люди умудрялись в этих рамках сбалансированно описать не только одно событие, но и целую цепь событий. Логично увязанных друг с другом. Подчеркиваю – сбалансированно!
Да и сейчас здесь много вещей, в которых такие цепочки и сбалансированность присутствуют. А если событие только одно – выбрано такое, которое не требует большой «предыстории».
Но если скрупулезно описывать выбитую пулей из стены щебенку, скрип сапогов на снегу и каждый цветочек на лугу – не хватит и 8000 зн. Есть ощущение, что после «разворота» основного сюжета осталось еще тысячи полторы знаков, которые надо было «пристроить» как-то… Ну вот и решили за счет них усилить эмоционально расстрел. Что, мы в кино его не видели? ))

Вопросы подобные есть и под другими рассказами. Но там их меньше. Потому что больше раскрыто «несущественных» подробностей.
Вообще-то я никогда не употребляю «как ЭТО пролезло в финал???». Слишком эмоционально. :)
Любой рассказ всегда ПРОХОДИТ в финал. Нравится мне он или нет. Проходит по-разному. Но это уже другая тема. Ее на форуме подробно обсудили много раз.

Вопросы же – соответственно заявленному сюжету. Возможность ядерного кошмара – тема тяжелая. Потому что многие этого подсознательно боятся. Это – не «вторжение инопланетян». А здесь он – лишь «фон». Для зарисовки одной из палат постъядерной «психушки». И какая разница – на чем они свихнулись?

Да бог с ним, с либерализмом… Лишь бы не съели, когда консервы закончатся! :)

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  26.12.2018 в 23:59  в ответ на #165
Именно: лишь фон для одной зарисовки. А сам фон "до" и "после" выходит за рамки рассказа. Автор описал один эпизод, происходящий здесь и сейчас, что вполне соответствует жанру рассказа. А лаконичные, но емкие подробности лишь усиливают эффект присутствия. Например, первое короткое предложение - и сразу рисуется объемная картина. Понимаю, что автору далеко до Пушкина, но мне это предложение напомнило "Все было мрак и вихорь" из "Метели" - так же кратко и так же образно.

Не очень понятно, что здесь вам кажется разбалансированным? По-моему, очень цельная картина. А что ей предшествовало и чем закончится этот эпизод - интересно, конечно, но это уже будет не рассказ, а повесть или роман.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  27.12.2018 в 01:43  в ответ на #166
Ну, и ограничились бы подробности одним предложением… Даже на пять согласен! :)
Знаете, я уже давно заметил – здесь много рассказов, однотипно построенных. Если весь сюжет состоит из какого-то незначительного эпизода (события) жизни, и автор не может или не хочет (не важно - почему) развернуть его сразу в нечто более объемное - начинается заполнение текста мелочами. Лимит позволяет… В каждой теме мелочи свои, сообразно ЦА. «Мамочковые», «детские», «блатные» и т.д. Здесь вот – мельчайшие подробности расстрела.

Но сути это не меняет. Да, лаконичные подробности нужны. Но именно – лаконичные! А емкость их при лаконичности зависит уже от таланта автора. И в любом случае такая «живопись», ИМХО, не должна занимать больше 10 – 15 % текста.
А когда это – 30 – 50 % от объема, я уже чую – что-то не то… ) Либо нечего сказать, либо – не о чем.

И сопутствующий эффект – ВАЖНЫЕ для понимания детали опущены. Не важно (каламбур :)) - знаков не хватило или – «намеренно».
Вот в этом и разбалансированность.

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  27.12.2018 в 01:51  в ответ на #168
Ваш комментарий лишний раз подтверждает аксиому: у каждого свое восприятие, основанное на массе факторов. Вам не хватило глобальности и важных по вашему мнению деталей, а мне хватило одного описанного эпизода, чтобы сложилась гармоничная картинка и появилось понимание, что автор сказал именно то, что хотел сказать - ни больше, ни меньше.

И мне кажется, подходить с циркулем к творчеству как-то не айс:) Здесь же не заказы, которые надо проверять на водность, тошнотность, заспамленность и прочие процентные величины. Впрочем, я не спорю - так, обмениваюсь мнениями:)

                
DELETED
За  1  /  Против  1
DELETED  написал  30.12.2018 в 14:51  в ответ на #169
С циркулем не надо, конечно. Я понимаю, что люди здесь от заказов отдыхают... ) Но "голосовать сердцем" - тоже не айс. Уже наголосовались... в реальной жизни... Вот и попробовал разобраться.

Вот мнениями обменялись - в любом случае полезно. )

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  26.09.2019 в 02:06  в ответ на #200

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  26.09.2019 в 07:40  в ответ на #317
+100500. Особенно на конкурсе притч мне это в глаза бросилось.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  26.09.2019 в 10:14  в ответ на #319

                
Еще 5 комментариев

последний: 25.12.2018 в 06:39 в ответ на #150
Еще 5 веток / 7 комментариев в темe

последний: 25.12.2018 в 06:41
DELETED
За  5  /  Против  4
DELETED  написала  27.12.2018 в 10:35
Автор держит нос по ветру - военная романтика приправленная пафосом нынче в почете у многих.
"...глухим голосом отозвался... поймал понурые плечи в прицел..." и т.д. - вероятно вот это нравится поклонникам чтива, а меня как раз отталкивает.
К тому же не нашла здесь научной фантастики, ее притянули за уши. Полное ощущение того, что читаешь про Вторую мировую.

                
MartaNika
За  2  /  Против  5
MartaNika  написала  28.12.2018 в 15:09  в ответ на #171
Согласна с Вашим комментарием. Сама не решилась об этом написать. Все таки "...военная романтика приправленная пафосом нынче в почете у многих", да еще в свете нынешних реалий.

                
july347
За  0  /  Против  3
july347  написал  30.12.2018 в 14:49  в ответ на #179
Это чисто 39 год. Военная романтика - миф, очнитесь! В войне априори романтики быть не может.

                
MartaNika
За  2  /  Против  4
MartaNika  написала  30.12.2018 в 19:04  в ответ на #199
Да, вновь возрождающийся 39-й. Поддерживаю, сама я пацифистка до мозга костей, поэтому не понимаю, не поддерживаю и не плюсую популярную, повсеместно пропагандируемую романтизированную военную тематику. Особенно в детских учреждениях. Хотя и на новогодних корпоративах это выглядит кощунственно (

                
july347
За  0  /  Против  3
july347  написал  30.12.2018 в 19:13  в ответ на #222
Война и романтика - антагонисты (как минимум).
Это вообще противоположные полюса.

                
devatyh
За  2  /  Против  1
devatyh  написал  30.12.2018 в 20:16  в ответ на #222
А что такого было в 39-м?

                
gaskonets
За  2  /  Против  0
gaskonets  написал  30.12.2018 в 23:56  в ответ на #229
Вот я тоже интересовался, но только мой коммент снесли.

Автор поста считает, что пик расстрелов пришелся на это время. У мой свой взгляд, отличающийся от общепринятого, на то страшное время, но в этом случае мы вообще имеем дело с альтернативной историей :)

ЗЫ. Может пользователь попутал репрессии 37-38 гг. с началом 2МВ - так бывает у самых одаренных.

                
devatyh
За  2  /  Против  0
devatyh  написал  31.12.2018 в 00:17  в ответ на #233
Да, с особо одаренными это бывает...

А может, девушки отнюдь не оговорились? И суть про "чисто 39 год" заключена вовсе не в репрессиях и не в начале Второй Мировой войны? Мало ли событий произошло в 39-м?

Я думаю, речь шла про Халкин-Гол (шутка)...

                
MartaNika
За  0  /  Против  4
MartaNika  написала  31.12.2018 в 00:26  в ответ на #233
Вы правы, в 39-м был только очередной этап сталинских репрессий на территории Польши и Западной Украины. Правильней было бы в посте выше указать период с 1920 по 1954. Выдержка из Википедии "Ста́линские репре́ссии — массовые политические репрессии[1], осуществлявшиеся в СССР в период сталинизма (конец 1920-х — начало 1950-х годов)[2][3][4]. По данным МВД СССР за период с 1921 по 1954 год[прим. 1] было репрессировано 3 777 380 человек, из них: к ВМН — 642 980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах — 2 369 220 человек, в ссылку и высылку — 765 180 человек[5]. Что на 1953 год составляло соответственно 0,34 %, 1,26 % и 0,4 % населения СССР". Не претендую на звание знатока истории, но в один из этих годов был арестован и без вести пропал мой прадед. И это не альтернативная, а реальная история жизни миллионов людей и их потомков.

                
Еще 23 комментария

последний: 30.12.2018 в 21:04 в ответ на #237
gaskonets
За  1  /  Против  0
gaskonets  написал  31.12.2018 в 01:53  в ответ на #237
Как удобно все свалить в одну кучу...

Ну да ладно, если тот пользователь с Западной Украины, Белоруссии или Прибалтики, то тогда понятно. Тем более я хоть и считаю Сталина оболганным (массовые репрессии я не отрицаю - только Сталин в 37-38 как раз вычищал ту падаль, которая от его имени этот беспредел устраивала), не одобряю его действия в перечисленных регионах. Нас там не ждали и не нужно было ломать тех людей.

В общем, все очень сложно и не стоит инфой из Вики пытаться разрешить эту запутанную задачу.

                
MartaNika
За  0  /  Против  3
MartaNika  написала  31.12.2018 в 02:04  в ответ на #257
Ага, надо ж было как-то выкрутиться из-за подтверждения неточной даты массовых репрессий и свалить все в кучу. Есть у меня такая "вредность", каюсь ;-) Воспользовалась Викой, так как искать другие достоверные источники долго и сложно. Поняла уже свою ошибку, спасибо.

                
gaskonets
За  2  /  Против  0
gaskonets  написал  31.12.2018 в 02:32  в ответ на #259
Кстати, в период (1917-1922)гражданской войны и красного террора жертв было куда больше (не просто репрессированных, а погибших) - по разным источникам от 11 до 15 миллионов. И тогда на первых ролях были Ленин с кровопийцей Троцким, но что-то никто сегодня их не клеймит и на сотую долю от того, как это делают со Сталиным. А Троцкого вечно но как невинную жертву сталинизма... Лживый цирк, да и только.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  31.12.2018 в 02:59  в ответ на #262
Дима, ну вот это противопоставление Сталина Ленину - оно как минимум странное. Сталин-то был как раз верным ленинцем. Да и у Троцкого кое-что перенял.

А у Троцкого, кстати, были некоторые очень умные мысли. Которые "ленинцы" во главе со Сталиным категорически не хотели воспринимать.

А насчет жертв Гражданской войны - так там отметились все. И красные, и белые, и черные, и зеленые, и желто-голубые, и серо-буро-малиновые, и оккупанты минимум из 14 государств, и бандиты да басмачи с десятков территорий.

Плюс еще испанка с тифом по лимону-другому прихватили, да голод, да обычный бандитизм-поножовщина на бытовом да "селянском" уровне.

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  31.12.2018 в 03:14  в ответ на #264
Сталин-то был как раз верным ленинцем.* - я много думал об этом. У меня есть мысли, но об этом лучше как-нибудь потом при случае.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  31.12.2018 в 03:19  в ответ на #265
Ок, с интересом обсужу этот вопрос _именно с вами_ сразу по двум внешне _совершенно противоречивым_ причинам :)).

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  31.12.2018 в 03:32  в ответ на #265
Кстати, там есть один интересный нюанс. Как гласит легенда, Сталин в одном вопросе очень не хотел идти на поводу у Ленина. У него была своя четкая система - как правильно и хорошо обустроить жизнь Социалистического Союза с этой точки зрения.

Однако же - пришлось ему прогнуться перед "Стариком" и выступить от лица Политбюро как бы с консолидированным мнением. А самое забавное, что категорические был не согласен с Лениным именно Троцкий (ну т.е. выступал как бы союзником Сталина, хе-хе:)).

И вот если бы тогда ребята не спешили, а подождали совсем немного (пока не перестанет играть фактор "Старика") - может, мы бы сейчас и не имели таких проблем с кровавыми войнами и миллионами беженцев на своей собственной еще совсем недавно территории.

                
DELETED
За  2  /  Против  1
DELETED  написала  29.12.2018 в 10:03  в ответ на #171
Согласна с Вами на все сто!

                
Еще 6 веток / 12 комментариев в темe

последний: 27.12.2018 в 09:45
DELETED
За  1  /  Против  3
DELETED  написал  29.12.2018 в 02:07
Неправильно, надо. Я не сказала, что не нужно писать. Наверное, нужно. Иначе мы будем тупые. Но писать про расстрел компа мне кажется, что не стоит. Несерьезно как-то.

                
Еще 3 ветки / 3 комментария в темe

последний: 29.12.2018 в 09:03
july347
За  0  /  Против  4
july347  написал  30.12.2018 в 14:45
Ужаснейшая гадость. Как будто возвращение в 39 год (расстрелы)
-Минус.

                
DELETED
За  3  /  Против  1
DELETED  написал  30.12.2018 в 15:52
Очень понравилось.Затронута тема последней войны.Нам важно принимать мудрые решения,во избежания подобной катастрофы.

                
Nykko
За  2  /  Против  1
Nykko  написал  30.12.2018 в 16:55
Здесь плюс.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  30.12.2018 в 21:43
Я не собиралась никого обижать ставить палки в колеса. Да у меня и права голоса, как говорят, такого нет. Пусть пишет, у него неплохо получается, просто тема такая.

                
mikalenin
За  1  /  Против  1
mikalenin  написал  30.12.2018 в 22:26
Не тёмный фон и не тупиковость описанной ситуации - причина того, что я не плюсовал эту работу. Я не могу понять спекулирование на теме армии, как ретроградного элемента общества. Армия во все века консервативна в части межличностных отношений, но всегда инновационна в области технологий. Даже прорывно инновационна. У автора здесь то ли армия, то ли спецслужбы, но раз "солдаты", то скорее всего - армия. И эта армия представлена в виде брэдбериевских пожарных. Но дело в том, что у Брэдбери во-первых пожарные не безнадёжны, а во-вторых в конце - надежда.

                
Konctanciya
За  2  /  Против  3
Konctanciya  написала  31.12.2018 в 03:38
Выскажусь напоследок под этим рассказом. Видно, что писал его человек, поднаторевший в словесном искусстве. Повествование льется ровно, чисто. Но, на мой взгляд, нет цепляющих оборотов, за которые сразу бы хотелось поставить плюс. Эмоции вон какие бушуют, а написано суховато. Сурово даже. А вот идея интереснее подачи. О чем, собственно, свидетельствуют развернувшиеся здесь дискуссии. Точное попадание: представить в рассказе две силы, у каждой из которых непременно найдутся сторонники. Лично мне несимпатичен майор, поскольку его позиция – это позиция страуса, прячущего голову в песок. Угроза-то никуда не делась. Она так и висит на головами выживших. Возьми ты этого гражданского, озадачь: давай, предлагай варианты, как отключить спутник. Когда предложишь и обоснуешь, возможно, мы дадим тебе компьютер, если будем уверены в положительном исходе. Ну и лично моя заморочка: я считаю, насилие – это не путь решения проблемы. Миру мир, и все такое. Тем не менее, не могу однозначно сказать: майор, ты не прав. Своя правда у него есть. Как и у гражданского. И его стремления понятны. Хотя, как компьютер поможет отстроить города и приблизить лето, я не понимаю. Отдаю должное мастерству автора: героям сопереживаешь и сочувствуешь. Но плюс не ставлю. Хотя, думаю, рассказ и без него займет одно из первых мест.

                
Iozef
За  0  /  Против  0
Iozef  написал  31.12.2018 в 09:56  в ответ на #268
Показывала рассказ подруге, к слову, оценившей его, как "приличный, а не просто хороший", и она сказала практически то же самое: "Почему бы майору не использовать штатского, не попытаться с ним сотрудничать? Было бы оригинальнее" :)

                
fAlex
За  2  /  Против  0
fAlex  написал  31.12.2018 в 17:13  в ответ на #268
" Видно, что писал его человек, поднаторевший в словесном искусстве."
Ох, зря Вы так. Я, конечно, рад такому мнению, но бог меня в темечко не целовал ) это, честная правда )
"Эмоции вон какие бушуют, а написано суховато. Сурово даже."
Стиль должен соответствовать сюжету. Верно? Мы же не станем сказку для детей облекать в мрачность. Хотя, судя по германским сказкам, вполне себе вариант )
"Возьми ты этого гражданского, озадачь: давай, предлагай варианты, как отключить спутник. Когда предложишь и обоснуешь, возможно, мы дадим тебе компьютер, если будем уверены в положительном исходе."
Сюжет изначально не имеет развилки. Для того, чтобы нейтрализовать спутники, нужно включить компьютер. Включить компьютер - уничтожить оставшихся. Как-то так.

                
Konctanciya
За  1  /  Против  0
Konctanciya  написала  02.01.2019 в 23:43  в ответ на #291
Не скромничайте. Написано-то лучше, чем просто хорошо. Множество комментариев это подтверждают. Скажу так: насчет темечка не знаю, но по клавиатуре вы стучите, точно зная, куда поставить то или иное слово. По поводу стиля. Абсолютно с вами согласна. Но (куда же без «но»), хотя стиль и соответствует сюжету, но вы несколько переборщили, на мой взгляд. Текст высушен практически до аскетичности. Подчеркиваю – практически. Есть и интересные сравнения, и обороты. Я понимаю, так и было задумано, но мне чуток живости не хватило. Не придираюсь, это дело вкуса. Насчет сюжета. Не читается, что он не имеет развилки. Указывается, что люди верят в то, что нельзя включать компьютеры. Что это легенда, а не математический вывод. Верят. Потому и логично появление гражданского: если бы все было так железно, как вы говорите, он бы даже не полез в катакомбы. Он же не хочет всех убить? А так все логично: веру можно подвергнуть сомнению в отличие от факта.

                
fAlex
За  1  /  Против  0
fAlex  написал  05.01.2019 в 11:45  в ответ на #310
Спасибо за столь развернутое мнение!
Метафоры - необходимость. Но для такого короткого текста три сравнения вполне себе достаточно. По крайней мере, я так думаю. Недавно прочитал интересный совет: неистово кудрявить каждую фразу так же смешно, как и хватать первые подвернувшиеся под руку слова )
Спасибо ещё раз!

                
Lackmusmilch
За  4  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  31.12.2018 в 18:02  в ответ на #268
Бог мой... это же дилемма. С одной стороны свобода, а с другой — жизнь, и жизнь не одного жаждущего свободы индивида, а всех оставшихся. Это вечная проблема двуликости и добра, и зла. Эта та самая слеза ребенка... так стоит ли слеза ребенка тысяч смертей или к черту его, но не в спину?
Написано великолепно. Оставьте финтифлюшки для дамских романов, где им самое место, а тут серьезная тема.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/scifi/4980487/?o=0&l=59&n=97