Авторы всех пожеланий в чате получат специальную марку "Меценат конкурса"
Точнее удачи и победы) / 100 руб.
Всем бабла / 100 руб.
Вот-вот всё начнётся! Предвкушение детства... +300 / 300 руб.
Удачи🙂 / 300 руб.
Удачи! Интересного чтения и прекрасных комментариев! / 100 руб.
Каждому рассказу желаю найти благодарного читателя и ценителя!
+ 100 ...Каждому рассказу желаю найти благодарного читателя и ценителя! + 100 / 100 руб.
Собираем кассу! =) / 300 руб.
Нам уже повезло! И каждый достоин победы! / 100 руб.
А раскрутку сайта для чего делают? Не чтобы на нём потом больше зарабатывать? Я пожалуй только один сайт-проект знаю созданный не для заработка - [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Здрасьте, пожалуйста. Википедиа на добровольных пожертвованиях очень неплохо существует. Правда, доверять информации, размещённой в "народной энциклопедии", разум не позволяет, ибо неточностей в ней дофига и больше.
Для вас это открытие? "Википедиа" просит пользователей скидываться на поддержку сервиса, что очень многие активно делают. Так что это очень удачный проект с точки зрения коммерции, но с точки зрения качества размещённой в энциклопедии информации - это тихий ужас.
Вообще-то я о заработке.... А Вы про "существование" и "неточностях". Я не понял какая связь между моим комментарием и Вашим. Я прекрасно знаю, что вики существует на пожертвования. Вы сейчас хотите сказать, что они зарабатывают на этих пожертвованиях? Факты пожалуйста! Я Вас сейчас, наверно, удивлю сказав, что любой сайт/ресурс в интернете существует на какие-либо денежные средства. Вы можете заявить, что есть же бесплатные хостинги.... Поинтересуйтесь у их хозяев насколько они бесплатны. А о неточностях.... Приведите мне пожалуйста в пример пару ресурсов (только не "технической" тематики), хотя бы имеющие 1/3 объёма контента вики, которые не имеют неточностей.
Вы меня вряд ли можете чем-то удивить. Спорить не буду, ибо нет ни желания, ни времени. Скажу лишь, что те ресурсы, где кто угодно может править информацию - чушь и бред с точки зрения полезности информации, но в качестве бизнес-модели - просто находка.
А "кто угодно" - это кто? Т.е. если "кто угодно" может на вики "править информацию" - это бред. А если этот же "кто угодно" создаёт свой сайт и размещает на нём ту же информацию (что и на вике), то это уже не бред? Как проверить точность информации? Подскажите какими необходимо пользоваться ресурсами?
"Как проверить точность информации?" - только руками и головой. В вики действительно много херни, даже на страницах, стопиццот раз проверенных опытными википедиками. Проблема не только в тупежах юзеров, но и в самой концепции авторитетности ресурсов. Бредотему могут аргументировано разнести в пух и прах на профильном форуме, но если о ней писал хоть один более-менее авторитетный источник - на вики ее и бульдозером не свалишь.
Так ни кто и не может указать хоть один ресурс не имеющий "неточностей"... Лично я, если сомневаюсь в конкретной информации, то ищу ещё минимум пару источников на эту тему. Т.е. стараюсь белее-менее оценивать всё объективно. И считаю такой подход самым правильным. Авторитеты тоже не редко ошибаются. А про вики... Я считаю, что это замечательный проект! Я им пользовался, пользуюсь и буду пользоваться. Есть ли там неточности? Конечно! Как и везде... они были на вики, есть и будут! Не нравится, не пользуйтесь.
"Все это я подразумевал в первых комментариях" На фига тогда было спрашивать "Как проверить точность информации?" (вопрос риторический) ЗЫ: да, нащет пирожка я погорячился. Обойдетесь, лучше я сам его схомячу :)
Не знаю плохо это или нет... в последнее время (лет 5) я привык часто не договаривать. Очень забавно смотреть как собеседник будет развивать ход своих мыслей.... Так что... если думаете, что меня "подкололи", то очень сильно ошибаетесь.
Про свой. Пересматриваю ранние статьи, понимаю, что сейчас оформила бы лучше (выделения, картинки и т.д.) + некоторые фразы убрала бы (без ущерба уникальности). Это вообще допускается или нельзя корректировать уже? Может глупый вопрос, но в одних статьях читаю одно мнение, на некоторых форумах пишут не трогать...
Вот примерно об этом я и читала на одном форуме. Контент трогать не буду, но над оформлением поработаю. Спасибо еще раз, многому учусь благодаря вашим комментам)
Сайт сайту рознь... Прочитали комментарии к этой статье? Интересны № 8, 12 и 18. Если верить эксперименту, здесь не последнюю роль играют внешние факторы: копии статей (если такие есть) на других ресурсах (показатели которых будут влиять на результат).
Есть такие люди, например я. Только я сайт только создал [ссылки видны только авторизованным пользователям] Теперь буду писать на него статьи и продвигать в поисковых системах. На Адсенс накликали пару долларов. Рекордных заработков нет.
Ну, дак эта... Теперь вы уже, наверное поняли. Все заки на Адвеге и половина аффтарафф имеют свои тематические сайты для заработка или продвигают чужие в больших количествах. Но вам ответили только пару человек, которые только что-то нарисовали и ещё не имеют ни опыта, ни денег с этого. Остальные, те, у кого копейка капает, молчат, как рыба об лёд. И не скажут ничего.)))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
