Как и предполагала, биржа уходит от ответа. Выложите какие-либо данные, подкрепляющие необходимость извлекать из количества употребления самого частого слова квадратный корень. Почему не 3 степени, не логарифм , или проще всего привести саму частоту. Что и сделано через частоту слова, только не абсолютную, а относительную. Что разумно - тексты бывают разной длины. А вот насчет ошибки чужих заказов уже интересно. Потачите самым непонимающим заказчикам, уверовавшим что раз написано в ваших документах, то это что-то значит. Ни значит оно НИЧЕГО, и это пора признать и удалить всякое упоминание что такое было, со временем забудется. А разработчикам показателя, купившимся на непонятно что на фоне ажиотажа вокруг СЕО, пускай будет неловко, это уже их проблемы. Еще раз - выкладывайте на всеобщее обозрение обоснование показателя классическая частота, и четкие рекомендации по показателю - а дальше ваше дело - от длины текста, жанра, фазы луны или еще чего. Не знаете - молчите; за написанное постыдитесь, это не оправдание и не объяснение, это отписка и желание задавить своим авторитетом. Только не забывайте, что не все гении мира собрались среди консультантов адвего, среди них есть и получившие ЕГЭ-образование. И вам советую не полагаться на их авторитеты, требуйте от них объяснений, как мы, пользователи, требуем от вас. У нас есть на это право, мы работаем по вашим рекомендациям и от нас требуют выполнения выработанных вами показателей.
Еще раз - классическая тошнота - дурацкий и не имеющий права быть показатель. Докажите его обоснованность и приведите рекомендации по численному значению То, что приведено в настоящее время - жевание соплей - равно корню квардратному, но должно зависеть от размера текста. И 2 примера - здесь хорошо а здесь плохо, а что плохо думайте сами. Только думаем не мы, а заказчики, которые в этих показателях понимают еще меньше вашего. Вы сможете работать при таких указаниях?