Как и предполагала, биржа уходит от ответа. Выложите какие-либо данные, подкрепляющие необходимость извлекать из количества употребления самого частого слова квадратный корень. Почему не 3 степени, не логарифм , или проще всего привести саму частоту. Что и сделано через частоту слова, только не абсолютную, а относительную. Что разумно - тексты бывают разной длины. А вот насчет ошибки чужих заказов уже интересно. Потачите самым непонимающим заказчикам, уверовавшим что раз написано в ваших документах, то это что-то значит. Ни значит оно НИЧЕГО, и это пора признать и удалить всякое упоминание что такое было, со временем забудется. А разработчикам показателя, купившимся на непонятно что на фоне ажиотажа вокруг СЕО, пускай будет неловко, это уже их проблемы. Еще раз - выкладывайте на всеобщее обозрение обоснование показателя классическая частота, и четкие рекомендации по показателю - а дальше ваше дело - от длины текста, жанра, фазы луны или еще чего. Не знаете - молчите; за написанное постыдитесь, это не оправдание и не объяснение, это отписка и желание задавить своим авторитетом. Только не забывайте, что не все гении мира собрались среди консультантов адвего, среди них есть и получившие ЕГЭ-образование. И вам советую не полагаться на их авторитеты, требуйте от них объяснений, как мы, пользователи, требуем от вас. У нас есть на это право, мы работаем по вашим рекомендациям и от нас требуют выполнения выработанных вами показателей.
Еще раз - классическая тошнота - дурацкий и не имеющий права быть показатель. Докажите его обоснованность и приведите рекомендации по численному значению То, что приведено в настоящее время - жевание соплей - равно корню квардратному, но должно зависеть от размера текста. И 2 примера - здесь хорошо а здесь плохо, а что плохо думайте сами. Только думаем не мы, а заказчики, которые в этих показателях понимают еще меньше вашего. Вы сможете работать при таких указаниях?

А тут заметила приписку насчет флуда. Струсили, так и сознавайтесь. Да и исполнители уши прижали, никто не откликрнулся. Нет уж, тема поднята, пускай висит. Если считаете, что правы - тем более должна висеть, пускай народ гордится биржей. Кстати, неплохо выглядит на фоне других, многие стухли.

Кто уши прижал?)) 10 лет работаю и не помню, чтобы кто-то из заказчиков придрался к этому показателю. Ну вот читайте в Гугле:
Какая должна быть тошнота текста? Считается, что максимально допустимое значение классической тошноты текста - 7. Если показатель выше этой цифры, текст может быть оценен поисковиками как спам.

этот показатель привязан к длине текста, и оттого сам по себе теряет смысл; а об этом забывают. Вот смотрите, размер Вашей кофточки это ОГ деленный на 2. Вам нужен показатель корень квадратный из ОГ? Он имеет смысл?

Я пишу если что до 6.0.... Всегда. Ну ессно, если объем текста с пробелами больше 2 500. Это мой личный нижний порог, когда показатель 6.0 уже удержать трудно...

Тоже считаю этот показатель излишним. Но, честно говоря, мне и не попадаются заказчики, педалирующие такую цифирь. Может везет. Вообще считаю - многие знания - многие печали. Есть частота, она же спамность,и хватит, как по мне. Аргумент - пишите заказчику - пусть вносит корректировки в заказ - такое себе. Заказчик всегда прав, как он думает. Ему проще найти исполнителя, который не взбрыкивает.
Хотелось бы СЕОшников заслушать. Интересны их аргументы
ПС. Кстати, проверку Адвего считаю наиболее грамотной по сравнению с другими. Автор, а вы в ЛС писали? Может бирже неприятно, что ее публично полощут.

Считаю, что если биржа откажется от КТ, она только выиграет и это прибавит ей уважения. А заки всегда встречаются, которые указывают желаемую КТ наряду со словом и АТ, при этом не видят противоречий. Вот к примеру: всегда когда встречала требование КТ, она указывалась в процентах. ?! При том, что через проценты не определяется, но заки так считают, что все показатели в %. И это объясняет отчего корень квадратный - чисто психология. Напишите КТ 36, все подумают 36% и взбрыкнут, а если написать 6, то под 6% все квази прокатит. Другого не могу найти объяснения, лингвистического обоснования под КТ нет. При этом АТ прекрасно обосновывается через закон Ципфа.