Как и предполагала, биржа уходит от ответа. Выложите какие-либо данные, подкрепляющие необходимость извлекать из количества употребления самого частого слова квадратный корень. Почему не 3 степени, не логарифм , или проще всего привести саму частоту. Что и сделано через частоту слова, только не абсолютную, а относительную. Что разумно - тексты бывают разной длины. А вот насчет ошибки чужих заказов уже интересно. Потачите самым непонимающим заказчикам, уверовавшим что раз написано в ваших документах, то это что-то значит. Ни значит оно НИЧЕГО, и это пора признать и удалить всякое упоминание что такое было, со временем забудется. А разработчикам показателя, купившимся на непонятно что на фоне ажиотажа вокруг СЕО, пускай будет неловко, это уже их проблемы. Еще раз - выкладывайте на всеобщее обозрение обоснование показателя классическая частота, и четкие рекомендации по показателю - а дальше ваше дело - от длины текста, жанра, фазы луны или еще чего. Не знаете - молчите; за написанное постыдитесь, это не оправдание и не объяснение, это отписка и желание задавить своим авторитетом. Только не забывайте, что не все гении мира собрались среди консультантов адвего, среди них есть и получившие ЕГЭ-образование. И вам советую не полагаться на их авторитеты, требуйте от них объяснений, как мы, пользователи, требуем от вас. У нас есть на это право, мы работаем по вашим рекомендациям и от нас требуют выполнения выработанных вами показателей.
Еще раз - классическая тошнота - дурацкий и не имеющий права быть показатель. Докажите его обоснованность и приведите рекомендации по численному значению То, что приведено в настоящее время - жевание соплей - равно корню квардратному, но должно зависеть от размера текста. И 2 примера - здесь хорошо а здесь плохо, а что плохо думайте сами. Только думаем не мы, а заказчики, которые в этих показателях понимают еще меньше вашего. Вы сможете работать при таких указаниях?

А тут заметила приписку насчет флуда. Струсили, так и сознавайтесь. Да и исполнители уши прижали, никто не откликрнулся. Нет уж, тема поднята, пускай висит. Если считаете, что правы - тем более должна висеть, пускай народ гордится биржей. Кстати, неплохо выглядит на фоне других, многие стухли.

Кто уши прижал?)) 10 лет работаю и не помню, чтобы кто-то из заказчиков придрался к этому показателю. Ну вот читайте в Гугле:
Какая должна быть тошнота текста? Считается, что максимально допустимое значение классической тошноты текста - 7. Если показатель выше этой цифры, текст может быть оценен поисковиками как спам.

этот показатель привязан к длине текста, и оттого сам по себе теряет смысл; а об этом забывают. Вот смотрите, размер Вашей кофточки это ОГ деленный на 2. Вам нужен показатель корень квадратный из ОГ? Он имеет смысл?

Я пишу если что до 6.0.... Всегда. Ну ессно, если объем текста с пробелами больше 2 500. Это мой личный нижний порог, когда показатель 6.0 уже удержать трудно...

Тоже считаю этот показатель излишним. Но, честно говоря, мне и не попадаются заказчики, педалирующие такую цифирь. Может везет. Вообще считаю - многие знания - многие печали. Есть частота, она же спамность,и хватит, как по мне. Аргумент - пишите заказчику - пусть вносит корректировки в заказ - такое себе. Заказчик всегда прав, как он думает. Ему проще найти исполнителя, который не взбрыкивает.
Хотелось бы СЕОшников заслушать. Интересны их аргументы
ПС. Кстати, проверку Адвего считаю наиболее грамотной по сравнению с другими. Автор, а вы в ЛС писали? Может бирже неприятно, что ее публично полощут.

Считаю, что если биржа откажется от КТ, она только выиграет и это прибавит ей уважения. А заки всегда встречаются, которые указывают желаемую КТ наряду со словом и АТ, при этом не видят противоречий. Вот к примеру: всегда когда встречала требование КТ, она указывалась в процентах. ?! При том, что через проценты не определяется, но заки так считают, что все показатели в %. И это объясняет отчего корень квадратный - чисто психология. Напишите КТ 36, все подумают 36% и взбрыкнут, а если написать 6, то под 6% все квази прокатит. Другого не могу найти объяснения, лингвистического обоснования под КТ нет. При этом АТ прекрасно обосновывается через закон Ципфа.

Сейчас пишу так, что автоматически в текстах показатели воды, академ. и классической тошноты в норме. Если условия ТЗ невыполнимы, то я такой заказ брать и не буду. Но, распознать адекватность ТЗ могут более-менее опытные исполнители, новичкам это сделать сложнее, конечно.

Столько лет уже эта классическая тошнота существует, и за столько лет впервые вижу такую развернутую претензию к этому показателю.

Добрый день. Выскажу только свое мнение. Чем меньше классическая и академическая тошнота, тем больше синонимов и неодинаковых слов в тексте. Если в ТЗ указано точное количество упоминаний главного ключа, за счет строгих требований к классической тошноте удается не допустить изменений семантического ядра. Т.е. самым часто употребляемым словом остается главный ключ. Плюс удается расширить количество хвостов и используемых низкочастотных запросов (что-то из области LSI). Но, на мой взгляд, классическая и академическая тошнота, а также количество самых часто употребляемых слов действуют только в связке. Хотя я и не встречала заказов, в которых требовали только какой-то определенный показатель классической тошноты, а на все остальное забивали))).

Да, тоже очень редко встречаю в заказах требование по классической тошноте. По академической иногда бывают, по классической - гораздо реже.

гораздо реже не означает никогда
встречали же заков, у которых ТЗ длиннее заказываемого текста, ничего не забывает упомянуть

Открою вам тайну страшную... Бывает, что ТЗ - это всего лишь длинный шаблон....

в том и проблема, что указывают нормальные выполнимые АТ и слово, (скажем 9% и 3%), а потом вдруг вспоминают про КТ и указывают гду-то услышав что 4 хорошо, притом по невежеству пишут 4%. А теперь считаем: если текст 10 кзн, это примерно 1250 слов. При частоте 3% слово употребится 37 раз, а КТ 6. КТ 4 требует 16 употреблений. Убейся, двигатель меняй на агрегат, ДВС, движок, мотор. А когда текст будет изуродован, бывшее второе слов окажется первым, и начинай песню сначала. Под раздачу попадут первые 3-4 слова. которые при естественности текста шли по Ципфу, а теперь сгрудятся, и любой вменяемый алгоритм распознает текст как неестестенно сгенерированный. При этом зак помнит, что на другом тексте все выполнялось, а тут исполнитель тупой попался не умеет работать. То, что другой текст был в 4 раза короче, ему в голову не придет, оттого как слово и тошнота идут в процентах и учитывают длину текста автоматом, а КТ нет, и оттого единого показателя КТ нет.

Всё это можно сказать заказчику, если требования, по Вашему мнению, проигрышные для текста. Мне кажется, должен нормально воспринять. Если не воспримет, то - ок. Делайте всё по ТЗ, а потом просто не работайте с ним, если его условия не устраивают. Сколько заказчиков, столько и мнений). У каждого свой алгоритм раскрутки. Для кого-то точный показатель классической тошноты важен, для кого-то - нет. Плюс не всем нужны советы копирайтера: многие ВМы на бирже просто хотят получить текст с конкретными показателями - и все. Нужно спокойнее к этому относиться. Я давно работаю в копирайтинге: и на Адвего, и за его пределами)). Какие-то серьезные и трудновыполнимые требования к КТ встречаются крайне редко. Воспринимайте их как погрешность: каждый вправе иметь свое мнение, отличное от Вашего))). А главное: хорошего субботнего вечера!

слушайте, а если более основательно: идете по дороге, лежит кирпич; можно обойти, можно отодвинуть с дороги; так КТ крипич

богатство текста определяется не синонимами, а гапаксами; это отражает показатель ципфа гамма, и баста, чем меньше, тем лексика автора богаче
а искусственное занижение тошноты приводит к излишне1й синонимизации и искажению смысла - вместо напряжения появляются напруги, разности потенциалов, вольтажи и прочий бред

Классическая тошнота нужна классическим тошнотикам.
Сеошники признаются, что 10% выполняемых ими работ дают 90% результата. Как оценивают качество текста ПС они не знают. Сами представители ПС предлагают не заморачиваться цифровыми показателями и просто нормально писать.

так и есть, в этом году было авторитетное высказывание на эту тему, что надо писать как пишется и выйдет лучше всего
а что 10% - 90% результата так они цитируют закон Парето, который иное выражение универсального закона Ципфа

да будет Вам, любой гугл покажет что законы Ципфа, Лотки, Брэдфорда и Парето - это одно и то же, как слон с разных сторон
справедливы в лингвистике, градостроительстве, наукометрии и пр. и т.д.
это одно из 2 универсальных распределений - Гаусса (нормальное) короткохвостое в мире физических явлений и Ципфа (длиннохвостовое) в мире социальных явлений
вот берем челвоека - его рост - явление физическое, и распределен нормально, с короткими; 140 см карлик, а 280 см великан, а размах смешной - всего в 2 раза
а теперь берем интеллект человека - явление социальное, сравните во сколько раз Эйнштейн умнее человека, с трудом сдавшего базовый ЕГЭ со 2 раза (идиотов, кретинов и дебилов с диагнозами не считаем - они за пределами этой шкалы)
затруднительно сказать, там размах в сотни или тысячи раз

и кста т.н. принцип парето это придумка для интернета, серьезные люди оперируют законом Парето, который другое выражение закона Ципфа