Магазин статей, уникальных новостей / 66

Всё ли так однозначно в официально декларируемых позициях разных сторон на межгосударственном уровне относительно взаимоотношений России с внешним миром? Или нет? И тут есть нюансы?

Материал критического характера, разделенный на абзацы.

Куда, к кому и зачем именно возвращается Навальный в Россию? Есть ли у него там реальные, а не эфемерные перспективы, буквально высосанные из пальца как самим Алексеем, так и придуманные его сторонниками? Есть ли там у него реальная поддержка, эквивалентная хотя бы фактическому количеству подписчиков его каналов на Youtube?

Навальный, Навальный, Навальный… Это всё о нем. Об одном. Куда, к кому, зачем, ради чего или кого он возвращается обратно в путинскую Россию? Ради себя любимого? Или ради тебя протестного, категорически несогласного с фактическим положением вещей в путинской России?

Пропагандист пропагандисту – рознь или, наоборот, всегда друг, товарищ и брат? Почему любые претензии к ним являются абсолютно неоправданными?

Материал разделен на абзацы. Подойдет для площадок, отстаивающих интересы и правомерность работы любых пропагандистских каналов. Критика вместе с аргументами в материале поданы в легкой, непринужденной форме.

Изменения в Конституции при Путине – реально последний залог стабильности или же, наоборот, это осознанный шаг в пропасть неизбежного хаоса и анархии в системе государственного управления, общественно-политических, судебно-правовых, социально-бытовых, межличностных отношений?

Обзорно-аналитический материал критического характера, написанный в форме очерка, содержащий большое количество прямых и косвенных отсылок, обращений к читателю, вынуждающих его серьезно задуматься, попутно вступив в заочный диалог, в подсознательную дискуссию с автором.

Статья намеренно насыщена иронично-сатирическими нотками с изрядной порцией цинизма. Но это сделано исключительно ради оживления дискуссии, а не для провоцирования или оскорбления читателей. Поскольку цель написания материала – это демонстрация необходимости своевременного осмысления текущих общественно-политических, юридических, правовых событий, явлений, процессов. Ведь вовремя задуматься о проблеме, одуматься, отказавшись от явно неправильных шагов, от намеренных ошибок, бывает полезно абсолютно для всех!

Обзорно-аналитический материал критической направленности. Значительная часть данного материала о юморе посвящена политическим аспектам его создания, распространения, развития именно в России!

Что не так с юмором в России? Или с ним всё нормально, хорошо, даже прекрасно?

Мы – до сих пор бесправные холопы или реально имеем право хотя бы периодически смеяться над властью, критиковать ее, не устраивая при этом бунтов, революций, кровавых переворотов с горами трупов, в том числе чиновничьих? Мы – рабы, до сих пор находящиеся в положении осажденной крепости или даже реально в ней? Эта крепость существует только в нашем сознании, как и в сознании политического руководства страны? Или же ее стены реально выстроены на карте мира, перекрывая нам всякий путь к развитию? Это всё игра в поддавки, дополненная безмерной порцией лживого лицемерия? Или власть сама хочет нас осознанно довести до подобного развития событий, надеясь в нужный момент подавить протесты любым путем? Если да, то зачем? Понимает ли Путин, что пару обязательно нужно давать выход из котла, тем более, если речь идет о работающем в полную силу автоклаве, в котором признаки даже бактериальной жизни улетучиваются с каждой секундой всё быстрее?

Большой, развернутый обзорно-аналитический материал критического характера.

Почему российские власти, Кремль и даже Путин настолько боятся малейшей критики, в том числе даже через шутки?

Куда делась реальная (жесткая, бескомпромиссная, черная) сатира, после которой должна оставаться только выжженная напалмом земля? Стоит ли идти на компромисс с властью, чтобы иметь возможность продолжать выступать с жестким, как и с условно жестким стендапом в путинской России, являющимся лишь фикцией, самообманом, обманом зрителей?

Почему иносказательность юмористов, в том числе и стендаперов, всё быстрее перерастает в аморфную стерильность, в только усиливающуюся апатию к действиям руководства страны? Есть ли сегодня Жванецкий 2.0? Если он есть, то кто он? Где он?

Нужно ли давать выход для пара, всё быстрее накапливающегося в социальном котле российского общества? Если да, то как? Нужно ли хотя бы минимально контролировать это? Или нужна полная свобода, вседозволенность, анархия? Насколько отсутствие ограничений в юморе будет лучше или, наоборот, хуже как для самих россиян, так и для российской власти?

Политическая сатира и любой другой юмор в России как поводы для вполне обоснованных страхов власти перед революцией, как ее явный предвестник. Бунт уже виднеется на горизонте? Или он уже терпеливо стоит за углом, только выжидая нужного момента, повода от власти? Готова ли власть его сама предоставить, сделав это бессознательно или даже осознанно?

Политическая сатира и путинская реальность: особенности их сосуществования в России. Насколько сегодня трудно шутить на актуальные социально-политические темы? Почему реальная политическая сатира, уже давно находящаяся под тотальным запретом, которая при этом не представляет даже минимально ощутимой опасности для власти, так пугает Кремль?

Что мешает уже российским стендаперам высказывать, выражать свою точку зрения так, как это происходит, например, в тех же США, в Европе, фактически стирая в порошок, жестко, цинично высмеивая любые неугодные инициативы своего политического руководства, критикуя абсолютно всё?

Правильно ли осознаем, воспринимаем, трактуем те множественные ограничения, запреты, которые давно существуют относительно сатиры, стендапа уже не у нас, а на, казалось бы, вполне демократическом Западе? Ведь в США уже давно нельзя даже как-то косо посмотреть на кого-либо, плохо отозваться о любой социально-культурной, этнической, религиозной группе, о других сообществах людей. Правильно ли это? Это и есть та свобода, к которой мы уже стремимся? И нужно к ней стремиться вообще, если там гораздо больше барьеров, ограничений, фильтров? Нужно ли это нам, учитывая даже значительно лучшее качество западной (американо-европейской) комедии?

Почему о политике не только можно, но и обязательно нужно шутить, проводя профилактику застоя в мышлении, инертности как личного, так и общественного сознания, трудности восприятия, отсутствия адекватности? Ведь перезагрузка иногда очень полезна, даже крайне необходима. Если это контрастный душ, то насколько часто он необходим обществу, как и самим политикам? Как часто нужно встряхивать старые политические кости, чтобы они лучше работали, приносили меньше дискомфорта, освобождали места для молодого поколения зубастых политиков?

Почему жесткая сатира – это профилактическая встряска, полезный спарринг для любого публичного лица, в том числе для политика? Почему качественный юмор нужен всем и всегда?

Что об этом стоит и даже обязательно нужно знать каждому человеку, интересующемуся реальным положением дел в России?

Политическая сатира в России при Путине – это редчайшие проблески тонкого, едкого, циничного, острого, холодного здравомыслия или исключительно торжество идиотизма, подхалимажа и пресмыкательства?

Актуальный юмор как оружие, как объективно сильный фактор влияния даже на политику в России сегодня.

Есть ли зубки у нынешних шутников? Не молочные ли они до сих пор? Или они, наоборот, уже давно заменены вставными? Если нет, то насколько они прочны и опытны, подготовлены к реальному выполнению возложенных на них самим обществом обязательств, функций? Знают ли они вкус самого дорогого, но при этом далеко не самого вкусного, сочного и свежего мясца? Можно ли ими ощутимо, даже больно укусить власть за бочок? Кто это делает лучше всего, эффективнее? И почему?

Почему юмор версии 2.0 многим кажется сегодня несмешным, беззубым, вторичным, безвкусным и крайне плохо, наспех сделанной копией, содранной с западного оригинала?

Почему юмор и музыка условной версии 2.0, четко, понятно, откровенно, оправданно, почти всегда крайне резко выражающие идеи, отображающие мысли, отражающие настроения нового поколения, в том числе протестной молодежи, всё активнее проявляющей себя сегодня, – это оружие, угроза? И они гарантированно, по мнению наших чудо-управленцев, могут быть использованы против России, вернее, против российской власти, ставшей фактически бессрочной, вечной? Кто тут прав? Кто не прав, а осознанно занимается самообманом, манипуляцией? В чем и почему именно они ошибаются?

Эталонный, универсальный, смешной для всех юмор: почему его нет и не может быть изначально? Смешно, как это было раньше, уже не будет никогда? Или нет?

Так что же не так с юмором в России? Или с ним всё нормально, всё хорошо? Мы идем верным путем? Главное, что у нас всё стабильно? Как живем, так и шутим? Означает ли это выражение, вернее, стандартная отговорка, дежурное оправдание Маслякова перед фанатами игры, давно спровоцированное, обусловленное ощутимым снижением фактического качества юмора в КВН, его абсолютной стерильностью, что мы живем всё хуже и хуже? Но почему? С кого должен быть спрос? Кто тут виноват? И что делать?

Насколько сложно шутить сегодня в России, чтобы оставаться востребованным, актуальным, поднимая при этом в своих выступлениях действительно важные для общества вопросы, проблемные, злободневные темы, откровенно обсуждая их, проще говоря, быть вместе со своим зрителем, а не отдельно от него?

Можно ли шутить вообще обо всем, на любые темы, над любыми проблемами, социальными группами? Нужно ли? Если да, то как и когда именно стоит это делать? Насколько тут важны временные рамки, сроки, позволяющие обществу забыть о боли? Нужны ли социуму продолжительные временные задержки, паузы, перерывы, чтобы пережить боль, успокоиться? Или сегодня о любой трагедии мы легко забываем буквально уже на следующий день? Как следует относиться к моральным, к другим ограничениям, которые многими воспринимаются исключительно как ручной тормоз, как серьезное препятствие для полноценного развития сатиры, стендапа? Ведь эти жанры являются вполне самостоятельными и крайне востребованными самим обществом направлениями, учитывая количество социально-культурных, политико-экономических, других проблем в России?

Цензура, самоцензура, социально-культурологические, этические, моральные, правовые, другие ограничения в США, в Европе

А как у них? Там всё хорошо? Можно ли там шутить обо всем? Или в развитых демократиях множественных ограничений существует еще больше, чем имеется сегодня в России?

Какими могут быть реальные пути решения проблемы с Крымом, фактически, но, что гораздо более важно, не юридически, с точки зрения международного сообщества, соответственно, международного права, до сих пор являющегося теперь частью России?

Так Крым наш или не наш? Чей он вообще тогда, если не наш? Кто прав? С кого тут должен быть спрос, ведь очень многое уже пошло не так? Чтобы это понять, достаточно вспомнить о санкциях, о прочих ограничения, касающихся именно России, вводимых США, Европой, другими странами уже просто в конвейерном порядке. Кто очень неожиданно, но при этом вполне закономерно решил его (Крым) зачем-то «исторически вернуть в родную гавань»? Ведь в сеть уже давно просочилась информация о том, что против возврата Крыма именно таким путем было чуть ли не всё путинское же окружение, отлично осознававшее неизбежные последствия, в том числе для себя. Кто виноват? В чем именно? И почему? Ведь с Крымом всё было по чесноку! Красиво, честно, благородно, законно, оправданно. Или нет? Надо, вернее, неизбежно придется разбираться, в том числе в судах международной юрисдикции! Но почему? Ведь всё было так хорошо!

В цитатах содержится ряд грубых выражений. Но они сохранены там для более точного отражения хода мысли эксперта!

Нормандский формат 2019: розовые мечты и надежды, ожидание и суровая жизненная реальность.

Саммит Нормандского формата 2019: успех или филигранный развод Зеленского уже не как лоха? С шулерами в карты не играют? Да с чего вы это взяли? Играют! Еще и как!

Обзорно-аналитический материал критического характера, намеренно написанный в форме личного обращения, задавания прямых, крайне жестких, не менее циничных вопросов лично президенту Украины. Но всё это сделано в рамках приличия, то есть без личных оскорблений, без мата, зато и без цензуры! В материале наглядно показано, что «предъявы» могут кидать не только Путину или даже к Трампу как к политическим ферзям, но и пока объективно политическим пешкам.

Президентство Зеленского – это уже явный зашквар, полный «звиздец»? Или еще пока можно, даже нужно подождать? Если да, то чего именно ждать, на что еще можно надеяться, сколько, собственно, всем придется ждать? И готов ли весь мир реально подождать, пока Зеленский насладиться райским вкусом власти, попутно занявшись своим политическим ликбезом? Во что, чему до сих пор можно верить в речах Зеленского? И зачем? Ради чего? Ради еще пары десятков тысяч трупов, закопанных в донбасской земле, ради потери еще большей части территории Украины? Ради включения в политическое тело Украины ЛНР, ДНР под видом лишь декоративно доброкачественных новообразований? Нормандский формат 2019 – это вынужденный компромисс, ультиматум или филигранный развод Зеленского уже не как лоха? С шулерами в карты не играют? Да с чего вы это взяли? Кто вам сказал такую глупость? Играют еще как! Постоянно. Добровольно. Осознано и целенаправленно, систематически повышая ставки или вынужденно соглашаясь на их повышение, но не пасуя, чтобы иметь возможность остаться хотя бы при своих, особенно если этого сама очень сильно хочет очередная жертва беспринципного насильника, всячески требуя проявления внимания к своей персоне. Постоянно, добровольно, делая это, как можно видеть, на протяжении целых десятилетий! Вот вам отличный пример типичного «развода» оппонента по-путински. Это лишь вопрос денег, лоббизма, своих личных (человеческих, приятельских, а не должностных) связей с твоими коллегами-президентами? Это всё тот же вопрос защиты собственных интересов, своих сфер влияния! Может быть, но не факт!

Обзорно-аналитический материал критического характера. С шулерами в карты не играют? Да с чего вы это взяли? Играют и постоянно, добровольно, делая это на протяжении целых десятилетий! Особенно в политический покер!

Что реально нужно знать о твоем родном государстве, о твоей родине, о ее отношении к тебе? Кто ты для нее? Что она тебе может реально дать? Что обязательно заберет взамен своим стараниям? Каков ее фактический вклад в твое появление, развитие, становление? Кто кому и что именно реально должен? Почему? Кто кого содержит? Почему армия и флот далеко не всегда являются гарантиями безопасности твоей любимой родины? Чем суровые жизненные реалии отличаются от пропагандистского угара?

Что реально может сделать Зеленский как президент, находясь на своем посту, для решения конфликта на Донбассе, а чего от него ждать точно не следует? Нужно ли верить очередным обещаниям очередного президента, который своей главной целью называет прекращение войны? Что мешает практической реализации этих обещаний? Кто реально тасует эту карточную колоду с краплеными картами? Кому больше нужна эта война: Вашингтону, Берлину, Киеву или Москве? И зачем? Что реально поставлено на кон?