Магазин статей, уникальных новостей / 247

Facebook, Google и Twitter выступили против цензуры в Пакистане. Это одна из последних стычек между интернет-компаниями и правительствами по поводу управления контентом в интернете.

Статья-размышление о причинах правки Конституции РФ и о том, что ожидает граждан России после принятие новой Конституции.

В России происходит экономический спад и наш рубль обесценивается на мировом валютном рынке. Население обеспокоено такой ситуацией. Почему рубль в последние годы стремительно падает и какие факторы на это влияют.

В статье отражены взгляды автора на роль чиновников и законодателей в нашей стране, на их статус и привилегии, а также представление о том, как это должно быть в справедливом обществе.

Простым языком о содержании и особенностях телеобращения лидера КНР. Для широкой аудитории – подойдет для наполнения как сайтов, так и блог-платформ.

Сейчас на Украине идут жаркие споры и дискуссии насчет выхода из кризиса, в котором она находится. Одним из эффективных способов называют борьбу с олигархатом. Об этом идет речь в статье.

Обзорно-аналитический материал критической направленности. Значительная часть данного материала о юморе посвящена политическим аспектам его создания, распространения, развития именно в России!

Что не так с юмором в России? Или с ним всё нормально, хорошо, даже прекрасно?

Мы – до сих пор бесправные холопы или реально имеем право хотя бы периодически смеяться над властью, критиковать ее, не устраивая при этом бунтов, революций, кровавых переворотов с горами трупов, в том числе чиновничьих? Мы – рабы, до сих пор находящиеся в положении осажденной крепости или даже реально в ней? Эта крепость существует только в нашем сознании, как и в сознании политического руководства страны? Или же ее стены реально выстроены на карте мира, перекрывая нам всякий путь к развитию? Это всё игра в поддавки, дополненная безмерной порцией лживого лицемерия? Или власть сама хочет нас осознанно довести до подобного развития событий, надеясь в нужный момент подавить протесты любым путем? Если да, то зачем? Понимает ли Путин, что пару обязательно нужно давать выход из котла, тем более, если речь идет о работающем в полную силу автоклаве, в котором признаки даже бактериальной жизни улетучиваются с каждой секундой всё быстрее?

Большой, развернутый обзорно-аналитический материал критического характера.

Почему российские власти, Кремль и даже Путин настолько боятся малейшей критики, в том числе даже через шутки?

Куда делась реальная (жесткая, бескомпромиссная, черная) сатира, после которой должна оставаться только выжженная напалмом земля? Стоит ли идти на компромисс с властью, чтобы иметь возможность продолжать выступать с жестким, как и с условно жестким стендапом в путинской России, являющимся лишь фикцией, самообманом, обманом зрителей?

Почему иносказательность юмористов, в том числе и стендаперов, всё быстрее перерастает в аморфную стерильность, в только усиливающуюся апатию к действиям руководства страны? Есть ли сегодня Жванецкий 2.0? Если он есть, то кто он? Где он?

Нужно ли давать выход для пара, всё быстрее накапливающегося в социальном котле российского общества? Если да, то как? Нужно ли хотя бы минимально контролировать это? Или нужна полная свобода, вседозволенность, анархия? Насколько отсутствие ограничений в юморе будет лучше или, наоборот, хуже как для самих россиян, так и для российской власти?

Политическая сатира и любой другой юмор в России как поводы для вполне обоснованных страхов власти перед революцией, как ее явный предвестник. Бунт уже виднеется на горизонте? Или он уже терпеливо стоит за углом, только выжидая нужного момента, повода от власти? Готова ли власть его сама предоставить, сделав это бессознательно или даже осознанно?

Политическая сатира и путинская реальность: особенности их сосуществования в России. Насколько сегодня трудно шутить на актуальные социально-политические темы? Почему реальная политическая сатира, уже давно находящаяся под тотальным запретом, которая при этом не представляет даже минимально ощутимой опасности для власти, так пугает Кремль?

Что мешает уже российским стендаперам высказывать, выражать свою точку зрения так, как это происходит, например, в тех же США, в Европе, фактически стирая в порошок, жестко, цинично высмеивая любые неугодные инициативы своего политического руководства, критикуя абсолютно всё?

Правильно ли осознаем, воспринимаем, трактуем те множественные ограничения, запреты, которые давно существуют относительно сатиры, стендапа уже не у нас, а на, казалось бы, вполне демократическом Западе? Ведь в США уже давно нельзя даже как-то косо посмотреть на кого-либо, плохо отозваться о любой социально-культурной, этнической, религиозной группе, о других сообществах людей. Правильно ли это? Это и есть та свобода, к которой мы уже стремимся? И нужно к ней стремиться вообще, если там гораздо больше барьеров, ограничений, фильтров? Нужно ли это нам, учитывая даже значительно лучшее качество западной (американо-европейской) комедии?

Почему о политике не только можно, но и обязательно нужно шутить, проводя профилактику застоя в мышлении, инертности как личного, так и общественного сознания, трудности восприятия, отсутствия адекватности? Ведь перезагрузка иногда очень полезна, даже крайне необходима. Если это контрастный душ, то насколько часто он необходим обществу, как и самим политикам? Как часто нужно встряхивать старые политические кости, чтобы они лучше работали, приносили меньше дискомфорта, освобождали места для молодого поколения зубастых политиков?

Почему жесткая сатира – это профилактическая встряска, полезный спарринг для любого публичного лица, в том числе для политика? Почему качественный юмор нужен всем и всегда?

Что об этом стоит и даже обязательно нужно знать каждому человеку, интересующемуся реальным положением дел в России?

Политическая сатира в России при Путине – это редчайшие проблески тонкого, едкого, циничного, острого, холодного здравомыслия или исключительно торжество идиотизма, подхалимажа и пресмыкательства?

Актуальный юмор как оружие, как объективно сильный фактор влияния даже на политику в России сегодня.

Есть ли зубки у нынешних шутников? Не молочные ли они до сих пор? Или они, наоборот, уже давно заменены вставными? Если нет, то насколько они прочны и опытны, подготовлены к реальному выполнению возложенных на них самим обществом обязательств, функций? Знают ли они вкус самого дорогого, но при этом далеко не самого вкусного, сочного и свежего мясца? Можно ли ими ощутимо, даже больно укусить власть за бочок? Кто это делает лучше всего, эффективнее? И почему?

Почему юмор версии 2.0 многим кажется сегодня несмешным, беззубым, вторичным, безвкусным и крайне плохо, наспех сделанной копией, содранной с западного оригинала?

Почему юмор и музыка условной версии 2.0, четко, понятно, откровенно, оправданно, почти всегда крайне резко выражающие идеи, отображающие мысли, отражающие настроения нового поколения, в том числе протестной молодежи, всё активнее проявляющей себя сегодня, – это оружие, угроза? И они гарантированно, по мнению наших чудо-управленцев, могут быть использованы против России, вернее, против российской власти, ставшей фактически бессрочной, вечной? Кто тут прав? Кто не прав, а осознанно занимается самообманом, манипуляцией? В чем и почему именно они ошибаются?

Эталонный, универсальный, смешной для всех юмор: почему его нет и не может быть изначально? Смешно, как это было раньше, уже не будет никогда? Или нет?

Так что же не так с юмором в России? Или с ним всё нормально, всё хорошо? Мы идем верным путем? Главное, что у нас всё стабильно? Как живем, так и шутим? Означает ли это выражение, вернее, стандартная отговорка, дежурное оправдание Маслякова перед фанатами игры, давно спровоцированное, обусловленное ощутимым снижением фактического качества юмора в КВН, его абсолютной стерильностью, что мы живем всё хуже и хуже? Но почему? С кого должен быть спрос? Кто тут виноват? И что делать?

Насколько сложно шутить сегодня в России, чтобы оставаться востребованным, актуальным, поднимая при этом в своих выступлениях действительно важные для общества вопросы, проблемные, злободневные темы, откровенно обсуждая их, проще говоря, быть вместе со своим зрителем, а не отдельно от него?

Можно ли шутить вообще обо всем, на любые темы, над любыми проблемами, социальными группами? Нужно ли? Если да, то как и когда именно стоит это делать? Насколько тут важны временные рамки, сроки, позволяющие обществу забыть о боли? Нужны ли социуму продолжительные временные задержки, паузы, перерывы, чтобы пережить боль, успокоиться? Или сегодня о любой трагедии мы легко забываем буквально уже на следующий день? Как следует относиться к моральным, к другим ограничениям, которые многими воспринимаются исключительно как ручной тормоз, как серьезное препятствие для полноценного развития сатиры, стендапа? Ведь эти жанры являются вполне самостоятельными и крайне востребованными самим обществом направлениями, учитывая количество социально-культурных, политико-экономических, других проблем в России?

Цензура, самоцензура, социально-культурологические, этические, моральные, правовые, другие ограничения в США, в Европе

А как у них? Там всё хорошо? Можно ли там шутить обо всем? Или в развитых демократиях множественных ограничений существует еще больше, чем имеется сегодня в России?

Новостная статья о пресс-конференции главы государства Владимира Владимировича Путина, которая состоялась 19 декабря.

Какими могут быть реальные пути решения проблемы с Крымом, фактически, но, что гораздо более важно, не юридически, с точки зрения международного сообщества, соответственно, международного права, до сих пор являющегося теперь частью России?

Так Крым наш или не наш? Чей он вообще тогда, если не наш? Кто прав? С кого тут должен быть спрос, ведь очень многое уже пошло не так? Чтобы это понять, достаточно вспомнить о санкциях, о прочих ограничения, касающихся именно России, вводимых США, Европой, другими странами уже просто в конвейерном порядке. Кто очень неожиданно, но при этом вполне закономерно решил его (Крым) зачем-то «исторически вернуть в родную гавань»? Ведь в сеть уже давно просочилась информация о том, что против возврата Крыма именно таким путем было чуть ли не всё путинское же окружение, отлично осознававшее неизбежные последствия, в том числе для себя. Кто виноват? В чем именно? И почему? Ведь с Крымом всё было по чесноку! Красиво, честно, благородно, законно, оправданно. Или нет? Надо, вернее, неизбежно придется разбираться, в том числе в судах международной юрисдикции! Но почему? Ведь всё было так хорошо!

В цитатах содержится ряд грубых выражений. Но они сохранены там для более точного отражения хода мысли эксперта!