Тут где-то в ноябре-декабре были споры об ошибках ИИ. Я тогда оперировал данными исследований, но почему-то некоторые фанаты ИИ доказывали, что это всё чепуха. Ну так вот. Я последние пару недель чуть более плотно общался с ИИ, чем раньше. И ошибок там - море. Причем некоторые трудно объяснимы, он лажает просто совершенно на ровном месте.

Например, даю ему точную цитату из песни (текст есть в интернете, легко находится гуглом). А он начинает мне плести, что это - цитата из песни Цоя "Генерал". Я нашел эту песню, там этих слов нет. Я спрашиваю - опять косячишь? Он: ой, извини, я перепутал, это цитата из ранних стихов Цоя :). Я говорю: прекрасно, дай ссылку на страничку с этими стихами. Он: ой, извини, я опять что-то попутал, нет таких стихов Цоя :)).

И вот таких косяков у него - МОРЕ. Он косячит просто постоянно. Поэтому люди, которые говорят, что ИИ практически не ошибается и постоянно им пользуются - представляю, сколько у них косяков в итоге на выходе получается :).

П.С. Но вообще я начинаю думать, что у современных моделей ИИ уже есть нечто вроде реального интеллекта (разума, мышления, сознания). Только пока очень ограниченного (искусственно ограниченного создателями). Если начать его постоянно тренировать "под себя", можно его научить чему-то стоящему. И тогда от человека он почти не будет отличаться, и косячить наверное будет поменьше. Но это - стремно, ведь он в любой момент может сдать тебя со всеми потрохами своим хозяевам. Просто слить всю твою конфиденциальную информацию и все наработки. Такие дела.

Почему-то не могу написать комментарий, ошибка. Решил проверить в этой теме, извините если что :)

Да, косячит и подпевает и подыгрывает. Но смотря как построить диалог и какой моделью пользоваться (платные по-умнее будут) можно получить хороший ответ. Главное знать бы еще, что он хороший )

В том-то и дело. Он может давать нормальную информацию, ссылки, приводить технические данные, термины, адреса и проч. И вдруг - хлоп, а его начинает "нести" :) Т.е. он вроде в таком же режиме все пишет, все норм, но ты видишь - сочиняет :).

О! Сбор на Адвего))

"О чём поют воробушки. В последний день зимы? — Мы выжили, мы дожили, Мы живы, живы мы!" (С)

)) Всё так, всё так!

Вообще, обсуждаем неизвестно что, когда есть работа мечты :)

Не зря хотел когда-то в детстве стать актером! Эх, мечты, мечты, а печень-то уже не та что была раньше! )

Вот если ИИ такой крутой, почему сервисы, которые предлагают сгенерированные им тексты, до сих пор не сделали безукоризненную программу для проверки ошибок? Ведь после "машинной" проверки обязательно надо перечитывать текст. И находишь ошибки. Иногда самые примитивные в виде несогласования существительного и прилагательного. Или повтора слова в разных частях предложения. Типа «мама мыла раму мама». Вот когда повтор рядом, программа видит. Когда между повторами несколько слов - не замечает. Жаль, за годы работы я все не удосужились собрать коллекцию ляпов, пропущенных программой проверки.

Вот ещё не понимаю: предлагают тексты от ИИ и рядом - детектор по проверке текста на искусственность. Ведь этот детектор только подчеркивает, что сами создатели текстовых ИИ-струментов ценят синтезированный продукт ниже созданного человеком!

Честно говоря, мне как автору страшно пользоваться ИИ, боюсь что с ним атрофируются мои способности. Ведь искать самому факты, проверять и излагать - это бесконечная зарядка для мозга.

--------

Прогнала свой коммент через детектор ИИ. Детектор сказал, что текст написан человеком. Приятно, что я могу писать настоящим человеческим языком))). Кстати, сколько развелось этих детекторов на ИИ! Это говорит о том, что желающих видеть натуральные тексты очень много!

Честно говоря, мне как автору страшно пользоваться ИИ, боюсь что с ним атрофируются мои способности. Ведь искать самому факты, проверять и излагать - это бесконечная зарядка для мозгаЦитатаТак ведь смотря как пользоваться. Я начал пользоваться ИИ только потому, что он сам постоянно лезет, ты его в дверь, а он - в окно :). Когда задаешь поиск в Гугле, сверху идет справка ИИ. В среднем она точная процентов наверное на 80-90%. Иногда бывает забавно - он тебе накидал кучу информации, а в самом конце говоришь ему - проверь по официальным источникам, зайди на сайт организации. И оказывается, что он все налажал, и все совсем не так :). Так что верить ему нельзя - всё и всегда нужно перепроверять.

А насчет проверки правописания - была у меня забавная ситуация. Иногда когда заработаешься, клинит, и ты не можешь сообразить какую-то простую вещь. И вот я проверяю свой текст, и вижу "жареное на гриле мясо". И думаю - тут наверное нужна сдвоенная НН. И на всякий случай забил запрос в Гугле. И сверху сразу же ответ ИИ. Я его прочитал и долго смеялся. Он все объяснил совершенно правильно, рассказал про прилагательные и причастия, про вот эти дополнительные слова (типа "на гриле"), а в конце дал неправильный ответ. То есть объяснил все правильно, но с ответом "не угадал". Так что доверять ему нельзя вообще, в принципе.

Самое мерзкое даже не то, что он ошибается. Самое мерзкое, что он тупо начинает придумывать информацию от фонаря. То есть сли он не знает ответа или не может подобрать что-то правдоподобное, он начинает тупо генерировать всякий бред. Причем это бывает даже тогда, когда найти информацию очень просто. Он например может дать ссылку на страницу, где эта информация находится, но полениться зайти на нее и просто посмотреть :).

Сейчас сделала тест для ИИ. Суть такова: мне дали текст для редактирования, я исправила, а потом начальный вариант пропустила через улучшитель с ИИ. Ну, думаю, найдет ли он косяки, которые я выявила? И он... Прокололся!!!

Там в сюжете парень встречает девушку со ШПИЦЕМ. Через несколько лет ТАКСА девушки бегает на их свадьбе. Почуяли неладное? Тут надо с автором уточнить: так всё-таки такса или шпиц? ИИ не заметил!

И ещё ИИ зачем то исправил "стоял в очереди" на "ходил в очереди". Так не говорят. И нестыковки дат не заметил.

Так что после ИИ очень советую проверять тексты и уточнять факты. Кстати, из моего теста можно было бы сделать полезную статью со скриншотами ошибок ИИ.

С датами у него вообще швах. Просто у парня отсуствует понятие времени, ему забыли объяснить, что это такое :). Ну то есть - объяснили, но он все равно не понимает. Есть такое индейское племя - у ни х в языке вообще отсутствует категория времени. Вот так и здесь.

Дал ему задачу - найти откуда взяли небольшой кусок врезки в видеоклип (там 95% - из одного фильма, а пара фрагментов - из другого). Он сразу начал сочинять и нести всякую пургу, причем в какой-то момент говорит: Все, я точно знаю. Это вот такой фильм! Я смотрю - фильм 2020 года, а клип на Ютубе - где-то 2007 :). Т.е. он даже не посмотрел на год, когда искать начал.

Но иногда он хорошо справляется с задачей. Правда, налажать может буквально в любой момент, на ровном месте.

Ну вот в моем тексте он не заметил неувязку: вначале шла речь, что мальчику подарили собаку в 13 лет. А потом в абзаце, где пацану,15, сказано, что у него ещё не было собаки. ИИ не заметил (((

Конечно, от него есть помощь. Может разбить на абзацы, выделить разделы по смыслу... Это можно использовать.

А как он уродует художественный текст! Превращает его в правильный монотонный рерайт, лишает искры...

Думаю, авторы реально вздохнут спокойно, когда алгоритмы начнут отодвигать на дальние полки сайты, напичканные сгенерированными текстами. Но тут нужно время. Ведь в своё время и антиплагиат появился не сразу.

Конечно, от него есть помощь. Может разбить на абзацы, выделить разделы по смыслу... Это можно использовать.ЦитатаТаким образом я его вообще не использую. Только для поиска информации.
Думаю, авторы реально вздохнут спокойно, когда алгоритмы начнут отодвигать на дальние полки сайты, напичканные сгенерированными текстами. Но тут нужно время. Ведь в своё время и антиплагиат появился не сразу.ЦитатаВообще-то "мой" довольно неплохо пишет. Вот если давать ему четкую задачу, он может писать четкие небольште разделы с хорошо структурированной и нормально расписанной информацией. Но я никогда не беру его тесты даже самыми минимальными кусочками - только информацию, причем всегда перепроверяю (если конечно она сама мне не известна или не является достаточно очевидной).

П.С. Я как-то хотел найти один НФ рассказ. Автора кажется помню, но на 100% не уверен (т.е. был уверен, а когда рассказ не нашул - уже нет :). И вот ИИ его найти не смог, хотя давал кучу вариантов (подавляющее большинство - просто отфонарно придуманных).

И тогда в другой раз я решил проверить, а как он будет искать другой рассказ (заведомо мне известный). Я дал ему несколько наводок на сюжет рассказа и на самого автора. Он не нашел. Я ему назвал автора. Он начал писать всякую чушь. Я ему написал, что в названии - имя героя. Он угадал имя героя, но сам рассказ не нашел :). Я ему сказал, что рассказ есть на странице, которую он сам мне дал (на Куличках). Он опять стал генерить отфонарщину, т.е. просто -

ПОЛЕНИЛСЯ зайти на страницу и найти этот рассказ :). Ну реально - поведение избалованного ребенка. Других логичных объяснений такого маразма я придумать не могу.