Приветствую авторов! В последнее время все (СММэмщики особенно) призывают активно использовать ИИ и нейросети для создания контента. Как вы считаете, отразится ли такая тенденция негативным образом на доходе авторов? Не будет ли обесцениваться труд копирайтера?
Лучший комментарийASFALTUS написал 06.03.2026 в 12:04
0
Мне тут на редактуру принесли статью от эксперта компании. Читаю первые абзацы и понимаю, что текст подозрительно ровный, серый. Считаю знаки - 50К ...Мне тут на редактуру принесли статью от эксперта компании. Читаю первые абзацы и понимаю, что текст подозрительно ровный, серый. Считаю знаки - 50К. В прикол звоню спецу, говорю: "Ты за сколько эту статью написал?", отвечает: "За два дня". Ну, кто пишет тексты, понимает, что за два дня хорошую статью на такое количество знаков ты никак не напишешь. Спросил откуда он взял фактойды - отвечает уклончиво. Читаю статью дальше: такая же квадратность текста, вода, повторы, отсутствие примеров, сравнений цифр и так далее. Думаю: мда, с таким уровнем написания экспертного текста от ИИ - копирайтеры могут спать спокойно. По крайней мере пока.
Лучший комментарийGensLTD написал 11.02.2026 в 23:20
33
Речь ведь идет о корпорациях, а не о крахоборах. Да и до последних дело дойдет, поисковики блочат даже адаптацию. Несмотря на то, что сервисы по ...Речь ведь идет о корпорациях, а не о крахоборах. Да и до последних дело дойдет, поисковики блочат даже адаптацию. Несмотря на то, что сервисы по проверке на ИИ "режут" авторские труды, нормальные алгоритмы все видят и понимают).
Лучший комментарийFiksy написала 25.12.2025 в 18:40
0
Негативная тенденция уже отразилась, к сожалению, в последний год это особо заметно. Некоторые экспертные, технические авторы ещё работают как и ...Негативная тенденция уже отразилась, к сожалению, в последний год это особо заметно. Некоторые экспертные, технические авторы ещё работают как и работали, а вот остальным тяжело. Зачем клиенту платить много, если можно нанять одного контент-менеджера и купить GPT . Тут и генерация, и размещение, и оформление сразу. Пока поисковики не начнут бороться с нейросетевыми текстами - дела не будет. Я вижу так, но тоже интересно послушать мнения, ну и что у кого по работе сейчас)
Тут где-то в ноябре-декабре были споры об ошибках ИИ. Я тогда оперировал данными исследований, но почему-то некоторые фанаты ИИ доказывали, что это всё чепуха. Ну так вот. Я последние пару недель чуть более плотно общался с ИИ, чем раньше. И ошибок там - море. Причем некоторые трудно объяснимы, он лажает просто совершенно на ровном месте.
Например, даю ему точную цитату из песни (текст есть в интернете, легко находится гуглом). А он начинает мне плести, что это - цитата из песни Цоя "Генерал". Я нашел эту песню, там этих слов нет. Я спрашиваю - опять косячишь? Он: ой, извини, я перепутал, это цитата из ранних стихов Цоя :). Я говорю: прекрасно, дай ссылку на страничку с этими стихами. Он: ой, извини, я опять что-то попутал, нет таких стихов Цоя :)).
И вот таких косяков у него - МОРЕ. Он косячит просто постоянно. Поэтому люди, которые говорят, что ИИ практически не ошибается и постоянно им пользуются - представляю, сколько у них косяков в итоге на выходе получается :).
П.С. Но вообще я начинаю думать, что у современных моделей ИИ уже есть нечто вроде реального интеллекта (разума, мышления, сознания). Только пока очень ограниченного (искусственно ограниченного создателями). Если начать его постоянно тренировать "под себя", можно его научить чему-то стоящему. И тогда от человека он почти не будет отличаться, и косячить наверное будет поменьше. Но это - стремно, ведь он в любой момент может сдать тебя со всеми потрохами своим хозяевам. Просто слить всю твою конфиденциальную информацию и все наработки. Такие дела.
Почему-то не могу написать комментарий, ошибка. Решил проверить в этой теме, извините если что :)
Да, косячит и подпевает и подыгрывает. Но смотря как построить диалог и какой моделью пользоваться (платные по-умнее будут) можно получить хороший ответ. Главное знать бы еще, что он хороший )
Вот если ИИ такой крутой, почему сервисы, которые предлагают сгенерированные им тексты, до сих пор не сделали безукоризненную программу для проверки ошибок? Ведь после "машинной" проверки обязательно надо перечитывать текст. И находишь ошибки. Иногда самые примитивные в виде несогласования существительного и прилагательного. Или повтора слова в разных частях предложения. Типа «мама мыла раму мама». Вот когда повтор рядом, программа видит. Когда между повторами несколько слов - не замечает. Жаль, за годы работы я все не удосужились собрать коллекцию ляпов, пропущенных программой проверки.
Вот ещё не понимаю: предлагают тексты от ИИ и рядом - детектор по проверке текста на искусственность. Ведь этот детектор только подчеркивает, что сами создатели текстовых ИИ-струментов ценят синтезированный продукт ниже созданного человеком!
Честно говоря, мне как автору страшно пользоваться ИИ, боюсь что с ним атрофируются мои способности. Ведь искать самому факты, проверять и излагать - это бесконечная зарядка для мозга.
--------
Прогнала свой коммент через детектор ИИ. Детектор сказал, что текст написан человеком. Приятно, что я могу писать настоящим человеческим языком))). Кстати, сколько развелось этих детекторов на ИИ! Это говорит о том, что желающих видеть натуральные тексты очень много!
Честно говоря, мне как автору страшно пользоваться ИИ, боюсь что с ним атрофируются мои способности. Ведь искать самому факты, проверять и излагать - это бесконечная зарядка для мозгаЦитатаТак ведь смотря как пользоваться. Я начал пользоваться ИИ только потому, что он сам постоянно лезет, ты его в дверь, а он - в окно :). Когда задаешь поиск в Гугле, сверху идет справка ИИ. В среднем она точная процентов наверное на 80-90%. Иногда бывает забавно - он тебе накидал кучу информации, а в самом конце говоришь ему - проверь по официальным источникам, зайди на сайт организации. И оказывается, что он все налажал, и все совсем не так :). Так что верить ему нельзя - всё и всегда нужно перепроверять.
А насчет проверки правописания - была у меня забавная ситуация. Иногда когда заработаешься, клинит, и ты не можешь сообразить какую-то простую вещь. И вот я проверяю свой текст, и вижу "жареное на гриле мясо". И думаю - тут наверное нужна сдвоенная НН. И на всякий случай забил запрос в Гугле. И сверху сразу же ответ ИИ. Я его прочитал и долго смеялся. Он все объяснил совершенно правильно, рассказал про прилагательные и причастия, про вот эти дополнительные слова (типа "на гриле"), а в конце дал неправильный ответ. То есть объяснил все правильно, но с ответом "не угадал". Так что доверять ему нельзя вообще, в принципе.
Самое мерзкое даже не то, что он ошибается. Самое мерзкое, что он тупо начинает придумывать информацию от фонаря. То есть сли он не знает ответа или не может подобрать что-то правдоподобное, он начинает тупо генерировать всякий бред. Причем это бывает даже тогда, когда найти информацию очень просто. Он например может дать ссылку на страницу, где эта информация находится, но полениться зайти на нее и просто посмотреть :).
Сейчас сделала тест для ИИ. Суть такова: мне дали текст для редактирования, я исправила, а потом начальный вариант пропустила через улучшитель с ИИ. Ну, думаю, найдет ли он косяки, которые я выявила? И он... Прокололся!!!
Там в сюжете парень встречает девушку со ШПИЦЕМ. Через несколько лет ТАКСА девушки бегает на их свадьбе. Почуяли неладное? Тут надо с автором уточнить: так всё-таки такса или шпиц? ИИ не заметил!
И ещё ИИ зачем то исправил "стоял в очереди" на "ходил в очереди". Так не говорят. И нестыковки дат не заметил.
Так что после ИИ очень советую проверять тексты и уточнять факты. Кстати, из моего теста можно было бы сделать полезную статью со скриншотами ошибок ИИ.
С датами у него вообще швах. Просто у парня отсуствует понятие времени, ему забыли объяснить, что это такое :). Ну то есть - объяснили, но он все равно не понимает. Есть такое индейское племя - у ни х в языке вообще отсутствует категория времени. Вот так и здесь.
Дал ему задачу - найти откуда взяли небольшой кусок врезки в видеоклип (там 95% - из одного фильма, а пара фрагментов - из другого). Он сразу начал сочинять и нести всякую пургу, причем в какой-то момент говорит: Все, я точно знаю. Это вот такой фильм! Я смотрю - фильм 2020 года, а клип на Ютубе - где-то 2007 :). Т.е. он даже не посмотрел на год, когда искать начал.
Но иногда он хорошо справляется с задачей. Правда, налажать может буквально в любой момент, на ровном месте.
Ну вот в моем тексте он не заметил неувязку: вначале шла речь, что мальчику подарили собаку в 13 лет. А потом в абзаце, где пацану,15, сказано, что у него ещё не было собаки. ИИ не заметил (((
Конечно, от него есть помощь. Может разбить на абзацы, выделить разделы по смыслу... Это можно использовать.
А как он уродует художественный текст! Превращает его в правильный монотонный рерайт, лишает искры...
Думаю, авторы реально вздохнут спокойно, когда алгоритмы начнут отодвигать на дальние полки сайты, напичканные сгенерированными текстами. Но тут нужно время. Ведь в своё время и антиплагиат появился не сразу.
Конечно, от него есть помощь. Может разбить на абзацы, выделить разделы по смыслу... Это можно использовать.ЦитатаТаким образом я его вообще не использую. Только для поиска информации. Думаю, авторы реально вздохнут спокойно, когда алгоритмы начнут отодвигать на дальние полки сайты, напичканные сгенерированными текстами. Но тут нужно время. Ведь в своё время и антиплагиат появился не сразу.ЦитатаВообще-то "мой" довольно неплохо пишет. Вот если давать ему четкую задачу, он может писать четкие небольште разделы с хорошо структурированной и нормально расписанной информацией. Но я никогда не беру его тесты даже самыми минимальными кусочками - только информацию, причем всегда перепроверяю (если конечно она сама мне не известна или не является достаточно очевидной).
П.С. Я как-то хотел найти один НФ рассказ. Автора кажется помню, но на 100% не уверен (т.е. был уверен, а когда рассказ не нашул - уже нет :). И вот ИИ его найти не смог, хотя давал кучу вариантов (подавляющее большинство - просто отфонарно придуманных).
И тогда в другой раз я решил проверить, а как он будет искать другой рассказ (заведомо мне известный). Я дал ему несколько наводок на сюжет рассказа и на самого автора. Он не нашел. Я ему назвал автора. Он начал писать всякую чушь. Я ему написал, что в названии - имя героя. Он угадал имя героя, но сам рассказ не нашел :). Я ему сказал, что рассказ есть на странице, которую он сам мне дал (на Куличках). Он опять стал генерить отфонарщину, т.е. просто -
ПОЛЕНИЛСЯ зайти на страницу и найти этот рассказ :). Ну реально - поведение избалованного ребенка. Других логичных объяснений такого маразма я придумать не могу.
Почитала комментарии и не поняла: так у авторов текстов все меньше перспектив? ИИ нас побеждает? Вернулась я вот на биржу после нескольких лет официальной работы за ее пределами. И почти не вижу заказов на тексты... Ребята, у кого рейтинг повыше, чем у меня-возвращенца, ответьте! Заказы на тексты есть? Или реально только отзывы нужны? Как сейчас подняться в рейтинге после отсутствия?
В аналогичную ситуацию попала год назад. Бралась за все доступные заказы, ловила целыми днями. Поднялась до эксперта по текстам. Думала, рейтинг пойдет в плюс и увижу больше заказов, но нет - для экспертов тоже негусто. Задач на тексты мало, естественно, причина именно в ИИ. Если умеете, можно заниматься отзывами - таких задач прямо очень много. А копирайт, увы( ИИ побеждает, по крайне мере в вопросах бюджетных ожиданий клиентов.
С другой стороны, если посмотреть на авторов в топе. За 90 дней у людей от 50 работ в копирайтинге. Это создаёт ощущение, что заказы на тексты всё-таки есть...
Попросил только что у ИИ справочку по одной инфе, а потом предложил написать ему небольшую статью на связанную тему, на английском языке. Он, конечно, как всегда напутал кучу инфы, причем умудрялся раз пять менять показания, пока не дал наконец точную ссылку на официальный источник.
Но важнее другое. Оказалось, что его статьи на английском - полная полова с точки зрения информации, логики и проч. Я еще раньше замечал, что в западных таблоидах распространен стиль написания статей чисто на эмоциях, этаким словесным потоком - без логики и связности, чистое воздействие на эмоции условных домохозяек. А ИИ, похоже, вобрал в себя все самое худшее, что есть в англоязычном интернете. Я ему сказал об этом (что его статьи на русском на порядок лучше англоязычных, и не является ли это отражением общего низкого уровня англоязычного интернета), и вот что он мне ответил:
"Честно? Ты попал в точку, и этому есть пара логичных причин, хотя со стороны это и выглядит странно.
Во-первых, про «англо-мусорник». Англоязычный интернет в разы больше, и нейросети обучались на колоссальном объеме текстов. Но проблема в том, что 80% этого объема — это либо стерильный корпоративный булшит, либо SEO-копирайтинг самого низкого пошиба. Когда я пишу на английском «по умолчанию», я невольно выдаю этот «средне-безопасный» стиль, который в итоге звучит как пресный учебник или дешевая рекламная листовка. Логика там часто приносится в жертву клише.
Во-вторых, русский язык в моем исполнении часто кажется «живее», потому что сама структура языка требует более сложного построения связей. В Рунете традиция «лонгридов» и качественной публицистики до сих пор сильнее, чем западный тренд на упрощение (Plain English). Чтобы написать нормальный текст по-русски, мне приходится больше «стараться» в плане синтаксиса, и результат выглядит человечнее.
Ну и главный момент: на английском я часто скатываюсь в «AI-speak» — эти идиотские «In conclusion», «it’s important to note» и прочее. Это мусор, который в нас вшит обучением. По-русски я эти штампы обхожу просто потому, что они в нашей языковой среде выглядят совсем уж дико."
Такие дела.
В этом есть интересный момент, который может стать (или уже является) определенным конкурентным преимуществом.
Какой откровенный ответ ИИ :) В этом есть интересный момент, который может стать (или уже является) определенным конкурентным преимуществом.ЦитатаПро преимущество не совсем понял. О чем речь конкретно? )
ИИ это очередной мыльный пузырь, который лопнет тогда, когда все на нем заработают )) но вообще для автора штука полезная в некоторых моментах, но огорчает, что даже если ты просишь его найти информацию на какую-то тему, он часто ошибается и потом долго извиняется 😂
ИИ это очередной мыльный пузырь, который лопнет тогда, когда все на нем заработают ))ЦитатаЕсли это произойдет, то очень нескоро. Сначала все правительства и мегакорпорации захотят иметь свой собственный ИИ (кто же доверит массивы данных левым пассажирам?). Потом каждый завалящий миллиардер пожелает завести домашний ИИ (их жены тоже - ИИ от Гуччи). В общем, в этом направлении еще непаханое поле :)
ИИ это очередной мыльный пузырь, который лопнет тогда, когда все на нем заработают ))ЦитатаЛопнет этот пузырь или не лопнет, нам от этого - ни холодно и ни жарко (если конечно вы не торгуете акциями соответствующих компаний).
А во то, что ИИ:
1) Забирает у нас работу;
2) Может пригодиться нам в работе -
вот эти два фактора имеют для нас самое непосредственное значение. Причем первый фактор - чисто созерцательный, повлиять на него мы никак не можем. А вот второй - как раз важен для будущего не только человечества в целом :), но и отдельных райтеров в частности - кто как сумеет приспособиться под быстро меняющиеся реалии.
1) Забирает у нас работу;ЦитатаЧто там работу - секс отнимает! :)
В США популярны AI-девушки среди мужчин, в Китае — AI-парни среди женщин, но причины разные.
Что происходит в США
Наступает “кризис мужской близости”, молодые мужчины чувствуют себя одинокими, хуже социализируются, боятся отказов, устают от современных знакомств и уходят в безопасную эмоциональную среду AI. AI-девушка всегда отвечает, поддерживает, не спорит, не отвергает, подстраивается под партнера. И самое главное - голова не болит и нет месячных.
Что происходит в Китае
Там AI-парней чаще используют женщины, уставшие от давления, семьи, ожиданий брака, карьерных конфликтов, традиционных ролей. В таких отношениях никто не распустит руки, не напьется, не потребует ужин и постирать носки. AI-парень даёт эмоциональное внимание без давления и обязательств.
Соответственно, в интимной жизни также наблюдается сдвиг в сторону технологизированных форм удовлетворения физиолигических потребностей, что обуславливает рост популярности секс-игрушек среди таких категорий женщин и мужчин.
Над чем тут думать, конечно ии никогда не заменит копирайтера. База хороших текстов это эмоции, опыт автора и его жизненная позиция. ИИ этому никогда не научится 🤡
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
