Приветствую авторов! В последнее время все (СММэмщики особенно) призывают активно использовать ИИ и нейросети для создания контента. Как вы считаете, отразится ли такая тенденция негативным образом на доходе авторов? Не будет ли обесцениваться труд копирайтера?
Лучший комментарийFiksy написала 25.12.2025 в 18:40
0
Негативная тенденция уже отразилась, к сожалению, в последний год это особо заметно. Некоторые экспертные, технические авторы ещё работают как и ...Негативная тенденция уже отразилась, к сожалению, в последний год это особо заметно. Некоторые экспертные, технические авторы ещё работают как и работали, а вот остальным тяжело. Зачем клиенту платить много, если можно нанять одного контент-менеджера и купить GPT . Тут и генерация, и размещение, и оформление сразу. Пока поисковики не начнут бороться с нейросетевыми текстами - дела не будет. Я вижу так, но тоже интересно послушать мнения, ну и что у кого по работе сейчас)
Лучший комментарийGensLTD написал 11.02.2026 в 23:20
33
Речь ведь идет о корпорациях, а не о крахоборах. Да и до последних дело дойдет, поисковики блочат даже адаптацию. Несмотря на то, что сервисы по ...Речь ведь идет о корпорациях, а не о крахоборах. Да и до последних дело дойдет, поисковики блочат даже адаптацию. Несмотря на то, что сервисы по проверке на ИИ "режут" авторские труды, нормальные алгоритмы все видят и понимают).
Для заказчиков ИИ становится предпочтительнее, особенно там, где требуется создать контент. Осталось научить ИИ писать проходящие отзывы на Яндекс и Гугл картах. Сайт тоже потихоньку умирает. Я уже давно не работаю и вряд ли буду дальше тут работать.
Негатива и недовольства всегда будет больше, чем какого-то позитива. Так устроен мир. И так устроены люди. Тем не менее, мелких работ выполняется очень много, если посмотреть в обсуждениях к какому-нибудь заказу, там может быть по 50 человек за одно задание. А также заказов на отзывы более 3 000. И платят за них нормально, если в Москве жить так, нормальная подработка. Вы видимо судите только по текстам. Так не надо за всю биржу говорить. Хотя для меня это тоже не работа.
Тут где-то в ноябре-декабре были споры об ошибках ИИ. Я тогда оперировал данными исследований, но почему-то некоторые фанаты ИИ доказывали, что это всё чепуха. Ну так вот. Я последние пару недель чуть более плотно общался с ИИ, чем раньше. И ошибок там - море. Причем некоторые трудно объяснимы, он лажает просто совершенно на ровном месте.
Например, даю ему точную цитату из песни (текст есть в интернете, легко находится гуглом). А он начинает мне плести, что это - цитата из песни Цоя "Генерал". Я нашел эту песню, там этих слов нет. Я спрашиваю - опять косячишь? Он: ой, извини, я перепутал, это цитата из ранних стихов Цоя :). Я говорю: прекрасно, дай ссылку на страничку с этими стихами. Он: ой, извини, я опять что-то попутал, нет таких стихов Цоя :)).
И вот таких косяков у него - МОРЕ. Он косячит просто постоянно. Поэтому люди, которые говорят, что ИИ практически не ошибается и постоянно им пользуются - представляю, сколько у них косяков в итоге на выходе получается :).
П.С. Но вообще я начинаю думать, что у современных моделей ИИ уже есть нечто вроде реального интеллекта (разума, мышления, сознания). Только пока очень ограниченного (искусственно ограниченного создателями). Если начать его постоянно тренировать "под себя", можно его научить чему-то стоящему. И тогда от человека он почти не будет отличаться, и косячить наверное будет поменьше. Но это - стремно, ведь он в любой момент может сдать тебя со всеми потрохами своим хозяевам. Просто слить всю твою конфиденциальную информацию и все наработки. Такие дела.
Почему-то не могу написать комментарий, ошибка. Решил проверить в этой теме, извините если что :)
Да, косячит и подпевает и подыгрывает. Но смотря как построить диалог и какой моделью пользоваться (платные по-умнее будут) можно получить хороший ответ. Главное знать бы еще, что он хороший )
В том-то и дело. Он может давать нормальную информацию, ссылки, приводить технические данные, термины, адреса и проч. И вдруг - хлоп, а его начинает "нести" :) Т.е. он вроде в таком же режиме все пишет, все норм, но ты видишь - сочиняет :).
Вот если ИИ такой крутой, почему сервисы, которые предлагают сгенерированные им тексты, до сих пор не сделали безукоризненную программу для проверки ошибок? Ведь после "машинной" проверки обязательно надо перечитывать текст. И находишь ошибки. Иногда самые примитивные в виде несогласования существительного и прилагательного. Или повтора слова в разных частях предложения. Типа «мама мыла раму мама». Вот когда повтор рядом, программа видит. Когда между повторами несколько слов - не замечает. Жаль, за годы работы я все не удосужились собрать коллекцию ляпов, пропущенных программой проверки.
Вот ещё не понимаю: предлагают тексты от ИИ и рядом - детектор по проверке текста на искусственность. Ведь этот детектор только подчеркивает, что сами создатели текстовых ИИ-струментов ценят синтезированный продукт ниже созданного человеком!
Честно говоря, мне как автору страшно пользоваться ИИ, боюсь что с ним атрофируются мои способности. Ведь искать самому факты, проверять и излагать - это бесконечная зарядка для мозга.
--------
Прогнала свой коммент через детектор ИИ. Детектор сказал, что текст написан человеком. Приятно, что я могу писать настоящим человеческим языком))). Кстати, сколько развелось этих детекторов на ИИ! Это говорит о том, что желающих видеть натуральные тексты очень много!
Честно говоря, мне как автору страшно пользоваться ИИ, боюсь что с ним атрофируются мои способности. Ведь искать самому факты, проверять и излагать - это бесконечная зарядка для мозгаЦитатаТак ведь смотря как пользоваться. Я начал пользоваться ИИ только потому, что он сам постоянно лезет, ты его в дверь, а он - в окно :). Когда задаешь поиск в Гугле, сверху идет справка ИИ. В среднем она точная процентов наверное на 80-90%. Иногда бывает забавно - он тебе накидал кучу информации, а в самом конце говоришь ему - проверь по официальным источникам, зайди на сайт организации. И оказывается, что он все налажал, и все совсем не так :). Так что верить ему нельзя - всё и всегда нужно перепроверять.
А насчет проверки правописания - была у меня забавная ситуация. Иногда когда заработаешься, клинит, и ты не можешь сообразить какую-то простую вещь. И вот я проверяю свой текст, и вижу "жареное на гриле мясо". И думаю - тут наверное нужна сдвоенная НН. И на всякий случай забил запрос в Гугле. И сверху сразу же ответ ИИ. Я его прочитал и долго смеялся. Он все объяснил совершенно правильно, рассказал про прилагательные и причастия, про вот эти дополнительные слова (типа "на гриле"), а в конце дал неправильный ответ. То есть объяснил все правильно, но с ответом "не угадал". Так что доверять ему нельзя вообще, в принципе.
Самое мерзкое даже не то, что он ошибается. Самое мерзкое, что он тупо начинает придумывать информацию от фонаря. То есть сли он не знает ответа или не может подобрать что-то правдоподобное, он начинает тупо генерировать всякий бред. Причем это бывает даже тогда, когда найти информацию очень просто. Он например может дать ссылку на страницу, где эта информация находится, но полениться зайти на нее и просто посмотреть :).
Сейчас сделала тест для ИИ. Суть такова: мне дали текст для редактирования, я исправила, а потом начальный вариант пропустила через улучшитель с ИИ. Ну, думаю, найдет ли он косяки, которые я выявила? И он... Прокололся!!!
Там в сюжете парень встречает девушку со ШПИЦЕМ. Через несколько лет ТАКСА девушки бегает на их свадьбе. Почуяли неладное? Тут надо с автором уточнить: так всё-таки такса или шпиц? ИИ не заметил!
И ещё ИИ зачем то исправил "стоял в очереди" на "ходил в очереди". Так не говорят. И нестыковки дат не заметил.
Так что после ИИ очень советую проверять тексты и уточнять факты. Кстати, из моего теста можно было бы сделать полезную статью со скриншотами ошибок ИИ.
С датами у него вообще швах. Просто у парня отсуствует понятие времени, ему забыли объяснить, что это такое :). Ну то есть - объяснили, но он все равно не понимает. Есть такое индейское племя - у ни х в языке вообще отсутствует категория времени. Вот так и здесь.
Дал ему задачу - найти откуда взяли небольшой кусок врезки в видеоклип (там 95% - из одного фильма, а пара фрагментов - из другого). Он сразу начал сочинять и нести всякую пургу, причем в какой-то момент говорит: Все, я точно знаю. Это вот такой фильм! Я смотрю - фильм 2020 года, а клип на Ютубе - где-то 2007 :). Т.е. он даже не посмотрел на год, когда искать начал.
Но иногда он хорошо справляется с задачей. Правда, налажать может буквально в любой момент, на ровном месте.
Ну вот в моем тексте он не заметил неувязку: вначале шла речь, что мальчику подарили собаку в 13 лет. А потом в абзаце, где пацану,15, сказано, что у него ещё не было собаки. ИИ не заметил (((
Конечно, от него есть помощь. Может разбить на абзацы, выделить разделы по смыслу... Это можно использовать.
А как он уродует художественный текст! Превращает его в правильный монотонный рерайт, лишает искры...
Думаю, авторы реально вздохнут спокойно, когда алгоритмы начнут отодвигать на дальние полки сайты, напичканные сгенерированными текстами. Но тут нужно время. Ведь в своё время и антиплагиат появился не сразу.
Конечно, от него есть помощь. Может разбить на абзацы, выделить разделы по смыслу... Это можно использовать.ЦитатаТаким образом я его вообще не использую. Только для поиска информации. Думаю, авторы реально вздохнут спокойно, когда алгоритмы начнут отодвигать на дальние полки сайты, напичканные сгенерированными текстами. Но тут нужно время. Ведь в своё время и антиплагиат появился не сразу.ЦитатаВообще-то "мой" довольно неплохо пишет. Вот если давать ему четкую задачу, он может писать четкие небольште разделы с хорошо структурированной и нормально расписанной информацией. Но я никогда не беру его тесты даже самыми минимальными кусочками - только информацию, причем всегда перепроверяю (если конечно она сама мне не известна или не является достаточно очевидной).
П.С. Я как-то хотел найти один НФ рассказ. Автора кажется помню, но на 100% не уверен (т.е. был уверен, а когда рассказ не нашул - уже нет :). И вот ИИ его найти не смог, хотя давал кучу вариантов (подавляющее большинство - просто отфонарно придуманных).
И тогда в другой раз я решил проверить, а как он будет искать другой рассказ (заведомо мне известный). Я дал ему несколько наводок на сюжет рассказа и на самого автора. Он не нашел. Я ему назвал автора. Он начал писать всякую чушь. Я ему написал, что в названии - имя героя. Он угадал имя героя, но сам рассказ не нашел :). Я ему сказал, что рассказ есть на странице, которую он сам мне дал (на Куличках). Он опять стал генерить отфонарщину, т.е. просто -
ПОЛЕНИЛСЯ зайти на страницу и найти этот рассказ :). Ну реально - поведение избалованного ребенка. Других логичных объяснений такого маразма я придумать не могу.
Недооценивать ИИ точно не стоит. Обучаться и знакомиться с ним поближе надо, чтобы не боятся конкуренции. Буквально сейчас вы можете создать свою цифровую копию при помощи ИИ, чтоб, например, делать шедевральные видосы от вашего лица сгенерированного, но, этому надо немного подучиться.
Но, ваше сгенерированное лицо распознают по асимметричности. Настоящие лица не асимметричны, то есть левая и правая сторона отличаются. А у ИИ обе стороны лица одинаковые.
Мне бы хотелось дать вам ссылку на видеоролик от ИИ. Там джигит из 1900 года попал в 2026. Насмотрелся на тех фитоняшек, скинхедов, готов, солевых нариков... Потом к нему пришёл главный доктор из фильма "Назад в будущее", задал вопрос тому джигиту, в каком году он бы захотел остаться, в своём ауле 1900 или в мегаполисе 2026? Джигит выбрал 1900 аул. Ссылку не получится дать на этот ролик, законодательство не позволяет. Смогла лишь краткий пересказ сделать))
Посмотрел. Ну, когда я в 2005 году поступил в институт в Москву, я испытывал схожие с этим джигитом чувства. Курящая девушка или женщина - это было для меня фантастикой. Эти прикиды, прически, и вообще менталитет первые полгода я не понимал вообще. Потом привыкаешь как-то. Нет, сам ты остаешься при своих понятиях, если ты нормальный человек, но и не лезешь в чужой монастырь со своим уставом.
Если в моем городе появится кто-нибудь, как в этом ролике: панк, гот, наркоман (открыто), какой-нибудь тик-токер и прочий биомусор, его убьют ровно через 5 минут. Кстати, на одном из рокеров в ролике футболка Iron Maiden почти как у меня, очень похожа.
Значит, в реальной жизни я бы вам точно не понравилась. Я курильщик с многолетним стажем, больше двадцати лет курю, перерывы делала на периоды беременностей и грудного вскармливания своих младенцев. В остальные периоды так и курю. (Сейчас аж почувствовала как вы меня ментально убили)
Я 20 лет живу в Москве, и курящей девушкой или женщиной меня не удивишь давно.
Но в наших краях это строжайше запрещено. Женщины, конечно, курят, но тайком. Увидеть на улице курящую дамочку - это все равно, что увидеть ходячую рыбу среди бела дня. Ментальность, она такая, да.
Лично я в курении ни мужчины, ни женщины не вижу ничего страшного, но кроме того, что это пагубная привычка. Мне привозили как-то из США набор для самокруток: там бумага папиросная, фильтры, собственно табак, и какая-то хрень, которой нужно крутить эти самые самокрутки. Модная штука, но я предпочитаю не отдаляться от традиций: Marlboro Gold курю уже лет 10, и не собираюсь бросать. Курю немного, пачку дня три-четыре, точно. Поэтому не заморачиваюсь на счет вреда здоровью и прочего. Я верующий человек, поэтому сколько отмерено - все твое, хоть мешок табака в день съедай.
Я с крепких на облегченные перешла. На этом борьба с привычкой приостановилась. Найти бы сигареты с мелиссой вместо табака, (в одной книжной истории такие курит одна профессор). Или голливудские актеры, которые играют курящих людей на экране, им поставляют сигареты с какими-то витаминными смесями, вместо табака, чтоб они здоровенькими оставались, даже если выкурят полпачки за несколько дублей. Ну, а в продаже для обычных людей я таких витаминных не находила. Ну да ладно. Может решу как-то по-другому.
А, ты привела в пример профессора Донован. Только она курит меллису. Там в же в той истории есть ещё один учёный, по имени Уфир, его называют безумным, так он не безумный, обдолбанный просто, потому что получил доступ к запретной аптечке, а, чтоб этот доступ получить, надо учиться не менее 12-ти лет))) и, то образование совсем не бесплатное
Ладно бы, если б мне те сигареты нравились лишь по каким-то эстетическим соображениям. Некоторые говорят, что девушкам больше идут тоненькие сигаретки, чем обычные стандартные фильтровые. Вот, это наверное они как раз об какой-то эфемерной эстетике рассуждают. А у меня табачная зависимость, а не желание выпендриться. У меня, когда сигарет неть, самокрутки курю ( знаю несколько способов изготовления самокруток, то предпочитаю один, там самокрутка даже с мундштуком получается).
Люди начинают говорить сами с собой, когда заводят дневники на блокнотах, называемых ежедневниками. Но, они ведут те дневники ровно до тех пор, пока кто-то туда не влезет своим носом. После таких случаев оказывается, что, ну, конспирации не существует, а это значит - нет тайны, то есть, что-то скрывать - бесполезно...
Мне тут на редактуру принесли статью от эксперта компании. Читаю первые абзацы и понимаю, что текст подозрительно ровный, серый. Считаю знаки - 50К. В прикол звоню спецу, говорю: "Ты за сколько эту статью написал?", отвечает: "За два дня". Ну, кто пишет тексты, понимает, что за два дня хорошую статью на такое количество знаков ты никак не напишешь. Спросил откуда он взял фактойды - отвечает уклончиво. Читаю статью дальше: такая же квадратность текста, вода, повторы, отсутствие примеров, сравнений цифр и так далее. Думаю: мда, с таким уровнем написания экспертного текста от ИИ - копирайтеры могут спать спокойно. По крайней мере пока.
С ИИ работать можно и нужно, но при соблюдении ряда условий:
1. Необходимо хорошо разбираться в теме, на которую пишешь.
2. Проверять все спорные моменты, если в чем-то не уверен до конца.
3. Не доверять писать сразу большие фрагменты текста - лучше разбивать на отдельные небольшие блоки.
Если человек открыл чат, вбил в запрос "напиши мне статью на тему...", а потом скопировал текст, пробежал пару раз по диагонали и после минимальных правок отправил заказчику, то кто ему доктор.
Я работаю с ИИ следующим образом. Вбиваю тему статьи, примерную структуру и список требований к тексту. Вместе мы составляем подзаги и по том по очереди для каждого из них пишем текст. Мне вообще удобно работать поабзацно - меньше рисков пропустить туфту. Причем начинаю абзац сам и потом прощу его либо найти косяки и шлифануть текст, либо красиво и логически завершить прерванную мысль. А, еще в самом начале показываю ему 2-3 своих текста, чтобы он подстраивался под стиль. Так мы поэтапно пишем статью целиком. Плюсы такого метода:
- ИИ часто делает хорошие предложения и органично продолжает мои мысли;
- на пару мы обеспечиваем двойной контроль - он проверяет за мной, я за ним: в итоге меньше косяков;
- исчез фактор "затыков" - я не пялюсь подолгу в монитор, пытаясь родить начало или концовку текста;
- на статью уходит в 2-3 раза меньше времени.
Из минусов - за этим кренделем нужен глаз да глаз, ибо может на ровном месте налажать. Впрочем, с живыми авторами та же история. Еще иногда раздражает, что просишь не использовать "ё", а он по ходу пьесы забывает об этой просьбе. Больше недостатков не вижу при использовании своего алгоритма - в целом удобная штука. Остается только придумать, как компенсировать часть ушедших к нему заказчиков :)
У нас в компании с ИИ работают в основном дизайнеры. Те, кто хоть как-то связан с текстом, применяют его редко, например для составления поздравлений к праздникам )
Вот-вот, магия. Я как раз "магов" и вспоминал в этом контексте - незабвенного товарища Носика с ником dolboeb. О том, как эти маги разваливали Рамблер, очень хорошо написано у Ашманова. Вот эти сеошники, которые включают в ТЗ по 20 вхождений "можно", оии как раз - самые натуральные маги а-ля Носик.
ТЗ от сеошников - это вообще ужас, машинный винегрет. Слава богу, что в компании, где сейчас работаю, их нет: сами составляем структуру статей на основании частотности запросов. И главное, статьи в топе. Никакие сеошники нафиг не нужны :D
Не работал с новостными порталами, но мне кажется, что здесь нет никакой загадки. Банально: кликабельный заголовок + включение популярного ключа для продвижения статьи по SEO - "встреча с Иисусом". Приложил скрин, чтобы было понятно, что такой запрос популярен в течение года.
Для чего новостные порталы так делают. Ну, по мне так тоже довольно очевидно: из-за трафика. Выше статья в поисковике, больше посещений страницы ---> выше общие показатели посещения сайта ---> больше вероятность найти рекламодателей, то есть легче продать рекламу на сайт ---> выше прибыль организации ---> потенциально больше зарплата авторов, редакторов и так далее. Ну, вот как-то так.
Почитала комментарии и не поняла: так у авторов текстов все меньше перспектив? ИИ нас побеждает? Вернулась я вот на биржу после нескольких лет официальной работы за ее пределами. И почти не вижу заказов на тексты... Ребята, у кого рейтинг повыше, чем у меня-возвращенца, ответьте! Заказы на тексты есть? Или реально только отзывы нужны? Как сейчас подняться в рейтинге после отсутствия?
В аналогичную ситуацию попала год назад. Бралась за все доступные заказы, ловила целыми днями. Поднялась до эксперта по текстам. Думала, рейтинг пойдет в плюс и увижу больше заказов, но нет - для экспертов тоже негусто. Задач на тексты мало, естественно, причина именно в ИИ. Если умеете, можно заниматься отзывами - таких задач прямо очень много. А копирайт, увы( ИИ побеждает, по крайне мере в вопросах бюджетных ожиданий клиентов.
С другой стороны, если посмотреть на авторов в топе. За 90 дней у людей от 50 работ в копирайтинге. Это создаёт ощущение, что заказы на тексты всё-таки есть...
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
