Мне тут на редактуру принесли статью от эксперта компании. Читаю первые абзацы и понимаю, что текст подозрительно ровный, серый. Считаю знаки - 50К. В прикол звоню спецу, говорю: "Ты за сколько эту статью написал?", отвечает: "За два дня". Ну, кто пишет тексты, понимает, что за два дня хорошую статью на такое количество знаков ты никак не напишешь. Спросил откуда он взял фактойды - отвечает уклончиво. Читаю статью дальше: такая же квадратность текста, вода, повторы, отсутствие примеров, сравнений цифр и так далее. Думаю: мда, с таким уровнем написания экспертного текста от ИИ - копирайтеры могут спать спокойно. По крайней мере пока.

Беспечный и рисковый автор :)

С ИИ работать можно и нужно, но при соблюдении ряда условий:

1. Необходимо хорошо разбираться в теме, на которую пишешь.

2. Проверять все спорные моменты, если в чем-то не уверен до конца.

3. Не доверять писать сразу большие фрагменты текста - лучше разбивать на отдельные небольшие блоки.

Если человек открыл чат, вбил в запрос "напиши мне статью на тему...", а потом скопировал текст, пробежал пару раз по диагонали и после минимальных правок отправил заказчику, то кто ему доктор.

Я работаю с ИИ следующим образом. Вбиваю тему статьи, примерную структуру и список требований к тексту. Вместе мы составляем подзаги и по том по очереди для каждого из них пишем текст. Мне вообще удобно работать поабзацно - меньше рисков пропустить туфту. Причем начинаю абзац сам и потом прощу его либо найти косяки и шлифануть текст, либо красиво и логически завершить прерванную мысль. А, еще в самом начале показываю ему 2-3 своих текста, чтобы он подстраивался под стиль. Так мы поэтапно пишем статью целиком. Плюсы такого метода:

- ИИ часто делает хорошие предложения и органично продолжает мои мысли;

- на пару мы обеспечиваем двойной контроль - он проверяет за мной, я за ним: в итоге меньше косяков;

- исчез фактор "затыков" - я не пялюсь подолгу в монитор, пытаясь родить начало или концовку текста;

- на статью уходит в 2-3 раза меньше времени.

Из минусов - за этим кренделем нужен глаз да глаз, ибо может на ровном месте налажать. Впрочем, с живыми авторами та же история. Еще иногда раздражает, что просишь не использовать "ё", а он по ходу пьесы забывает об этой просьбе. Больше недостатков не вижу при использовании своего алгоритма - в целом удобная штука. Остается только придумать, как компенсировать часть ушедших к нему заказчиков :)

Верный подход использовать ИИ с умом )

У нас в компании с ИИ работают в основном дизайнеры. Те, кто хоть как-то связан с текстом, применяют его редко, например для составления поздравлений к праздникам )

Некоторым СЕО-шникам не мешало бы свои ТЗ у ИИ проверять, тогда лажи бы точно было поменьше.

Вот прямо обидно как-то за сео-шников стало! Но спорить не буду, потому что в сео нет лажи, есть только магия ))

Вот-вот, магия. Я как раз "магов" и вспоминал в этом контексте - незабвенного товарища Носика с ником dolboeb. О том, как эти маги разваливали Рамблер, очень хорошо написано у Ашманова. Вот эти сеошники, которые включают в ТЗ по 20 вхождений "можно", оии как раз - самые натуральные маги а-ля Носик.

ТЗ от сеошников - это вообще ужас, машинный винегрет. Слава богу, что в компании, где сейчас работаю, их нет: сами составляем структуру статей на основании частотности запросов. И главное, статьи в топе. Никакие сеошники нафиг не нужны :D

здравствуйте, товарищ. вижу, что вы в теме, а потому надеюсь, что проясните загадку, изнуряющую меня и не дающую жить спокойно. ну и всё такое.

вот суть: где то с год назад, ну +-, большинство ру. новостных агрегаторов, публикуя новости, стали делать вот так - (см. фото)

вопрос вам, как специалисту: н̶а̶х̶е̶р̶а̶, а главное - зачем они это делают?

спасибо.

зы. если не знаете, напишите "не знаю", и забудем.

Не работал с новостными порталами, но мне кажется, что здесь нет никакой загадки. Банально: кликабельный заголовок + включение популярного ключа для продвижения статьи по SEO - "встреча с Иисусом". Приложил скрин, чтобы было понятно, что такой запрос популярен в течение года.

Для чего новостные порталы так делают. Ну, по мне так тоже довольно очевидно: из-за трафика. Выше статья в поисковике, больше посещений страницы ---> выше общие показатели посещения сайта ---> больше вероятность найти рекламодателей, то есть легче продать рекламу на сайт ---> выше прибыль организации ---> потенциально больше зарплата авторов, редакторов и так далее. Ну, вот как-то так.

да, похоже