Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн

Форум авторов — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Форум авторов
Iriwamaked
Объясните мне, бестолковой, в где собака зарыта!

С такой ситуацией столкнулась впервые.......Значит дело было так: 09.03.2013 года на продажу была выставлена статья, прошедшая модерацию администрации, предполагающую, естественно, и проверку уникальности. Сегодня, 30.03.2013 года мне приходит извещение, о том, что статья снята с продажи по причине низкой уникальности. Проверяю Плагиатусом (4/4) - уникальность 97%. Как это так? Сначала выставили статью на продажу, уникальность была высокая, а спустя полмесяца сняли со ссылкой на низкую уникальность.....В чем прикол???

Тема закрыта
Написала: Iriwamaked , 30.03.2013 в 13:51
В форуме: Форум авторов
Комментариев: 91
Последние темы:
Комментарии

Показано 17 комментариев
JustCopy
За  8  /  Против  2
JustCopy  написал  30.03.2013 в 15:52
У меня девять текстов с уник. 100% пролежали в папочке, а через 4 месяца их уникальность - 84%. Пришлось переписывать, а что делать. Статьи должны быть актуальными на сегодняшний день. Это не художественные произведения.
Статья должна быть уникальна не по Адвего плагиатусу, а "по-человечески". Изменения в нете заставляют пользоваться несколькими ресурсами для проверки. Такова реальность. Типовые наборы фраз и общие темы уже проходят с трудом, как копирайт.
Лучше ставить в настройках рерайт, если статья не устроила заказчика и переписана для магазина.

                
Iriwamaked
За  6  /  Против  1
Iriwamaked  написала  30.03.2013 в 16:10  в ответ на #28
Полностью с Вами согласна. Меня беспокоит вопрос о том, что статьи прошли проверку администрацией, позиционируемую как такую, которая еще строже проверки налоговой, были выставлены на продажу, а в результате - сняты с продажи с обвинениями в низком качестве. Насколько я понимаю, если проверка пройдена - значит все требования соблюдены. Проверяю статьи Плагиатусом - менее 95 % нету, от 97 до 100%. То есть с момента их первой проверки администрацией изменений не было. Получается проверка была некачественной?

                
Iriwamaked
За  4  /  Против  0
Iriwamaked  написала  30.03.2013 в 16:12  в ответ на #31
Почему же, если администрация может делать ошибки, автору это непозволительно?

                
Hy-u-4o
За  0  /  Против  1
Hy-u-4o  написала  30.03.2013 в 16:19  в ответ на #33
Квод лицет Йови... ;))

                
JustCopy
За  1  /  Против  1
JustCopy  написал  30.03.2013 в 16:21  в ответ на #33
Получается, что нужно проявить немного самостоятельности. На Адвегоплагиатус полагаться удобно, но не стоит) Сомневаюсь, что можно быстро создать новую универсальную программу для проверки. Это не мелкий проект.
Адвего одна, а нас много)

                
Iriwamaked
За  3  /  Против  0
Iriwamaked  написала  30.03.2013 в 16:25  в ответ на #40
Согласна, но ведь законы должны быть едиными для всех. Верно? А правила Адвего - это тоже законы, действующие в рамках ее правового поля. И в этих правилах черным по белому написано следующие, цитирую:
2.33 Уникальность - это характеристика текста, отражающая наличие текста или его частей в интернете. Выражается в процентном соотношении уникальной части текста ко всему тексту. Нарушение условий уникальности текста является серьёзным нарушением и влечёт за собой блокировку пользователя в системе. Проверка уникальности в системе осуществляется только посредством последней версии Адвего Плагиатус. Последняя версия Адвего Плагиатус расположена по адресу http://advego.ru/plagiatus/top/

Минимально допустимые уровни уникальности для текста в Адвего:
копирайтинг - 90%
рерайтинг - 90%

4.3.5.2 Запрещается в заказе требовать уникальность текста по любому типу работы выше 95%.
4.3.5.3 Запрещается в заказе требовать проверку уникальности текста в Адвего Плагиатус с настройками менее: шингл - 4, фраза - 4.

                
Iriwamaked
За  3  /  Против  1
Iriwamaked  написала  30.03.2013 в 16:26  в ответ на #42
Или законы Адвего, как и большая часть нормативных актов, существуют чисто формально и можно их соблюдать избирательно??

                
JustCopy
За  2  /  Против  0
JustCopy  написал  30.03.2013 в 16:35  в ответ на #44
Вы правы. Все было четко еще полгода назад. Но обсуждать "законодательство" администрации запрещено) Для предложений по работе и жалоб есть отдельные ветки.

                
duhelen
За  3  /  Против  5
duhelen  написала  30.03.2013 в 16:26  в ответ на #33
Как-то начинает теряться смысл разборок. Все делают ошибки. Нашли - исправляем.
Или Вы хотите, чтобы статья лежала в магазине и ждала покупателя, который ее потом вернет с криками "Что мне подсунули!"?
То есть ответы Вам дали. Хотите Вы теперь чего?

                
Iriwamaked
За  6  /  Против  1
Iriwamaked  написала  30.03.2013 в 16:31  в ответ на #43
Простите, какие мне ответы дали? Сообщили о низкой уникальности? АП показывает уникальность высокую. Значит, проверяли не АП, а чем-то другим. Правила я выше привела, и что получается? Администрации можно правила не соблюдать?
Хочу я чтобы, четко дали ответ, чем проверять, где граница между копирайтом и рерайтом, и почему статьи, прошедшие проверку, возвращаются спустя месяц с блокировкой. Как их тогда пропустили?
Зачем мне это нужно? Чтобы в дальнейшем не допускать подобных ситуаций. Пока никто ни на один из вопросов четкого ответа не дали.

                
duhelen
За  5  /  Против  3
duhelen  написала  30.03.2013 в 16:37  в ответ на #45
На мой взгляд, вот это более чем исчерпывающий ответ http://advego.ru/blog/read/aut...or/1027746#comment19
Искусственная уникализация может быть не видна программе, но видна человеку, который сравнит текст и исходником.
Мы не видели Ваши тексты. Что форум может добавить к пониманию Вашей проблемы?

                
Iriwamaked
За  14  /  Против  0
Лучший комментарий  Iriwamaked  написала  30.03.2013 в 17:03  в ответ на #48
Поймите меня правильно, я не утверждаю, что права. Но АП - не выводит на исходник, значит, исходник ищется другим сервером. Согласно правилам - проверка уникальности допускается только АП. Если это не так, по-моему, справедливо посвятить авторов во все условия, в том числе и указать, каким ресурсом проверять. Мы все должны четко понимать, на каких условиях работаем, а получается, что правила не соблюдаются. Мне не нужен разбор полетов по моим текстам, я просто
попросила уточнить следующее:

" Iriwamaked написала 1 ч. 11 мин. назад в ответ на #24
Вы ушли от ответа на главные вопросы:
1. Если статьи некачественные по мнению администрации, как они прошли проверку? Я понимаю, если бы я, будучи автором недобросовестным, продала бы их кому-нибудь, кто их выставил в интернет, и администрация это обнаружила. Такого не было.
2. Какими ресурсами нужно проверять тексты, чтобы быть уверенным в их уникальности и качестве?
3. До сих пор никто меня недобросовестным автором не называл, напротив, получаю ежедневно благодарности от заказчиков, а здесь привселюдно было заявлено о низком качестве работ. Вновь вопрос: Как нужно проверять тексты, чтобы на 100% быть уверенной в их качестве? Я, доверяя Плагиатусу, была в них уверена. Оказывается, это не так. "

Ответа не поступило. Почему не через ЛПА, потому что порой поддержка людей, попавших в аналогичную ситуацию намного важнее.
Я юрист по образованию, поэтому мне нужна конкретика, а не философствование, что работать надо добросовестно. С моей позиции - я работала добросовестно, потому что полученный текст, согласно АП был высокоуникален, как этого требуют правила. Получается, что в правилах не все прописано и они могут трактоваться глубокоуважаемой администрацией по своему усмотрению?
Чтобы работать, надо знать на ясно видеть картину и соблюдать писаные правила. Ведь идя в суд, я должна правильно составить исковое заявление, чтобы его приняли к рассмотрению, а не вернули. К составлению документов такого рода, естественно, имеются определенные требования и правила, обязательные к соблюдению.
Как мне кажется, в возникшей ситуации правила были нарушены не мной, поскольку формально все соблюдено. Возвращены статьи со ссылкой на низкую уникальность, хотя опять-таки, согласно правилам, уникальность АП выдается высокая. Я всего-то попросила дать четкий ответ на три несложных вопроса, его не последовало.

                
duhelen
За  2  /  Против  7
duhelen  написала  30.03.2013 в 17:14  в ответ на #49
Когда-то (если склероз не усиливается на погоду, в новостном топике про магазин) говорилось, что модераторы проверяют более мощной версией АП. Было предупреждение, что в связи с этим (мощность другая) могут быть расхождения с нашей проверкой.

                
VidaFeliz
За  7  /  Против  1
VidaFeliz  написала  30.03.2013 в 20:28  в ответ на #49
по поводу того, что Вас привселюдно назвали недобросовестным автором - так это Вы сами выставили проблему на обозрение
а по поводу уникальности - не приходила идея, что может это кто пожаловался на Вашу статью в магазине? Возможно потенциальный покупатель почитал краткий текст, а сам до этого читал ту Вашу первую проданную статью (по заказу) на каком-то сайте. По-моему вполне возможен такой вариант.

                
VidaFeliz
За  3  /  Против  0
VidaFeliz  написала  30.03.2013 в 20:34  в ответ на #67
вот поэтому администрация и вышла на источник при высокой уникальности. Не забывайте о кнопке

                
Iriwamaked
За  3  /  Против  0
Iriwamaked  написала  30.03.2013 в 20:40  в ответ на #71
Статьи были абсолютно разными. Жалоб, насколько я поняла не было. По поводу привселюдности - я уже писала. Здесь ситуация получается слишком уж двоякая. Нет ни правых, ни виноватых. Вроде как и администрация права, но в то же время выходит, что она сама же свои правила не выполняется. Вроде как я и правила не нарушала, и не совсем понятно, что здесь понимают под рерайтом, а что под копирайтом. Четких ответов ведь никто не дает.
Я не пытаюсь никого обвинить ни в чем, но добиться вразумительного ответа хотя бы на один вопрос не удалось. А если бы я проблему лишь в ЛПА обозначила, на ответе: "Нужно добросовестно работать и не будет проблем" все бы и закончилось. ДУмала, хоть так удастся получить ответы на свои вопросы

                
Hy-u-4o
За  2  /  Против  2
Hy-u-4o  написала  30.03.2013 в 16:17  в ответ на #31
*То есть с момента их первой проверки администрацией изменений не было*
Сергей когда-то писал, что-то вроде, что "АП каждый раз проверяет статью по новому", давно было, не помню точно, но суть - гоняет не каждый раз по одним и тем же сайтам. Где-то на схожие шинглы и наткнулись.
И ни один умный владелец сайта никогда не раскроет полностью свои фишечки. Хорошо хоть про АП говорят, некоторые и этого не скажут.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/author/1027746/?op=5851646