Мы же не товар рекламируем, а простое человеческое счастье..
Уже год, как я пришел на адвего. Начинал писать с комментариев. Много их было написано и разбросанно по всей всемирной паутине. Статьи писать стеснялся и опасался отказа , было мало опыта. Но постепенно, шаг за шагом учился. Много статей было написано с тех пор. И всё чаще я задумываюсь, что же такое статья? Просто рекламный текст ? Свод информации ? Интересное чтение ? Постепенно прихожу к выводу, что хорошая статья должна не вызывать чувство, а описывать его. Так в бездушном интернете остается часть души автора , так сказать " искры человеческой ". И чем больше таких "искр" тем большее удовлетворение испытываю от очередной написанной статьи.
Что для вас - статья?
И всё же - вызывать чувство или описывать его ?
Лучший комментарий
DELETED
написал 17.06.2013 в 18:35
0
Статья (раздел) — один из разделов документа (например, правового акта). Статья (жанр журналистики) — один из основных жанров журналистики. Статья ...Статья (раздел) — один из разделов документа (например, правового акта). Статья (жанр журналистики) — один из основных жанров журналистики. Статья (научная) — письменный опубликованный отчет, описывающий результаты исследования. Статья (энциклопедическая) Словарная статья — единица описания в словарях.
А рерайт про питание хомяков на 500 знаков - это не статья. На адвего вообще мало пишут статей, тут тексты в основном. Текст - это такая простынь из буковков, зачастую вызывающая эмоции в духе "автор, вы дибил?"
Лучший комментарийGenialnao_O написала 17.06.2013 в 03:26
171
Если копирайтер не может вызвать эмоции у читателей словом, ему приходится вкладывать душу ... незачем, конечно, но... а что еще вложить?:D а ...Если копирайтер не может вызвать эмоции у читателей словом, ему приходится вкладывать душу ... незачем, конечно, но... а что еще вложить?:D
а вложу-ка я душу свою в статью про бетон благо, она широка, как поле под рис в мае хватит на тысячи текстов, даже на миллион и не завидуйте мне, что у вас не такая...
Лучший комментарийsvetik04 написала 16.06.2013 в 22:46
152
Помилуйте, ну какая душа может быть, например, в статье о структуре кожухотрубчатых теплообменников с плавающей головкой? Или Вы пишете исключительно ...Помилуйте, ну какая душа может быть, например, в статье о структуре кожухотрубчатых теплообменников с плавающей головкой? Или Вы пишете исключительно о прекрасном? Для статей "с душой" есть личные сайты и блоги, но за это никому не платят. А работа есть работа, есть желание заработать - берешь заказ и пишешь. Четко, структурировано, по правилам сео-оптимизации впихиваешь дурацкие ключи, соблюдаешь объем и стилистику, добиваешься заданной уникальности - каким образом здесь задействовать душу?
"Война - это война!" (с) "Я дерусь, потому что дерусь" (с) Статья - это статья. Я ее пишу, потому что пишу. Смешались в кучу кони, люди: - эмоции ..."Война - это война!" (с) "Я дерусь, потому что дерусь" (с) Статья - это статья. Я ее пишу, потому что пишу.
Смешались в кучу кони, люди: - эмоции (и их отсутствие); - искры человеческие; - (не) удовлетворение от работы; - душа в тексте (или где-то рядом); - цинизм; - профессионализм; - мухи с котлетами; - яблочное варенье с зеленым треугольником и видом на Фудзияму.
Лучший комментарийgaskonets написал 17.06.2013 в 11:06
188
На днях писал вечером одну статью, когда жутко хотелось хлебнуть пивка, но бросить работу не мог, так есть план и график. Обычно ищу и изучаю ...На днях писал вечером одну статью, когда жутко хотелось хлебнуть пивка, но бросить работу не мог, так есть план и график. Обычно ищу и изучаю несколько норм. источников, а потом неспешно с нужной долей ответственности (но без души) ваяю тексту. Тем вечером плюнул на все и левой ногой с зажмуренными глазами быстренько добил нужное количество кз, а потом с чистой совестью отправился за своей конхветой. Знаете, довольно неплохой текст получился, лучше тех, которые пишутся с мыслями о заках и читателях:)) Вывод: думать нужно о пиве)))
КАНЕШНА:))) Цинично и прямо им правду-матку резать (если ее ыщо и читать кто-то будет, а не просто ради полного набора ключей купят:)
А не цинично корчить из себя Толстых с Достоевскими, глубоко не являясь таковыми???
Профессионализьм - отличное владение ремеслом. Не более того ПО-МОЕМУ (мнение свое никому никогда не навязывала) Чо его цинизму противопоставлять. Им до друг друга параллельно
Геометрическую аналогию разделяю целиком и полностью. Если цинизм будет параллелен профессионализму (то бишь не будет с ним пересекаться), мастерству эт только на пользу пойдет. Впрочем, призма личного восприятия не может не искажать таких построений.
Я не помню дословно, как там у Цацки было, но главное, не сильно ДУШОЙ (как миню долбит это слово) отдаваться, когда придется писать текстик про пурген:)))
А если, к примеру, автор должен заставить читателя радоваться или плакать, и он сделал это, но при этом ему глубоко наплевать на чуйсва тех читателей. Это совместимо с профессионализмом?
Даша, мое отношение - это всего лишь мое отношение, и оно не имеет отношения к вопросу о профессионализме:) Если работа выполнена качественно и цели достигнуты, то какая разница с каким отношением к делу подошел исполнитель. Или считаешь, что тот, кто не любит свою работу, не может ее сделать на "ять"?
Да запросто, так как мне наплевать на себя и мне это нужно) Если я в реале внезапно кого-то стукну, а кому-то подарю цветы, то скорей всего у первого слезы навернутся на глаза, а второй будет радоваться, но это не значит, что я к ним испытываю какие-то чувство, просто мне так нужно было. Достаточно знать технологии и уметь их применять на практике. ИМХО.
Согласна, Лен. Недавно у меня был заказ на статью для бумажного журнала о бродячих животных и людях, которые их подбирают, лечат, выхаживают. Я ее на таких эмоциях писала, что после этого вообще работать не могла - чувствовала полное опустошение. Заказчице статья понравилась, запустила в номер. А я потом долго в рабочий ритм войти не могла. Но такое бывает нечасто. А если было бы каждый день? Давно бы кондратий посетил:)
И вообще, не понимаю, о чем речь. Копирайтинг - это ремесло, а не творчество. Причем тут душа и эмоции? Это уже не тебе, а в общем:)
Привет, Свет. Очень напоминает избитые сравнения с врачами: если бы они сочувствовали каждому во всю силу своей души, то просто работать не смогли бы.
а вообще есть тут еще один аспект, но он увял после первой зачистки. ТС, может, душу свою бессмертную и вкладывал/влаживал в топик, а некоторым циничным особам просто тошно от лишних пробелов и "разбросанно по всей всемирной паутине". Я честно скажу: в этом отравленном состоянии не нужна мне никакая душа, ни своя, ни чужая.
Знаешь, я заметила и по себе, и по тем копирайтерам, с которыми общаюсь уже не первый год: чем дольше мы увязаем в этой профессии, тем циничнее становимся. Про журналистов ваще молчу - циничнее их только врачи, по моему:)
чеё-та "без души"? А душевненько так ушатать подозреваемого, шоб сознался во всех преступлениях сразу? А свидетеля виртуозно запугать, шоб своими показаниями шитое белыми веревочками дельце не разваливал? Оченно даже душевлажительный и творческий труд.
Лично я, когда перестала сочувствовать людям в соц. защите, поняла, что больше там работать не смогу. Поняла, что превращаюсь в циника: слишком много человеческой боли. А я нужна себе живой-неравнодушной. Большинство из тех, кто работает там постоянно, покрываются толстой коркой цинизма. Но знаю женщину, которая проработала в соц. защите 20 лет! и не загрубела, ее душевные силы не иссякли - она по-прежнему сочувствует, проникается, жалеет. Значит, это ее. А всем остальным там нечего делать...долго, по крайней мере. ИМХО
Я из этого вижу только один вывод: надо сдерживать эмоции на работе, чтобы не расстаться с работой. Как получается вывод, что надо сочувствовать своей писанине, не понимаю.
Рита, я очень сильно подозреваю, что этот разговор, начавшись как бессмысленный, закончится беспощадными выпадами, которых лучше избежать. Вот этот вопрос сейчас - он вообще слева, он не отсюда, неужели ты этого не видишь? Я прочитала твой коммент 146 и сделала из него логический, на мой взгляд, вывод в комменте 147. Он не кажется тебе логичным? Укажи, в каком месте. Ты согласна, что он логичен? Тогда нужно задавать вопросы не мне, а себе. Но зачем заводить совершенно другую тему, не имеющую отношения к предмету разговора?
Я продолжила разговор на интересующую меня тему. Из коммента 147 поняла, что главное - это не расстаться с работой. Для этого сдерживаются эмоции (и убивается эмоциональность?). Я бы без зазрения совести рассталась с работой, где все важные и необходимые эмоции приходится сдерживать (другими словами, не получать их и не проявлять), так как я не нахожу удовольствия в такой работе.
Еще раз: коммент 147 - прямейшее следствие из коммента 146. ТВОЕГО. 1. В котором шла речь о том, что люди, вынужденно находящиеся в зоне повышенной эмоциональности, черствеют, становятся циничными (одно исключение есть, но это исключение из каждого правила, оно не в счет). Этот пример привела ты - на материале своей же прошлой работы. Это так? 2. Прямая тупейшая логика подсказывает следующее: людям нужно сдерживать свои эмоции / контролировать свои переживания, сочувствие и проч., если они хотят: -сохранить работу и -сохранить эмоциональность.
Логика может быть разной, эмоции тоже. Не вижу смысл сохранять работу там, где приходится подавлять важные эмоции.
Например, сочувствие. Я не хочу намеренно отстраняться от человека, не сочувствовать ему, чтобы сохранить душевное равновесие и продолжать работать. Почему? Потому что с каждой новой такой отстраненностью меня мало что начинает цеплять, задевать, удивлять. Проходила. Я грубею душой. Мне этого нинада.
Второй вариант сдерживания эмоций - полный срыв нервной системы и ненависть ко всем посетителям с проблемами, который я наблюдала у одной своего коллеги после 20 лет работы в системе. С одними она сдерживает свою злость (а иногда достают - ух!), а на других срывается по полной. На мой взгляд, она непригодна к этой работе, так как ее многое раздражает. Меня, например, раздражает (в смысле злит) мало что, я неагрессивна по своей природе и к работе этой более склонна.
В любом случае, все индивидуально. Вижу, что к консенсусу мы не придем, поэтому предлагаю завершить диалог.
О том и речь: если "все индивидуально", то обсуждать нечего - консенсусы невозможны , и даже элементарное понимание невозможно. Чтобы оно стало возможным, надо попытаться найти общее.
Честно говоря, я люблю дискутировать с людьми, придерживающихся противоположной точки зрения. Особенно, когда это происходит цивильно. И задаю наводящие вопросы, чтобы лучше понять собеседника. И высказываю свою точку зрения, так как считаю, что собеседнику она может быть интересна. И консенсус в принципе необязателен. Я поспешила завершить диалог, так как заметила раздражение, побоявшись того, что дальнейшее "узнавание" оппонента может быть чревато.
Полностью согласен. Литературные произведения(рассказы, повести, романы) должны быть написаны "с душой", ведь их пишешь не каждый день, а штучно, оттого они и ценятся по-особому, а статьи - "хлеб" копирайтера и пишутся они в большом количестве, глубоким эмоциям там делать нечего. Таковы реальности.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
