Уважаемые коллеги, хочу Вас предупредить о том, что новый заказчик под ником "besilent" может Вас легко кинуть. Свой отказ в оплате мне он мотивировал следующим образом: "Причина отказа: Мы уже купили более качественную статью. Спасибо." Извините меня за единственную опечатку в тексте он формальное право мог отказать, но заказчик об этом ни слова не пишет. В условиях заказа кроме вхождения ключевиков ничего не было. Просто "крысиные бега" какие - то.
Вот его статистичекие данные:
Оплачено работ: 17
Отказы: 44.83 %
Доработка: 25.86 %
Просто чемпион по отказам!
Лучший комментарий
DELETED
написала 15.09.2013 в 22:07
17
По-хорошему, на все есть админы... Честно говоря, меня раздражают и ситуации с вынесением рабочей переписки на всеобщее обозрение, и еще больше ...По-хорошему, на все есть админы... Честно говоря, меня раздражают и ситуации с вынесением рабочей переписки на всеобщее обозрение, и еще больше, когда автор еще в ЛПА не был, результата проверки не получил, а уже кричит "мошенник", при этом на ошибки в статье ему плевать, то не он криворукий, то ВМ кака. Был у меня отказ когда-то с совершенно нелепой причиной, молча написала в ЛПА, мол ах-вах-вах неправомерный - ткнули меня носом в ошибки так же тихо и вежливо, на том и все. Я б вообще ввела запрет на такие темы, есть ЛПА: автор жестко косячит - админ его заблочит, ВМ мошенник - админ сделает то же самое, получается, что шума, чьего-то позора, обид и тонн флуда, перерастающего в кулуарные войны можно легко избежать, было бы желание.
Лучший комментарий
DELETED
написала 15.09.2013 в 21:46
0
. Российский психолог А.И.Кочетов назвал основные правила общения: * Нужно всегда стараться понять других людей, разделять их увлечения или хотя .... Российский психолог А.И.Кочетов назвал основные правила общения: * Нужно всегда стараться понять других людей, разделять их увлечения или хотя бы посмотреть на мир с их точки зрения; * Не судить о других поза глаза, не собирать слухов и пересудов. Лучше промолчать, чем плохо отозваться о человеке; *Нужно уметь выслушать человека, не перебивая его. И не отвергать или оспаривать сразу идеи или мысли собеседника. Сначала подумайте и проанализируйте; *Дарите людям улыбку. Улыбка – это знак доброты в отношениях, успокоительное средство для встревоженного или рассерженного человека; * Знайте, когда можно подшутить. Человек способен вынести только дозированную порцию насмешек; * Старайтесь учиться делать выводы из ошибок в общении.
Лучший комментарий
DELETED
написал 15.09.2013 в 22:28
0
А ТС совет. Никогда не выносите на общее обозрение ника заказчика. Только в ЛПА. Вы можете пожаловаться но что-то, можете спросить совета или просто ...А ТС совет. Никогда не выносите на общее обозрение ника заказчика. Только в ЛПА. Вы можете пожаловаться но что-то, можете спросить совета или просто высказаться, но выносить обсуждение конкретное имя не стоит. Во-первых, это не принято, во-вторых, действует в двух направления, бьёт и по нему, и по вам. В, в-третьих, вполлне возможно, что в будущем вам с этим заказчиком ещё придётся нормально работать. Пример. На той неделе получил отказ, в принципе, по своей вине. В результате обсуждения этого дела с заказчиком получил выполнение долгосрочного заказа по неплохой цене и с хорошими условиями.
Лучший комментарийirbritan написала 15.09.2013 в 22:00
22
Вопрос не в том, а в этичности))) А то одним пар можно выпускать, а другим немоги, что это за дискриминация по.... половому признаку))) А меня не ...Вопрос не в том, а в этичности))) А то одним пар можно выпускать, а другим немоги, что это за дискриминация по.... половому признаку))) А меня не надо любить, а то как любить начинают - значит накосячили))))
Лучший комментарий
DELETED
написал 15.09.2013 в 21:10
0
Я бы на вашем месте всё-таки пожаловался в ЛПА. Причина отказа -- явное кидалово. Есть шанс его победить. Хотя на успех особо не рассчитывайте, из-за ...Я бы на вашем месте всё-таки пожаловался в ЛПА. Причина отказа -- явное кидалово. Есть шанс его победить. Хотя на успех особо не рассчитывайте, из-за ошибки администрация может стать на его сторону. То, что разместили компромат на форуме -- правильно. Удачи!
Неа, не существует)))) Я только вчера об этом так и сказала - этика у нас весьма однобока, приемлема только по отношению к себе любимому. Ну не любят нас авторы, причем всех - просто так, на всякий случай. Вот и получается, что когда мы пишем, автор попался бяка - это не этично, у него же обстоятельства, а когда на заказчика бочку катят на форуме, вместо того, чтобы в ЛПА писать, то это нормально, подумаешь ошибки с опечатками)))
Вопрос не в том, а в этичности))) А то одним пар можно выпускать, а другим немоги, что это за дискриминация по.... половому признаку))) А меня не надо любить, а то как любить начинают - значит накосячили))))
Эт, подлизываются, ))) Сам грешу таким, но только по половому признаку... (опять за свое), мои косяки Вы знаете... Ну а этика, она либо есть, чи её нэма. :)))
Лучший комментарий
DELETED
написала
15.09.2013 в 22:07
в ответ на #17
217
По-хорошему, на все есть админы... Честно говоря, меня раздражают и ситуации с вынесением рабочей переписки на всеобщее обозрение, и еще больше, когда автор еще в ЛПА не был, результата проверки не получил, а уже кричит "мошенник", при этом на ошибки в статье ему плевать, то не он криворукий, то ВМ кака. Был у меня отказ когда-то с совершенно нелепой причиной, молча написала в ЛПА, мол ах-вах-вах неправомерный - ткнули меня носом в ошибки так же тихо и вежливо, на том и все. Я б вообще ввела запрет на такие темы, есть ЛПА: автор жестко косячит - админ его заблочит, ВМ мошенник - админ сделает то же самое, получается, что шума, чьего-то позора, обид и тонн флуда, перерастающего в кулуарные войны можно легко избежать, было бы желание.
Ну дык на то давно пора конкурс админам запустить - народу скучно до жути, а запустят, так подобные темки будут очень быстро тонуть в потоке комментариев к конкурсным работам. А если серьезно, то это вопрос, наверное, какой-то моральной чистоплотности. Замечали, наверное, что чаще всего итог прост - полил грязью другого, брызги на тебя полетели (так оно и бывает).
Ирин, ну... фигня))) Что значит, авторы не любят? Я вот, наоборот, вижу, что авторы, с которыми ты работаешь, к тебе отлично относятся. Или, для примера, ВЕТЕРАН. Сам с ним начинал работать, да и многие, кто уже давно на бирже. И хоть бы кто-то пожаловался не то, что у него цены низкие? зато школа хорошая) Или, снова из своих примеров, Наташа "козявка". те, кто с ней работает, в любом случае на её сторону станут, потому что это действительно справедливо. В данном случае отмазка - именно отмазка, которая, кстати, могла возникнуть и просто из-за неопытности заказчика. Но это разве говорить о том, что все авторы не любят всех заказчиков?)))
Почему же? Сколько раз такое было, когда автор возмущался отказом или ЧС, а ему писали (тоже авторы, между прочим), что прав заказчик, а не он, и вообще, этот вопрос лучше в ЛПА решать, а не на форум выносить.
А вот здесь Вы не правы. Я своих заказчиков люблю, всех без исключения. Не нужно работать с теми, кто раздражает. Процент адекватных заказчиков на Адвего, мне кажется, больше чем адекватных авторов. Или мне просто везло. Для большинства ВМ это постоянная работа, которую хорошо бы наладить один раз и надолго. А авторов много залетных.
Ира, не могу поверить, что ты действительно так думаешь. Сколько случаев было, когда именно авторы указывали другим авторам на то, что они не совсем, так сказать, правильно себя ведут. Само это противопоставление нелепо, извини. Границы между стратами так зыбки: Сегодня я лицо неофициальное, а завтра - очень даже официальное.
И желательно, чтобы это было четко прописано в правилах и вынесено в Новость на всеобщее обозрение, как когда-то вынесли тему "бан за то что других поправляет". Вот тогда перестанут опытные/неопытные авторы/заказчики вываливать на форум личные проблемы.
Тоже правильно. Только ведь и новички и не новички правила изучать всё равно начинают узнавать только после тгого, как столкнутся с наказанием за их невыполнение)
У вас есть отличный рабочий инструмент -- отказ в оплате нерадивому исполнителю. Автор, в таком случае, как описал ТС, может лишь соплями утереться.) racel решила предупредить коллег о том, с кем не нужно работать. Зак не придрался, он вообще не рассматривал работу. Реально кинул. Пусть проверит и откажет на законном основании, если там есть ошибки.
Здравствуйте! Снова "спасибо за внимание! :) Я тут "отметилась" сегодня от того, что при прочих равных - публикация цитат и упоминание имени в меня тапками кидали, а тут ТС "спасибо" говорят. Хотя я также коллегам хотела показать (не голословно), "с кем не нужно работать". Тут уж не удержалась, Вас процитировала.
Не, всё-таки немного разные ситуации. Ваш аффтар проявил удивительное разгильдяйство и вынес мозг (вы, кстати, тоже не на высоте были), а зак ТС тупо кинул.
По поводу: "на заказчика "компромат" с цитатами из личной переписки на форуме появляется, так это правильно. Если на автора - то не этично..."
Нас, аффтарафф и пейсателей, на бирже больше и на форуме мы сидим чаще. Так что у вас, заков, доказать свою правоту нет никаких шансов. Числом возьмём, тапками закидаем.)))
А вы уверены, что кинул? Зак написал, что взяли более качественную статью, что это означает - ясно. Если кинул - пишут в ЛПА. Жалуются - на форуме. Стыдливо сказать - ну есть опечатка, чего бы не сказать. Это я к чему - статью эту никто не видел и как она написана - тоже. Так почему все сразу решили, что отказ неправомерен?
Доброй ночи, это вечный спор))) А заканчивается он мгновенно, когда автор хотя бы раз попробует себя в роли заказчика))) И куда только все девается....
Поверил словам ТС. Вряд ли гонит. Если правда, что зак написал: "Мы уже купили другую статью", то это не причина для отказа. Причина "Ваша статья содержит ошибки:" и хотя бы один пример. А купил ты там другую статью или целых две, никого не интересует. Может, статья и недостойна оплаты. Но зак должен быть призван к порядку и возвращён в правовое поле. А коллеги предупреждены.)))
К какому порядку? Он отказал, причина - купили более качественную статью, значит эта была менее качественнее? Значит с ней явно что-то не так. Кто его знает, что там с ней не так, может там столько ошибок, что заказчику было проще написать именно так. И еще - не обязан заказчик ничего указывать, и разбор полетов он устраивать не обязан, и показывать что-то там тоже. Он может просто написать, например - не подходит, или - некачественная статья. И это все именно в правовом поле. Если автор написал не то, что надо, то это его проблемы, а не заказчика, который еще видите ли обязан тратить время на развернутые объяснения автору, который его подвел, он и так кучу этого времени уже потратил, причем впустую.
Ир, знаешь, я думаю что причину отказа вообще не стоит объяснять. Обычно, автор сам знает о своих боках. Если не чувствует вины - топает в ЛПА. В любом случае админы разберутся. Если знает что накосячил - молча глотает пилюлю.
А вот доработку следует расписать подробно, чтобы автор понял, чего от него хотят. Просто вот такие объяснения заков (как у ТСа) зачастую приводят к недопониманию, обидам, конфликтам и сраТчу на форуме. Так что лучше просто молча послать и не оплатить, если ВМ не боится подпортить статистику. Как-то так :)
Ирин, так разговор не о правомерности самого отказа, а неправомерности описанной ВМ причины) Ему была необходима 1 статья и он выбрал из того, что есть? Это нарушение правил биржи. Он неправильно составил задание и получил вместо одной несколько? Снова не вина автора. Сам отказ не может строиться на основании: а мне уже не надо, я другую нашёл, если это не обговаривалось как-то отдельно. Автор мог написать полную фигню и на этом основании получить отказ. Но никак не потому что "а мне уже не надо".
Ну почему же, мог, ведь получил же. Это я ненормальная, если отказываю пишу развернутые простыни почему, и каждый раз себя за это ругаю. Мне автор подложил свинью, работа не сделана, время потрачено, графики летят, а я на него еще трачу полчаса своего личного времени, что бы разбор устроить. Полный идиотизм
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186