Можно и так. Недавно смотрела фильм, там прозвучала интересная фраза "копирайт - понятие растяжимое. Не будешь же платить Ньютону каждый раз за то, что на него упало яблоко".)))
Понятия "легкий" и "глубокий" рерайт совершенно бессмысленны. Есть или рерайт или копирайт. Переписали одну статью - рерайт, соединили материал нескольких - копирайт, поскольку при этом все равно приходится менять формулировки и делать дополнительные выводы, нельзя же просто взять один абзац одного текста, а другой абзац второго и соединить их в складную статью. В вашем случае - однозначно копирайт.
А то начинают - глубокий, легкий. Ты или беременная, или нет. Нечего жевать резину)))
Если Вы не понимаете, что такое легкий и глубокий рерайт, это еще не значит, что понятия бессмысленные. Глубокий - изменение текста до неузнаваемости, легкий - замена некоторых слов синонимами.
Легкий рерайт - это замена каждого третьего слова. Но сам текст остается очень даже узнаваемым. Никогда не думала, что это реально практикуется, пока не наткнулась на одном сайте на две совершенно одинаковые статьи, подписанные разными авторами. Каждая статья сама по себе была интересной и легко читалась, видно было, что рерайт ручной, а не машинный, но тексты были близнецами.
Хорошо, объясню, чтобы больше вопросов не было. Понятие "легкий" рерайт существует в умах тех, кто этим занимается. Для меня рерайт - это именно "глубокий" по вашей классификации. Другого для меня не существует. Это мое личное мнение, основанное на опыте, ИМХО, понимаете? Не нужно мне объяснять разницу, прошу Вас, это и так на каждом углу написано))) Если же я использую несколько источников, то на выходе получаю чистый копирайт, поскольку переработка не обходится без моих выводов.
Это не значит, что я выдаю рерайт за копирайт, хотя на мой рерайт вы исходники навряд ли сможете найти) Просто, переработанные автором несколько статей и написанную на их основании новую статью, с собственными выводами я склонен считать копирайтом. Не всегда ведь собственный опыт так богат, некоторые мелочи приходится уточнять.
Вот, скажем, тема про шкафы-купе. В Интернете уже писано-переписано про них. И в каждом тексте можно найти схожие куски, описывающие строение или составные части. Так что, теперь считать все эти тексты рерайтом?
Если вы говорите, что сделали рерайт — значит сделали кем-то написанный текст уникальным с сохранением его смысла. Если вы сделали тексты, взятые из РАЗНЫХ источников, уникальными, и объединили их вместе, то полученный текст все равно будет считаться рерайтом.
А, ну да, я забыл, ведь подходящие по смыслу куски разбросаны тут и там, все просто идеально, это мне, такому невезучему, только неподходящие по смыслу куски попадаются)))) Спасибо за ответ, Ваша позиция мне вроде бы теперь ясна)
Ну вот вы говорите, что в случае ТС однозначно копирайт. Я бы не стал этого утверждать. Статья (пост) включает текст и картинки (если необходимо). Так? Так. Статья не будет считаться статьей, если вы вставляете куски уникального текста. Требуется СТАТЬЯ, а не уникальный ТЕКСТ. Чувствуете разницу? Соединение уникальных кусков текста одной тематики и смысла, чтобы получилась статья, не считается копирайтом.
Чтобы вы правильно поняли. Если требуется статья — рерайт, то найдите текст в интернете и сделайте его уникальным. Если подходящих текстов для статьи нет, то сделайте рерайт нескольких кусков, соедините их, чтобы получилась необходимая статья. Это все-равно рерайт будет.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
