"Вебмастер вернул работу #8219492.66145047 на доработку
Причина:
Меньше вопросов больше ответов!
разглагольствовать = рассуждать - это пример Нужен текст со смыслом! а не с набором букв для статистики.
Если сам забыл указать в ТЗ ссылку на конкретный сайт, то это не проблемы автора. А возвращать на доработку с таким предлогом"автор сам дурак".... Ну что сказать... Просто по свински. Хамство злит. Да, задание ТЗ - описать рубрику "комедия онлайн", обозначен желаемый уник, ключи и структура:
1. почему в нашем онлайн кинотеатре хорошо смотреть комедии (500)
2. описание жанра - комедии (750)
3. как смотреть комедии в нашем онлайн кинотеатре (750)
4. призыв к действию - смотреть комедии в нашем кинотеатре (500)
Лучший комментарийRokintis написал 11.02.2014 в 19:43
0
Стесняюсь спросить, в чем состоит "хамство" и "свинство" заказчика? В том, что он жаждет доработки? Это его право. Или, может, он нецензурно выразился ...Стесняюсь спросить, в чем состоит "хамство" и "свинство" заказчика? В том, что он жаждет доработки? Это его право. Или, может, он нецензурно выразился в комментарии, а я и не в курсе?
И чего Вы хотите от ЛПА? Принудительной оплаты текста, который Вам любезно предложили исправить?
Лучший комментарий
DELETED
написала 11.02.2014 в 19:40
0
Ой, да ладно Вам, с вашей статистикой обращать внимание. Кстати, я до сих пор помню, как в первые 50 заказов мне дали описать по 0,4 как выращивать ...Ой, да ладно Вам, с вашей статистикой обращать внимание. Кстати, я до сих пор помню, как в первые 50 заказов мне дали описать по 0,4 как выращивать рассаду для капусты с удобрениями на 3 000 знаков. Я сидела часа 4 описывала. Дольше, чем саму эту капусту сажать. И мне отказали в выплате, не помню почему. Я так плакала горько. А сейчас смешно.
Дело в том, что заказчик прокомментировал "разглагольствовать = рассуждать - это пример Нужен текст со смыслом! а не с набором букв для статистики." А в низу добавил ссылку на сайт, которая должна была быть в ТЗ, но ее там не было. Вам не кажется, что текст комментария несколько хамоват? Особенно про набор буковок для статистики... Если бы он прямо написал мол так и так, опростоволосился, забыл ссылку указать - поправила бы без проблем.
Что-то я не пойму... Заказчик просто привел вам пример текста со смыслом, я так понимаю, дав эту ссылку. Почему вы утверждаете, что он забыл добавить ее в ТЗ? Хотя я не видела ни ТЗ, ни вашего текста, поэтому как-то сложно тут судить, кто прав, а кто виноват...
Ну вот же он пишет: "это пример Нужен текст со смыслом!" И потом, можно заказывать описание и без ссылки на сайт. Это не преступление. Я же говорю, сложно понять, кто не прав, не зная деталей. Поэтому, если действительно не прав он, я вам сочувствую, а если наоборот, то - ему. :) А вообще, я считаю, что такие моменты не нужно выносить на суд общественности, а желательно решать с заказчиком, в крайнем случае - в ЛПА. ИМХО.
Вы или меня троллите, либо как-то странно читаете то, о чем я пишу....)))) Ну это ваше мнение) У каждого есть на него право))) Ведь правда, helchas ?)))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
