Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Форум авторов — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Форум авторов
editor_lena
Вопрос к успешным копирайтерам

Здравствуйте, уважаемые авторы!
У меня вопрос к тем, кто берет заказы по копирайту. Понимаю, что было уже много тем о том, что такое копирайт, но я по-прежнему нахожусь в состоянии когнитивного диссонанса) Дело в том, что я больше 10 лет работаю в профессиональной журналистике, сейчас в декрете. Так меня на адвего и занесло. Читаю задания по копирайту: заказчики хотят "уникальные тексты" по специализированным темам. Например, строительная техника. Так вот, в офф-лайн журналистике, получая тему от редакции или заказчика для написания оригинальной статьи, алгоритм работы следующий:

- выясняем цели и задачи
- формируем примерный круг вопросов
- определяем, кто будет комментировать информацию или выступать в качестве специалиста
- лично общаемся с экспертами
- пишем материал, пусть и на 1000 знаков.

В общем-то для оригинальности и уникальности, основной момент - это именно личное общение со специалистами.
Теперь скажите мне, неужели все местные авторы действительно ищут экспертов в той области, которую описывают, тратят на это время, чтобы заработать 4$? Или тексты в работу берут люди, которые работают в этой области несколько лет, отлично в этом разбираются и на досуге решили подзаработать 150 рублей?
Я понимаю, когда речь идет о копирайте, основанного на личном опыте - описать, как брал кредит или как лечил болезнь. Но когда нужно написать статью про металл, неужели ее берет автор, который собаку на этом металле съел?
Либо все-таки, когда речь идет о копирайте, то подразумевается прочитать 4-5 источника по этой теме и на основе этого написать свое?
Пожалуйста, поделитесь опытом. А то никак не решусь взять копирайтинг в работу)

Написал: editor_lena , 12.03.2014 в 01:25
В форуме: Форум авторов
Комментариев: 1185
Последние темы:
Комментарии

Показано 117 комментариев
editor_lena
За  0  /  Против  1
editor_lena  написал  14.03.2014 в 12:28
Посмотрите ради интереса вот эту статью, проверьте ее на уникальность а АП.
У нее больше 300 тысяч просмотров, это по вашим меркам как?
И я знаю точно, что Никита писал ее без проверки на уникальность.
Я просто не могу сама проверить
http://www.snob.ru/selected/entry/71906

                
SvetkaSimona
За  0  /  Против  0
SvetkaSimona  написала  14.03.2014 в 12:34  в ответ на #736
эту же статью нашла по другому адресу: http://www.yaplakal.com/forum1/topic737138.html Причём АП показал безоговорочное 0%/0%, отправив меня именно сюда, а не на ту ссылку, что вы дали. ((( инструмент сломался?

                
editor_lena
За  0  /  Против  9
editor_lena  написал  14.03.2014 в 12:42  в ответ на #737
Эту статью растощили все кому не лень, я когда сейчас ее искала, первой ссылкой нашла ее на сплетеник.ру вообще) но моя ссылка - это первоисточник, ее писал именно Никита. И писал именно для Сноба.
Очень бы хотелось услышать гуру сео - как такое возможно: АП показывает уникальность 0, а у статьи 300 тысяч просмотров...

                
SvetkaSimona
За  0  /  Против  0
SvetkaSimona  написала  14.03.2014 в 12:50  в ответ на #738
А разве АП показывает не первоисточник? Почему тогда только форум в выдаче? Не, шота я эту фабрику не понимаю...

                
Maggi95
За  4  /  Против  0
Maggi95  написала  14.03.2014 в 12:51  в ответ на #738
А Гуру Вам не ответят, не ждите. Вы же даже не понимаете почему уникальность 0, а продолжаете свое гнуть;) Не ведусь обычно на провокации, но....

                
editor_lena
За  0  /  Против  8
editor_lena  написал  14.03.2014 в 13:45  в ответ на #741
Нет, не понимаю. Может кто объяснит)
Извините уж за дотошность. Всю дорогу мне писали, что весь контент для Интернета пишется с учетом уникальности, иначе невозможно продвигать. И если уникальность не будет вчитываться, то вся писанина "в стол", и никто ее не прочтет.
Я привела конкретный пример статьи, которая написана точно без учета уникальности, размещена в Интернете, у нее 300 тысяч просмотров и уникальность 0 в итоге.
Я вижу в этом некое противоречие с тем, что мне тут пишут. Очень бы хотела, чтобы объяснили как такое может быть в таком случае.
И это не провокация

                
Buteo
За  4  /  Против  0
Buteo  написала  14.03.2014 в 13:50  в ответ на #749
У опубликованной статьи (давно опубликованной!), по умолчанию по АП нулевая уникальность. Плагиатус находит за пару секунд стопроцентное совпадение и дальше не проверяет. Чтобы действительно проверить материал на уникальность, нужно все ресурсы, где он уже был опубликован, внести в окне АП в список игнорируемых доменов. В данном случае - технически невозможно. Слишком много.

                
editor_lena
За  0  /  Против  6
editor_lena  написал  14.03.2014 в 13:57  в ответ на #753
Спасибо, что разьяснили, почему низкая уникальность. С этим стало понятно. Остался второй вопрос: как статья, написанная без учетна уникальности изначально, собрала больше трехсот тысяч просмотров и не оказалась "в столе"?

                
Buteo
За  2  /  Против  0
Buteo  написала  14.03.2014 в 13:59  в ответ на #763
У человека нормальный язык без заезженных оборотов, он умеет писать (содержание не обсуждаем). Объём статьи большой, терминов, длинных названий, реквизитов и т.д. нет. Такой материал почти всегда уникален сразу.

                
Buteo
За  1  /  Против  0
Buteo  написала  14.03.2014 в 14:01  в ответ на #767
Почему 300 000 просмотров - нужно спросить у владельцев ресурса)).

                
svetik04
За  7  /  Против  0
svetik04  написала  14.03.2014 в 14:10  в ответ на #763
Потому что площадка, на которой публиковалась статья, давно раскручена и УЖЕ находится в ТОПе с высокой посещаемостью. Так что заслуги в этом одной конкретной статьи нет никакой. Опубликовали бы нее на сайте месячного возраста - и ее никто бы никогда не увидел.

                
editor_lena
За  1  /  Против  1
editor_lena  написал  14.03.2014 в 16:19  в ответ на #780
Ну так и правильно! А из этого следует, что далеко не все тексты должны быть оптимизированы. Все зависит от того, для каких целей и задач они пишутся. И еще в начале дискуссии я указала, что неплохо бы эти цели и задачи прописывать в ТЗ. За что получила очередное обвинение в непонимании сути сео, ибо как я глупая женщина не понимаю, что весь контент в принципе пишется для раскрутки. Я доказала своими примерами, что это не так? Или местные не согласные ни в жизнь этого не признают?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  14.03.2014 в 16:22  в ответ на #853
Так Вам же уже Арина ниже показала, что текст оптимизирован.

                
Hy-u-4o
За  2  /  Против  0
Hy-u-4o  написала  14.03.2014 в 16:25  в ответ на #853
Создайте уже новую тему, эта себя изжила.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  14.03.2014 в 16:27  в ответ на #853
Лен, если в задании указаны ключи и требования к их вхождению - это уже априори сео-статья. Какая разница, каковы ее цели и задачи? У меня, например, разные заказы бывают: и с ключами, и без. Зачем я каждый раз буду прописывать: "эти статьи нужны для продвижения основных страниц сайта по СЧ-запросам", "а эти - на мой личный сайт, поэтому ключи там не нужны, а анкоры на внутреннюю и внешнюю перелинковку я сама проставлю"? Что это даст авторам? Есть перечень требований в ТЗ - этого достаточно. Иначе заказчикам придется по часу одно задание составлять, причем смысла в этом словоблудии для автора - ноль.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  14.03.2014 в 16:29  в ответ на #860
Поэтому вместо того, чтобы все это расписывать, я просто в первом случае даю список ключей с указанием кол-ва и формы их вхождения, а во втором пишу: ключевики не нужны. И ни разу непоняток с авторами не было.

                
editor_lena
За  0  /  Против  0
editor_lena  написал  14.03.2014 в 17:35  в ответ на #860
Ну в принципе, да, согласна. Но это поймет только тот, кто понимает))) значит, изначально все заточено под сео-копирайтинг. А вот этих разъяснении я изначально в правилах или описаниях сайта адвего не нашла. Если б они были, то всей этой дискуссии не было бы в принципе) и ТЗ мне б такими плоскими не казались бы) хотя, может, я плохо искала... Но эта инфа и не должна быть запрятана далеко...

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  14.03.2014 в 17:43  в ответ на #915
Ну вот это, может, понятнее будет:
http://seooptima.net/wp-conten...80%D0%B8%D0%BD-2.png
http://seooptima.net/wp-conten...80%D0%B8%D0%BD-4.png
http://seooptima.net/wp-conten...80%D0%B8%D0%BD-5.png

Короткие и совсем простенькие статейки, которые я сто лет назад писала для одной компании, занимающейся продвижением сайтов. Написано специально просто и доступно, т.к. рассчиано на людей, которые никогда в жизни не слышали ни о поисковом продвижении, ни о сео.

                
editor_lena
За  0  /  Против  0
editor_lena  написал  14.03.2014 в 17:49  в ответ на #923
Спасибо, почитаю) и еще раз внимательно прошерстю само адвего, посмотрю, что там для новичков пишут еще раз)

                
irbritan
За  3  /  Против  0
irbritan  написала  14.03.2014 в 16:39  в ответ на #853
Оптимизируются ВСЕ тексты. Наличие или отсутствие ключей в ТЗ - не показатель. И это не обвинение - вы на самом деле ничего не понимаете в сути СЕО. Никаких примеров вы не привели. Текст, без кода страницы (не путать с УРЛом) - не показатель. Если вы ни разу не видели слона, то это не означает, что его нет, но вы упорно доказываете, что его нет.

                
editor_lena
За  0  /  Против  0
editor_lena  написал  14.03.2014 в 17:29  в ответ на #869
Вы с таким упорством который раз пишите мне, что я ничего не понимаю в сео, как будто с вами кто-то спорит) акстись))) я даже не спорю с тем, что весь контент оптимизируется))) я говорю только про то, что не каждая статья, написанная для интернета, изначально пишется под требования сео и это абсолютно не значит, что ее не прочитают. И именно это я и показала конкретным примером.

                
SvetkaSimona
За  1  /  Против  1
SvetkaSimona  написала  14.03.2014 в 12:53  в ответ на #738
потому и уникальность 0%, что её просматривают 300 000 тел)))

                
Kaurri
За  9  /  Против  1
Kaurri  написала  14.03.2014 в 12:55  в ответ на #738
Лена, если это вы нас так троллингуете, аплодирую почти стоя, браво. Холивар вышел отменный.
Но если вы это всерьез, у меня для вас плохие новости - читать о сео нужно будет с самых азов. Потому что если вы действительно не понимаете, почему там такая уникальность, я умываю руки. И вижу, что объяснять в сотый раз бесполезно.

                
SvetkaSimona
За  1  /  Против  0
SvetkaSimona  написала  14.03.2014 в 13:11  в ответ на #743
может человек думал, что уникальность - это когда человек написал особенный шедевр? Индексация? Не, не слышал)))

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  14.03.2014 в 13:12  в ответ на #745
)

                
editor_lena
За  0  /  Против  0
editor_lena  написал  14.03.2014 в 13:50  в ответ на #743
А чего плохого в этих новостях? Я могу еще раз повторить, что в сео мало что понимаю) я поняла почему уникальность 0 сейчас, не переживайте) надо было замерять уникальность до публикации. Но я точно знаю, что автор статью на уникальность не проверял и не подгонял. А просмотров больше 300 тысяч, то есть не в стол-то писал в итоге

                
cursor
За  7  /  Против  0
cursor  написала  14.03.2014 в 14:18  в ответ на #754
ЭТА статья имеет столько просмотров исключительно потому, что стоит на ЭТОМ сайте. Раскрученном уже очень давно (сайт существует с 2004 года), хорошо разрекламированном, с подвязками в социальных сетях, большой читательской аудиторией, популярными авторами и, извиняюсь, кучей вложенного бабла... )) Неужели вы и впрямь считаете, что такое количество просмотров - заслуга только самой новости? Да, статья сейчас с уником 0, но Плагиатус четко выдает, что нашел ее и на этом ресурсе.

Вы сравниваете публикацию (любую) на международном коммерческом ресурсе - а только годовая подписка на журнал Сноб стоит 103 евро, посещаемость тут более 25 тыс. в день - с обычными статьями на обычных, пусть и очень успешных сайтах? ))

Мило... Забавная тут дискуссия.

                
editor_lena
За  1  /  Против  2
editor_lena  написал  14.03.2014 в 16:00  в ответ на #786
Так в том-то и дело, что я не сравниваю) я доказала на примере, что бывает по-разному. Меня же здесь поднимали на смех от того, что копирайтопы в принципе всегда и априори пишут с учетом требований сео. И если они так не делают, то у них низкий уровень и они вообще ничего не понимают в продвижении.
Вот с этим я и не согласна, аргументирую

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  14.03.2014 в 16:07  в ответ на #835
Это редкое исключение, только подтверждающее правило.
З.Ы. "Копирайтопы" - занимательная опечаточка, если это опечаточка, конечно))

                
cursor
За  1  /  Против  0
cursor  написала  14.03.2014 в 17:31  в ответ на #835
Даже если копирайтеру не ставилась задача оптимизировать текст под определенные запросы, хорошая статья будет отвечать таким требованиям. В ней ненавязчиво появятся все нужные слова: они просто естественным вкраплением пойдут. Ведь когда вы сочиняете текст про некую молочную ферму, обязательно скажете про молоко, надои, корм для коров, хорошее содержание скота, упомянете название фермы... Правда ведь? Ну так чем не оптимизация?))

Но написать все это вы должны не только осмысленно (а для этого незачем с доярками весь день общаться и интервьюировать их), но и интересно, основываясь на найденной инфе или кратких сведениях от заказчика. И когда при этом постараетесь уйти от избитых оборотов и затасканных фраз - выйдет уникально, поверьте! Тогда о чем весь разговор?))

                
editor_lena
За  0  /  Против  0
editor_lena  написал  14.03.2014 в 19:29  в ответ на #906
Так вот и я уже не знаю, о чем разговор) но мне уже никто не пытается, слава Богу, доказать, что все тексты для Интернета изначально пишутся с учетом сео. А еще вчера было по-другому)

                
irbritan
За  1  /  Против  0
irbritan  написала  14.03.2014 в 19:45  в ответ на #988
Надоело рассказывать очевидное. Тема статьи задана - значит автор уже пишет с учетом СЕО, при этом он может думать или считать все что угодно, это его полное право не признавать очевидного.

                
editor_lena
За  1  /  Против  1
editor_lena  написал  14.03.2014 в 20:06  в ответ на #1003
Что вы подразумеваете под "автор пишет с учетом сео"? Пишет текст, держа в голове думу о том, как это все будет продвигаться" или нечто другое?

                
irbritan
За  3  /  Против  0
irbritan  написала  14.03.2014 в 20:12  в ответ на #1006
Автору думать не надо, у него есть тема, он на нее пишет. А может вы чуток подумаете, а откуда эти темы вообще берутся? Может тогда и поймете, что тема - это один большой ключ. До примитивности просто.

                
editor_lena
За  0  /  Против  0
editor_lena  написал  14.03.2014 в 22:52  в ответ на #1007
А откуда эти темы вообще берутся? Вот ваше видение)

                
irbritan
За  1  /  Против  0
irbritan  написала  14.03.2014 в 23:04  в ответ на #1065
Э-э-э, вы вообще поняли кого и о чем спросили? Нет у меня никого видения. Я точно знаю откуда они берутся. Потому как, это одна из частей моей работы. И темы эти, это последнее, что прописывается после серьезного и длительного анализа всего сайта и кучи его параметров и параметров его конкурентов. Блин, вот отстаньте от меня с глупыми вопросами.

                
editor_lena
За  1  /  Против  2
editor_lena  написал  14.03.2014 в 23:49  в ответ на #1080
Нет уж, подождите, не отстану))))
То есть, правильно ли я поняла, что вы считаете, что все темы для абсолютно всех сайтов берутся из головы сеошника после длительного анализа всего сайта?
Или все-таки нет?

                
irbritan
За  5  /  Против  1
irbritan  написала  14.03.2014 в 23:54  в ответ на #1091
Можете к стенке поприставать, а пока к ней будете приставать заодно прочитайте ту инфу, на которую вам ссыли дали, там все есть. Если хотите, чтобы я вам примитивный ликбез читала, без проблем - платите, научу. Не тратьте мое время на свое абсолютное нежелание прочитать доступную и простую инфу, доступную любому. Тупо твердить одно и тоже - это только к магнитофону, а мне надоело.

                
editor_lena
За  1  /  Против  4
editor_lena  написал  15.03.2014 в 00:09  в ответ на #1094
А че стока буков пишите, раз надоело? Просто на вопрос ответить было не комильфо?))) ну да ладно..

                
irbritan
За  2  /  Против  1
irbritan  написала  15.03.2014 в 00:16  в ответ на #1097
Не комильфо. Вам не нужен ответ, вам нужен треп. Я вам уже не раз ответила - прочитайте.

                
editor_lena
За  1  /  Против  1
editor_lena  написал  15.03.2014 в 00:26  в ответ на #1100
Ну раз "не камильфо", так не "комильфо")

                
helchas
За  3  /  Против  0
helchas  написала  14.03.2014 в 20:26  в ответ на #1006
Любой копирайтер пишет с учетом SEO, даже тот, который об этом не подозревает. Во-первых, нужно вписать ключи (бывают ТЗ и без них, но это реже). Во-вторых, та же уникальность, "тошнота" текста, распределение ключей по тексту, форматирование (подзаголовки, списки) и т.д. - это все относится к SEO. И даже, если райтер не понимает, зачем нужно, допустим, ставить один ключ в первом абзаце, а второй посередине текста, а просто четко выполняет то, что прописано в ТЗ, он все равно пишет с учетом SEO.

                
gbozbey
За  2  /  Против  0
gbozbey  написал  14.03.2014 в 20:57  в ответ на #1008
А если райтер не понимает и игнорит ТЗ, можно ли его читать СЕО-райтером с "альтернативным видением"? )))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.03.2014 в 21:16  в ответ на #1011
"я художник, я так вижу")

                
gbozbey
За  1  /  Против  0
gbozbey  написал  14.03.2014 в 21:34  в ответ на #1013
и добавляем "художник должен быть голодным" :) Ибо не выполняя ТЗ денюшку не получишь :) И пофик всем на твое альтернативное видение :)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.03.2014 в 21:37  в ответ на #1016
"художника может обидеть каждый")

                
helchas
За  0  /  Против  0
helchas  написала  14.03.2014 в 22:31  в ответ на #1011
Его можно считать г-райтером. :)

                
klenin65
За  8  /  Против  1
klenin65  написал  14.03.2014 в 21:26  в ответ на #1008
Хоть убей, не понимаю, зачем объяснять троллю в 25-й раз одно и тоже?))) Думаешь, если она не поняла (или прикинулась, что не поняла) раза с пятого, то поймёт, если тоже самое сказать другими словами?)))

                
irbritan
За  3  /  Против  0
irbritan  написала  14.03.2014 в 21:35  в ответ на #1015
Вот у меня тоже такое ощущение сложилось - скучно даме, вот и все) А чего бы и не пообъяснять, она не понимает, зато другие поймут, те кто и правда работать хочет)

                
Kaurri
За  5  /  Против  0
Kaurri  написала  14.03.2014 в 21:39  в ответ на #1017
Блин, вот так и хочется сюда картинку влепить)))
#1019.1
425x604, jpeg
53.4 Kb

                
Kaurri
За  0  /  Против  1
Kaurri  написала  14.03.2014 в 21:40  в ответ на #1019
аккурат случай этой темы.)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.03.2014 в 21:44  в ответ на #1019
разошлась то)

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  14.03.2014 в 21:44  в ответ на #1022
тонко))

                
helchas
За  0  /  Против  0
helchas  написала  14.03.2014 в 22:33  в ответ на #1015
А я не в 25-й раз, я в первый. Я тему вообще не читала. :) Просто сунула нос (где-то тут пофлудить уже успела), наткнулась на сообщение про думу в голове и зачем-то ответила на него. У меня сегодня словесный энурез. А че? Всем можно, а мне нельзя что ли? (((((
))

                
klenin65
За  0  /  Против  0
klenin65  написал  14.03.2014 в 22:36  в ответ на #1041
"Да? А если все с 9-го этажа прыгать начнут, ты тоже прыгнешь?"))) помнишь, как в школе учили?

                
helchas
За  0  /  Против  0
helchas  написала  14.03.2014 в 22:41  в ответ на #1044
Если мне тоже захочется, то да, только парашют прихвачу. :))

                
editor_lena
За  1  /  Против  3
editor_lena  написал  14.03.2014 в 22:51  в ответ на #1006
Ну вот опять... В обсуждении этого поста уже есть два разных мнения, в том числе и про г-рейтеров, которые не знают про ключи)
Эх... Если я опять начну объяснять почему райтер, который пишет без учета пожеланий сеошника не говно, то тема наберет еще 500 постов с участием вновь зашедших) не....

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написала  14.03.2014 в 22:56  в ответ на #1064
Вы просто получите еще 300 рерайтов тех постов, которые уже есть)) Только смешнее..

                
svetik04
За  5  /  Против  1
svetik04  написала  14.03.2014 в 22:56  в ответ на #1064
499 из которых - мазохисты:
- Как, тему еще не прикрыли?
- Какой кошмар, уже тошнит от нее!
- Сколько можно одно и то же талдычить?
- Ужас, как надоела эта тема!

А самих отсюда за уши не оттащищь:)))

                
SUNzigal
За  0  /  Против  0
SUNzigal  написала  14.03.2014 в 23:09  в ответ на #1069
Света, добрый вечер! Прошу прощения, если отвлекаю. Нужен Ваш совет, как заказчика. При проверке на АП Яндекс мгновенно блокируется, что не дает возможности узнать уникальность. Три работы на одну тему, проверяла один раз. Как можно узнать и увидеть (кроме 100%) реальные показатели АП? Хочется отправить качественные работы. Благодарю. Прошу прощения у ТС.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  14.03.2014 в 23:15  в ответ на #1081
Добрый вечер! Возможно, Вы сегодня проверяли много текстов подряд, поэтому Яндекс и бунтует. Если время не поджимает, закройте АП, подождите хотя бы час и потом проверьте заново.
Если причина не в частой проверке, то не игнорируйте ввод капчи. После ее ввода Яндекс разблокируется. А то, что в окне надпись "Яндекс заблокирован" при этом не исчезает, это нормально: в окне показывается последняя запись. Это означает, что Ваши тексты действительно на 100% уникальны.

                
SUNzigal
За  0  /  Против  0
SUNzigal  написала  14.03.2014 в 23:18  в ответ на #1083
Огромное спасибо!

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  14.03.2014 в 23:19  в ответ на #1084
Не за что:)

                
editor_lena
За  1  /  Против  0
editor_lena  написал  14.03.2014 в 23:19  в ответ на #1069
Это точно) надо, видимо, еще одну тему создать, где четко прописать свою позицию и вообще всю соль дискуссии) а то отвечать на очередной пост вновь зашедшего по поводу того, что я ничего не смыслю в сео и что копирайтер, который пишет без учета уникальности, ключей и прочих требование сео - не говно, сил уже нет))))
Я-то все посты читаю, все ветки дискуссии, у меня общее впечатление складывается, а не кто конкретно что сказал...

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  14.03.2014 в 23:21  в ответ на #1086
А Вы не отвечайте каждому:) Тем более, что тема уже живет отдельной от Вас жизнью - т.е. превратилась в банальную флудилку:)

                
editor_lena
За  1  /  Против  2
editor_lena  написал  14.03.2014 в 23:52  в ответ на #1087
Ну как-то не отвечать - это типо расправился в своем бессилии что ли... Но силы реально на исходе))))

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  15.03.2014 в 00:00  в ответ на #1093
Лен, все же форумные баталии - не вариант для того, чтобы пришло понимание. Спор ради спора получается, а это непродуктивно. Я вот сейчас, например, пишу интервью - чисто журналистская работа, без ключей, без проверки уникальности. Но пишу его для тематического интернет-издания. Пишу для того, чтобы прочитали люди. Но елы-палы, как бы я ни сопротивлялась - текст все равно будет сео-оптимизированным!:))) Потому что речь в интервью идет о конкретной компании, которая это интервью и заказывала. И не упомянуть название этой компании и ее продукции просто невозможно! А это значит, что по этим названиям поисковые роботы будут оценивать, насколько контент на сайте релевантен его тематике. И будут продвигать страницу с моим интервью именно по этим словам, которые хошь-не хошь, а автоматически становятся ключевиками.
Про уникальность я даже не вспоминаю и проверять ее через Плагиатус не собираюсь - интервью неуникальным быть не может.

                
editor_lena
За  1  /  Против  1
editor_lena  написал  15.03.2014 в 00:32  в ответ на #1095
Ну так и я об этом) о том, что можно писать без оглядки на сео. И ты при этом не будешь "низкого уровня копирайтером", а саму оптимизацию сделан сеошник или роботы - не сильна тут. Но сеошник же не будет твой текст править, верно? Он будет работать с тем, что есть.
Я вот об этом говорю. Я не говорю, что не надо оптимизировать или что-то без оптимизации выскакивает в топ-яндекса. Я говорю про то, что про оптимизацию автор может и слухом не слыхивать и при этом он не будет г-копирайтером. Поправь, если я не права)

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  15.03.2014 в 00:41  в ответ на #1107
Да блин, я уже сама запуталась в твоих сентенциях:)))) Просто у тебя сейчас от избытка поверхностной информации в голове страшная каша. Сеошник или робот - "все смешалось в доме Облонских"...
Однако с твоей последней фразой я полностью согласна. Кстати, я сейчас сама экспериментирую со своим новым сайтиком, эксперимент называется "Сео наоборот". Т.е. я сначала пишу статью (причем, в основном, рерайт из нескольких источников, копирайта там мало), а потом ищу в ней ключи, релевантные моей тематике, и прописываю их в админке. Как ни парадоксально, но и это тоже работает!
Ох, чую, щас закидают меня тапками сео-профи: "Так не делается!!!" Да я знаю, что не делается - а вот мне захотелось попробовать, что из этого получится. Сайт некоммерческий, так что ТОП - не самоцель. И, тем не менее, он потихоньку, но стабильно продвигается.

                
editor_lena
За  0  /  Против  0
editor_lena  написал  15.03.2014 в 01:21  в ответ на #1109
А мне почему-то кажется, что именно так и делается на раскрученных площадках. Раз сеошники, не меняя текста, могут его оптимизировать) и топ у них не самоцель тоже, к ним и без Яндекса придут.

А по поводу сео - каша в голове полнейшая, я тут половину терминов, в меня брошенных, не понимаю))))) горе мне, горе, я г-копирайтер)))))

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  15.03.2014 в 01:24  в ответ на #1117
Хииииии)))) А ты их выпиши аккуратненько и выложи одним постом. А мы тебе их разжуем:)

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  15.03.2014 в 01:34  в ответ на #1117
Может я чего-то не понимаю, но г-райтеры - это как раз те, кто пишет бессмысленные тексты, пригодные только для роботов. Всегда так думала. Щас, наверное, что-то новое для себя открою))

                
helchas
За  1  /  Против  0
helchas  написала  14.03.2014 в 22:58  в ответ на #1064
А я не читала, поэтому делаю рерайт, думая, что это копирайт. :) Никто не мешает вам попросить модераторов закрыть тему. Вы же не хотите, значит, будет так: http://advego.ru/blog/read/aut...1566045/#comment1068 и еще тонна пятничного флуда. :)

                
rudik51
За  6  /  Против  0
rudik51  написал  14.03.2014 в 12:57  в ответ на #738
#744.1
500x281, gif
49.4 Kb

                
Sa61Na
За  8  /  Против  0
Sa61Na  написала  14.03.2014 в 13:42  в ответ на #738
Сеошники продвигают не статью, а сайт. Допустим, вы написали статью, продали ее вебмастеру с непродвинутым сайтом, он статью разместил. Я эту статью у него ворую, вешаю неуникальную статью на свой сайт, и у меня статью прочтут тысячи, у того вебмастера - единицы. Суровая правда.
P.S. Это к вашему вопросу про уникальность и сколько человек прочли статью на раскрученном (!) ресурсе. Описанный пример выше к моей деятельности отношения не имеет:) уникальность - одно из составляющих успеха, но не единственный фактор.

                
editor_lena
За  1  /  Против  4
editor_lena  написал  14.03.2014 в 14:04  в ответ на #747
Ну вот я как-то раньше так и думала... Что сеошники раскручивают сам сайт, как они это делают, я вот - хз) мне оно не надо было, я писала себе для сайтов и писала и никто мне никогда вопросов или требований по уникальности не предъявлял.
Тут мне пытаются доказать, что если я пишу без учета уникальности, то пишу в стол...
У меня напрашивается вывод, что местные сео работают с нераскрученными сайтами only, именно поэтому так рьяно пытаются меня выставить идиотом, потому что в их личной практике по-другому не бывает. Но если кто-то не видел Африку своими глазами это ж не значит, что ее нет...

                
Sa61Na
За  5  /  Против  0
Sa61Na  написала  14.03.2014 в 14:12  в ответ на #772
Если все делать по феншую, включая уникальность текста, ключевики и т.д., то сайты продвигаются намного дешевле. Я не даю ключевиков авторам, но прошу уникальных текстов, хотя бы потому, что нет желания общаться с владельцами контента, которые могли бы подать на меня в суд за вороство. Так что контент должен быть уникален. Для финансовой безопасности вебмастера хотя бы.

                
irbritan
За  16  /  Против  0
Лучший комментарий  irbritan  написала  14.03.2014 в 15:01  в ответ на #772
Да разберитесь вы наконец-то, что такое эта уникальность. Если автор писал статью сам, а не содрал ее где-то или не использовал кучу заезженных оборотов - она уже уникальна. Она уникально по определению, а не потому, что ее проверили.

Не делайте выводов о том, о чем не имеете никакого представления. Вы не знаете как и с чем мы работаем. Вы не знаете, что есть правила и какие они для этой работы. Вы вообще не владеете вопросом - а только делаете выводы. Никакой вы Африки не видели, даже верхами не прошлись. Вы просто писали тексты для отлично оптимизированных ресурсов и все. Вы не знаете, что у них там внутри, как они устроены, какие плагины стоят, что у них коде, как их оптимизируют (причем постоянно), какую ссылочную массу нагоняют, сколько людей работает для поддержки его в нужном состоянии и сколько вкладывают денег в раскрутку. Вы ничего этого не знаете и не хотите знать, иначе бы сначала разобрались хотя бы в азах, а потом бы уж делали выводы, которые хотя бы отдаленно бы смахивали на правду.

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  14.03.2014 в 15:04  в ответ на #794
Прифф:)
См. скрин тут
http://advego.ru/blog/read/aut.../1566045/#comment793
про не оптимизированный Сноб:D гыгык...

                
irbritan
За  0  /  Против  0
irbritan  написала  14.03.2014 в 15:10  в ответ на #795
ну да, совсем не оптимизирован)))

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  14.03.2014 в 15:20  в ответ на #796
Я, Ир, думаю, что за такое молодому сайту еще и по башке дадут:D Или не дадут?
Уж очень много мета:)
SMO — протокол Open Graph... все легитимное вроде:)

                
irbritan
За  0  /  Против  0
irbritan  написала  14.03.2014 в 15:33  в ответ на #799
Еще как дадут, были прецеденты. Просто им пофиг - вылетит эта страница из индекса или нет, буфер наработан мощный

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  14.03.2014 в 15:38  в ответ на #811
Не, ну это легитимный способ...соцрасшарка. Просто к молодым-то отношение строгое:( Не, я понимаю, почему, но сложности создает... и молодому, да, могут накостылять как за избыточную... а у них не вылетит, думаю.

                
editor_lena
За  0  /  Против  4
editor_lena  написал  14.03.2014 в 16:04  в ответ на #794
Блин, люди.... Да это вы уже между собой разберитесь в собственной терминологии.... А то опять очередное новое определение с обвинениями почему-то в мою сторону....

                
DELETED
За  4  /  Против  0
DELETED  написала  14.03.2014 в 16:17  в ответ на #840
Нет никаких новых определений. Все то же, но другими совами. А кажется Вам так именно потому, что вы совсем не в теме. И вникать, судя по всему, не собираетесь. За время существования этого топика можно было 100500 раз нагуглить "зачем нужна уникальность текстов", "сео", "способы продвижения сайтов" и т.д.

                
Hy-u-4o
За  0  /  Против  0
Hy-u-4o  написала  14.03.2014 в 16:29  в ответ на #847
Мы не умеем гуглить:))
И яндексить тож :))
#863.1
720x544, jpeg
59.5 Kb

                
rudik51
За  0  /  Против  0
rudik51  написал  14.03.2014 в 16:30  в ответ на #863
#865.1
500x281, gif
0.55 Mb

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  14.03.2014 в 16:39  в ответ на #863
Пральна!! Реальные копирайторы не пишут эту оптимизированную хрень...и не читают))

                
irbritan
За  1  /  Против  0
irbritan  написала  14.03.2014 в 16:41  в ответ на #840
Какая терминология? Уникальность или есть или ее нет. Она не возникает от того, что ее проверили. Я свои тексты никогда не проверяю, но они всегда уникальны. Что тут не понятного?

                
Genialnao_O
За  4  /  Против  0
Genialnao_O  написала  14.03.2014 в 14:59  в ответ на #738
Да, блин... Лен, вы как ребенок:D
Включите голову и сделайте вывод самостоятельно.
Уникальность НЕ царь и бог.
Уникальность — обязательная составляющая текста на Адвего согласно правилам.
Возьмите, сляпайте сайтег, напичкайте его статьями со Сноба и посмотрите, где он будет.

Сейчас по запросу «Плющенко» (однословнику блин!) статья со Сноба идет 15-й.
Знаете почему?
Не только из-за раскрутки в соцсетях. Она зверски оптимизирована + написана на тему и Плющенко в ней 24 раза.
Никита написал, а сеошник оптимизировал.
Смотрите мета на скрине.
Все, на этом дискуссии пипец:D
Даже журнал Прохорова, раскручивающийся за кучу денег, работающий на именах, не идет без SEO.
Вы, наконец-то, дали пример:) По которому можно смотреть и делать выводы.
Поисковой бот читает всю страницу — и текст, и то, что добавил сеошник, но не видите вы.
#793.1
1298x287, png
44.6 Kb

                
editor_lena
За  0  /  Против  0
editor_lena  написал  14.03.2014 в 16:37  в ответ на #793
Это вы мне пишите, что уникальность не царь и бог, а другие доказывают обратное) как тут быть?)
По поводу Сноба и статьи - я не знаю оптимизирована статья или нет, вам тут виднее, я тут не смыслю и вашему мнению доверяю. Но я точно знаю, что текст опубликован в авторской редакции и сеошник к его не правил. То есть он работал с тем, что написали. Как он это делал - вам виднее. И я пришла на адвего как копирайтер, моя задача - написать текст, как его будут оптимизировать - это по сути не мое дело. Есть какие-то требования - да ради Бога, предьявляйте и желательно объясняйте почему такие требования предьявляются.
Меня же пытаются прогнать погнанной метлой и вешают ярлык "низкий уровень копирайтора" за то, что я этих требований не знаю и утверждаю, что в некоторых случаях копирайторы пишут для сайтов без учета сео..
Ну мне как-то все это странно.
Вы-то в чем со мной не согласны?

                
Genialnao_O
За  3  /  Против  0
Genialnao_O  написала  14.03.2014 в 17:02  в ответ на #867
Да что вас так зацепило это «низкий уровень копирайтера»? Почему?

Я-то с вами вообще не спорила. И несогласие не выражала. Я написала про сеошника, а спорили вы: «То есть вы точно знаете, что на Снобе...» Ну, теперь точно знаю, да:) без SEO даже дорогие проекты не ходят.
Копирайтер написал без оглядки на SEO, поэтому на Снобе куча мета тегов. По факту контент все равно оптимизирован, но не копирайтером, а сеошником. Собственно, про сеошников я и писала свой комментарий, с которого еще одна дискуссионная волна началась.

Что касается новостей:
http://help.yandex.ru/news/info-for-mass-media.xml
http://news.yandex.ru/smi
(про уникальность мимоходом тоже есть)
А если вбить в поиск Гугла «политика новости», то Ленты там нет в первой десятке, зато есть украинский новостной сайт. Делайте выводы.

«моя задача - написать текст, как его будут оптимизировать - это по сути не мое дело.» — возможно, и не ваше, но без знаний SEO писать по 1 у.е. за тысячу можно очень, очень долго и для разных, разных заказчиков. Адвего не та площадка, где покупают тексты для раскрученных ресурсов. Не потому, что чем-то плоха биржа, а потому, что на раскрученных ресурсах работают на постоянной основе, и если им требуется автор, то открывают вакансию.
Читайте главную Адвего. Там все написано, для чего ресурс, что он дает.

                
SvetkaSimona
За  2  /  Против  1
SvetkaSimona  написала  14.03.2014 в 17:07  в ответ на #875
вашему терпению даже бог позавидует))

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  14.03.2014 в 17:15  в ответ на #877
:D

                
editor_lena
За  1  /  Против  1
editor_lena  написал  14.03.2014 в 19:59  в ответ на #875
Да, меня зацепило то, что если не понимаешь в сео, то нефиг вообще писать - такой был посыл в мой адрес в первый-второй день дискуссии.
Вы со мной и не спорили, у нас было изначально продуктивное общение, потом возникли кое-какие разногласии опять же на почве того, что под одними и теми же понятиями разное подразумеваем. Но вроде как прояснили, хотя не без напряжения)
Даже мой вопрос про "вы точно знаете на Снобе" - был просто вопрос, а не спор или вызов, как вы это прочли. Вы сами сейчас написали, что текст был написан без оглядки на сео - значит, это возможно! Значит, есть копирайторы, которые так и пишут, и соответственно они могут быть совершенно не в курсе сеошных правил. И это не значит, что они плохо пишут или не профессионалы, ведь так? А где-то выше в дискуссии мне доказывали (возможно, не вы) обратное. С чем я и не согласна. То, что сайт оптимизирован сеошником - так это прекрасно! Но копирайтер об этом и знать не знает, но при этом же пишет отличный текст, который дает множество просмотров. И тут и автор, и сеошник выполняют две равные по значимости задачи. И один другого не учит, как писать или как оптимизировать - каждый делает именно СВОЮ работу.
Читала главную Адвего, но читала именно для копирайторов. Для заказчиков инфу не читала, потому что к ним не отношусь. Еще раз все проштудирую.

                
Genialnao_O
За  3  /  Против  0
Genialnao_O  написала  14.03.2014 в 21:04  в ответ на #1005
Тюю...
Да %90 (если не смягчила) не понимают ничего в SEO. Куда скажут ключ сунуть, туда и сунут, даже если это вообще ни на что не похоже. И ничего, пишут прекрасно.

Многие заказчики ничего не смыслят в SEO, но считают себя сеошниками (тут тоже... я конкретно о сеошниках, например, говорила, а не о всех, кто себя таковыми считает).

Лен, вы же не у сеошников спрашиваете, а у авторов. Но сама уверены, что авторам это знать не надо. Тогда какого, спрашивается, чужое мнение вас цепляет? Не надо, и не знают:) У вас свое мнение, у кого-то другое:) И оба они могут не иметь ничего общего с действительностью.

«Вы точно знаете, что на Снобе... » — было так воспринято потому, что речь не шла и близко об УЖЕ продвинутых площадках:) Здесь тексты заказывают для продвижения.

Я показала статью про Плющенко сеошнику:) Ну так для молодого сайта подобное — переоптимизация, и дословно: «за такое нам по попе а-та-та)». Уже раскрученная площадка может себе позволить то, что не может молодая.

Для молодых сайтов любой текст пишется с учетом SEO.
Любой текст, написанный профессионалом оптимизирован по определению, но он стоит дорого. И каждая из названных вами площадок была молодой. Как они раскручивались? Сие нам неведомо и, скорее всего, не будет ведомо.
Алгоритмы ПС на чем основаны? Как они распознают годный текст или негодный? Точно не на сигналах из космоса. То есть вся писанина, чтобы быть признанной годной, должна соответствовать определенным критериям, основанным на... ясно, что не на псалмах.

Уникальность эта техническая — защитная мера. Например, я заказываю текст. Я при этом не в состоянии проверить ВЕСЬ Интернет на предмет наличия копий. Это делает за меня программа. Заказчик вам на доработку отправил, а потом, может быть, глазами (не по % программы) увидел, что текст в норме, что в нем целыми фразами ничего не своровано, и оплатил.
К оптимизации уникальность имеет косвенное отношение (ИМХО). А вот к продвижению имеет прямое отношение, поскольку копипаст не учитывается.

300 000 у этой статьи — результат расшарки и невероятной ее желтизны. Я бы сказала, что она вирусная (тоже один из видов продвижения). Я бы предположила, что на ЯП она не случайно появилась:) Как и остальные ее копии.
И текст не отличный, кстати.
Слишком много неоправданных повторов.
Много воды.
Многабукф, лишних букв.
Есть ошибки.
Вообще читать сложно и, каюсь, всю я ниасилила, как и статью про Ленту:(
А вот Носик читается легко (сегодня уже закрыто, вчера еще читала свободно). И такие тексты, как у Носика, нет нужды оптимизировать.

                
editor_lena
За  2  /  Против  1
editor_lena  написал  14.03.2014 в 23:41  в ответ на #1012
Спасибо, что так развернуто пишите, и я рада, что наш диалог опять перечеркает в мирное русло)
Моя проблема в том, что я не знала, что:
"Здесь тексты заказывают для продвижения", исключительно для продвижения. И копирайтеры местные заточены только под продвижение. Если б я это знала, я бы во всю эту дискуссию о том "почему копирайтер не пишущий с учетом сео не является априори говном", как тут кто-то выразился, не затеяла бы. Ну просто мне было бы понятно, что нет смысла.
Я задавала вопрос копирайтерам и думала, что здесь они разные - и внешние, реальные в том числе, и те, кто пишет не ради продвижения.
Но, собственно, на свой-то вопрос я ответ получила - я знаю, что здесь подразумевают под копирайтингом, а дальше уже началась байда про уникальность, которая в связи со спецификой именно адвего, имеет совсем другое определение, чем для копирайтеров, работающих в реале. И вот тут-то и понеслось)))
Статью про Плющенко я привела в пример, вы же это понимаете. Это пример того, что есть статьи, где автор не пишет сам ключи, не парится вопросами уникальности и прочими сео-вещами. И тем не менее эти статьи читают. Нравится статья или нет - дело вкуса. Мне вот Носика статья в Коммерсанте недавно вообще не понравилась) не помню про что, правда, но на какую-то злободневную тему была... А! Про закрытие Дождя и этот скандал с опросом о блокаде Ленинграда. Но суть не в этом. Носик ведь тоже пишет без ключей и проверки на уникальность, но это ж не говорит о том, что он г-копирайтер, правильно?)
Просто мне правда сложно, потому что отвечать приходится всем и всякий вновь зашедший начинает эту байду про то, что "если ты не можешь вставить ключ, ты г-копирайтер"...)

                
editor_lena
За  1  /  Против  2
editor_lena  написал  15.03.2014 в 00:15  в ответ на #1089
Сейчас вот посмотрела главную Адвего, ну там нигде не написано, что биржа для продвижения сайтов исключительно...
Вот есть такое:

Текстовые услуги — копирайтинг, переводы, SEO-копирайтинг
То есть SEO-копирайтинг выделен отдельно, не написано, что исключительно он, поэтому вся специфика только под сео.
Вот еще одно определение с сайта:
Адвего
Адвего — уникальная система, позволяющая заказчику оперативно найти исполнителей для выполнения любых работ над текстом, будь то написание статей, рерайт новостей или наполнение форумов, приобрести готовую авторскую статью или перевод, организовать пиар-кампанию сайта, продукции или услуги заказчика. В системе зарегистрированы десятки тысяч авторов, которые ежемесячно выполняют более 150 тысяч работ.
Опять же нигде не сказано, что речь идет только про написание контента для продвижения сайтов.

Ну и вот откуда я могла бы это узнать, если только не с форума???)

                
Genialnao_O
За  2  /  Против  0
Genialnao_O  написала  15.03.2014 в 00:43  в ответ на #1089
Вот честно... не могу понять, чего так вам эта уникальность далась:) Я еще в первом своем комментарии обозначила четко: заказчикам нужна техническая уникальность. На мой взгляд, термин исчерпывающий:)

Вот смотрите... злободневная тема: закрытие Дождя. Новостной повод: закрытие Дождя. УУУУУУУУ...ААААААААА... куча народа терзает строку, вбивая ЗАКРЫТИЕ ДОЖДЯ (Носик пишет как пишет, я не стиль имела ввиду, что, да, дело вкуса; просто его тексты грамотно написаны, легко читаются, а для острых тем это крайне важно). Что выйдет первым?
Текст про закрытие Дождя оптимизировать не надо, если пишет человек в теме, профи. Текст и так будет только про закрытие Дождя. А зачем все пишут по этому ключу?:) Ира правильно сказала, что тема — это уже ключ.

А теперь можете сама посмотреть, что в выдаче сейчас. И по коду страницы можете глянуть — в выдаче оптимизированные тексты (мета). Новостные не оптимизированные ушли. Но им и не надо. Это новости. Им не надо висеть со старьем каким-то, у них нового полно.

То есть абсолютно разные задачи. Тексты, которые заказываются здесь, их задача — остаться на отвоеванной позиции, не упасть. Цель новостного контента — информирование сегодня, сейчас, и все на этом. Завтра будет другая тема.

Здесь тоже есть совершенно роскошные заказы:) Вот только редко. Я как-то брала... про магазины Москвы. Обзоры с фото... вот это был кайф. Настоящий. Полный. Вообще никаких условий — фотографии и обзор, личное имхо.

Здесь есть заказы для ИМ, описания, обзоры. Тоже не SEO, а инфо. Для SEO есть другие страницы.
Сейчас все очухаются немного и пойдут пресс-релизы:) Если раньше их использовали только для ссылок, то сейчас они понадобятся совершенно в другом исполнении.

Нельзя сказать, что только SEO-тексты заказывают. И совсем нельзя сказать, что именно их получают:D

SEO... не могу сказать, что это легко, если делать хорошо. Мне вообще тяжело работать, постоянно приходится резать... убирать:( порой совсем переписывать.

Если ты не можешь вставить ключ, у тебя мало опыта по вставке ключей.
Если ты не можешь вставить ключ... это дурной, кривой, тупой ключ:( некомпетентный сеошник/вообще не сеошник его дал.
Если ты не можешь вставить ключ... это «черный» ключ.
Если ты не можешь вставить ключ — ты г-копирайтер.
То есть 25% где-то:)

Опять же, если человек пишет только статьи для продвижения, он с уверенностью заявит, что неумение вставить ключ — это низкий уровень:D потому что уж он-то классно умеет вставить...

Под АГС-40 попало много тысяч сайтов. Из них 98% — молодые. SEO — это трудно. Это интересно. Это победа, когда ты пишешь ПЕРВУЮ новость в раздел и она влетает в сотню Гугла как на крыльях без ссылочной поддержки вообще, на сайте, который не продвигают. Да, сотня не десятка, но это чертовски приятно, что ты не в Песочнице, а №80. А еще чертовски приятно, когда текст на молодом сайте не то что не попал под АГС-40, а даже не потерял позиции, второй позиции. Это тоже победа:)

Везде есть свои радости. Вопрос подхода.

А писать мнение... это вообще... без слов. Вот только лично мое мнение никому не надо:D Поэтому я пишу SEO. Про умение вставить ключ: я сейчас вообще без ключей заказываю. Мне проще самой оптимизировать текст, чем объяснять, что я хочу, какой мне надо сниппет, как его, этот сниппет, сделать, где должны располагаться ключи... :D Мне, видите ли, не нужен ключ с кучкой воды вокруг. Я лучше его разобью, разрежу, загоню в пассаж.

                
editor_lena
За  2  /  Против  0
editor_lena  написал  15.03.2014 в 01:10  в ответ на #1110
Так это не мне далась эта уникальность, а всем, кто в мой адрес выпады делал))))
Вы-то как раз все сразу и верно изложили и я как-то с первого раза поняла, что для чего.
Правильно, тема - это уже ключ, но для сеошника в первую очередь.

Хорошо бы чтоб этот пост прочитали все, кто "пишет только статьи для продвижения, и кто с уверенностью заявит, что неумение вставить ключ — это низкий уровень:D потому что уж он-то классно умеет вставить...

Но видите как получается, мы с вами вроде как понимаем друг друга или пытаемся это делать, а потом на форум кто-то залетает и начинает по новому писать, что я ничего не понимаю в сео и если я не могу вставить ключ, то я г-копирайтер))) и вот начинается новая ветвь дискуссии, где бы мне хотелось опровергнуть это мнение...) ну честно, просто неприятно.

                
editor_lena
За  1  /  Против  0
editor_lena  написал  15.03.2014 в 01:15  в ответ на #1114
Кстати, да, на Адвего много разных заказов, я потому и думала еще, что и копирайтеры разные. А вот на форуме меня завалили именно тем, что касается сео-копирайтинга. Потому и мнение теперь такое, что здесь все заточено под продвижение сайтов - контент ради продвижения, оттого все тексты только с уникальностью не ниже 95%, как кто-то в первый день писал, типо это правило биржи...

                
Genialnao_O
За  1  /  Против  0
Genialnao_O  написала  15.03.2014 в 01:42  в ответ на #1116
По правилам, если не ошибаюсь, 90% по дефолту должно быть. Это надо уточнить в Вики Адвего, там должно быть.
Заказчик может просить 95%, в вашей воле не взять заказ такой. На других площадках 100% требуют, здесь это запрещено правилами биржи. По-моему, 95% как раз возможный максимум.

Копирайтеры разные здесь. Форумный срез не показатель.
У нас, например, Маруся вообще писатель:) Такие вещи делает...
Вот, например: http://advego.ru/blog/read/krai/368805
А вот наши копирайтеры на воле:
http://advego.ru/blog/read/horror/round1
А вот мой: http://advego.ru/blog/read/horror/1424779
Вот так и живем:) По-разному:)
Я люблю эту площадку:)

                
irbritan
За  1  /  Против  0
irbritan  написала  15.03.2014 в 10:56  в ответ на #1122
Арина, не совсем в тему, но вот оно свершилось http://webmaster.ya.ru/replies.xml?item_no=18092

                
Genialnao_O
За  1  /  Против  0
Genialnao_O  написала  15.03.2014 в 11:40  в ответ на #1138
Дождались:)
ух...
Будем посмотреть:)

Народ пишет:
(^_^)

sosnasale
12 марта, 18:26

Да не очкуй ты, сядь подумай, может и правда халява закончилась?
Не всю же жизнь тебе деньги легко поднимать. Привыкли ГС продвигать бодро так отвыкайте, глядишь там и конверсия поднимется и по телефонам здороваться начнут менеджеры, А может и правда это лучше

                
irbritan
За  0  /  Против  0
irbritan  написала  15.03.2014 в 11:44  в ответ на #1144
На мое счастье с ГСами как-то не приходилось работать, только вот вся корпоративка у меня как раз с Московского региона, так что - будем посмотреть)

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  15.03.2014 в 11:56  в ответ на #1146
Обсуждение там доставляет по полной:)

                
irbritan
За  0  /  Против  0
irbritan  написала  15.03.2014 в 12:04  в ответ на #1148
И очень показательна) народ по всем профильным ресурсам активизировался - умные мысли излагает, размышляет, что делать, но сходятся в одном - надо подождать, посмотреть. А толку-то ждать, если начали, то процесс покатит быстро.

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  15.03.2014 в 12:13  в ответ на #1150
Ждать нечего, однозначно.
Но будут и ждать, и смотреть, ибо отключены не все запросы. Сейчас кто-то будет ждать:D А кто-то смотреть:)

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  15.03.2014 в 12:02  в ответ на #1146
http://blogarbik.ru/?p=5107
Одежда у нас на первое место вышла:)

                
irbritan
За  0  /  Против  0
irbritan  написала  15.03.2014 в 12:23  в ответ на #1149
Да ладно, разберемся, не впервой)

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  15.03.2014 в 12:26  в ответ на #1152
Точно:)
Очень много форумов в выдаче и групп...
Вообще по одежде выдача сильно поменялась. Я не смотрела во вторник, сейчас только... ну и ну:)

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  15.03.2014 в 01:48  в ответ на #1116
А вот Светика рассказ:)
http://advego.ru/blog/read/horror/1400693

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  15.03.2014 в 01:50  в ответ на #1116
А вот так пишут наши заказчики:)
http://advego.ru/blog/read/horror/1400543

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  16.03.2014 в 11:16  в ответ на #1116
Приветы:)
Вот еще про уникальность...
http://seodic.ru/terms/%D1%81%...BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8

                
Genialnao_O
За  1  /  Против  0
Genialnao_O  написала  15.03.2014 в 01:22  в ответ на #1114
Нууу... на каждый чих не здравствуешься:D

А вы отвечайте, что тем, кто классно пишет, нет нужды понимать что-либо в SEO.
Ира правильно сказала: автору не надо понимать в SEO, надо просто выполнить ТЗ:)

Мне, например, необходимо SEO.
Я не хочу писать дешево, я не умею дорого продавать свой труд (у меня сарказм впереди, потом только любопытный нос, и уж за ними я сама прихожу:D с таким набором не до продаж), как мне стать востребованным работником? Понимать в SEO (можно сказать, что мой уровень копирайтера низкий).

Не надо ничего опровергать:) Вы сюда не за этим пришли:)

                
editor_lena
За  1  /  Против  0
editor_lena  написал  15.03.2014 в 09:36  в ответ на #1118
Так я так и отвечала по началу, но столько ж получила в свой адрес "не пишите того, чего не знаете"))))

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/author/1566045/?op=7955901