Для себя определил довольно странную закономерность. Чем дороже заказ – тем легче по нему работать. Работы от 1,5-3,5 у.е. за кило знаков принимаются ВМ-ами легко, слышу благодарности за проделанную работу, получаю время от времени новые заказы. При этом я хорошо осознаю свои убогие познания в пунктуации. Никаких нареканий на мои двоеточия и запятые, как правило, не поступают. Бывают, конечно, и доработки, с пожеланиями по типу: «Не могли бы вы добавить пару нумерованных списков», «Сделаете акцент на такой-то группе товаров», «Подсушите текст». Но всё равно есть диалог, и я могу понять, что клиенту от меня надо, а клиент может мне это во время диалога объяснить.
Но если взял заказ копеек по 80… так и жди неприятностей. Нет, это не означает, что обязательно отказ, но общий процент возвратов на таких работах значительно выше. При этом причины отказов зачастую мало обоснованы, а иногда и просто откровенно бредовые (поскольку хоть одна очепятка в моих текстах есть наверняка, то сильно и не нажалуешься).
Пару раз делал просто копеечные заказы. Получил пару отказов в оплате без объяснений и перестал вовсе браться за такую работу.
Лучший комментарий
DELETED
написал 11.09.2014 в 00:50
157
Мне кажется, что автору темы ни холодно ни жарко от этих ЧС. Меня тоже заносили и заносят, наверное, за форумный треп. Просто улыбает ситуация... Все ...Мне кажется, что автору темы ни холодно ни жарко от этих ЧС. Меня тоже заносили и заносят, наверное, за форумный треп. Просто улыбает ситуация... Все заявляют, что ЧС - это исключительно рабочий инструмент. Но как только нужно понты проколотить или аргументы заканчиваются, то "велком ЧС". Ну внеси себе по-тихому, зачем об этом громогласно заявлять?)) Некоторых утихомирить пытаются, вангуя : "Вы уже в нескольких ЧС!" В общем, ЧС - это такой кнут, а БС - сладкий пряник.:D
Грамотность, компетентность и прочие качества будущего партнера (копирайтера в нашем случае) можно узнать только при непосредственном сотрудничестве, а не со слов других или постам на форумах.
ЗЫ. Читал один крупный форум. Тема там была за копирайтеров. Мне попался один коммент. Воспроизвожу дословно: "Посмотрите как пишут копирайтеры на форуме Адвего: ни слов паразитов, ни опечаток. Создается впечатление, что все посты заказные..."
Лучший комментарийgolden_fleece написала 12.09.2014 в 22:25
0
Все не одолела, каюсь. Но в начале петушиное ристалище молодых и ярких мужских энергий – это класс! – искры из глаз сыпятся, клекот и бряцанье шпор ...Все не одолела, каюсь.
Но в начале петушиное ристалище молодых и ярких мужских энергий – это класс! – искры из глаз сыпятся, клекот и бряцанье шпор! Но когда вмешались рассудительные женщины (эх, Настя!)… так мы и не узнали, у кого гребешок ярче!)))
По делу. Может, кто и писал, не увидела. Все высказавшиеся по существу вопроса (с точки зрения автора, либо посредника, либо ВМ) исходят из ситуации статики, наклеил ярлычок на копирайтера и пользуешься… А ведь все течет, все изменяется. Даже ТС, который сначала ярко высказывался в пользу не-очень-грамотного, но интересно пишущего автора, довольно быстро ощутил свои возможности в стиле, в лексических формах, в компановке мысли и перестал заниматься самоуничижением… И это за каких-то три дня существования темы, всего лишь. Хочу выразить уверенность, что конкуренция дает хороший пинок тем, кто может и хочет совершенствоваться. И «чукча не читатель, чукча – писатель» быстренько и естественно перетекает в грамотного, читающего, интересного автора со своим стилем мышления и способом словесного творчества. А это нужно всем жителям инета, и прежде всего – читателю наших «шедевров». В спорах авторов и заказчиков этот "условный читатель" редко присутствует, а жаль.
Лучший комментарийambidekster написала 13.09.2014 в 03:21
227
лайк)
больше всего в публичном объявлении отлучения от своих ценных заказов нуждается сам конкретный ВМ. ...лайк) больше всего в публичном объявлении отлучения от своих ценных заказов нуждается сам конкретный ВМ.
Лучший комментарийpervom666 написала 12.09.2014 в 21:39
163
Причем ЧС-ом считают должным размахивать даже те, кто изредка заказывает стопочку текстов своему БС и никак не может нарваться на злощастного автора ...Причем ЧС-ом считают должным размахивать даже те, кто изредка заказывает стопочку текстов своему БС и никак не может нарваться на злощастного автора в общем доступе. Или угрожают страшным списком тем, кто заказах конкретного ВМ и не нуждается.
Лучший комментарийgolden_fleece
написала
12.09.2014 в 22:25
00
Все не одолела, каюсь.
Но в начале петушиное ристалище молодых и ярких мужских энергий – это класс! – искры из глаз сыпятся, клекот и бряцанье шпор! Но когда вмешались рассудительные женщины (эх, Настя!)… так мы и не узнали, у кого гребешок ярче!)))
По делу. Может, кто и писал, не увидела. Все высказавшиеся по существу вопроса (с точки зрения автора, либо посредника, либо ВМ) исходят из ситуации статики, наклеил ярлычок на копирайтера и пользуешься… А ведь все течет, все изменяется. Даже ТС, который сначала ярко высказывался в пользу не-очень-грамотного, но интересно пишущего автора, довольно быстро ощутил свои возможности в стиле, в лексических формах, в компановке мысли и перестал заниматься самоуничижением… И это за каких-то три дня существования темы, всего лишь. Хочу выразить уверенность, что конкуренция дает хороший пинок тем, кто может и хочет совершенствоваться. И «чукча не читатель, чукча – писатель» быстренько и естественно перетекает в грамотного, читающего, интересного автора со своим стилем мышления и способом словесного творчества. А это нужно всем жителям инета, и прежде всего – читателю наших «шедевров». В спорах авторов и заказчиков этот "условный читатель" редко присутствует, а жаль.
ТС любит спор ))) и с равным успехом, при наличии оппонента, начал бы отстаивать диаметрально противоположную точку зрение. Ведь не столь важно, что мы говорим. Гораздо важнее как мы это делаем))))))) На то мы и копирайтеры
Из вашего поста мало что я понял. Иначе бы вопросов не было. "Статика" - это в смысле "статистика"? Или речь про элетричество была? Если, под одним из петушков, вы подразумевали меня, ну что ж - спасибо вам за слово "молодой" мне было приятно.
Моя точка зрения сводилась к тому, что если автор, считающий себя талантливым, считает что при этом необязательно быть грамотным, заслуживает сожаления. А ведь талантливо излагать свои мысли, намного труднее, чем грамотно писать. И талантливо складывать слова в предложение - это одна из характеристик грамотности, на самом деле. Жаль, что, судя по количеству поддержавших топикстартера, не все так думают.
Спор не получил продолжения, потому что для меня он не имеет смысла. Это все равно что спорить о том, мокрая ли вода. Вот и все собственно.
Объясняю. Понятия "статика" и "динамика" используются не только в физике.Я имела в виду миропонимание и мировоззрение. Может, легче пойдут "метафизика" и "диалектика"? Метафизический взгляд на проблему, который демонстрировали комментаторы в этой ветке, проникает в суть вещей, но он же заставляет мыслить по раз найденному удачному шаблону, используя его в новых обстоятельствах, т.е. раздает ярлыки. Диалектический взгляд позволяет видеть ситуацию в развитии, и то, что сейчас так, завтра уже изменится, значит и ярлык устареет. У ТС-а, например, есть желание стать грамотнее, ему спор на пользу пошел. Отсюда и плюсы, как мне кажется. Сама не ставила никакой оценки.
По важному для вас второму пункту - молодость как состояние тела или как возраст души? Юноша в споре отрицает все и вся в своем оппоненте, пожилой спокойнее реагирует на то, что "кто-то в интернете не прав".)) И разве то, что в излагаете свою точку зрения еще раз, не говорит о том, что спор для вас не закончился? (хитро улыбаюсь) Кстати, я с вами согласна в этом вопросе. Талант "от бога" не подкрепленный трудом ежедневных упражнений, не реализует себя в полной мере. Скорее станет источником обид для такого "непризнанного автора-гения". Но все в руках самого человека.
Интересно: он перестал существовать, потому что перестал мыслить или перестал мыслить, потому что перестал существовать? Исходя из причинно-следственной связи заданной им, то скорее первое.
Спор для меня закончился. Просто первый раз за все время на адвего вижу, как автор бравирует своей неграмотностью, и получает одобрение в виде плюсов к комментариям. Что для меня удивительно. Слава богу, что на адвего больше авторов, а ВМов - меньше, и мне никогда не придется занимать очередь в заказ к подобным авторам.
Философию я не изучал, Юнга и прочих граждан не читал, а диалектический материализм изучал в ВУЗе 26 лет назад, получил итоговые 4 балла, и благополучно забыл, что это за хрень. Так что "статика" как философское понятие - для меня пустой звук.
Может быть, вы решили, что мне 25 лет, а если нет, то молодость - как состояние души, наверно. Молодость, (а я еще раз проверил в паспорте), у меня давно в прошлом, к сожалению. Не сказал бы, что это для меня важно, это не важно вообще.
"Юноша в споре отрицает все и вся в своем оппоненте, пожилой спокойнее реагирует на то, что "кто-то в интернете не прав".))" И что?
Я знаю одно, что в большинстве случаев, в споре нельзя кого-то переубедить, неважно в интернете это происходит, или нет - это так. Поэтому и не стараюсь кому-то доказать. Я всего лишь объяснил свою позицию, а поскольку оппонентов было несколько, мне пришлось объясняться с каждым из них. Считая тролля с его французскими коровами.
Ведь как говорится в одной интернет-пословице: "Да же если ты выиграл спор в интернете - ты все равно дурак". В оригинале пословица звучит грубее. Я согласен с обоими вариантами.
Обожаю молодость за стремление к ясности. По любому, я вас старше)) из нынешних активных форумных жителей разве только Oldest (Михаил) меня обогнал в возрасте…
Но самое главное в другом – вы грузите себя обидами, несправедливостями, оно вам надо? Берете (или примериваете) на себя общие слова, которые звучат в пылу полемики... Смотрите вперед, будет полегче: да, автор не айс, но завтра он будет супер-пупер. Дайте ему шанс исправиться.
Хи-хи-хи, Юнга можно не читать, это не значит, что философия хрень. Каждый хоть немного – философ. Ну, тот кто жизнь свою осмысливает. Философия - это, прежде всего, мировоззрение, а потом уже набор мнений различных умов самых разных эпох (то, что в школе и институтах изучают) Ну это опять к тому же анекдоту "чукча не читатель, чукча - писатель"
На всякий случай P.S. Я с вами не спорю, просто обмениваюсь мнениями.))
"Но самое главное в другом – вы грузите себя обидами, несправедливостями, оно вам надо? Берете (или примериваете) на себя общие слова, которые звучат в пылу полемики..."
Ничуть не бывало. С чего бы мне обижаться?
"Смотрите вперед, будет полегче: да, автор не айс, но завтра он будет супер-пупер. Дайте ему шанс исправиться." Да мне как-то все равно, что с ним произойдет, это не мой автор. На нем свет клином не сошелся.
"Каждый хоть немного – философ. Ну, тот кто жизнь свою осмысливает. Философия - это, прежде всего, мировоззрение, а потом уже набор мнений различных умов самых разных эпох (то, что в школе и институтах изучают) Ну это опять к тому же анекдоту "чукча не читатель, чукча - писатель""
Имхо, философия - это наука, и часть мировоззрения человека, философия и мировоззрение - неравнозначные понятия. Правильно, я люблю ясность в высказываниях, это помогает избежать множества недоразумений и ускорит понимание того, что хотел сказать собеседник. Поэтому не понял ваши рассуждения про статику, диалектику и прочие чудеса в решете.
Да, это обмен мнениями, и я вообще прошел бы мимо, просто мне не понравилось ваше сравнение моего спора с петушиным ристалищем. Во-первых, прозвучало уничижительно, во-вторых, мужчины не любят, когда их сравнивают с петухами, потому, что у этого слова есть несколько значений, если вы понимате о чем я.
как правило женщины ничего подобного не вкладывают в это слово. для нас петух - символ состязания, у кого хвост длиннее и пышнее. когда любимый называет меня курицей, ах, как хочется назвать его, соответственно, куриным самцом, но - табу. я буду думать об этой несправедливости весь день.
И действительно, с чего обижаться? Не обижаюсь... только вот обидно… Перечитайте себя еще раз.
«Иван Васильевич меняет профессию», Герои фильма остановились у стены, Шурик лестницу приставил, прочел (на стене написано «дурак»), с собой не соотнес и продолжил спорить с домоуправом, а Бунша?
Тоже самое про петухов. Вы видели когда-нибудь настоящий петушиный бой? Они сначала меряются ростом, величиной тела и налившимся кровью хохолком – до настоящей драки. Если кто-то меньше, он просто поворачивается боком, подставляясь. Агрессия уходит у победителя в одну минуту – своего не бьют. В той этимологии, что вы используете(=зона), петухи разве дерутся? Задорнов правильно говорит, даже небо голубым назвать нельзя, народ не понимает…
Мне даже в голову не пришло ваше толкование, сорри. Где там кого обидела? Вы уже успокоились?
Вам показалось. Я спокоен как слон. Речь шла про досадно неудачное сравнение. В петушиных боях не разбираюсь, поэтому, мне пришло в голову то толкование, которое пришло.
Эта тема потеряла актуальность, а я потерял желание говорить на эту тему. Вот и все, собственно.
Он не грузит себя обидами, просто его настолько шокировали "коровы, говорящие на французском", что он второй день на форуме вспоминает меня недобрым словом. Чем несказанно веселит. Он, судя по всему, очень умный и много знает, но смешной, за что ему огромное спасибо. Не унижайте его, пожалуйста, сравнением с петушиными боями. Вдруг он перестанет общаться на форуме из-за вас?
Вы ошибаетесь. Просто вы в своем желании поспорить привели неудачные агрументы, более похожие на троллинг. А я не люблю троллей. Если нечего сказать, то лучше промолчать, и пройти мимо. Ни о каких обидах, или о шоке речь не идет. Я не обижаюсь на людей, существование которых не имеет для меня значения. На всех обижаться - никаких нервов не хватит.
Меня мало интересует, что вы любите, а что нет, честно говоря. Такая вот суровая правда жизни. Если вы не понимаете, что вам говорят - это не значит, что аргументы неудачные. И не надо потом бегать по форуму и мелко вонять - это похоже на батхерт.
А вы сказали, что такое, что можно было понять? Обалдеть. По-моему это был троллинг. Неудачный. По поводу беготни по форуму - это вы меня с кем-то спутали. Для меня ваши слова ничего не значат. Одним троллем больше, одним троллем меньше, какая разница.
Так значит вас все-таки зацепили мои слова, судя по реакции? А меня зацепили ваши, и это была не обида, или батхерт. Это была досада. А про "вруна" - это была шутка, но вы ее не поняли, как и я не понял ваших "аргументов". На этом и разойдемся.
По-моему вполне нормальная реакция на то, что кто-то за спиной начинает оскорблять меня. В шутку или всерьез - какая разница? Вы в список моих друзей не входите. За свои слова вы не отвечаете, так что да: на этом лучше разойтись.
В каком именно месте автор бравирует неграмотностью???
Автор создал скромненькую тему насчёт приоритетных ценностей для посредника который работает по минимальным ценам, но при этом строго придерживается всего критерия требований и для конечного получателя контента, который отдаёт отчёт, что и сколько стоит. Который понимает, что если содержание и структура купленного текста стоит 10у.е, а он его приобрёл за 2-3, то Бог с ними, с 2-3 Ашибками.
С другой стороны всё относительно. Лично я считаю, что у меня огромная дырка в пунктуации. Но когда жаловался по этому поводу, знакомому филологу, то получил в ответ, что дай Бог что бы половина её студентов была насколько безграмотна.
Я честно предупреждаю своих постоянных заказчиков, что в пунктуации небезгрешен. И что если в обязательном порядке нужны кристально чистые тексты, то 100% гарантии на это я дать не могу. Если же цена меня более чем устраивает, я не жадничаю. Нанимаю корректора и даю ВМ то, что он хочет.
Скажите, чем я хуже того, кто делает ошибки, не утруждает себя услугами корректора, но при этом не признаёт своих пробелов в знаниях?
А ведь ошибки делают все. Когда я принимал участие в конкурсе страшилок, http://advego.ru/blog/read/horror/1400686 текст у меня с первого раза не приняли (после моей вычитки), так же его не приняли и со второго раза (после вычитки тем же знакомым филологом, с учёной степенью между прочим) ...
Что вы так переживаете? Зак - это вообще птица непонятная. У меня были такие ситуации интересные: какое-то время назад я потеряла пароль от вебмани и чтобы сильно не заморачиваться нарисовала новый аккаунт. А в старом остались хорошие БС. Так вот не афишируя этот факт, когда в свободном доступе я встречала заков из старого БС с более высоким ценником и писала для них работы, меня снова включали в БС, совершенно не зная о том, что я уже в нем была. Но иногда был финиш - когда зак с 80-копеечным ценником у которого в БС я работала больше года, вдруг отказывал в оплате с комментарием типа того, что хуже работ он на Адвего не встречал. Чем мельче зак, тем сложнее понять его логику.
"Просто первый раз за все время на адвего вижу, как автор бравирует своей неграмотностью, и получает одобрение в виде плюсов к комментариям." - это про кого речь? про меня что ли?
Ниубидительный кокой-то флуд... Нет четкой основной линии, нет ярко выраженного противостояния правых и левых (или красных и белых), нет, в конце концов, истошных криков: "Вас здесь не стояло!" Скушная тема. Ухожу, бросая через плечо гранату с вырванной чекой.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
