Вопрос к уважаемым авторам.
Где проходит та грань, когда рерайтинг превращается в копирайтинг?
Понятно, что копирайтинг - это не только описание порывов собственной души и фронтовых подвигов родного дедушки.
Понятно, что пересказ ОДНОГО исходника - это стопроцентный рерайт, пусть даже он обладает стопроцентной уникальностью.
Сколько исходников, или , вернее, источников, нужно осмыслить, переработать и КАЧЕСТВЕННО пересказать, чтобы иметь полное моральное право назвать свое творение копирайтингом?
Я часто использую несколько исходников, чтобы составить текст на необходимую мне тему, но каждый раз всерьез задумываюсь о том, как позиционировать мое творение.
Подскажите, пожалуйста, какими критериями пользуетесь в таких случаях вы!
Тема, по которой Вы можете свободно писать, не заглядывая в результаты поиска – копирайтинг. Любой другой текст, кроме циферно-статистического, требующий просмотр материалов по теме – увы, рерайт. «Я вам не скажу за всю Одессу…» - в полной мере отношу сказанное лишь к собственному бумагомаранию. Вот так.
Распространенная точка зрения. Но я с нею не согласен. К примеру, могу написать, не заглядывая в интернет, на тему: "Как выбрать холодильник?". Статья получится информационного характера, уникальная по Плагиатусу и полезная для читателей. Но таких статей в интернете полным полно, и она будет мало чем отличаться от других.
И вы никогда не поймете, как заказчик или автор, копирайт это или рерайт.
А зачем у любого профессора шкаф с книгами?! Вы представляете хоть один научный труд, написанный плностью "из головы"?
И еще. Черт возьми, но ЭТА информация в Вашей голове, которой Выпользуетесь при написании копирайта (по Вашему определению), не заглядывая в интернет - на самом деле, тоже ведь взята оттуда. Раньше. Или из книг,школы, института.
Утрируя и доведя до крайности: нашел, прочитал, вызубрил, отключил интернет и написал по памяти, не подглядывая - уже копирайтинг?
Умение пользоваться справочной информацией не отменяет понятие копирайтинга. Все сложнее. Своя точка зрения, свое видиние, индивидуальная манера подачи материала - уже, думаю, не рерайт.
Насчет шкафа с книгами – первая ассоциация – кабинет любого советского функционера. Стеллажи с трудами Ленина, Сталина и неизбежные «Материалы ХХ съезда КПСС». В текущей работе они, как правило, не использовались;)) Информация должна быть не на полках, а в голове. И вся соль в том, как она подается. Степень доступности. Адаптивность к целевой аудитории. Авторская окраска текста (сленг, стиль, юмор и т.д.) и еще куча мелких, но не менее важных факторов. Короче все, но с добавленным творческим началом. Частичкой души. За 1.2 WMZ / 1к. [цензура]
И еще. Цитата: «- в полной мере отношу сказанное лишь к собственному бумагомаранию». См # 15.
Не стреляйте в пианиста – как умеет, так и играет.
100% Вы по образованию гуманитарий. Я Вас понимаю. Когда я говорила о профессоре и "шкапчике", у меня перед глазами был кабинет моего зав.кафедрой электрохимии. В любом техническом ВУЗе делают упор на умение работать с литературой. Брат по разуму,технарь-технолог меня поймет.
Да пребудут с нами ламинарные и турбулентные потоки, точка росы, а также пресвятой Касткин и Павлов-Романков Носков.
Я из конструкторов перешла к сметчикам в КБ. СНиПы мне и щА снятся. А еще я больше десяти лет была химиком-аналитиком разнопрофильным. Литература, литература и еще раз литература. Да муть все это, про "в голове". Вы можете себе представить историка без пары-тройки "шкапчиков"?
ну это Вы хватили лишку. Как это не использовались? В любом докладе, в любом выступлении должны были быть цитаты из классиков и материалов последнего съезда))) попробовал бы советский функционер 30х годов не привести в своей работе несколько цитат из работ Иосифа Виссарионыча))
1. Работа с одним источником - рерайт. 2. Работа с двумя и более источниками (разумеется, если они не "близнецы") - копирайт. 3. Авторский текст на тему, которой я хорошо владею - журналистика ("интернет-журналистика", если хотите).
Это значит, тетеньке нужно четко знать, откуда ты взял инфу, чтоб тебя проверить... Меня как-то моя ВМ об этом спросила - я ей такой список источников указала, что она больше не спрашивала)
Самое страшное - когда заканчивается рерайтинг и копирайтинг и начинается "мегакреатив". Жуткая вещь, - скажу я Вам.
Выглядит это примерно так (рерайт с мегакреатива :)) Пройдут годы и творчество "Ранеток" будут изучать под микроскопами седобородые ученые старцы, как они изучают сегодня феномен "Ласкового мая". Вы всего в двух кликах от билетов на концерт супергруппы "Ранетки". К каждому билету - бесплатная улыбка впридачу! (что-то вроде этого)
Ну это называется - выдуманный, но правдоподобный факт для пущего эффекта, по типу "исследований британских ученых". *******, рекламщики и не такое могут отчебучить))) Но бесплатная улыбка насторожила меня больше всего, ужасное предложение - кто мне улыбаться то будет, непонятно(((
Кстати, про улыбку и два клика — приведенный в качестве образца пример "мегакреатива" :) "Ранетки" — с морды сайта. Подумал я, подумал, и решил мегакреативом не страдать. :)
П.С. На одном из копирайтерских ресурсов рерайт понимают однозначно - изложение своими словами предоставленных заказчкиками материалов. За другое понимание могут и оштрафовать.
Сформулировала свою версию копирайта: есть идея и собственная точка зрения - копирайт. И даже если идешь в нет за информацией, которая докажет, покажет, подчеркнет или подкрепит эту идею - все равно копирайт. Сколько бы Вы не содрали с нета. А вот все остальное - рерайт! Можно написать "из головы", никуда не заглядывая, но чужие мысли при отсутствии собственной позиции - рерайт!
Та забабахаем какую-нибудь штучку, типа плагиатуса; пусть определяет процент креативности.
А серьезно: "чуйка", особый нюх, интуиция. Сами замечали, наверное: читаешь текст, и видишь - НЕ ТО. Или наоборот. Причем, не зная всех тонкостей технологии стряпни "по науке". Голая интуиция.
Ну оччень интересно! Предположим (что бы такое написать, чтобы ВМ стало понятно...?), пишу про стиральные машины. У меня вестел, у соседки беко, у другой - еще чертзнаетчто. Свою машину знаю, про другие спрошу мнение соседок. НО, я понятия не имею данные по мощности, оборотам и прочей лабуде. для того чтобы взять их беру паспорт, а еще лучше лезу в нет и собираю данные, на основании оных пишу статью - это что, с точки зрения ВМ?
Смотря какого ВМ и что ему требовалось. Важно ведь, сколько процентов от объема текста написано отзыва, и сколько в тексте информации, переписанной из источников.
Тюююю, ты про что? Я тут не так давно в форуме на одни стихи сказала "ФУ" (чевой-то про маму, дочку и кухню). За что дружно была бита. Меня от них до сих пор мутит. Такие иногда стишуи напишут, жуть.
Покажите мне их! Я им сейчас покажу, как моего любимого автора обижать. Не виновата же она за то, что не привыкла каждому лизать попу (простите за выражение).
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
