В связи с жалобами заказчиков на однотипные заявки в тендерах, хочется увидеть приблизительный вариант заявки отвечающий их критериям. Еще хочется критерии узнать, были ли такие заявки или все сугубо индивидуально. И зря мне хочется стандартизации. Как-то так. Может даже, кто-то поделится, из авторов, своей беспроигрышной заявкой?
Лучший комментарий
DELETED
написал 19.04.2018 в 15:58
642
Там позже заявка изменилась, стало что-то вроде: я журналист, поэтому напишу лучше, чем большинство других авторов. На месте зака сразу бы ...Там позже заявка изменилась, стало что-то вроде: я журналист, поэтому напишу лучше, чем большинство других авторов. На месте зака сразу бы отказывал - человек не понимает разницы между копирайтером и журналистом. "Я водитель троллейбуса, поэтому почищу картошку намного лучше, чем любой другой ветеринарный врач".
Лучший комментарийMaria2902 написала 20.07.2017 в 14:29
518
Я знатный копирайтер. НЕТ! Я пачтишта гений! Пашу на этой почве без сна, еды и лени! И Яндекс меня любит, и в Гугле я герой Была и я в том ТОПе - сто ...Я знатный копирайтер. НЕТ! Я пачтишта гений! Пашу на этой почве без сна, еды и лени! И Яндекс меня любит, и в Гугле я герой Была и я в том ТОПе - сто первой (иль второй). В Адвего я-ки мастер, шедевры написАю.
Непризнанный, но мастер, я вас предупреждаю: Работаю по тыще енотов за свой текст, Но вам сегодня скидка - 0,5 мой щедрый жест. С ключом не приставайте, вставлять их не умею, И в тегах я чаво-то, ваще не разумею.
Мне уникальность ваша, как шла, так лесом ехала, Хотя могу сваять сама, ну так, за ради смеха я. Ведь в теме вашей вовсе я, совсем не сАбражаю, Хотя врачей, признаться вам, я очень уважаю.
Примеров нет, откуда им, на этом фоне взяться, Позвольте с вами мне теперь, на этом распрощаться!
А у меня вот такой вопрос. В условии сказано (цитата дословно):
«1. Уникальность статьи от 90% общая, от 85% по исходнику.»
Вот скриншот, где видно, что по одному из его исходников уникальность составляет 87%.
Заказчик вернул работу, написав:
«Причина: Уникальность текста 94% / 74% . По заданию требуется 90/85. Дотяните, пожалуйста, хотя бы до 90/80.»
Но ведь в задании затребована «уникальность по исходнику», а ни общая по словам.
Для меня труда не составило подтянуть текст до 96/85, но все же интересно, не будет ли наглостью обратиться к заказчику с просьбой слегка перефразировать в теме задания данную строку, дабы не вводить в заблуждение последующих авторов. У него множество заказов с различными темами, но шаблон условий к работе везде одинаков.
Была история. Заказчик возвращал на доработку из-за второй цифры уника. Доводов, что второй показатель - информационный не понимал. Аргументировал примерно так: "если его придумали, значит буду требовать".
С такими постоянно сталкиваюсь. Но спорить не решаюсь. Побаиваюсь. Меж заказчиками слухи быстро расходятся, начнут говорить друг другу что, мол, с этой дурой лучше не связываться. А еще и в репе понапишут всякого и заминусуют...
Если заплатит, все ж велика вероятность, что еще с ним поработаю. Просто хотелось уточнить факт оправданности претензий к "голубизне". А, между нами, скажу, что это многоуважаемый DrTapac, по поводу заказов которого я открыла данное обсуждение https://advego.ru/blog/read/faq_author/3790918.
Взяв на вооружение Ваши советы (равно как и советы прочих авторов), выжала из них определенного рода "квитэссенсиальную жижу", обмазалась ею с ног до головы и решила занырнуть в гущу его "ключевого ужаса". Ни чего, работает. Уже проплыла четвертую статью и только тут наткнулась на первый подводный камень. Надеюсь, что это просто недоразумение.
Хотя, конечно, таких заказов должно быть вмеру. Целый день уходит на статью в 10 000 символов, стоимостью в 400 р. Мало того возня с ключами надоедает, так еще и тематика специфическая. Хотя на безрыбье..
Позавчера параллельно взяла биткоины, вечером легла спать с пухлой башкой, теперь отдыхаю. Права пословица: "За двумя зайцами погонишся - из ружья бабахнешь!"...
Ту статью писала про то, как подключить на своем сайте оплату биткоинами. Тут пытаюсь тендер получить про то, "Что такое биткоины?". Если что - я на подхвате. Рублю в теме :)
Серьезно? Тогда на днях ждите ПЗ на тему "Что такое биткоины и как можно на них заработать" с ключевыми словами "бикоины", "криптовалюта", "майнинг". Нужно будет что-то типа обзора для чайников. В общем, если я пойму (а я чайник в этой теме) - значит, поймут и другие:)
Вот сюда его отправьте: https://advego.com/blog/read/faq_plagiatus/1298909 "Внимание заказчиков! Так как второй показатель является информационным, запрещено его использование в качестве критерия уникальности или качества текста при выполнении заказов исполнителями. Также низкое значение второго показателя не может быть причиной для возврата купленной в магазине Адвего статьи. Если текст плохо переработан и вы нашли исходник, то можете вполне обоснованно отказать в оплате либо подать на исполнителя жалобу. Именно для облегчения поисков предположительных источников новая проверка и предназначена."
У меня с одним из источников получилось 13% совпадений, а вообще работала с пяти заявленных, остальных в списке и не значилось. Вы думаете можно начинать спорить при таких показателях? Честно говоря, моя истинная работа получилась чуть ли не на половину длиннее, чем именно этот источник. Да и инфо взяла с него не очень много, в основном списки симптоматики, но поди найди замену "сердечно-сосудистой системе" и прочей подобной специфической дребедени. Эти "симптомы детского менингита" на долго у меня в печенках засели, как ни каламбурно это выглядит. Очень тяжко переживаю доработки. Ели научилась сдерживаться, чтобы не ввязываться в полемику...
Вот и тут переделала от греха подальше. Подумаешь, какие-то 13%. Для текста более чем на 10 тыс - это не проблема. Даже если учесть, что это медицина.
А за поддержку и дельные советы Вам обоим спасибо. Для меня это многое значит. В следующий раз буду гораздо увереннее себя чувствовать, попадись схожая ситуевина :)
***Все требования по второму показателю можно.. слать. При условии, что вы действительно перерабатываете исходники, а добиваетесь только технической уникальности.
Вчерашняя история. Автор прислал текст с уником 100/100. Перепроверила раза 4, одна фигня - 100/100. Но текст был близнец исходнику. Например, во фразе - "в первичном сегменте рынка недвижимости" автор меняет "сектор" на "сегмент" и все...
Не, это не помне. Читаю по три раза, пишу план и набираю собственными словами. Единственно - симптомы и прочая специфическая ерунда остается почти "необработанной", поскольку... Короче, Вы сами понимаете. Ну и общий костяк. Как ни крути, а менингит лечится только тем, чем лечится и симтомы у него только такие, какие есть. Левого ничего не вставишь, а потому и кажется, что, в большинстве случаев, статьи друг с другом схожи.
Из-за чего и ненавижу медицинскую тематику. Не мое это. Просто делала для этого же заказчика текст о SEO оптимизации недавно, в частности, о поведеческих факторах. Текст также специфический, но все прошло успешно. У меня там общая "голубизна" зашкалила за цифру 85. Думала и здесь прокатит. Тем более реально поверила в "сходство по исходнику".
Настоятельно просим не выкладывать в общий доступ тексты работ, они могут попасть к третьим лицам и потерять уникальность. Претензии по отказам в оплате в таких случаях не рассматриваются. Комментарий будет удалён.
Добрый день! Значение второго показателя Плагиатуса действительно не может рассматриваться как основание для отказа само по себе. Заказчик не может требовать каких-то определенных значений этого показателя.
Но, тем не менее, второй показатель - это сигнал и для исполнителя: возможно, в тексте содержатся плохо переработанные, штампованные фрагменты, расхожие фразы, что делает текст низкокачественным даже при условии высокой технической уникальности по первому показателю. Рекомендуем проверить найденные ссылки - не содержится ли там явных совпадений с вашей работой, в этом случае лучше будет переработать эти фрагменты текста.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
