Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн

Форум авторов — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Форум авторов
docadept
Что такое некачественный рерайтинг - живой пример

Не смог пройти мимо "профессионализма" интернет-журналиста, пользующегося, судя по всему, самым паршивым синонимайзером, чтобы создавать "собственные" новости из чужих.

Итак, новость: http://www.sb.by/v-belarusi/ar...chnym-izdeliyam.html

Сразу бросаются в глаза "хочет", "хотят" в предложениях, касающихся намерений министерства страны, будто там собрались обычные граждане и по-простоуму так чего-то "хотят". Дальше больше - "Предложили медики приравнять" - характерная для рерайтинга низкого качества перестановка слов для уникализации.

И несколько примеров того, что "Подготовила Яна БОГДАНОВА", работник газеты «Советская Белоруссия», на минуточку: Учреждение Администрации Президента Республики Беларусь "Редакция газеты "Советская Белоруссия" - увольнение для такого работника - самое меньшее наказание, считаю.

"Сейчас акцент сделан на следующих вопросах. Во-первых, на законодательном уровне ХОТЯТ урегулировать электронные сигареты." - кто эти таинственные НЕКТО, которые ХОТЯТ?

"Все больше МЕСТНЫХ научных экспериментов" - в оригинале: "Все больше ЛОКАЛЬНЫХ научных исследований". Журнолизд придумала новый вид научных исследований - местные, ну это такие, местечковые слегка, как соревнование по футболу между дворами - собрались по месту ученые-моченые и чего-то там экспириминтируют.

"есть сдвиги по весомому увеличению зон, абсолютно свободных от курения" - этапятьпросто, в оригинале: "предприняты шаги по значительному расширению перечня общественных мест, где курение будет полностью запрещено". Весомому увеличению зон без курения однозначно порадуются некурящие из мест не столь отдаленных.

"упаковка от сигарет должна быть таковой, чтобы устрашающие надписи, гласящие о вреде курения" - да чего уж там скрывать, убивающие надписи, ну или смертельно угнетающие, в таком вопросе компромиссы неуместны, тем временем в оригинале: "упаковку, где графическое изображение и предупредительные надписи об опасности курения".

Оригинал: http://newsgomel.by/news/v-bel...-tabachnym-izdeliyam

#1
801x845, png
316 Kb
#2
912x874, png
315 Kb
Тема закрыта
Написал: docadept , 17.11.2015 в 21:59
В форуме: Форум авторов
Комментариев: 222
Последние темы:
Комментарии

Показано 92 комментария
Talia_M
За  25  /  Против  9
Talia_M  написала  18.11.2015 в 08:28
Сколько живу, всегда находила подтверждение своему правилу: Если врач/парикмахер/тренер/мастер ногтевого сервиса начинают вслух охаивать методы и работу своего предшественника, беги сразу! Иначе в конечном итоге окажется, что их человеческие качества оставляют желать лучшего (что, в общем-то, их трудности), а также что их профессиональные качества крайне сомнительны (а это уже создаст проблемы мне). Ту же параллель можно провести и с переводчиками. В этой среде много лет работаю. Чем переводчик лучше, тем больше избегает оценочных суждений о работах коллег, и наоборот.

Имхуется, если бы ТС привел текст без указания имени автора, этого было бы вполне достаточно для примера, анализа или критики текста, если уж так хотелось показать его адвеговской аудитории.

                
iolanta
За  8  /  Против  6
iolanta  написала  18.11.2015 в 11:06  в ответ на #58
+++
Профессиональная этика, в конце концов.

                
Seliverstovna
За  7  /  Против  3
Seliverstovna  написала  18.11.2015 в 11:56  в ответ на #60
Этика в журналистике: не называть имя информатора, если обещал, этика врача - не разглашать диагноз, этика банкира - не разглашать суммы займа конкретных людей.

То, о том пишет Talia_M не этика, а покрывательство непрофессионализма.

                
iolanta
За  2  /  Против  6
iolanta  написала  18.11.2015 в 12:06  в ответ на #72
"Сколько живу, всегда находила подтверждение своему правилу: Если врач/парикмахер/тренер/мастер ногтевого сервиса начинают вслух охаивать методы и работу своего предшественника, беги сразу!" Совершенно согласна с Талией, в жизни так и оказывается. Пусть сначала покажет своей уровень профессионализма, а потом других попрекает. Я считаю это непрофессиональным подходом.
По поводу "покрывать": реально каждый со своей колокольни судит. Сразу все сферы вспомнили, свои случаи из жизни и т.д. Да, если бы все были такими идеалистами, честными, сразу же сообщали куда надо, то и криворуких работников бы и не было. После первого же случая 100500 человек на него доложили бы и с концами. Вы реально верите, что такое будет? Выполнять лично свою работу качественно - это уже небольшой вклад в развитие своей сферы и дела.

                
Seliverstovna
За  1  /  Против  0
Seliverstovna  написала  18.11.2015 в 12:17  в ответ на #77
Не могу с вами спорить т.к. понимания разные.

                
iolanta
За  1  /  Против  0
iolanta  написала  18.11.2015 в 12:22  в ответ на #85
Проблема в том, что каждый видит ситуацию со своей стороны и опыта, посмотрите сколько разных мнений и понимания поста, отдельных комментариев.

                
Сергей (advego)
За  18  /  Против  3
Сергей (advego)  написал  18.11.2015 в 11:20  в ответ на #58
Ваше правило - беда. Вот так и крышуют друг друга ваши врачи, гаишники, учителя, парикмахеры и мастера ногтевого сервиса.

Мою беременную жену по ошибке врача-дибила разрезали. Хрен я чо добился - все друг друга покрывали как могли. По вашему правилу живут.

Гнать поганой метлой всех непрофессионалов из всех областей жизнедеятельности! Именно публично и с фамилиями. Ибо все эти непрофессионалы - по сути мошенники. Покрывающие их под личиной "профессиональной этики" - пособники.

                
Talia_M
За  11  /  Против  9
Talia_M  написала  18.11.2015 в 11:48  в ответ на #63
я писала, что хороший специалист должен покрывать чьи-то ошибки, тем более ценой чьей-то жизни?
вы ошибаетесь, я писала, что те, кто повышает свою самооценку и создает видимость профессиональной пригодности за счет охаивания своего предшественника, всегда слабенький профессионал и совсем никакущий человек, пытающийся решить свои психологические проблемы и рабочие проблемы за счет порицания других.

Проводя параллель с вашим случаем: хороший судмедэксперт напишет объективное экспертное заключение о правильности/неправильности принятого решения об операции и перейдет к другому случаю. А плохой эксперт, у которого нет клиентов потому, что мало знаний/необязателен/невнимател ен/необъективен будет вылавливать вас в коридоре и дергая за рукав, наговаривать на того, из дверей которого вы вышли. Хирург вообще не в этой цепочке в моем примере, он не судмедэксперт, не их коллега.

На примере хирургов: если один хает перед пациентами и уборщицей тетей Пашей другого, то почти наверняка он сам окажется фиговым спецом. А вот если он выскажет претензии и пожелания в лицо коллеге и в случае отказа того исправиться, поставит обоснованное предложение руководству об увольнении коллеги в присутствии того же коллеги, то почти всегда такие прямые и честные люди - хорошие спецы. Что-то я сегодня совсем не копирайтер))), коряво излагаю. Но принцип, надеюсь, понятен.

У ТС же сквозит его личное отношение к автору и журналистам вообще (не знаю, кто его так обидел). Представьте его текст без эмоционального окраса (только перечисление ошибок), разве бы кто-то ту возмущался? Нет, все бы критиковали текст.

                
svetik04
За  9  /  Против  3
svetik04  написала  18.11.2015 в 12:14  в ответ на #65
Забавно: как только на форуме появится критика, так тут же находятся доброхоты с вечным клише про поднятие самооценки за счет других. Непонятно, где в старпосте попытка поднять собственную самооценку? И где охаивание? Есть факт кривого синонимайза. И он не нуждается ни в охаивании, ни в похвале, все и так прекрасно видно. Шикарный урок для копирайтеров на тему "Как НЕ надо писать".
А ТС-у незачем поднимать свою самооценку среди копирайтеров, поверьте.

                
nnn_0202
За  8  /  Против  3
nnn_0202  написала  18.11.2015 в 12:16  в ответ на #83
а уж фразу "вас наверное кто-то сильно обидел" употребляют так здесь часто, что думаешь, а не на вуменру какой-нибудь меня ненароком перенаправило.

                
nnn_0202
За  3  /  Против  1
nnn_0202  написала  18.11.2015 в 12:17  в ответ на #84
*тьфу, "здесь так", нувыпонели.

                
svetik04
За  9  /  Против  1
svetik04  написала  18.11.2015 в 12:22  в ответ на #84
Дадада, а у меня при виде одних только заголовков тем на форуме: "нужна помощ", "непрешли деньги", "в ковычках" складывается впечатление, что основной язык здесь - олбанский:)))

                
nnn_0202
За  5  /  Против  0
nnn_0202  написала  18.11.2015 в 12:40  в ответ на #90
— Дшктор, нто сл мнрй?
— У вас опечатка мозга.
— Энто лечтся?
— Надеюсь. Пропишу вам Т9
— Селёдка, доктор, так гнездо лучше.

                
svetik04
За  5  /  Против  0
svetik04  написала  18.11.2015 в 12:46  в ответ на #98
)))))))))))))))
Помню, мне друг как-то давно прислал смску: "Доброе утро, как упала?"
Т9, ага:)

                
nnn_0202
За  5  /  Против  1
nnn_0202  написала  18.11.2015 в 12:52  в ответ на #101
моя коллега написала как-то аудитору "Бля, где таблицы?" (буквы ю и б рядом на клаве), поскольку речь шла о годовом отчете, в копии стоял весь наш отдел и еще парочка смежных + финдир))
благо, она с юмором оказалась, прислала в ответ анекдот про Юлю Зуеву.

                
svetik04
За  5  /  Против  0
svetik04  написала  18.11.2015 в 12:57  в ответ на #105
))) Я уже как-то рассказывала, что когда работала в компании и писала текст на главную какого-то серьезного сайта, тоже перепутала рядом стоящие буквы и написала "нагих сотрудников" вместо "наших". Причем после меня текст проверяли старший копирайтер, начальник отдела копирайтинга и (!!!) корректор. И никто не въехал в очепятку, пока не пришло возмущенное письмо от клиента: "У меня солидная компания, а не бордель!"

                
Talia_M
За  3  /  Против  5
Talia_M  написала  18.11.2015 в 13:04  в ответ на #108
Неправильный клиент. Что это он вопросы так решает? Надо же было эту историю в интернет выложить. С названием компании и вашими фамилиями. В целях борьбы с некачественным контентом.

Я усвоила вашу логику?

                
svetik04
За  11  /  Против  1
svetik04  написала  18.11.2015 в 13:08  в ответ на #114
Так я сама ее в интернет выложила, причем не только здесь, но и там, где прекрасно известна моя фамилия. И что такого? Это лишний раз подтверждает, что от ошибок никто не застрахован. Но, наверное, все-таки есть разница между единственной опечаткой и стабильной халтурой?

                
Seliverstovna
За  2  /  Против  0
Seliverstovna  написала  18.11.2015 в 14:04  в ответ на #116
А у меня было: "губернатор раздает новогодние подЖарки детям".

                
SvetkaSimona
За  0  /  Против  0
SvetkaSimona  написала  18.11.2015 в 14:08  в ответ на #167
Поджарки - это вкусно. Я люблю пирожки с картошкой и поджарками )) Может и автор замечтался? О пирожках с вкусной начинкой?

                
Seliverstovna
За  0  /  Против  1
Seliverstovna  написала  18.11.2015 в 14:13  в ответ на #172
а, наверное, есть хотела) Эх и огребла тогда.

                
SvetkaSimona
За  2  /  Против  0
SvetkaSimona  написала  18.11.2015 в 14:21  в ответ на #175
Опечатка - еще не так плохо. Бывает из-за невнимательности/усталости/спе шки/вычитки на скорую руку сдаешь текст с подобными "подЖарками". Хорошо, если заказчик отправляет с замечанием, плохо, когда видишь эти слова на сайте. Вроде и статья хороша, а в портфолио не поставишь, ошибки на ошибке.

На другой бирже как-то выполняла серию заданий на рандомизацию текстов, это когда из одного, путем подстановки синонимов, выходит 3 "продукта". Спросила у заказчика, зачем ему несколько похожих и переделанных текстов. Ответил, что ведет сразу 3 похожих ресурса, где и размещает эти тексты. Не говорю, что правильный поступок со стороны заказчика, но выполненную подобную работу не считаю зазорной. Хотя меня сейчас за это точно заругают до смерти. Но когда приходит ТЗ - делаю и получаю деньги, разве это преступление? Если заказчик покупает такую работу - кто виноват в качестве контента? Задумалась о своем поступке. Не брать подобные задания = терять деньги. Выполнять - плодить г**нотексты. Дилемма. прям.

                
Hellge
За  1  /  Против  1
Hellge  написала  18.11.2015 в 13:04  в ответ на #84

                
nnn_0202
За  0  /  Против  1
nnn_0202  написала  18.11.2015 в 13:11  в ответ на #115
расхохоталась как только увидела название ролика))

                
Hellge
За  1  /  Против  0
Hellge  написала  18.11.2015 в 13:21  в ответ на #121
Здравствуйте! :)

                
nnn_0202
За  0  /  Против  0
nnn_0202  написала  18.11.2015 в 13:41  в ответ на #126
привет, Маша)

                
Genialnao_O
За  5  /  Против  1
Genialnao_O  написала  18.11.2015 в 12:34  в ответ на #83
Вот она — сила слова. В действии. Хватило «журнализд», чтобы разворошить муравейник. «Муравьи» не знают, откуда взялось «Богданова» капсом — они не читали пример :D

                
svetik04
За  2  /  Против  2
svetik04  написала  18.11.2015 в 12:37  в ответ на #95
Муравьи - не читатели:)

                
Talia_M
За  2  /  Против  6
Talia_M  написала  18.11.2015 в 12:39  в ответ на #83
повторюсь: Представьте его пост без эмоционального окраса, без упоминания источника и имени автора (только перечисление ошибок), разве бы кто-то возмущался? Нет, все бы дружно критиковали текст.

                
svetik04
За  5  /  Против  2
svetik04  написала  18.11.2015 в 12:44  в ответ на #97
То есть, выставлять такое безобразие в официальном издании - нормально, а возмущаться кривокуростью конкретного автора - моветон? Странно.

                
Genialnao_O
За  7  /  Против  2
Genialnao_O  написала  18.11.2015 в 12:46  в ответ на #97
Вы ошибаетесь.
Одна ВМ пару раз выложила купленные ею работы. Без имени автора. Орали пуще, чем здесь (здесь еще процентов 70 знают, чей пост, вот и помалкивают самые этичные). Надели белые одежды, подняли флаги, залезли на баррикады и заклевали ТС-а (предварительно глянув ценник — можно ли клевать этого заказчика; ценник был низок — можно значит, не пригодится).

                
Talia_M
За  1  /  Против  1
Talia_M  написала  18.11.2015 в 12:52  в ответ на #103
1. По поводу чего орали?
2. Трудно представить, кем может быть ТС, что "этичные" боятся высказывать мнение.
3. "предварительно глянув ценник — можно ли клевать этого заказчика; ценник был низок — можно значит, не пригодится" - мда...

                
irbritan
За  5  /  Против  0
irbritan  написала  18.11.2015 в 13:02  в ответ на #106
1. Он авторов не уважает и гнобит, а они же старались - писали. И не важно, что это набор слов.
2. Вы его тоже знаете, только не знаете, что знаете.
3. А чему вы удивляетесь? Стандартный подход, если бы еще и заказов было мало, так вообще бы по стенке размазали.

                
Genialnao_O
За  6  /  Против  2
Genialnao_O  написала  18.11.2015 в 13:04  в ответ на #106
Орали по поводу обсуждения — нельзя обсуждать! И «спервадобейся».

Автор один был здесь, любил притащить кусочек текста с выдачи (!). Никаких имен (их и не было), никаких источников, просто кусок текста — орали все равно. Нельзя обсуждать, и точка. Неэтично!

Здесь любую критику любого текста воспринимают как попытку показать грамотность и тем самым получить заказы. Зато когда вываливают говнотексты, думая, что заказчик их не оплатил, так как хочет украсть (обнуляют уник), собираются сочувствующие и начинают хвалить откровенную халтуру.

                
Talia_M
За  1  /  Против  2
Talia_M  написала  18.11.2015 в 13:08  в ответ на #113
Почему нельзя обсуждать безымянный текст?

Я видела пару таких (для уничтожения уникальности), были и так себе, были и приличные. Вот прям откровенный говнотекст не видела. Но я не сижу на Адвего целый день. Так, захожу иногда

                
irbritan
За  4  /  Против  0
irbritan  написала  18.11.2015 в 13:11  в ответ на #117
Зато их заказчики видят, причем тоннами. Иногда не выдерживают и выкладывают.

                
Seliverstovna
За  1  /  Против  0
Seliverstovna  написала  18.11.2015 в 13:29  в ответ на #119
И после этого форумная масса пытается четвертовать) Проходила)

Здравствуйте.

                
irbritan
За  0  /  Против  0
irbritan  написала  18.11.2015 в 13:32  в ответ на #133
Аналогично, был и у меня такой грех) Доброго дня!

                
Genialnao_O
За  4  /  Против  0
Genialnao_O  написала  18.11.2015 в 13:16  в ответ на #117
Вопрос не ко мне:) Я считаю, что можно и нужно.

                
pervom666
За  4  /  Против  0
pervom666  написала  18.11.2015 в 12:20  в ответ на #65
Самый лучший гинеколог в городе всегда крыл своих коллег-бедолаг матом без их личного присутствия. И не пытался какую-то этику соблюсти. Он и с пациентками грубо обращался, но они все равно к нему шли. Может, он хреновый человек, но специалист хороший.

                
Talia_M
За  0  /  Против  5
Talia_M  написала  18.11.2015 в 12:43  в ответ на #88
Сочувствую пациенткам, если городок маленький, и это единственный врач. В любом городе покрупнее можно найти альтернативу, чтобы и гинеколог был знающий, и матом при этом не крыл.

                
Seliverstovna
За  5  /  Против  0
Seliverstovna  написала  18.11.2015 в 12:46  в ответ на #99
Пусть лучше кроет матом, но все делает правильно.

А то как "правда Луки" у Горького. Кому нужна такая правда?

                
pervom666
За  1  /  Против  1
pervom666  написала  18.11.2015 в 12:47  в ответ на #99
Я к тому, что хороший специалист в своем деле не всегда готов соблюдать этику.

                
pervom666
За  8  /  Против  0
pervom666  написала  18.11.2015 в 12:54  в ответ на #99
Вообще, профессиональная этика не заключается в том, чтобы покрывать коллег. Самая главная ее основа - "не навреди". Не навреди человеку своей недостоверной информацией, не вводи его в заблуждение. Интернет уже давно стал помойкой, в том числе и благодаря нам и такому нашему к нему отношению.

                
Seliverstovna
За  4  /  Против  0
Seliverstovna  написала  18.11.2015 в 12:58  в ответ на #107
Позвольте с вами горячо согласиться!

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  18.11.2015 в 13:03  в ответ на #109
Оль, тут еще ПСы нехило стараются. Загляни в любой ТОП по любому запросу: столько дерьма вывалено на первых позициях! "А если нет разницы, зачем платить больше?" (с) Сколько уже Яша с Гошей ведут демагогию про приоритеты СДЛ, но дальше слов ничего никуда не двигается. Вон и ссылки покупные Яша снова разрешил...

                
irbritan
За  1  /  Против  0
irbritan  написала  18.11.2015 в 13:08  в ответ на #112
Деньгу начал терять - вот и разрешил. Все эти его приоритеты, как и у любой другой коммерческой организации держатся до тех пор пока по карману не бьют.

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  18.11.2015 в 13:11  в ответ на #118
Именно. Так что спрос на криворуких пейсателей в обозримом будущем не упадет.

                
Seliverstovna
За  0  /  Против  0
Seliverstovna  написала  18.11.2015 в 13:27  в ответ на #112
Аргумент и весомый. С другой стороны - не повод говнорайтеров оправдывать.
/я знаю, что ты их не оправдываешь)

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  18.11.2015 в 13:30  в ответ на #132
Ну так это одна цепочка: лояльность ПС-ов к Г-сайтам - некачественный контент по минималке.

                
Сергей (advego)
За  2  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  18.11.2015 в 16:57  в ответ на #65
Славабогу цены жизни не произошло (но угроза была. ) У вас один логический пробел - вы решили что ТС повышает свою самооценку и тп. А это не так.

На примере хирургов - в больнице хирург не будет хаять коллегу, да. Но знакомый хирург дома на кухне - другой вопрос.

ТС сейчас как раз дома на кухне.

                
Talia_M
За  5  /  Против  6
Talia_M  написала  18.11.2015 в 11:51  в ответ на #63
ну или ТС мог бы написать уж свою фамилию и свое имя, чтобы Яна Богданова, имя которой он озвучил, знала бы тоже, кто он. А исподтишка трепать чье-то имя на весь рунет как-то подленько, что-ли.

                
nnn_0202
За  2  /  Против  1
nnn_0202  написала  18.11.2015 в 11:56  в ответ на #68
вы же в курсе, что это запрещено правилами адвего (если, конечно, читали пс при регистрации).

                
Talia_M
За  3  /  Против  4
Talia_M  написала  18.11.2015 в 11:59  в ответ на #70
в том то и дело, он не написал самому автору с именем и фамилией или на сам сайт, в крайнем случае, а прячась за ником, написал на молниеносно индексируемом Адвего.

                
nnn_0202
За  0  /  Против  0
nnn_0202  написала  18.11.2015 в 12:08  в ответ на #73
ну я поняла вашу точку зрения:
http://www.youtube.com/watch?v=vOrocXXdQrQ
даже не вижу смысла дальнейшую дискуссию продолжать.

                
irbritan
За  4  /  Против  0
irbritan  написала  18.11.2015 в 12:01  в ответ на #68
ТСу не надо писать свою фамилию и имя - мы ее и так знаем) А если бы эта Яна написала суперский текст и ее поставили бы как пример для подражания - это было бы этично?

                
klenin65
За  9  /  Против  6
klenin65  написал  18.11.2015 в 13:03  в ответ на #68
Журналист пишет для читателей. Если он пишет абсолютную хрень, то с какого перепугу эту хрень нельзя называть хренью? Тем более, что налицо факт мошенничества?
Если вам подсунули в магазине гниль, вы не имеет права говорить о том, кто это сделал? Или не имеете права говорить, если сами работаете продавцом?
"Подленько" заниматься мошенничеством. Заступаться за мошенников тоже "подленько". А в вашем понимании, оказывается, "подленько" - это назвать мошенника мошенником? Странные понятия о "подленьком".

                
Talia_M
За  8  /  Против  8
Talia_M  написала  18.11.2015 в 13:12  в ответ на #111
а где мошенничество-то? Работодателя все устраивает, если сотрудник продолжает писать. Он же не подсунул этот текст разовому заказчику. Работодатель все видит и согласен. И с таким качеством, и с таким сотрудником.

А за спиной говорить гадости о ком-то всегда некрасиво, если не высказал уже их в лицо.

                
nnn_0202
За  4  /  Против  1
nnn_0202  написала  18.11.2015 в 13:20  в ответ на #122
если работодатель "все видит и согласен", это еще не означает, что конечный потребитель в итоге получает качественный товар или услугу. можно уйди в обсуждение филологических и юридических тонкостей, как такое называть, но факт оказания некачественной услуги или продажи некачественного товара от этого не перестанет быть фактом.

                
born083
За  6  /  Против  3
born083  написал  18.11.2015 в 13:33  в ответ на #125
Если белорусская газета не выписывает каждую статью на Пулитцеровскую премию, ее редакция - жулики? Тогда дайте абсолютно полное определение качественного текста и алгоритм оценки, чтобы можно было отличать мошенников от немошенников.
Информация донесена, достоверно, с невыдуманными подробностями, источник тоже приведен. Sapienti sat.

                
nnn_0202
За  3  /  Против  3
nnn_0202  написала  18.11.2015 в 13:39  в ответ на #140
т.е. вы считаете приведенный пример качественным по сравнению с тем же источником?

                
born083
За  5  /  Против  5
born083  написал  18.11.2015 в 13:59  в ответ на #147
Я считаю текст достаточным по качеству для того места, где он размещен.
Статья такого уровня в печатном издании или первоисточнике была бы халтурой, да.

                
Hellge
За  3  /  Против  0
Hellge  написала  18.11.2015 в 13:24  в ответ на #122
А где, извиняюсь, гадости?

                
irbritan
За  5  /  Против  0
irbritan  написала  18.11.2015 в 13:31  в ответ на #122
За какой спиной? То есть если я вижу, что текст барахло, я должна найти автора этого текста и высказать ему свое фе при личной встрече? А ничего, что 99.9% всех текстов публикуются анонимно и эта Яна вполне может быть Машей, Таней или Светой? А к кому предъявлять претензии подписанные сакраментальным admin? Анонимность как раз и губит, она позволяет делать что угодно и не отвечать ни за что.

                
Seliverstovna
За  1  /  Против  3
Seliverstovna  написала  18.11.2015 в 13:37  в ответ на #136
В большинстве случаев намеренно не подписываюсь в интернетах своим именем. И не по тому, что выдаю гамнотексты. Есть варианты: тема деликатная, точку зрения редакции не разделяю, не хочу подписываться под "слишком легкой темой".

Например, автор может писать в газете политические обозрения/экономические обзоры и другие серьезные темы и становитс я стремно подписывать публикации в рубрике "досуг".

                
Talia_M
За  1  /  Против  2
Talia_M  написала  18.11.2015 в 13:37  в ответ на #136
опция "обратная связь", "контакты" или что-то подобное есть на всех сайтах

                
irbritan
За  6  /  Против  1
irbritan  написала  18.11.2015 в 13:44  в ответ на #145
И что - ну нажала, получит это сообщение хозяин сайта, который об этом авторе знает только одно - есть где-то такой и уволил своего контент-менеджера или штрафанул его или устроил ему разнос, типа ты куда смотришь. Или, например, автор в штате и его уволят в итоге. Как-то логика у вас хромает. Обсуждать публично, это непозволительно, а лишить человека работы - это само то.

                
Talia_M
За  0  /  Против  1
Talia_M  написала  18.11.2015 в 13:53  в ответ на #154
Не факт, что лишат. Для хозяина сайта качество статей на его же сайте - не новость, я думаю. Может, проведут работу по повышению качества.
Даже если и лишат, девочка извлечет урок и будет стараться избежать такой же ситуации на новой работе. А вот с какой ее охотой будут брать после этого обсуждения в интернете - это уже вопрос. Эйчары часто пробивают информацию о будущем работнике в интернете.

                
Genialnao_O
За  4  /  Против  1
Genialnao_O  написала  18.11.2015 в 13:57  в ответ на #161
Текст подписан. Достаточно его прочитать, чтобы раз и навсегда внести в черный список.

                
Hellge
За  0  /  Против  0
Hellge  написала  18.11.2015 в 14:09  в ответ на #162
Silicon Valley зовет :)

                
irbritan
За  4  /  Против  0
irbritan  написала  18.11.2015 в 14:04  в ответ на #161
Ага, то есть вопрос не в том, чтобы ей в лицо все высказать (посредством обратной связи на сайте этого сделать невозможно), а в том, чтобы кто-то это сделал (провел работу, приструнил, наказал, уволил и т.п.). Называется это - настучу-ка я на собрата по перу. Оригинальная логика, вы уж определитесь - в лицо автору говорить или работодателю жаловаться.
Смотрят в первую очередь портфолио - этого достаточно.

                
klenin65
За  3  /  Против  0
klenin65  написал  18.11.2015 в 13:32  в ответ на #122
Директора продавца, продающего вам гниль, это тоже вполне устраивает.

                
nnn_0202
За  4  /  Против  5
nnn_0202  написала  18.11.2015 в 13:13  в ответ на #111
фашисты и инквизиторы - становитесь в очередь налево! за мной будете, товарищ!

                
born083
За  5  /  Против  4
born083  написал  18.11.2015 в 13:23  в ответ на #111
Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мошенничество
Где именно смошенничала Яна? Расскажите, очень интересно.

                
klenin65
За  6  /  Против  4
klenin65  написал  18.11.2015 в 13:30  в ответ на #127
Сдайте подобный рерайт заказчику, получите отказ в оплате, а потом и бан от администрации на работу в адвего - и вот тогда в ЛПА и расспрашивайте "где именно вы смошенничали".

                
Seliverstovna
За  4  /  Против  0
Seliverstovna  написала  18.11.2015 в 13:32  в ответ на #127
Здравствуйте.

Когда авторы сдают синонимайз вместо рерайта в рамках Адвего - это считается мошенничеством?

/Вопрос не конкретно по стартовому посту, а в общем. Не чтоб придраться/поругаться.

                
born083
За  3  /  Против  2
born083  написал  18.11.2015 в 13:42  в ответ на #139
Добрый день. Да, если заказчик не требовал именно этого в ТЗ.
Скажите, если сеошник прямо требовал в задаче поверхностный рерайт (ну не нужно ему на конкретных страницах для сео хорошие тексты), копирайтер выполнил ТЗ, а потом тексты разместили на сайте заказчика - кто из этих трех мошенник?

                
Genialnao_O
За  3  /  Против  2
Genialnao_O  написала  18.11.2015 в 13:49  в ответ на #150
Все. И вы это прекрасно знаете. Манипуляция поисковой выдачей с точки зрения обеих ПС что?
Текст с ошибками с точки зрения ПС Адвего что?

                
born083
За  1  /  Против  0
born083  написал  18.11.2015 в 14:03  в ответ на #158
>Манипуляция поисковой выдачей с точки зрения обеих ПС что?
Вы прямо за живое берете. :D

                
Seliverstovna
За  0  /  Против  0
Seliverstovna  написала  18.11.2015 в 14:07  в ответ на #166
Чет вообще в эту сторону не подумала)

И слово по вспомнила: "профессиональная деформация")

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  18.11.2015 в 14:22  в ответ на #166
Ох... ну простите, я не хотела :D

                
Seliverstovna
За  0  /  Против  0
Seliverstovna  написала  18.11.2015 в 13:52  в ответ на #150
ЧетА с ходу не соображу) Кажется, никто и все должны быть довольны.

ЗЫ. Сталкиваюсь с тем, что авторы путают рерайт и синонимайз. т.е. не стремятся смошенничать, а просто думают, что достаточно заменить пару слов в предложении, не меняя ни структуры фраз, и уж тем более, не переставляя "мысли" местами.

                
Евгений (advego)
За  6  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  18.11.2015 в 14:38  в ответ на #150
В Адвего запрещено заказывать говнотексты, поэтому предоставление поверхностного рерайтинга будет считаться мошенничеством - попыткой завладеть чужими средствами "путём обмана или злоупотребления доверием".

                
Seliverstovna
За  0  /  Против  0
Seliverstovna  написала  18.11.2015 в 14:40  в ответ на #192
Здравствуйте.
Заказываю короткие новости. Уник прошу 80%. Это в рамках ПС?

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  18.11.2015 в 14:45  в ответ на #196
Это вы как заказчик решаете, какая уникальность будет для вас приемлемой. Под говнотекстами понимаются: копипаст, синонимайзинг, рерайтинг низкого качества и псевдоуникализация - подмена символов, разбавка предлогами и т. п.

                
Hellge
За  3  /  Против  0
Hellge  написала  18.11.2015 в 13:23  в ответ на #111
Неэтично! И все тут :)

                
Seliverstovna
За  5  /  Против  0
Seliverstovna  написала  18.11.2015 в 13:26  в ответ на #111
!+

Это нормально называть "гнилую картошку" гнилой, а не вуалировать недостатки "некоторыми признаками порчи, которые могут быть допустимы при низкой цене".

Здравствуйте.

                
Сергей (advego)
За  1  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  18.11.2015 в 17:02  в ответ на #68
Совершенно непонятна связь между фамилиями тса и автора гтекста. Автор гтекста открыто подписался под текстом, он не стесняется. Почему не назвать?

                
irbritan
За  5  /  Против  2
irbritan  написала  18.11.2015 в 11:51  в ответ на #58
Для справки - ТС не копирайтер, так что - мимо. Давать оценку - это его работа.

                
Talia_M
За  1  /  Против  2
Talia_M  написала  18.11.2015 в 11:55  в ответ на #67
Статистика автора утверждает, что выполнено 500 работ. Значит, обманывает статистика)

                
irbritan
За  3  /  Против  1
irbritan  написала  18.11.2015 в 11:56  в ответ на #69
Обманывает, причем давно.

                
gbozbey
За  5  /  Против  1
gbozbey  написал  18.11.2015 в 12:02  в ответ на #69
Да вы уж поверьте Ирбритан. ТС - не копирайтер. А то что у него в статитстике -- "Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика"

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/author/2574539/?op=11817252