Не смог пройти мимо "профессионализма" интернет-журналиста, пользующегося, судя по всему, самым паршивым синонимайзером, чтобы создавать "собственные" новости из чужих.
Сразу бросаются в глаза "хочет", "хотят" в предложениях, касающихся намерений министерства страны, будто там собрались обычные граждане и по-простоуму так чего-то "хотят". Дальше больше - "Предложили медики приравнять" - характерная для рерайтинга низкого качества перестановка слов для уникализации.
И несколько примеров того, что "Подготовила Яна БОГДАНОВА", работник газеты «Советская Белоруссия», на минуточку: Учреждение Администрации Президента Республики Беларусь "Редакция газеты "Советская Белоруссия" - увольнение для такого работника - самое меньшее наказание, считаю.
"Сейчас акцент сделан на следующих вопросах. Во-первых, на законодательном уровне ХОТЯТ урегулировать электронные сигареты." - кто эти таинственные НЕКТО, которые ХОТЯТ?
"Все больше МЕСТНЫХ научных экспериментов" - в оригинале: "Все больше ЛОКАЛЬНЫХ научных исследований". Журнолизд придумала новый вид научных исследований - местные, ну это такие, местечковые слегка, как соревнование по футболу между дворами - собрались по месту ученые-моченые и чего-то там экспириминтируют.
"есть сдвиги по весомому увеличению зон, абсолютно свободных от курения" - этапятьпросто, в оригинале: "предприняты шаги по значительному расширению перечня общественных мест, где курение будет полностью запрещено". Весомому увеличению зон без курения однозначно порадуются некурящие из мест не столь отдаленных.
"упаковка от сигарет должна быть таковой, чтобы устрашающие надписи, гласящие о вреде курения" - да чего уж там скрывать, убивающие надписи, ну или смертельно угнетающие, в таком вопросе компромиссы неуместны, тем временем в оригинале: "упаковку, где графическое изображение и предупредительные надписи об опасности курения".
Лучший комментарийOlgret написала 18.11.2015 в 15:23
0
Мужик пришел в цирк и предлагает супер-номер: - Для него надо ядро весом в тонну, чан дерьма и белый фрак. Суть такова: посреди манежа ставится чан с ...Мужик пришел в цирк и предлагает супер-номер: - Для него надо ядро весом в тонну, чан дерьма и белый фрак. Суть такова: посреди манежа ставится чан с дерьмом, гасится свет и сверху в этот чан падает ядро. Свет включается, и выхожу я! Все в дерьме, а я - в ослепительно белом фраке.
Лучший комментарийGenialnao_O написала 18.11.2015 в 15:29
217
Ясно, что публика тут же начнет забрасывать белый фрак... что мы и наблюдаем :D Ату ТС-а! Нефиг ходить в белом, когда мы все в дерьме. Правда жизни: ...Ясно, что публика тут же начнет забрасывать белый фрак... что мы и наблюдаем :D Ату ТС-а! Нефиг ходить в белом, когда мы все в дерьме. Правда жизни: вместо того, чтобы пойти почиститься, предпочитают закидать...
Лучший комментарийn1gawolff написала 18.11.2015 в 14:39
0
Смешались в кучу кони, люди... К написанию новостей приплели еду, врачей, парикмахеров)) К сожалению, халтура была, есть и будет всегда. Сам ...Смешались в кучу кони, люди... К написанию новостей приплели еду, врачей, парикмахеров))
К сожалению, халтура была, есть и будет всегда. Сам род человеческий - халтура со стороны Бога) Попыхтел бы усерднее, никто б яблоко не сожрал и за врата райские не был бы выставлен))
Меньше нервов, господа. Учитесь на чужих ошибках, блюдите тщательнее за собой, и мир непременно станет лучше))
Сколько живу, всегда находила подтверждение своему правилу: Если врач/парикмахер/тренер/мастер ногтевого сервиса начинают вслух охаивать методы и работу своего предшественника, беги сразу! Иначе в конечном итоге окажется, что их человеческие качества оставляют желать лучшего (что, в общем-то, их трудности), а также что их профессиональные качества крайне сомнительны (а это уже создаст проблемы мне). Ту же параллель можно провести и с переводчиками. В этой среде много лет работаю. Чем переводчик лучше, тем больше избегает оценочных суждений о работах коллег, и наоборот.
Имхуется, если бы ТС привел текст без указания имени автора, этого было бы вполне достаточно для примера, анализа или критики текста, если уж так хотелось показать его адвеговской аудитории.
Этика в журналистике: не называть имя информатора, если обещал, этика врача - не разглашать диагноз, этика банкира - не разглашать суммы займа конкретных людей.
То, о том пишет Talia_M не этика, а покрывательство непрофессионализма.
"Сколько живу, всегда находила подтверждение своему правилу: Если врач/парикмахер/тренер/мастер ногтевого сервиса начинают вслух охаивать методы и работу своего предшественника, беги сразу!" Совершенно согласна с Талией, в жизни так и оказывается. Пусть сначала покажет своей уровень профессионализма, а потом других попрекает. Я считаю это непрофессиональным подходом. По поводу "покрывать": реально каждый со своей колокольни судит. Сразу все сферы вспомнили, свои случаи из жизни и т.д. Да, если бы все были такими идеалистами, честными, сразу же сообщали куда надо, то и криворуких работников бы и не было. После первого же случая 100500 человек на него доложили бы и с концами. Вы реально верите, что такое будет? Выполнять лично свою работу качественно - это уже небольшой вклад в развитие своей сферы и дела.
Ваше правило - беда. Вот так и крышуют друг друга ваши врачи, гаишники, учителя, парикмахеры и мастера ногтевого сервиса.
Мою беременную жену по ошибке врача-дибила разрезали. Хрен я чо добился - все друг друга покрывали как могли. По вашему правилу живут.
Гнать поганой метлой всех непрофессионалов из всех областей жизнедеятельности! Именно публично и с фамилиями. Ибо все эти непрофессионалы - по сути мошенники. Покрывающие их под личиной "профессиональной этики" - пособники.
я писала, что хороший специалист должен покрывать чьи-то ошибки, тем более ценой чьей-то жизни? вы ошибаетесь, я писала, что те, кто повышает свою самооценку и создает видимость профессиональной пригодности за счет охаивания своего предшественника, всегда слабенький профессионал и совсем никакущий человек, пытающийся решить свои психологические проблемы и рабочие проблемы за счет порицания других.
Проводя параллель с вашим случаем: хороший судмедэксперт напишет объективное экспертное заключение о правильности/неправильности принятого решения об операции и перейдет к другому случаю. А плохой эксперт, у которого нет клиентов потому, что мало знаний/необязателен/невнимател ен/необъективен будет вылавливать вас в коридоре и дергая за рукав, наговаривать на того, из дверей которого вы вышли. Хирург вообще не в этой цепочке в моем примере, он не судмедэксперт, не их коллега.
На примере хирургов: если один хает перед пациентами и уборщицей тетей Пашей другого, то почти наверняка он сам окажется фиговым спецом. А вот если он выскажет претензии и пожелания в лицо коллеге и в случае отказа того исправиться, поставит обоснованное предложение руководству об увольнении коллеги в присутствии того же коллеги, то почти всегда такие прямые и честные люди - хорошие спецы. Что-то я сегодня совсем не копирайтер))), коряво излагаю. Но принцип, надеюсь, понятен.
У ТС же сквозит его личное отношение к автору и журналистам вообще (не знаю, кто его так обидел). Представьте его текст без эмоционального окраса (только перечисление ошибок), разве бы кто-то ту возмущался? Нет, все бы критиковали текст.
Забавно: как только на форуме появится критика, так тут же находятся доброхоты с вечным клише про поднятие самооценки за счет других. Непонятно, где в старпосте попытка поднять собственную самооценку? И где охаивание? Есть факт кривого синонимайза. И он не нуждается ни в охаивании, ни в похвале, все и так прекрасно видно. Шикарный урок для копирайтеров на тему "Как НЕ надо писать". А ТС-у незачем поднимать свою самооценку среди копирайтеров, поверьте.
Дадада, а у меня при виде одних только заголовков тем на форуме: "нужна помощ", "непрешли деньги", "в ковычках" складывается впечатление, что основной язык здесь - олбанский:)))
моя коллега написала как-то аудитору "Бля, где таблицы?" (буквы ю и б рядом на клаве), поскольку речь шла о годовом отчете, в копии стоял весь наш отдел и еще парочка смежных + финдир)) благо, она с юмором оказалась, прислала в ответ анекдот про Юлю Зуеву.
))) Я уже как-то рассказывала, что когда работала в компании и писала текст на главную какого-то серьезного сайта, тоже перепутала рядом стоящие буквы и написала "нагих сотрудников" вместо "наших". Причем после меня текст проверяли старший копирайтер, начальник отдела копирайтинга и (!!!) корректор. И никто не въехал в очепятку, пока не пришло возмущенное письмо от клиента: "У меня солидная компания, а не бордель!"
Неправильный клиент. Что это он вопросы так решает? Надо же было эту историю в интернет выложить. С названием компании и вашими фамилиями. В целях борьбы с некачественным контентом.
Так я сама ее в интернет выложила, причем не только здесь, но и там, где прекрасно известна моя фамилия. И что такого? Это лишний раз подтверждает, что от ошибок никто не застрахован. Но, наверное, все-таки есть разница между единственной опечаткой и стабильной халтурой?
Опечатка - еще не так плохо. Бывает из-за невнимательности/усталости/спе шки/вычитки на скорую руку сдаешь текст с подобными "подЖарками". Хорошо, если заказчик отправляет с замечанием, плохо, когда видишь эти слова на сайте. Вроде и статья хороша, а в портфолио не поставишь, ошибки на ошибке.
На другой бирже как-то выполняла серию заданий на рандомизацию текстов, это когда из одного, путем подстановки синонимов, выходит 3 "продукта". Спросила у заказчика, зачем ему несколько похожих и переделанных текстов. Ответил, что ведет сразу 3 похожих ресурса, где и размещает эти тексты. Не говорю, что правильный поступок со стороны заказчика, но выполненную подобную работу не считаю зазорной. Хотя меня сейчас за это точно заругают до смерти. Но когда приходит ТЗ - делаю и получаю деньги, разве это преступление? Если заказчик покупает такую работу - кто виноват в качестве контента? Задумалась о своем поступке. Не брать подобные задания = терять деньги. Выполнять - плодить г**нотексты. Дилемма. прям.
Вот она — сила слова. В действии. Хватило «журнализд», чтобы разворошить муравейник. «Муравьи» не знают, откуда взялось «Богданова» капсом — они не читали пример :D
повторюсь: Представьте его пост без эмоционального окраса, без упоминания источника и имени автора (только перечисление ошибок), разве бы кто-то возмущался? Нет, все бы дружно критиковали текст.
Вы ошибаетесь. Одна ВМ пару раз выложила купленные ею работы. Без имени автора. Орали пуще, чем здесь (здесь еще процентов 70 знают, чей пост, вот и помалкивают самые этичные). Надели белые одежды, подняли флаги, залезли на баррикады и заклевали ТС-а (предварительно глянув ценник — можно ли клевать этого заказчика; ценник был низок — можно значит, не пригодится).
1. По поводу чего орали? 2. Трудно представить, кем может быть ТС, что "этичные" боятся высказывать мнение. 3. "предварительно глянув ценник — можно ли клевать этого заказчика; ценник был низок — можно значит, не пригодится" - мда...
1. Он авторов не уважает и гнобит, а они же старались - писали. И не важно, что это набор слов. 2. Вы его тоже знаете, только не знаете, что знаете. 3. А чему вы удивляетесь? Стандартный подход, если бы еще и заказов было мало, так вообще бы по стенке размазали.
Орали по поводу обсуждения — нельзя обсуждать! И «спервадобейся».
Автор один был здесь, любил притащить кусочек текста с выдачи (!). Никаких имен (их и не было), никаких источников, просто кусок текста — орали все равно. Нельзя обсуждать, и точка. Неэтично!
Здесь любую критику любого текста воспринимают как попытку показать грамотность и тем самым получить заказы. Зато когда вываливают говнотексты, думая, что заказчик их не оплатил, так как хочет украсть (обнуляют уник), собираются сочувствующие и начинают хвалить откровенную халтуру.
Я видела пару таких (для уничтожения уникальности), были и так себе, были и приличные. Вот прям откровенный говнотекст не видела. Но я не сижу на Адвего целый день. Так, захожу иногда
Самый лучший гинеколог в городе всегда крыл своих коллег-бедолаг матом без их личного присутствия. И не пытался какую-то этику соблюсти. Он и с пациентками грубо обращался, но они все равно к нему шли. Может, он хреновый человек, но специалист хороший.
Сочувствую пациенткам, если городок маленький, и это единственный врач. В любом городе покрупнее можно найти альтернативу, чтобы и гинеколог был знающий, и матом при этом не крыл.
Вообще, профессиональная этика не заключается в том, чтобы покрывать коллег. Самая главная ее основа - "не навреди". Не навреди человеку своей недостоверной информацией, не вводи его в заблуждение. Интернет уже давно стал помойкой, в том числе и благодаря нам и такому нашему к нему отношению.
Оль, тут еще ПСы нехило стараются. Загляни в любой ТОП по любому запросу: столько дерьма вывалено на первых позициях! "А если нет разницы, зачем платить больше?" (с) Сколько уже Яша с Гошей ведут демагогию про приоритеты СДЛ, но дальше слов ничего никуда не двигается. Вон и ссылки покупные Яша снова разрешил...
Деньгу начал терять - вот и разрешил. Все эти его приоритеты, как и у любой другой коммерческой организации держатся до тех пор пока по карману не бьют.
ну или ТС мог бы написать уж свою фамилию и свое имя, чтобы Яна Богданова, имя которой он озвучил, знала бы тоже, кто он. А исподтишка трепать чье-то имя на весь рунет как-то подленько, что-ли.
в том то и дело, он не написал самому автору с именем и фамилией или на сам сайт, в крайнем случае, а прячась за ником, написал на молниеносно индексируемом Адвего.
ТСу не надо писать свою фамилию и имя - мы ее и так знаем) А если бы эта Яна написала суперский текст и ее поставили бы как пример для подражания - это было бы этично?
Журналист пишет для читателей. Если он пишет абсолютную хрень, то с какого перепугу эту хрень нельзя называть хренью? Тем более, что налицо факт мошенничества? Если вам подсунули в магазине гниль, вы не имеет права говорить о том, кто это сделал? Или не имеете права говорить, если сами работаете продавцом? "Подленько" заниматься мошенничеством. Заступаться за мошенников тоже "подленько". А в вашем понимании, оказывается, "подленько" - это назвать мошенника мошенником? Странные понятия о "подленьком".
а где мошенничество-то? Работодателя все устраивает, если сотрудник продолжает писать. Он же не подсунул этот текст разовому заказчику. Работодатель все видит и согласен. И с таким качеством, и с таким сотрудником.
А за спиной говорить гадости о ком-то всегда некрасиво, если не высказал уже их в лицо.
если работодатель "все видит и согласен", это еще не означает, что конечный потребитель в итоге получает качественный товар или услугу. можно уйди в обсуждение филологических и юридических тонкостей, как такое называть, но факт оказания некачественной услуги или продажи некачественного товара от этого не перестанет быть фактом.
Если белорусская газета не выписывает каждую статью на Пулитцеровскую премию, ее редакция - жулики? Тогда дайте абсолютно полное определение качественного текста и алгоритм оценки, чтобы можно было отличать мошенников от немошенников. Информация донесена, достоверно, с невыдуманными подробностями, источник тоже приведен. Sapienti sat.
Я считаю текст достаточным по качеству для того места, где он размещен. Статья такого уровня в печатном издании или первоисточнике была бы халтурой, да.
За какой спиной? То есть если я вижу, что текст барахло, я должна найти автора этого текста и высказать ему свое фе при личной встрече? А ничего, что 99.9% всех текстов публикуются анонимно и эта Яна вполне может быть Машей, Таней или Светой? А к кому предъявлять претензии подписанные сакраментальным admin? Анонимность как раз и губит, она позволяет делать что угодно и не отвечать ни за что.
В большинстве случаев намеренно не подписываюсь в интернетах своим именем. И не по тому, что выдаю гамнотексты. Есть варианты: тема деликатная, точку зрения редакции не разделяю, не хочу подписываться под "слишком легкой темой".
Например, автор может писать в газете политические обозрения/экономические обзоры и другие серьезные темы и становитс я стремно подписывать публикации в рубрике "досуг".
И что - ну нажала, получит это сообщение хозяин сайта, который об этом авторе знает только одно - есть где-то такой и уволил своего контент-менеджера или штрафанул его или устроил ему разнос, типа ты куда смотришь. Или, например, автор в штате и его уволят в итоге. Как-то логика у вас хромает. Обсуждать публично, это непозволительно, а лишить человека работы - это само то.
Не факт, что лишат. Для хозяина сайта качество статей на его же сайте - не новость, я думаю. Может, проведут работу по повышению качества. Даже если и лишат, девочка извлечет урок и будет стараться избежать такой же ситуации на новой работе. А вот с какой ее охотой будут брать после этого обсуждения в интернете - это уже вопрос. Эйчары часто пробивают информацию о будущем работнике в интернете.
Ага, то есть вопрос не в том, чтобы ей в лицо все высказать (посредством обратной связи на сайте этого сделать невозможно), а в том, чтобы кто-то это сделал (провел работу, приструнил, наказал, уволил и т.п.). Называется это - настучу-ка я на собрата по перу. Оригинальная логика, вы уж определитесь - в лицо автору говорить или работодателю жаловаться. Смотрят в первую очередь портфолио - этого достаточно.
Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием. [ссылки видны только авторизованным пользователям] Где именно смошенничала Яна? Расскажите, очень интересно.
Сдайте подобный рерайт заказчику, получите отказ в оплате, а потом и бан от администрации на работу в адвего - и вот тогда в ЛПА и расспрашивайте "где именно вы смошенничали".
Добрый день. Да, если заказчик не требовал именно этого в ТЗ. Скажите, если сеошник прямо требовал в задаче поверхностный рерайт (ну не нужно ему на конкретных страницах для сео хорошие тексты), копирайтер выполнил ТЗ, а потом тексты разместили на сайте заказчика - кто из этих трех мошенник?
ЧетА с ходу не соображу) Кажется, никто и все должны быть довольны.
ЗЫ. Сталкиваюсь с тем, что авторы путают рерайт и синонимайз. т.е. не стремятся смошенничать, а просто думают, что достаточно заменить пару слов в предложении, не меняя ни структуры фраз, и уж тем более, не переставляя "мысли" местами.
Это вы как заказчик решаете, какая уникальность будет для вас приемлемой. Под говнотекстами понимаются: копипаст, синонимайзинг, рерайтинг низкого качества и псевдоуникализация - подмена символов, разбавка предлогами и т. п.
Это нормально называть "гнилую картошку" гнилой, а не вуалировать недостатки "некоторыми признаками порчи, которые могут быть допустимы при низкой цене".
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
