С продажей статьи Вы продаете и права на нее, исключение: предварительная договоренность с заказчиком о возможности разместить работу в своем портфолио.

Если верить Вам, значит нельзя. Т.е. все примеры работ, приведенные как пример, одобрены покупателем/BM?

чёт последний вопрос меня смутил, немного не поняла суть.
Да, нельзя в качестве примера приводить ссылки на свои работы без разрешения заказчиков.

Суть в том, что если не спросил у заказчика, значит нельзя! При таком раскладе вообще сложно приводит примеры работ. Мне не вериться, что все выставленные работы одобряются. Хотя кто его знает.

Напишите парочку бесплатных статей в обмен на возможность разместить их в портфолио. На заре своей копирайтерской деятельности многие так делают, будет что показать заказчикам. Сорри, нет времени дискутировать, много работы...

Что за бред? Авторское право не продается вместе со статьей.

Авторское право продается именно вместе со статьей. Когда вы выставляете статью в магазин, там одним из пунктов как раз указано;
"Я понимаю, что после продажи статьи все права (использование, продажа) на данную статью и любые ее части переходят к покупателю " (когда уже научитесь не только писать, но и читать?..).

Таким образом ВСЕ права на проданный материал принадлежат покупателю. Если вы умудрились свой труд зарегистрировать в департаменте интеллектуальной собственности, то придется заключать договор передачи прав на определенный срок или навсегда. Но в любом случае права использования на проджаваемый материал принадлежат покупателю. Он даже может поставить свою подпись, что чаще всего и происходит.

PS Авторское право для многих важно на первом десятке "творений", о после третьей... нет, не рюмки, а ТЫСЯЧИ статей вопросы авторского права уже не помещаются в оперативной памяти :) Речь идет, естественно не о "шедеврах" страниц в 600, а о статьях в 2 - 5 килобукафф (я уж не говорю о тысячниках и развернутых комментах-консультациях).

Если честно, то я даже все свои статьи по сети собрать не смогу, даже если захочу этого очень сильно... :) А есть ведь еще и опубликованные в газетах...

Мы продаем интеллектуальную собственность, но не авторское право. Только недавно читала, что отказаться, продать или подарить непосредственно авторское право невозможно, но вот интеллектуальную собственность - легко. То есть, человек по идее не может выдавать купленную статью за собственную. Иначе зачем бы в газетах подписывали автора каждой заметки?

А как на счет наследования авторских прав? Их наследуют, а значит можно и продать, и подарить и прочая, прочая, прочая. Интеллектуальная собственность - это то, что мы производим с помощью собственного г. мозга, и защищается она авторским правом.

Вместо того, чтобы читать что-то в интернете, лучше почитайте законодательство. Подписи в газетах часто идут псевдонимами, так что не путайте святое с грешным. По концепции газет, каждая статья "имеет имя и фамилию" (С. Одженекидзе). На одной полосе не принято публиковать несколько материалов под одной фамилией, а на развороте - так и подавно.

Авторское право и интеллектуальная собственность - это как Партия и Ленин. Вы можете подарить продукт, например, книгу, а можете подарить права на ее издание, но тогда вы отказываетесь от ее применения и получения дохода. У молодых писателей издательства ПОКУПАЮТ авторские права на книгу. Интеллектуальная собственность служит основанием для получения авторских прав. Например, вы отдаете рукопись в Департамент, который проверяет на "плагиат" по всем странам. Если все нормально, то вы получаете на руки документ (со всеми атрибутами), подтверждающий ваши авторские права на данный "продукт". На основании этого документа вы можете заключать договора или подарить собственное творение ДО публикации кому угодно.

Давайте остановим полемику до тех пор, пока вы не получите пару-тройку таких бумажек. У меня они есть, так что всю эту кухню я не "читал", а проходил... И газетную тоже...

Здесь нет никаких бумажек. Какой напрашивается вывод?

Вывод прост. Попробуйте выставить статью в магазин и почитайте внимательно второй пункт для птички... Цитирую: " Я понимаю, что после продажи статьи все права (использование, продажа) на данную статью и любые ее части переходят к покупателю". Это и есть ваше соглашение на передачу авторских прав. Точно такие же соглашения есть и на других ресурсах, где продают и покупают контент.

Не огорчайтесь... :) У вас еще все впереди, и скоро вы перестанете заботиться о своих авторских правах. Я иногда встречаю интересные материалы, и только потом вспоминаю, что я сам их писал... :) Это просто работа.

На счет бумажек, так и деньги вам выплачивают совсем не бумажные. От этого они деньгами быть не престают... Добро пожаловать в мир цифровых технологий. :)

Странно это все. Совсем недавно залетный писатель Куземко В. В. высказывался с полностью противоположным мнением. А именно: авторское право НЕ продается, а продавать право на печать собственных творений можно сколько угодно раз и на бирже установлены совершенно неправильные правила о единоразовой продаже текстов. А ведь он тоже печатался и говорил не в теории.

Наверное девушка и читала Кузьменко...

Если вы зафиксировали авторское право продали право на печть на какой-то срок изданию, то вы не продаете свое авторское право, т.е, права на использование собственных материалов. Вы продаете право на издание. Покупают авторские права у молодых и перспективных писателей, превращая их в "призраков". В таком случае при передпче прав автор материала не имеет возможности претендовать на использование материалов в любом виде. Все это оговаривается отдельными договорами.

На счет правильности и неправильности биржи. то я не думаю, что покупатель уникального контента будет в восторге от свученного плагиата. Какие материалы продают на бирже? по 2 - 5 тысяч? Это "блохи" и "плюшки". Речь ведь не идет о книге в 5 - 7 авторских листов (1 а.л. = 40 т. знаков). Это, как говорится, труба пониже и дым пожиже. На такие материалы защищать авторские права - дороже выходит... :)

Ага, теперь понял, о какой продаже Вы говорите) А насчет биржевых статей я сам даже не заикаюсь))) Какие уж тут авторские права, когда большая часть - глубокомысленный рерайт чужих рерайтов, пусть и красивый) А на рекламные тексты никому это право и не нужно - главное, чтобы свою роль выполнили.

Дело в том, что в интернете вообще все плохо с понятием авторского права. Но это не означает, что правильно публиковать купленные на бирже статьи под своим именем.
Если издательство покупает права на печать, оно не может опубликовать рукопись под именем топового автора, чтобы та лучше продавалась. Мы сейчас не говорим о литературных неграх, которые работают не по закону.
Все правильно - право на публикацию и печать продается, но авторское право - несколько другое.

И да, надоели Вы мне своими "У Вас все впереди".
Копирайтингом я занимаюсь не так уж долго, но в журналистике с 16 лет. Свой пафос оставьте для "я новичек шо тут делать нада".

Об этом уже столько говорилось.... Продавая статью, копирайтер теряет на неё все права, кроме авторства....
[ссылки видны только авторизованным пользователям]
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

Исходя из прочитанного, я имею право размещать проданную статью. Спасибо за информацию.

"право размещать проданную статью" Вы как раз не имеете), а вот ссылку на неё - совсем другое дело))

Да, сорри. Только ссылку))
Размещать ее и не собираюсь)
Мы закон чтемс))

Многие из заказчиков против размещения ссылок, но, думаю, скриншоты - то, что нужно!

Неправда, многие заказчики ЗА размещение ссылок, но ПРОТИВ размещения копий текстов или их кусков в качестве примеров.

Что значит ваш коммент? Понятно, что если многие "Против", то есть и те, которые "За" :) Мне попадаются заказчики, которые ЗА скриншоты, и лишь немногие ЗА размещение в портфолио ссылок.

Он говорит, что для многих ссылка с ресурса - приятно для рейтинга сайта.

НИ ОДИН из 16 заказчиков, у которых я спрашивал разрешения на ссылки, не был против них. Ни один. А с чего им быть против, если каждая лишняя ссылка - плюс к ссылочной массе их сайта?

"и лишь немногие ЗА размещение в портфолио ссылок." - это противоестественно, ни один нормальный вебмастер не будет против ссылок, если только это не ссылка на статью в личном блоге.

"Понятно, что если многие "Против"" - это Вы каким образом решили, что "многие против"? По какой выборке?

Разгадка очень простая.
Против перекупщики.

Плохие это перекупщики, если не умеют так вести свои дела, чтобы все были довольны.

Есть категория перекупщиков, которые заказчику не особенно рассказывают о своих темных делишках. Да и тот, завидев ссылку на свой сайт, оставленную другим исполнителем, может как-бы удивиться вслух.
Все вполне логично.

Логично, если перекупщик не удосужился предупредить заказчика, что некоторая часть материалов может быть написана другими исполнителями. В этом случае вообще никаких проблем никогда не возникнет. Стесняются просто и превращаются в "серых" барыг.