Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Форум авторов — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Форум авторов
strange_man
Онлайн-проверка слишком эффективна

Раньше мне хватало нескольких "прогонов" в программе Адвего Плагиатус, чтобы проверить уникальность своего текста и быть уверенным - все в порядке. Теперь в магазине мне все чаще возвращают статьи обратно из-за низкой уникальности, и по сто раз на дню приходится переделывать уже написанные тексты. Я к чему? К тому, что теперь онлайн-проверка остается единственным легальным методом. Судя по всему, нас хотят окончательно "подсадить" на нее, чтобы мы начали покупать символы и т. д. Я перевожу тексты, и уникальность не всегда идеальна с первого раза. Но когда тебе в компьютерной программе показывает 100/100 несколько раз, а потом выясняется, что на самом деле там 90/86 (когда онлайн-сервер просканировал), как-то обидно - приходится переписывать некоторые фразы, причем в онлайн-сканере нет функции редактирования. До введения онлайн-проверки такого не было. Трата времени и нервов.

P. S. Я знаю, что за нытье здесь минусуют, но все равно давно уже тут не создавал тему, так что не серчайте.

Тема закрыта
Написал: strange_man , 17.04.2017 в 14:52
В форуме: Форум авторов
Комментариев: 71
Последние темы:
Комментарии

Показано 12 комментариев
Сергей (advego)
За  7  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  17.04.2017 в 15:11
Мы решаем вопрос с заниженным показателем уникальности по словам, который иногда возникает при некоторых проверках. Цели "подсаживать" нет и быть не может - софт или адекватно работает (правильно(!) ищет неуникальность) и им пользуются, или неадекватно работает и им не пользуется. Заставить платить за неверно работающий софт - цель невыполнимая.

Если вы видите неадекватные результаты проверки онлайн-версией - сообщайте в ЛПА, будем смотреть. Без обратной связи что-то решить сложно.
Сегодня, кстати, были обновлены алгоритмы, тестируйте...

                
strange_man
За  0  /  Против  0
strange_man  написал  17.04.2017 в 15:19  в ответ на #2
Я то думал, вы специально онлайн-проверку более продвинутой сделали. Спасибо, что занимаетесь этим. Надеюсь, скоро обоим средствам можно будет доверять.

                
Aleks_nkl
За  3  /  Против  0
Aleks_nkl  написал  17.04.2017 в 15:20  в ответ на #2
Хотел бы уточнить - обновлены алгоритмы онлайн версии или версии ПК? Просто непонятен источник проблемы - онлайн проверка занижает показатели уникальности или версия для ПК плохо ищет?
P.S. Сейчас прогнал текст, снятый за низкую уникальность через ПК-версию - показывает уникальность 98% (онлайн-проверка вчера показала 89%)

                
Сергей (advego)
За  4  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  17.04.2017 в 15:27  в ответ на #4
Онлайн проверка слишком хорошо ищет "по словам" (второй показатель). Десктопную версию не трогаем пока вообще.

                
Aleks_nkl
За  2  /  Против  0
Aleks_nkl  написал  17.04.2017 в 15:33  в ответ на #5
Сейчас прогнал тот же текст через онлайн-проверку (4/4) - уникальность 92%
А разве с первым показателем все в порядке? Ведь из-за него и начали массово снимать статьи, хотя ПК-версия показывает высокую уникальность

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  17.04.2017 в 15:36  в ответ на #6
С первым все в порядке. Давайте более предметно - пришлите в ЛПА текст, лог десктопного Плагиатуса, ссылку на онлайн проверку, и информацию кто и что показывает неверно.

                
Aleks_nkl
За  2  /  Против  0
Aleks_nkl  написал  17.04.2017 в 15:46  в ответ на #7
Я уже присылал в ЛПА данную информацию и описание проблемы (последний запрос). По поводу онлайн-проверки смотрите две последние проверки - там один текст в разное время (в ЛПА присылал скриншот проверки ПК-версией того же текста). В данным момент запрос в ЛПА закрыт с формулировкой - проблемой занимаются, ждите.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  2
Сергей (advego)  написал  17.04.2017 в 15:38  в ответ на #6
А вообще онлайн проверка в любом случае более верная сейчас, это новый софт, новые алгоритмы, ну и просто потому, что мы именно ей в данный момент плотно занимаемся. Другйо вопрос - могут быть проблемы и ошибки. Именно поэтому нужно смотреть на конкретные тексты.

                
Aleks_nkl
За  19  /  Против  0
Aleks_nkl  написал  17.04.2017 в 15:51  в ответ на #8
Проблема в другом. Люди опираются на результат ПК-версии, которая показывает высокую уникальность. А потом эти статьи снимают за неуникальность. Поэтому вы либо оставьте одну одну версию (ПК или онлайн), либо сделайте, чтобы результаты не отличались.

                
Сергей (advego)
За  1  /  Против  3
Сергей (advego)  написал  17.04.2017 в 15:54  в ответ на #10
Мы свою позицию много раз озвучивали - за цифры никаких санкций быть не может. Санкции могут быть за факт неуникальности. Если статьи снимают неверно - нужно писать в ЛПА. Если верно - вопрос снимается.

АП и АП Онлайн - инструменты для анализа.

Еще раз - пока данных о том что АП показывает неверные результаты у нас нет.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  17.04.2017 в 15:57  в ответ на #10
По поводу ошибочных блокировок - это ошибочные блокировки. Мы работаем над проблемой.

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  17.04.2017 в 16:54  в ответ на #10

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/author/3598462/?op=14328474