Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Форум авторов — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Форум авторов
IvanPlyushkin
Конец эпохи SEO-текстов?

На днях Яндекс запустил новый алгоритм поиска, который уничтожает преимущества SEO-текстов. Означит ли это, что новичкам в копирайте нет смысла уделять внимание навыкам создания SEO-текстов?

Написал: IvanPlyushkin , 23.08.2017 в 17:13
В форуме: Форум авторов
Комментариев: 162
Последние темы:
Комментарии

Показано 77 комментариев
YonshA
За  6  /  Против  12
YonshA  написала  23.08.2017 в 20:26
ОноноЧо:-) А я тут думаю....ну все хорошо конечно. Только бы теперь ВМы правильно понимали слово "полезность":-) А то иногда под этим термином такооооое понимают, что СЕО отдыхает.
*шепотом" нет в интернете полезных текстов...нет, и не было:-) А, если вы считаете свой шЫдевр жутко полезным, то вы просто сильно заблуждаетесь. Он может быть интересным (а это не одно и то же), красивым, грамотным, смешным. Но полезным....
Эх, а мне нравится красивое СЕО...оно правда таким бывает:-)

                
Lackmusmilch
За  3  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  23.08.2017 в 20:42  в ответ на #12
Интересно, а рецепты куда? в интересное, красивое, грамотное или смешное?
Ну и прочие мастер-классы...

                
YonshA
За  10  /  Против  0
YonshA  написала  23.08.2017 в 20:44  в ответ на #13
В интересное:-) Если хорошие рецепты и написаны доступным языком. Вот, сегодня искала рецепт торта....Госпидя, зачем на полстраницы вот это вот блаблабла...мне интересно знать скока вешать в граммах))) а тут расписано какой это расчудесный торт, как его будет вкусно есть и откуда он произошел. Мне это не надо! Но почти все рецепты с этим блаблабла....Я то знаю почему, я копирайтер....

                
Lackmusmilch
За  1  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  23.08.2017 в 20:49  в ответ на #14
Как по мне, рецепты полезны, раз уж по ним можно готовить.
Ну и прочие мастер-классы... интересное, это для почитать. А если берете рецепт и готовите по нему, так он полезный.
Бла-бла-бла — это уже вопрос качества контента, а не его назначения.

                
YonshA
За  1  /  Против  4
YonshA  написала  23.08.2017 в 20:53  в ответ на #15
А можно ли по ним готовить?))

Что касается мастер-классов....в письменном виде для меня нудятина. Лучше видео посмотреть, чем читать разглагольствования несчастного райтера, который пытается уника достичь. Та же болезнь и у рецептов. Интересно (мне) читать живые тексты, которые видно, что написаны от души. При этом в них могут быть незначительные ошибки, опечатки...редкие. Главное слог красивый и подача с искоркой.

Но это лишь мое мнение...я не знаю, как к таким текстам относится яндекс.

                
Lackmusmilch
За  9  /  Против  4
Lackmusmilch  написала  23.08.2017 в 21:03  в ответ на #16
Рецепты и мастер-классы не виноваты в том, что вам попадается нудятина, приходится делать нудятину и потому вечная любовь — видео. Видео — это вопрос личных предпочтений, а не пользы МК как таковых. Я не воспринимаю информацию, пока не прочитаю ее. Видео мне можно смотреть раз 100 и бесполезно, а прочитать достаточно единожды. Но я не говорю, что видеоконтент бесполезен, потому что это неправда.

Люди разные — очевидно же. И то, что есть воспринимающие только текстовую или только визуальную информацию — факт. Есть даже такие, кому необходимо потрогать; они испытывают трудности в общении — не всем нравятся похлопывания по плечу.

От души? Не смешите мои тапки.
Вы эту пресловутую душу в текстах как определяете? по наличию финтифлюшек?
Что такое красивый слог, если написано с ошибками? о_О особенно с синтаксическими... вот уж где слог.

Ваши заявления стандартны для слабых копирайтеров, оправдывающих свое существование никчемностью контента в целом (потому можно лепить что годно и как угодно). Извините.

                
YonshA
За  3  /  Против  1
YonshA  написала  23.08.2017 в 21:07  в ответ на #17
Да думайте, как хотите. вот, я вас судить, как заказчика не стану. Я ведь не знаю, как вы работаете.
Так, что да...люди разные.

Финтифлюшки я не очень-то...а душу текста, ее видно. И да...я действительно сейчас говорю о чужих текстах. Не о своих.

                
Lackmusmilch
За  9  /  Против  1
Lackmusmilch  написала  23.08.2017 в 21:20  в ответ на #18
Я вас тоже не судила. Не моя вина, что ваша позиция распространена именно среди слабых копирайтеров. А как вы работаете, мне неизвестно. И я об этом даже не заикалась.

Меня вы не судите... ну спасибо и на том. Зато вы осудили пачкой все МК, записав их в бесполезные. И это прочитали все наши мастерицы... как думаете, вы подняли им настроение?

Если мне нужен рецепт, я ищу его, чтобы приготовить блюдо. И готовлю. Контент полезен. Повторюсь, качество контента — вопрос другой. Совсем другой. Надо понимать значение слов.

С ошибками, зато от души — нелепое оправдание.

                
YonshA
За  1  /  Против  0
YonshA  написала  23.08.2017 в 21:25  в ответ на #19
Я никого вообще-то не осуждаю:-) Я говорю о собственном восприятии. Я вроде даже постаралась это подчеркнуть...видно мне не удалось донести смысл.
Мастерицы пусть не обижаются. Я точно знаю, что далеко не все мои статьи нравятся читателям:-))

Про ошибки и от души..не оправдание, а правда. Недавно искала нужную мне инфу (для работы) и наткнулась на такой вот текст. Была в нем очепятка и одно нелепое предложение. Зато остальное мед:-)) мне понравилось...кстати сайт был в ТОПе...

К рецептам....мне там интересно строго: перечень ингридиентов + поэтапное приготовление. Все! Но вот напиши такой рецепт, а уник буде нулевой:-)

                
Lackmusmilch
За  1  /  Против  2
Lackmusmilch  написала  23.08.2017 в 21:31  в ответ на #20
Уник не будет нулевым.
Специально экспериментировала — 90 % выдало без всякой подгонки.
Заказ уникальных рецептов — глупость. Но заказывают, да. Однако это не имеет отношения к полезности МК. Понимаете? Надо отделять мух от котлет. Отзывы тоже заказывают, но мне неоднократно доводилось видеть незаказные. Они были мне полезны. И в целом отзывы полезны, хотя в частности полно барахла.

                
YonshA
За  3  /  Против  0
YonshA  написала  23.08.2017 в 21:35  в ответ на #21
90% - это сильно....для гольного рецепта. Я на них не специализируюсь, но кулинарные тексты иногда пишу. Знаю, что вставка рецепта снижает уникальность сильно так.
Не обижайтесь на меня за МК:-) Я просто далекий человек от всякого рукоделия. Может мне и правда не понять всей полезности МК.

Первый свой пост я писала больше об обычных информационниках.

                
Lackmusmilch
За  2  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  23.08.2017 в 21:44  в ответ на #22
Я не обижаюсь.
Я пытаюсь донести: если по рецептам готовят, это полезный контент. Бешеные тысячи людей ищут разные рецепты — ну не для почитать же :) Относится ко всем МК в принципе. Неважно, лепят, рисуют, вяжут...
Интересный контент — это совсем другое. Кстати, интересный контент тоже иногда бывает полезным — школьникам хотя бы :) но это уже частности :)

                
gaskonets
За  13  /  Против  0
gaskonets  написал  24.08.2017 в 13:38  в ответ на #16
Лично я смотрю видео в том случае, если нет нормального текста или после прочтения возникли вопросы, что именно нужно сделать -могут быть всякие нюансы, требующие более скрупулезного разбора. При этом отдаю предпочтение толковым пошаговым инструкциям с добротными фото. То, что я получаю из контентового МК за 3-5 минут, из видео почерпну за 15-30 минут. Мне банально жаль своего времени. Если еще учесть, что подавляющее большинство видеоблогеров никакие операторы, постановщики,сценаристы и режиссеры, ибо для всего этого нужен дар, то вообще лезть в ютуб желание пропадает.

*Интересно (мне) читать живые тексты, которые видно, что написаны от души. При этом в них могут быть незначительные ошибки, опечатки...редкие. Главное слог красивый и подача с искоркой.* - мне глубоко наплевать, есть ли в характеристиках оборудования и материалов душа автора, подана ли какая-либо технология с искоркой, написаны ли новости красивым слогом. Мне необходимо, чтобы понятно, максимально насыщено полезной для меня инфой и отнимало минимум времени на получение нужного материала.

Вообще, лично меня тошнит, когда кто-то там пищит про "написано с душой и от души". Какое мне дело до чьих-то душ, я не в раздел религиозной или художественной литературы зашел.Предпочитаю, чтобы было сделано на совесть и профессионально. Кстати, термином "от души" обычно чаще всего прикрывают отсутствие профессионализма.

                
scepsis
За  1  /  Против  0
scepsis  написала  24.08.2017 в 14:19  в ответ на #39
По отделке часто смотрю Земскова - как альтернативный источник информации.
То, что есть в интернетах, предпочитаю сопоставлять с мнением практиков.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  24.08.2017 в 14:36  в ответ на #39
Ооо... Это ты еще не видел, когда в заявках пишут не просто "с душой", а "С ДУШОЙ!!!". Видимо, считают это критерием высочайшего профессионализма, а заодно и оправданием кривых и бестолковых текстов:)

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  24.08.2017 в 14:53  в ответ на #42
Да, пытаются заранее выторговать себе индульгенцию за будущие косяки :)

                
YonshA
За  0  /  Против  0
YonshA  написала  24.08.2017 в 15:24  в ответ на #39
Слушайте, для чего мне надо прикрывать чужой непрофессионализм?))

Мне тоже нравятся тексты, сделанные на совесть. Но на совесть - это ж не значит бездушные?))

                
Effendy
За  7  /  Против  0
Effendy  написал  24.08.2017 в 15:30  в ответ на #45
Да просто "душные" надоели. Душу автор какбэ вложил, а смысла зажалил.

                
YonshA
За  0  /  Против  0
YonshA  написала  24.08.2017 в 15:33  в ответ на #47
Тогда это не те душевные тексты:-)если совсем без смыслу - это набор фраз красивых и точка. Читать не интересно.

                
V_Badulin
За  3  /  Против  0
V_Badulin  написал  24.08.2017 в 15:33  в ответ на #45
Кулинарный рецепт д/б с душой? А зачем?
Как технарь, пишу оборудование/инженерные сети/строительство и пр. Там тем более душа ни к чему.
Может в теме "детские кофточки" пригодится, но и то вряд ли. Интереснее будет материал, производитель, отделка.
Я тоже за то, чтобы душу прилагать в художественной литературе, блогах, биографиях замечательных людей.

                
gaskonets
За  3  /  Против  0
gaskonets  написал  24.08.2017 в 15:37  в ответ на #45
А где я написал, что это вы прикрываете чью-то чужую некомпетентность? По-моему, там речь о том, что многие авторы прикрывают свой собственный профессионализм.

Но на совесть - это ж не значит бездушные?))* - давайте отделять мух от котлет. Есть масса категорий текстов, где та душа ни к чему. О них я и писал.

Кстати, профессионально сделанный текст имеет право быть бездушным, а вот сделанный "с душой" (С) не имеет права быть написанным непрофессионально. Улавливаете разницу. Так что "душа" в веб-райтинге необязательна. Качество, так сказать, на любителя.

                
YonshA
За  0  /  Против  0
YonshA  написала  24.08.2017 в 15:41  в ответ на #51
А по-моему одно другому вообще не мешает. И мне интересней читать "живые" тексты блоггера на техническую тему, чем бездушные технические тексты, укатанные терминами. Но! Я не навязываю такую позицию, а лишь говорю свое мнение.

                
gaskonets
За  3  /  Против  0
gaskonets  написал  24.08.2017 в 16:04  в ответ на #53
Здесь дело вкуса. Без статистики не имеет смысла дискутировать в этом направлении, однако бесспорно одно - на первом месте профессионализм, а потом лишь "душа" в качестве приятного бонуса для определенной части читательской аудитории.

А вот непрофессионально написанный контент, вложили в него душу или нет, в любом случае навсегда останется в статусе г-текста.

                
YonshA
За  0  /  Против  0
YonshA  написала  24.08.2017 в 16:08  в ответ на #61
Не могу не согласиться:-) На этом и точка.

                
rudik51
За  17  /  Против  3
rudik51  написал  23.08.2017 в 21:46  в ответ на #12
!*шепотом" нет в интернете полезных текстов...нет, и не было:-)" - я в корне не согласен с этим утверждением. Свои шедевры полезными не считаю (и никогда не считал) - хотя, может, и на 500 текстов попадается парочку полезных (и явно не для всех). Так вот, в интернете лично я получил огромное количество полезной информации - и многому научился.

Вот именно "он может быть интересным..., красивым, грамотным, смешным..." плюс не интересным, страшным, вызывающим, агрессивным, скучным (да сюда еще можно дофига прилагательных влепить), но ПОЛЕЗНЫМ. Если люди применяют эту инфу - и она приносит пользу, то очевидно, что этот контент полезен.

                
YonshA
За  4  /  Против  4
YonshA  написала  24.08.2017 в 10:38  в ответ на #24
Ну, так уже ведь сказали...люди разные. Положите руку на сердце и скажите, вы при строительстве дома, будете руководствоваться статьей ноунейм из интернета?
Мы вот недавно делали ремонт...стал вопрос выбора обоев в прихожую. Ну яндекс нам в помощь. Открыли подробную статью с картинками. Эх копирайтер молодчага! Постарался)) расписал десяток видов обоев....но мы читали только названия и смотрели картинки:-)
Дочка у меня больна ИЗС диабетом...я на этой болезни уже "собаку съела"...и столько всего знаю о всяких диа-гаджетах. Поэтому когда читаю тексты из сети обо всем об этом...смеюсь)) иногда даже плачу....а бедные люди, кто не вкурсе...вдруг верят?
Никогда не черпала информацию из коммерческих текстов...только на тематическом форуме, где сидят братья по болезни и делятся личным опытом. И да...там есть еще и дядька, который опираясь на свой опыт написал целую книгу....вот что полезно:-)
Я пару раз предлагала у услуги заказчикам...говорю давайте напишу про диагаджеты правда хорошо...знаю, так сказать изнутри....неееее)) им не надо. Им главное шобы как у всех в топе...а там чушь))
Прошу прощения что сумбурно. Но вот так оно

                
marina-den
За  9  /  Против  8
marina-den  написала  24.08.2017 в 12:54  в ответ на #30
Строим дом. Практически завершили внешние работы, остались внутренние. У мужа золотые руки, все делает на совесть, но он не строитель и всю информацию берет с интернета. Точнее, я читаю и консультирую — ему некогда. И вот я хочу сказать, что самая доступная информация — в информационных статьях. И даже если встречается бред, то, прочитав около десятка источников, уже можно самостоятельно их проанализировать и отбросить чушь.

Этой весной проводили воду, перед этим, я как раз я писала серию статей про устройство водопроводной системы. Пришли покупать все, что нужно для водопровода. Сначала менеджер меня игнорировал, но вскоре он уже обращался только ко мне, и мы с ним вместе подбирали оборудование. Далее, о последовательности работ, монтажа — от колодца к водопроводному крану — я рассказывала, муж делал. Все отлично работает.

Так что ложу руку на сердце и утверждаю, что если нет среди знакомых специалиста, то статьи в интернете — самое то)

                
YonshA
За  2  /  Против  3
YonshA  написала  24.08.2017 в 12:59  в ответ на #33
Даже не знаю, что тут сказать:-)

                
marina-den
За  9  /  Против  1
marina-den  написала  24.08.2017 в 13:41  в ответ на #35
Потому что нечего. Я рассказываю о своем опыте, а вы расписываетесь за всех. Странно, как можно заниматься тем, чем все мы тут занимаемся, если даже хоть чуточку, хоть по простоте душевной, не пытаться делать полезными свои тексты.

                
YonshA
За  4  /  Против  5
YonshA  написала  24.08.2017 в 15:25  в ответ на #40
Та есть чего...но не буду.
Вы главное зубы лечить или еще что-то так не пытайтесь:-)

А еще добрый совет: не переиначивайте чужие слова - оно некрасиво... для копирайтера.

                
marina-den
За  5  /  Против  4
marina-den  написала  24.08.2017 в 18:44  в ответ на #46
Это для Вас главное? или для кого? Важно то, что я сама не пишу тексты на мед. тематику не имея соответствующего образования.

Совет не нужен, спасибо. Вы утверждаете, что статей полезных нет, и, тем не менее, пару тысяч из них - Ваши.

                
YonshA
За  1  /  Против  4
YonshA  написала  24.08.2017 в 19:19  в ответ на #76
А, да:-) и может по ним вы выстроили дом)))))

Не расстраивайтесь вы так. И не воспринимайте так остро. Я себе пару выходных устроила и провожу вот тут время за обсуждением интересной темы.

                
marina-den
За  2  /  Против  0
marina-den  написала  24.08.2017 в 19:43  в ответ на #77
Ага, как раз по Вашим) а Вы говорите...

Вот бы мне столько свободного времени... Я бы все проблемы обсудила, всем советы раздала и утешила))

И Вы не принимайте близко к сердцу, я просто улыбочки не ставила — у меня все на авке.

                
petrossyan
За  8  /  Против  3
petrossyan  написал  24.08.2017 в 16:57  в ответ на #33
"Ложу руку" - это круто.

                
marina-den
За  2  /  Против  5
marina-den  написала  24.08.2017 в 19:44  в ответ на #71
Я такая, я могу))

                
HelgaGomel
За  0  /  Против  0
HelgaGomel  написала  26.08.2017 в 20:23  в ответ на #33
Просветите про последовательность работ? От колодца к крану?

                
marina-den
За  0  /  Против  0
marina-den  написала  26.08.2017 в 21:20  в ответ на #135
А у вас те же исходные данные для расчета системы, что и у меня?

                
HelgaGomel
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  HelgaGomel  написала  27.08.2017 в 13:00  в ответ на #138
Нет, у меня высшее профильное техническое образование, и я Вас уверяю, что последовательность работ может быть любой - хоть от крана к колодцу, хоть от колодца к крану, хоть с середины. Разницы не будет. Важны уклон, глубина прокладки и правильно подобранный диаметр трубы, кабель, насос.

"Все отлично работает" - оценку качества водопровода можно сделать только зимой (замерз или нет, придется следующим летом его снова прокладывать или нет).

                
marina-den
За  0  /  Против  3
marina-den  написала  27.08.2017 в 14:25  в ответ на #144
Высшее образование, к сожалению, не всегда показатель, но, думаю, у Вас все в порядке.

Глубина заложения трубы на полметра ниже, чем глубина промерзания грунта для нашей местности. Проход в фундаменте и два с половиной метра около выхода (пока не опустились на нужный уровень) хорошо утеплены. Разводка в подвальном помещении также защищена. Так что, надеюсь, все будет в порядке.

Насчет последовательности не совсем согласна. Глубина источника влияет на то, выберете вы погружной насос или будете устанавливать готовую насосную станцию. Имеет значение также и то, где вы будете размещать автоматику или станцию — в доме, подвале или в специально оборудованной шахте. Поправьте меня, если я не права.

                
HelgaGomel
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  HelgaGomel  написала  27.08.2017 в 14:47  в ответ на #146
Глубина источника влияет на то, выберете вы погружной насос или будете устанавливать готовую насосную станцию - Вы заблуждаетесь. Насосы бывают очень разные. С одинаковой глубины можно поднять и тем, и тем, если выбран правильно, тем более из колодца. Рекомендации в интернете в большинстве случаев дают с учетом того, что именно нужно продать, а не для того, чтобы научить Вас выбирать оборудование самим. Статьи с конкретными формулами для расчета насоса - редкость. Там куча нюансов от необходимого напора, высоты подачи воды, местных сопротивлений по трассе и т.п. Обычно рекомендуют "приближенные" данные для подбора: глубина скважины такая, этажность дома такая, количество кранов/санузлов/посудомоек и стиралок - такое, тогда берите то-то. И это то-то будет с 200-1000% запасом, если не еще больше. Итог: вы переплачиваете за дорогое оборудование, а потом и за его эксплуатацию (потребление электроэнергии). Правильно рассчитать водопровод, подобрать оборудование (разумно) может проектировщик. Но заказывать проект обычно дорого, поэтому все старательно "экономят" и подбирают трубы, насосы и т.п. сами. То, что эта экономия "уходит" уже в момент покупки насоса - это не интересно. Это ж мы сами все выбрали. Значит, экономия налицо. А еще нюанс, когда это выбранное оборудование начинает выходить из строя, потому что для погружного насоса, например, купили полиэтиленовый трос и он растянулся, агрегат висел на кабеле. Но тоже было выгодно и преимущества хорошо расписаны: Дешево, Долговечно, не ржавеет. А главное - все правда. Не подкопаться.

PS: очень надеюсь, что с Вашим водопроводом будет все хорошо :)

                
marina-den
За  0  /  Против  0
marina-den  написала  27.08.2017 в 15:00  в ответ на #147
Спасибо,) и Вам удачи :)

                
rudik51
За  0  /  Против  0
rudik51  написал  24.08.2017 в 15:10  в ответ на #30
Про строительство не могу сказать, но по-любому почерпну информации из интернета. Вы говорили про обои - названия же пригодились (или нет?). Например, я не знал, что такое диагаджеты, но прочитав несколько строчек коммерческого текста, в общих чертах понял, что это какое. Был ли для меня он полезен? Конечно. Я лично не оспариваю, что есть бесполезные тексты, но, если хоть какая-то часть из статьи пригодилась, то назвать ее бесполезной проблематично.

                
YonshA
За  1  /  Против  0
YonshA  написала  24.08.2017 в 15:31  в ответ на #44
Ну так да...я с вами согласна:-) Может слишком я категорично.
Названия? Не то чтобы прям пригодились....кое-что было интересно.

А вот продажные тексты....как можно определить их полезность?
На заре моей деятельности я искала текст для турагенства и набрела именно на такой душевный:-) Я никуда ехать не собиралась, но дочитала текст до конца! Он был написан так живенько, не нудно... пользы в нем было немного...ну разве что контакты турагенства и пару фраз о преимуществах стандартных. Но именно такой текст было приятно читать. И я его помню до сих пор. Уверена, что он привлек не только мое внимание. Точно чел. работал над этой статьей с душой. И что, непрофессионал? Я бы поспорила.

                
rudik51
За  3  /  Против  0
rudik51  написал  24.08.2017 в 15:45  в ответ на #48
А вот полезность в продажных текстах разная может быть. Кому-то важно увидеть как заказать (именно пошагово), другие хотят знать, с какими платежными системами работает магазин/компания или условия доставки (Да, в большинстве есть разделы, где все это описано, но некоторым удобнее видеть все на одной странице). Кто-то хочет преимущества товара/услуги. Еще люди любят "плюшки" разные - скидки, акции и халяву) Если клиент якобы сэкономил 30% при заказе, то он получил пользу (!?). Да и вообще - субъективно тут все)) Что одному полезно, другому - смерть. :)

                
YonshA
За  0  /  Против  1
YonshA  написала  24.08.2017 в 15:47  в ответ на #56
А по-моему, они как минимум должны привлечь внимание! И вот " душа", "перчинка", "изюминка" как раз будет кстати для достижения цели. Есть такое откроешь страницу, два слова прочитаешь и закрываешь....а есть раз и зацепило. Это надо уметь.

                
rudik51
За  7  /  Против  1
rudik51  написал  24.08.2017 в 15:56  в ответ на #57
Ну не знаю. Если человек пришел с намерением купить, то ему эти перчинки не нужны. Скорее он быстрее закроет сайт, где начнут рассказывать с литературными изысками, чем ресурс, где все будет сухо и по существу. Это же не рынок, где выловил клиента - и давай окучивать его.

" душа", "перчинка", "изюминка" - это как раз и есть стиль. И у каждого он свой))

                
YonshA
За  0  /  Против  0
YonshA  написала  24.08.2017 в 15:58  в ответ на #58
А если человек ищет, где купить?

                
rudik51
За  6  /  Против  0
rudik51  написал  24.08.2017 в 16:07  в ответ на #59
Если ищет где купить, то важна цена и условия сотрудничества. Но никак "блаблабла- мы самые лучшие". Он сравнивает - делает выводы (и естественно, выбирает оптимальный для себя вариант). Это мое личное мнение, не претендующее на истину.

                
YonshA
За  0  /  Против  1
YonshA  написала  24.08.2017 в 16:09  в ответ на #62
Понятно, что бла бла ему не интересно...но как сделать так, чтобы он вообще начал читать? Зацепить!

                
rudik51
За  4  /  Против  0
rudik51  написал  24.08.2017 в 16:18  в ответ на #64
Зацепить можно на лендинге, где как раз используется система рынка. То есть, человек перешел по ссылке (и не факт, что он ЦА) - и там ему рассказывают, почему надо купить.

А если на коммерческий сайт переходит ЦА (и ему интересен и нужен товар/услуга), то он будет читать хоть простыни на 5 кз, хоть структурированные небольшие тексты - и цеплять его уже не нужно. Это не я придумал, а какой-то умный дядька-рекламщик))

                
Saccarius
За  3  /  Против  0
Saccarius  написал  25.08.2017 в 00:56  в ответ на #64
Можно написать "ты ... матом". Купить он конечно не купит, но зацепить его точно.

                
Saccarius
За  7  /  Против  0
Saccarius  написал  25.08.2017 в 00:49  в ответ на #59
Если человек ищет где купить, то продавцу надо не тупить. Причем от копирайтера зависит не так уж много. Почему-то некоторые думают, что мне как покупателю интересно скачивать прайс, звонить менеджеру для уточнения банальных вопросов, искать схему проезда в картах, пытаться разобраться в дикой паутине навигации сайта и читать с какого года долбанутая контора работает на рынке.
Если сайт сделан не на коленке школьником, то человек купит где дешевле, ближе и т.п. А чё там копирайтер написал сугубо параллельно.

                
marina-den
За  9  /  Против  0
marina-den  написала  25.08.2017 в 09:41  в ответ на #93
+++

На днях заказывала запчасти к электромясорубке старой модели. Нашла сайт с большим ассортиментом запчастей. Много вариантов ножей и шнеков, какой из них мой - понятия не имею. Ну, думаю, спрошу у менеджера. Вверх странички - телефона нет. Внизу та же история. В контактах нет. Я бы ушла, но проснулся чисто спортивный интерес... Зашла в раздел "купить и оплатить". Посредине длинного текста (аллилуйя!) нашла пояснение, что нужно нажать под товаром кнопку "купить" и тогда высветится телефон. Просто гениально!

П.С. Подходящего шнека у них не оказалось.))

                
YonshA
За  0  /  Против  0
YonshA  написала  25.08.2017 в 10:04  в ответ на #96
Ну вот вам и пример бездушного и неполезного оформления сайта:-) Делал "народный умелец".

                
hunter9791
За  0  /  Против  0
hunter9791  написал  25.08.2017 в 10:23  в ответ на #97
Умеете играть в бильярд?

                
YonshA
За  0  /  Против  0
YonshA  написала  25.08.2017 в 10:26  в ответ на #98
На уровне любителя:-)

                
Rancher
За  1  /  Против  0
Rancher  написал  25.08.2017 в 10:41  в ответ на #99
В том-то и дело... опять свояка зацепили рикошетом от борта.

                
YonshA
За  0  /  Против  0
YonshA  написала  25.08.2017 в 10:51  в ответ на #102
А:-) то-то он так занервничал.

                
Rancher
За  0  /  Против  0
Rancher  написал  25.08.2017 в 11:09  в ответ на #104
Ага. Контруш бить будете?

                
Rancher
За  0  /  Против  0
Rancher  написал  25.08.2017 в 11:10  в ответ на #106
"контртуш"

                
YonshA
За  0  /  Против  0
YonshA  написала  25.08.2017 в 11:21  в ответ на #106
Нет не буду:-) у меня сейчас по плану "котики", точнее текст о/для них.

                
marina-den
За  2  /  Против  0
marina-den  написала  25.08.2017 в 10:33  в ответ на #97
Ну да, я привела такой пример. И?

Это как то связано с нашим вчерашним спором? Я что-то как-то не улавливаю связь...

                
YonshA
За  1  /  Против  2
YonshA  написала  25.08.2017 в 10:35  в ответ на #100
Что ж вы такая все остро воспринимающая?:-) Не запоминайте...

                
marina-den
За  2  /  Против  3
marina-den  написала  25.08.2017 в 10:48  в ответ на #101
Фу, пошло.

Вы говорите совершенно не логичные вещи и все смешиваете в одну кучу.

П.С, Можете написать еще одно сообщение, ну так, чтобы последнее слово все же за Вами было, и на этом закончим. А я с детьми в парк гулять, лучше свое время на них потрачу.

                
hunter9791
За  13  /  Против  5
Лучший комментарий  hunter9791  написал  25.08.2017 в 11:32  в ответ на #103
Какие унылые срачи пошли, да. Фу! Уровень интеллигентности населения растет, что ли.

                
rudik51
За  2  /  Против  0
rudik51  написал  25.08.2017 в 12:04  в ответ на #103
"Вы говорите совершенно не логичные вещи" - о нет, пожалуйста, не употребляйте эту фразу. У меня (и наверное не только у меня) на нее аллергия)))

                
marina-den
За  3  /  Против  2
marina-den  написала  25.08.2017 в 21:10  в ответ на #111
Ну да, из разряда: "вы действительно не понимаете о чем вам говорят?"))

                
Educatedfool
За  4  /  Против  2
Educatedfool  написал  25.08.2017 в 21:45  в ответ на #116
Вы вообще читаете то, что пишите?

Могли бы сначала подумать, чем бред писать.

Большой онлайн.

                
marina-den
За  0  /  Против  0
marina-den  написала  25.08.2017 в 21:52  в ответ на #117
Вы такой серьезный в последнее время, вас не узнать)

                
Educatedfool
За  2  /  Против  0
Educatedfool  написал  25.08.2017 в 22:03  в ответ на #118
О нет, я не являюсь автором ни одной из приведенных фраз. Я просто дополнил список самых тошнотворных выражений.

                
Евгений (advego)
За  12  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  24.08.2017 в 16:11  в ответ на #48
"А вот продажные тексты....как можно определить их полезность?" - по отклику, вестимо, больше никак. "Душевность" текста - необъективный показатель, возможно, для бизнеса будет наоборот лучше работать "бездушный" список преимуществ.

Вы пытаетесь смешать форму с содержанием, а это две различных сущности, каждая из которых важна. Но первично содержание все же, каким бы бездушным оно ни было. Если текст содержательный, ему простительно отсутствие "перчинки", но не наоборот. Конечно, красивая форма красит текст, но "словеса" сами по себе ничего не значат.

Есть подозрение, что под бездушными текстами вы подразумеваете тексты бессодержательные к тому же, поэтому если дискутировать - лучше на реальных примерах. Обсуждение сферических текстов в вакууме обычно контрпродуктивно и приводит лишь к бессмысленным спорам и взаимным упрекам.

                
YonshA
За  0  /  Против  3
YonshA  написала  24.08.2017 в 16:17  в ответ на #66
Что-то у меня в глазах двоится. Вроде я только что ответила на это сообщение но другому участнику беседы(...

                
Sa61Na
За  3  /  Против  0
Sa61Na  написала  27.08.2017 в 11:39  в ответ на #12
А где полезный контент для современного человека? В книгах классиков? По ТВ/Радио? Или мамка на кухне сказала? Мне честно интересно ваше мнение.

                
YonshA
За  0  /  Против  0
YonshA  написала  27.08.2017 в 12:06  в ответ на #141
Если честно интересно, то вы наверняка прочитали все мои посты здесь. Полезный контент в инете есть. Я, конечно, погорячилась, написав, что его вообще нет. Сорри, настроение видно было у меня такое.
Но полезный конктент встречается в разы реже, чем все вот эти тексты из разряда "блаблабла".

                
gaskonets
За  1  /  Против  0
gaskonets  написал  27.08.2017 в 15:06  в ответ на #143
Понимаете, последняя фраза трагически обнажила всю бесполезность диспута в этой ветке, так как она изменила всю суть :)

                
YonshA
За  0  /  Против  0
YonshA  написала  27.08.2017 в 15:13  в ответ на #149
Хотела было я возразить...да начнется спор на тему полезности/бесполезности диспута:-)

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  27.08.2017 в 15:41  в ответ на #150
Ну, тяжело что-то возразить по поводу собственного железобетонного аргумента, можно сказать, аксиомы - "Но полезный конктент встречается в разы реже, чем все вот эти тексты из разряда "блаблабла"." (С)

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/author/3867389/?op=14834428