Лучший комментарий
DELETED
написала 30.01.2012 в 08:00
61
Еще хорошо бы увеличить стоимость работ, где нужна публикация на сайте. А то часто заказчик хочет за 0.40 у.е. и статью получить, и чтобы на сайте ее ...Еще хорошо бы увеличить стоимость работ, где нужна публикация на сайте. А то часто заказчик хочет за 0.40 у.е. и статью получить, и чтобы на сайте ее опубликовали, получается бесплатно. Нехорошо выглядит, особенно когда мудрят с требованиями к публикации.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 30.01.2012 в 18:02
68
Нет такого понятия. И вы это прекрасно знаете ;) Ну да бог с ним, какая разница - есть или нет такое понятие?.. Хорошо, пусть в теории будет такое ...Нет такого понятия. И вы это прекрасно знаете ;) Ну да бог с ним, какая разница - есть или нет такое понятие?..
Хорошо, пусть в теории будет такое понятие - "создание текста не на собственном опыте". Но минимальная(!) стоимость такого понятия будет приравнена к минимальной стоимости копирайтинга. Поэтому, в рамках системы(!), мы рассматриваем возможность отказаться от такого понятия, дабы не вводить пользователей в заблуждение. В принципе, можно оставить "рерайтинг из нескольких источников", но это будет только ненужное усложнение интерфейса.
п.с.: дабы пресечь дальнейший флуд - минимальная стоимость в Адвего определяется администрацией на основе мнения этой самой администрации о сложности выполнения данной работы. Обращаю внимание, именно о сложности. Причем, под сложностью мы понимаем временные затраты. Квалификация же исполнителя влияет не на минимальную, а на фактическую стоимость. Рерайтинг из нескольких источников, по мнению администрации, более сложная задача, чем копирайтинг на основе собственных знаний. Поэтому такой рерайтинг, в ближайшем будущем, по минимальной стоимости будет приравнен к копирайтингу.
Лучший комментарий
DELETED
написал 02.02.2012 в 18:51
281
А какая Вам разница - КАК это будет считаться? Рерайтом, копирайтом, романом, юмореской или стихами? Ну, ответят Вам, что копирайт. Или рерайт. Или ...А какая Вам разница - КАК это будет считаться? Рерайтом, копирайтом, романом, юмореской или стихами? Ну, ответят Вам, что копирайт. Или рерайт. Или еще как-нибудь. И?
Автора интересует прежде всего - СКОЛЬКО за этот материал ему готовы заплатить.
И, продавая свой материал, Вы можете охарактеризовать: мол, с пылу с жару, нигде нету в сети такого еще. Есть аудиозапись интервью с ученым, есть видео - как мы с ним в сауне об андронном коллайдере гутарили, вот его мобильный телефон - звоните проверяйте, и прочая и прочая. Реклама, промоушн - ну как везде.
Вот какая Вам нафик разница - как этот материальчег будет кем-то там классифицироваться? Цена, цена и только цена вопроса интересна! Не так ли?
Разовьем ситуацию.Пришли Вы на некую биржу с этим материалом. А там Вам - "По нашей внутренней классификации Ваш материал считается ололо-райтом. 20 центов килознак. Вы что - не знаете - что такое "ололо-райт"? А вот Вам нате ссылочгу на наши Правила - ознакомьтесь". Ваши действия? Вы будете разбираться, что за "ололо-райт" такой, и почему он такой дешевый? Нет, Вы развернетесь и пойдете продавать свой материал дальше. И где-нибудь его таки продадите при определенной доли настойчивости.
Хотя да, чей-то я. Давайте же дальше помусолим толкования, покидаемся друг в друга ссылками и померяемся интеллектом )))))
Копирайт могут создавать только учёные (не все), писатели (не все), изобретатели-новаторы. Ещё, наверное, журналисты, может быть философы, да и то древние уже всё придумали. Настоящий же копирайтинг - это то, чем Татарский занимался в книжке Пелевина - Поколение П. Остальное всё - рерайт, хоть и супер-пупер глубокий. Мы же рождаемся с пустой головой, которая постепенно наполняется, а нам остаётся этим пользоваться - «рерайтить» по жизни. ИМХО
Даже у изобретателей нужен источник (прототип), без этого заявку не примут. В заявке на изобретение ты пишешь, что есть то-то и то-то, так-то и так-то, а ты предлагаешь то же самое ,но "отличающееся совсем немножко от оригинала". Но этого еще никто до тебя не предлагал. Даже в изобретениях нет полного копирайта. А потому копирайт, это рерайт скомпилированный из многих источников, которые вы можете взять из интернета или из своей памяти.
Значит получается, что все, ну или почти все, плагиаторы. Так зачем термин - копирайт занесли на эту жатву? Оставили бы одно название - рерайт и оплачивали согласно качеству. Вон сколько копий поломано, и не только здесь, а ясности никакой, размытые понятия.
А вот когда ВМ в карточке работы (рерайт) указывает : "Исходники ищите сами", то моя работа есть не что иное, как копирайт? Тем более, что уникальность 100% и ссылки на исходники он не требует. Впрочем, это уже обсуждалось вроде бы...
Ну, не скажите. Вот Вы изобрели, к примеру, полупроводниковый транзистор. Ну, или - ламповый триод (диод). И какой у этих приборов может быть "первоисточник"?:))
Я вам рассказал принцип оформления заявок, наличие прототипа обязательно. У меня есть авторские свидетельства, потому знаю о чем говорю. А по вашим примерам надо поискать прототип. По триоду может быть простая сетка под переменным напряжением. Интересен пример Зингера, которому приписывают изобретение швейных машин, они существовали в различных вида и до него. Суть его изобретения следующий, берется прототип обыкновенная швейная игла , но ушко для продевания нитки переносится к острому концу. Вот в чем суть его изобретения, таким образом он охватывает все швейные машины, которые используют такую иглу. А по космическим ракетам, прототипом могли быть обыкновенные фейерверки.
Трубка с платиновой нитью, без откачки газа. Впрочем, на изобретение мог натолкнуть ослепительно сгоревший реостат. Осознаю шаткость своих предположений.
Какие высокоорганизованные и научно-философские концепции на тему "рерайт-копирайт" были указаны выше. Интересно, а к какому типу отнести все те мнения - к рерайту или копирайту? Ведь мнение каждого может быть уже как и высказанным кем-то (а автором перефразированным), а может быть и собственными наблюдениями и выводами.
До появления этого обсуждения я, не задумываясь особо, считал, что различаю рерайт и копирайт. После ознакомления с упомянутыми Вами "концепциями" от былой уверенности не осталось и следа. Склоняюсь к тому, что "ничто не ново под луной", следовательно - усьо рерайт. Ну, за очень редким исключением. К тому же, не все, что нас окружает может быть с компьютерной однозначностью (либо 0, либо 1) отнесено к какой-то определенной категории. Мне весьма симпатична высказанная здесь, может уже и несколько раз, мысль о том, что бывают тексты превосходные, хорошие, посредственные, плохие и т.д. Они требуют труда, хорошо если к этому прилагаются и способности. Труд должен быть оплачен. Главная проблема в том, что условно можно назвать рерайтом - не нарушить авторские права. Именно последнее обстоятельство заставляет меня, "0,8 за 2 килознака с пробелами, с указанием источника" все чаще отказываться от подобных предложений. А соорудить что-то, никем ранее не виданное - не получается.
Не факт. Я лично даже в недорогих статьях по 1.5-2 бакса за килознак, написанных порою даже без подписи, иногда вносил в Сеть информацию, ранее в ней не существовавшую вовсе (как и в научных и научно-популярных печатных книгах).
Конечно, я тогда был слишком молод и наивен:)). Сейчас я так поступать, наверное, не стал бы. Обошелся бы обычным "рерайтом" (компиляцией нескольких источников, т.е. - тем, что сейчас делают даже докторанты в своих диссертациях:)).
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
