Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Форум авторов — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Форум авторов
DELETED
В чем различие 100% уникального рерайта и копирайта?

Часто в заказах можно встретить требование о 100% уникальности рерайта. Возникает вопрос, а какое тогда отличие от копирайта?

Тема закрыта
Написал: DELETED , 24.01.2012 в 00:38
В форуме: Форум авторов
Комментариев: 284
Последние темы:
Комментарии

Показано 26 комментариев
DELETED
За  12  /  Против  2
DELETED  написал  29.01.2012 в 01:54
Копирайт могут создавать только учёные (не все), писатели (не все), изобретатели-новаторы. Ещё, наверное, журналисты, может быть философы, да и то древние уже всё придумали. Настоящий же копирайтинг - это то, чем Татарский занимался в книжке Пелевина - Поколение П. Остальное всё - рерайт, хоть и супер-пупер глубокий. Мы же рождаемся с пустой головой, которая постепенно наполняется, а нам остаётся этим пользоваться - «рерайтить» по жизни. ИМХО

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  29.01.2012 в 11:43  в ответ на #142
Даже у изобретателей нужен источник (прототип), без этого заявку не примут. В заявке на изобретение ты пишешь, что есть то-то и то-то, так-то и так-то, а ты предлагаешь то же самое ,но "отличающееся совсем немножко от оригинала". Но этого еще никто до тебя не предлагал. Даже в изобретениях нет полного копирайта. А потому копирайт, это рерайт скомпилированный из многих источников, которые вы можете взять из интернета или из своей памяти.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  29.01.2012 в 12:25  в ответ на #150
Значит получается, что все, ну или почти все, плагиаторы. Так зачем термин - копирайт занесли на эту жатву? Оставили бы одно название - рерайт и оплачивали согласно качеству. Вон сколько копий поломано, и не только здесь, а ясности никакой, размытые понятия.

                
slava_byntar
За  0  /  Против  0
slava_byntar  написал  29.01.2012 в 13:26  в ответ на #151
Копирайт на данный момент это скорее пересказ нескольких (иногда даже десятков) текстов!

                
seyl
За  0  /  Против  0
seyl  написал  29.01.2012 в 14:01  в ответ на #153
А вот когда ВМ в карточке работы (рерайт) указывает : "Исходники ищите сами", то моя работа есть не что иное, как копирайт? Тем более, что уникальность 100% и ссылки на исходники он не требует.
Впрочем, это уже обсуждалось вроде бы...

                
slava_byntar
За  1  /  Против  3
slava_byntar  написал  30.01.2012 в 01:31  в ответ на #155
Если вы взяли за основу один-два исходника - это рерайт. Если их было несколько и они дополнены вашими мыслями тогда копирайт. Я так считаю.

                
SvetlanaFun
За  0  /  Против  0
SvetlanaFun  написала  29.01.2012 в 19:55  в ответ на #153
То, что так делают, не означает, что это так на самом деле.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  30.01.2012 в 04:13  в ответ на #153
Не может быть ПЕРЕСКАЗА нескольких десятков текстов! Разве что все эти тексты написаны под копирку:)).

                
slava_byntar
За  0  /  Против  0
slava_byntar  написал  30.01.2012 в 21:31  в ответ на #186
Если очень захотеть можно в космос полететь) а если серьезно я не имел ввиду всего текста, скорее выдержек из него...

                
fakconet
За  1  /  Против  0
fakconet  написал  31.01.2012 в 05:36  в ответ на #197
Нельзя адекватно ПЕРЕСКАЗАТЬ в одной небольшой статье совершенно разные и, тем более - противоречащие друг другу тексты!

Ибо это будет уже не пересказ, а - обработка.

Не рерайт, а - копирайт.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  30.01.2012 в 04:11  в ответ на #150
Ну, не скажите. Вот Вы изобрели, к примеру, полупроводниковый транзистор. Ну, или - ламповый триод (диод). И какой у этих приборов может быть "первоисточник"?:))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  30.01.2012 в 09:23  в ответ на #185
Я вам рассказал принцип оформления заявок, наличие прототипа обязательно. У меня есть авторские свидетельства, потому знаю о чем говорю. А по вашим примерам надо поискать прототип. По триоду может быть простая сетка под переменным напряжением. Интересен пример Зингера, которому приписывают изобретение швейных машин, они существовали в различных вида и до него. Суть его изобретения следующий, берется прототип обыкновенная швейная игла , но ушко для продевания нитки переносится к острому концу. Вот в чем суть его изобретения, таким образом он охватывает все швейные машины, которые используют такую иглу. А по космическим ракетам, прототипом могли быть обыкновенные фейерверки.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  31.01.2012 в 05:40  в ответ на #189
Ну-ну. И - какой же прототип был у полупроводникового диода? А - у лампового диода?

А - у лампочки накаливания?

А - у первого запантеванного двигателя внутреннего сгорания?

П.С. Я подозреваю, что вы просто путаете несколько разные вещи.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  31.01.2012 в 05:41  в ответ на #203
Разумеется, имелось в виду - первого "запатентованного" дивгателя...

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  31.01.2012 в 05:42  в ответ на #204
Тьфу, блин. Спать пора. И тут опечатка:))

                
priliv
За  0  /  Против  0
priliv  написал  01.02.2012 в 11:22  в ответ на #203
Нельзя ли рассматривать в качестве прототипа лампового диода лампочку накаливания? Берем лампочку накаливания и добавляем анод...

                
priliv
За  0  /  Против  0
priliv  написал  01.02.2012 в 11:27  в ответ на #239
Известны также двухэлектродные приборы без горячего катода (изучение разряда при низких давлениях газа)

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2012 в 10:06  в ответ на #240
Ну так они уже все, насколько я помню, появились после диода.

                
priliv
За  0  /  Против  0
priliv  написал  02.02.2012 в 10:31  в ответ на #261
Диод - 1904 год, трубки - со времен Фарадея.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2012 в 10:05  в ответ на #239
1. По-моему, это - совершенно разные вещи.
2. Интересно, что тогда является прототипом лампочки накаливания?:))

                
priliv
За  0  /  Против  0
priliv  написал  02.02.2012 в 10:23  в ответ на #260
Трубка с платиновой нитью, без откачки газа. Впрочем, на изобретение мог натолкнуть ослепительно сгоревший реостат.
Осознаю шаткость своих предположений.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  02.02.2012 в 17:23  в ответ на #264
Какие высокоорганизованные и научно-философские концепции на тему "рерайт-копирайт" были указаны выше. Интересно, а к какому типу отнести все те мнения - к рерайту или копирайту? Ведь мнение каждого может быть уже как и высказанным кем-то (а автором перефразированным), а может быть и собственными наблюдениями и выводами.

                
priliv
За  0  /  Против  0
priliv  написал  02.02.2012 в 18:33  в ответ на #278
До появления этого обсуждения я, не задумываясь особо, считал, что различаю рерайт и копирайт. После ознакомления с упомянутыми Вами "концепциями" от былой уверенности не осталось и следа. Склоняюсь к тому, что "ничто не ново под луной", следовательно - усьо рерайт. Ну, за очень редким исключением. К тому же, не все, что нас окружает может быть с компьютерной однозначностью (либо 0, либо 1) отнесено к какой-то определенной категории. Мне весьма симпатична высказанная здесь, может уже и несколько раз, мысль о том, что бывают тексты превосходные, хорошие, посредственные, плохие и т.д. Они требуют труда, хорошо если к этому прилагаются и способности. Труд должен быть оплачен. Главная проблема в том, что условно можно назвать рерайтом - не нарушить авторские права. Именно последнее обстоятельство заставляет меня, "0,8 за 2 килознака с пробелами, с указанием источника" все чаще отказываться от подобных предложений. А соорудить что-то, никем ранее не виданное - не получается.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  03.02.2012 в 00:55  в ответ на #282
Если вы пишете на технические тематики, прошу указать ваши расценки и несколько примеров.

                
priliv
За  0  /  Против  0
priliv  написал  03.02.2012 в 12:01  в ответ на #307
Статьи на продажу не писал, поэтому примеры показать не могу. Более одной у.е за килознак не зарабатывал.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  30.01.2012 в 04:00  в ответ на #142
Не факт. Я лично даже в недорогих статьях по 1.5-2 бакса за килознак, написанных порою даже без подписи, иногда вносил в Сеть информацию, ранее в ней не существовавшую вовсе (как и в научных и научно-популярных печатных книгах).

Конечно, я тогда был слишком молод и наивен:)). Сейчас я так поступать, наверное, не стал бы. Обошелся бы обычным "рерайтом" (компиляцией нескольких источников, т.е. - тем, что сейчас делают даже докторанты в своих диссертациях:)).

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/author/536374/?op=3564886