Лучший комментарий
DELETED
написала 30.01.2012 в 08:00
61
Еще хорошо бы увеличить стоимость работ, где нужна публикация на сайте. А то часто заказчик хочет за 0.40 у.е. и статью получить, и чтобы на сайте ее ...Еще хорошо бы увеличить стоимость работ, где нужна публикация на сайте. А то часто заказчик хочет за 0.40 у.е. и статью получить, и чтобы на сайте ее опубликовали, получается бесплатно. Нехорошо выглядит, особенно когда мудрят с требованиями к публикации.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 30.01.2012 в 18:02
68
Нет такого понятия. И вы это прекрасно знаете ;) Ну да бог с ним, какая разница - есть или нет такое понятие?.. Хорошо, пусть в теории будет такое ...Нет такого понятия. И вы это прекрасно знаете ;) Ну да бог с ним, какая разница - есть или нет такое понятие?..
Хорошо, пусть в теории будет такое понятие - "создание текста не на собственном опыте". Но минимальная(!) стоимость такого понятия будет приравнена к минимальной стоимости копирайтинга. Поэтому, в рамках системы(!), мы рассматриваем возможность отказаться от такого понятия, дабы не вводить пользователей в заблуждение. В принципе, можно оставить "рерайтинг из нескольких источников", но это будет только ненужное усложнение интерфейса.
п.с.: дабы пресечь дальнейший флуд - минимальная стоимость в Адвего определяется администрацией на основе мнения этой самой администрации о сложности выполнения данной работы. Обращаю внимание, именно о сложности. Причем, под сложностью мы понимаем временные затраты. Квалификация же исполнителя влияет не на минимальную, а на фактическую стоимость. Рерайтинг из нескольких источников, по мнению администрации, более сложная задача, чем копирайтинг на основе собственных знаний. Поэтому такой рерайтинг, в ближайшем будущем, по минимальной стоимости будет приравнен к копирайтингу.
Лучший комментарий
DELETED
написал 02.02.2012 в 18:51
281
А какая Вам разница - КАК это будет считаться? Рерайтом, копирайтом, романом, юмореской или стихами? Ну, ответят Вам, что копирайт. Или рерайт. Или ...А какая Вам разница - КАК это будет считаться? Рерайтом, копирайтом, романом, юмореской или стихами? Ну, ответят Вам, что копирайт. Или рерайт. Или еще как-нибудь. И?
Автора интересует прежде всего - СКОЛЬКО за этот материал ему готовы заплатить.
И, продавая свой материал, Вы можете охарактеризовать: мол, с пылу с жару, нигде нету в сети такого еще. Есть аудиозапись интервью с ученым, есть видео - как мы с ним в сауне об андронном коллайдере гутарили, вот его мобильный телефон - звоните проверяйте, и прочая и прочая. Реклама, промоушн - ну как везде.
Вот какая Вам нафик разница - как этот материальчег будет кем-то там классифицироваться? Цена, цена и только цена вопроса интересна! Не так ли?
Разовьем ситуацию.Пришли Вы на некую биржу с этим материалом. А там Вам - "По нашей внутренней классификации Ваш материал считается ололо-райтом. 20 центов килознак. Вы что - не знаете - что такое "ололо-райт"? А вот Вам нате ссылочгу на наши Правила - ознакомьтесь". Ваши действия? Вы будете разбираться, что за "ололо-райт" такой, и почему он такой дешевый? Нет, Вы развернетесь и пойдете продавать свой материал дальше. И где-нибудь его таки продадите при определенной доли настойчивости.
Хотя да, чей-то я. Давайте же дальше помусолим толкования, покидаемся друг в друга ссылками и померяемся интеллектом )))))
Рерайт и копирайт - методы генерации текста. Способ приготовления, так сказать.
В сети так повелось, что рерайт считается более низкоквалифицированным (низкооплачиваемым) трудом, нежели копирайт. Соответственно, в сети копирайтером быть более почетно. Даже самые слабенькие рерайтеры называют свои бложеки "Дневник копирайтера", "Копирайтинг и жизнь" и т.д. Что-то от "Дневников рерайтера" в сети в глазах не рябит.
Как на самом деле.
1. В сети реального копирайта очень мало, очень. Это очевидно: классный строитель лучше строить будет, а не на бЫржах тексты ваять за целых 2-5 долларов тыща. И подрабатывать он тут тоже - не будет. Если строитель - и правда хороший. Еще момент. Не каждый хороший строитель готов выдать качественно новый контент - то, что до него ну вообще никто и нигде не упоминал. Ой, не каждый.
По сути, с годного копирайта делаются тысячи рерайтов. То есть 99 % сетевых генераторов текстов являются рерайтерами обыкновенными.
2. Рерайт не есть плохо. Хороший рерайтер трех говнокопирайтеров стоит.
Мне и не только мне не раз приходилось сталкиваться с проблемой: автор вместо того, чтобы найти нормальный информативный источник, нагенерировал какой-то откровенной туфты. Но, блин, своей. Чем такое заканчивается? Посыланием "копирайтера" на Адвего.
3. Главное: нормальному заказчику глубоко фиолетово, КАК это сделано. Ему важно качество ПРОДУКТА, способность этого продукта удовлетворить пожелания заказчика. В ресторане основные клиенты занимаются поеданием, а не идут на кухню заведения для изучения процесса приготовления. Это справедливо для большинства сфер. И уж в том числе - для сферы коммерческого сетевого текстописания.
4. Играться с понятием рерайта/копирайта выгодно тому, кто оплачивает работу. Заказчику. Текстовые биржи обслуживают в первую очередь, заказчиков - а с каких денег живет профильный ресурс? Праавильно, с процента сделки, которую оплачивает заказчик\покупатель. Значит, играться с понятием копирайт\рерайт выгодно и профильным интернет-ресурсам, которые за жирных заказчиков (оптовиков) борются и очень серьезно борются.
То есть рерайтинг с источником и "все остальное", которое можно назвать копирайтингом, веб-райтингом и как угодно. Оптовикам, конечно, это вряд ли понравится. Ясное дело, что источники на свои ежедневные >100 тыс. они искать не будут. А такое нововведение означает для них тупо повысить расходы.
Рерайтинг с источником (один источник - один текст) - 0.4 Рерайтинг с поиском источника автором (один источник - один текст) - 0.6 Копирайтинг (рерайтинг с нескольких источников и прочие усложненные работы) - 0.8
Всё равно в будущем нужно собирать пул авторов для работы напрямую. Выгоднее и удобнее. И качество материала уже будет более предсказуемое. Сейчас создавая задание, ты не можешь спрогнозировать какой автор его возьмёт и что он тебе выдаст завтра как результат. Белые списки и т.д. не то.
10-30 проверенных авторов для прямой работы на каждый день. Без посредников.
Согласна, но 10-30 авторов не всегда будут работать. Это же люди, кто-то нашел новую работу, кому-то писать надоело, у кого-то звездная болезнь началась и он затребовал в 10 раз больше, кому-то просто надоело:) Все равно придется рано или поздно искать новых. А те же комментарии или сообщения на форумах?) Заметно, когда их пишут одни и те же люди, на стартапе нового ресурса на блоговых движках и подавно) Да, надо иметь постоянных авторов (а в идеале - вебмастеров))), но полностью отказываться от бирж я, например, не сразу решусь) Я тоже понимаю, что с 1000$ я теряю 100$, что мало приятно, это к слову о посредниках)
Для комментариев и мелких постов я буду использовать биржи, но тексты более 1000 зн не хочется тут заказывать :)
Если я трачу 100 000 в месяц, то комиссия уже существенная, при текущих ставках. При поднятии средней цены за эти же 100к я получу меньше текстов, заплачу больше комиссии, меньше авторов получат хоть какую-то работу.
Некоторые задания станут нерентабельными и придётся отказаться от бирж.
---
На счет постоянных авторов это да, проблемы есть каждый день :(( То заболела, то уехала, то свет отключили, то компьютер сломался.
Простите, что вмешиваюсь в междусобойчик двух (или более) заказчиков, но иногда бывает такая банальная вещь, как простая человеческая жадность. Параллельно работаю еще в одном месте, так там для ВМ комиссии нет, авторы перед тем, как их допустят к заказам сдают тест по русскому языку и пишут пробный рерайт. Так вот некоторые предлагают 7-10-12 рублей за тысячу, еще и без пробела и с самостоятельным поиском источников (((
Аха-ха! Пост откопала не я, его до меня кто-то апнул, а на дату-то я не посмотрела) Ну что же? Это не меняет дела... если вам вебмастер понадобится вдруг...:)
Мне кажется, что не стОит отменять. Нередко заказчики дают первый попавшийся под руку источник и делают приписку "или любой другой на ваше усмотрение". Получается, что и условие выполнил, и цена обоснована, а автору все равно приходится самому искать источник.
Есть такое понятие (и Вы это прекрасно знаете): Простой рерайтинг – переработка одной статьи в другую. Есть одна статья или новость – из нее требуется сделать вторую, в которой будет сказано все то же самое, но другими словами. На выходе получается как бы уникальный контент. При этом не нарушаются авторские права источника.
Сложный рерайтинг – переработка нескольких источников. Задачи, аналогичные простому рерайтингу, но на входе имеется не один, а несколько источников. Иногда их количество достигает нескольких десятков. И из этого набора фактов, мнений, цифр приходится делать одну уникальную статью.
Копирайтинг - – уникальные авторские статьи, основанные на глубоком анализе предложенной темы. Уникальные статьи предполагают наличие в тексте фактов, мнений, информации, ранее нигде не публиковавшейся. Статьи пишутся на основании собственного опыта, на основе глубокого анализа темы и опросов специалистов, по материалам пресс-релизов и т.д.
Я подозреваю, что практически любой технический или специальный текст - это рерайтинг. И ничего плохого в этом нет. Все давно сказано и описано. Иначе авторов надо разделить на слесарей - чтобы писали "Как вставить замок" и гинекологов - "Опасности абортов"... И так и заказывать. Слесарю - слесарево, гинекологу - и т.д. И только "Как соблазнить парня" обозвать чистейшим и незамутненным копирайтом...)))
Другое дело, что даже предлагаемый "исходник" одни авторы сумеют превратить в уникальный текст (копирайтинг), а другие - в жалкое перефразирование, перестановку точек и запятых местами - и тоже уникальное... )))
"Другое дело, что даже предлагаемый "исходник" одни авторы сумеют превратить в уникальный текст (копирайтинг), а другие - в жалкое перефразирование, перестановку точек и запятых местами - и тоже уникальное... ))) " о чем и речь!!!
копирайтинг - не подразумевает, что текст будет конфетка, равно как и слово "рерайтинг" не ставит на текст клеймо о том, что это некачественный набор слов.
В миллионный раз пишу. Тот, кто платит (особенно если оптовик, а тем паче - оптовик-посредник), хочет и будет "заморачиваться". Если точнее - заморачиваТЬ.
Он будет изощряться и изгаляться, просить ввести миллион категорий (рерайт простой, рерайт полупростой, рерайт глубокий, рерайт средний, рерайт мелкий, полу-рерайт, рерайт с перцем, рерайт с фасолью и т.д.) Его можно понять - он хочет минимизировать расходы, это нормально и не стоит его в этом винить.
Но оценивать блюдо с точки зрения рецепта, а не с точки зрения качества - в данном случае просто ухищрение, а не стремление к объективности.
Ничего не имею против посредников. Но речь не сколько о них,сколько о спекуляциях на толковании понятий.
Я сама - и автор, и прямой заказчик, и посредник, и контент-менеджер в одном лице. Я не отстаиваю какую-то определенную группу, и поэтому со мной тяжело спорить. Мне совершенно понятна мотивация каждой стороны.
по секрету - я тоже вебмастер )) И вот именно эта катавасия с понятиями раздражает. Меня, как ВМ, совершенно не привлекают т.н. копирайты на темы, которые изначально не могут быть авторскими, чего уж там лукавить. Только рерайт - добротный, уникальный, грамотный! Все!!! Да пусть не смешат меня "авторскими" статьями о дорожных покрытиях...))) И чего уж так некоторым ВМ копирайту-то жаждется? Отсебятинки на пустом месте??? Или для них копирайт=уникально, а рерайт=уникально, но не совсем "кошерно"? )))
А как автор, я буду что рерайт, что копирайт - без разницы, - "вылизывать" до уникальности, чисто из любви к искусству.
Ну и в медицине тогда копирайта не найдешь, можно было бы посчитать за негодиссертации, так ведь и там - "обзор литературы", "по данным источника N"... Кстати, прочитала я кусочек текста одного аффтара, который среди предпочитаемых тем на первое место ставит медицину. Мама дарагая!
Что удивительного? Я бы тоже на первое место поставила медицину... поскольку я медик, и эта тема для меня вообще не проблема :))) И знаю на Адвего как минимум еще одного медика :) С медицинскими текстами не так уж и легко. Можно такоооое накрутить казенным языком, полным терминов, что кто угодно на нем мозги сломает. Надо хорошо разбираться в теме, чтобы написать доступно для не-медиков :))) Не то получится голубой (-ая?) лягушка-дрозофил...
Когда на первое место ставят медицину медики - ничего не имею против, но ведь многие другие тоже считают, что отлично в ней разбираются. Вот и получаются статьи типа "Чаще всего дети болеют ревматоидным артритов до 16 лет, который вызывает воспаление суставов. Современная медицинская статистика показывает, что приблизительно один из тысячи детей наблюдаются у врача с диагнозом хроническое воспаление суставов" И там же насчет того, что артриты у детей бывают двух видов - ревматоидный артрит и остеоартроз. Как то вот так...
Даааааа, красиво изложено!!! Есть чему поучиться! Порадовало :))) И кто-то это заглотал? То есть не дали по шее и не прогнали автора куда подальше? Бедный заказчик... Впрочем, что я удивляюсь? Однажды заказывала рерайт, так один умник мне прислал текст, дважды пропущенный через переводчик Гугла. Это был такоооой бред!!! На внесение этого писаки в ЧС мне потребовалось меньше секунды )
Вы знаете, я давала заказы на популярные медицинские темы (с исходниками) - люди писали вполне грамотно и толково, а что не знали, то переспрашивали, уточняли. Так что это зависит от автора и от того, насколько он добросовестно относится к своей работе. Никто же не требует докторской диссертации :) Но тот автор, которого вы привели в пример, у меня сразу же улетел бы в ЧС :) Даже не в мысли дело, а в корявом стиле изложения. Мысль я бы подправила, но стиль?.. Это же пришлось бы переписывать с начала до конца. А из этого отрывка совершенно непонятно, почему артриту 16 лет, и почему у врача диагноз хр.воспаление суставов... :))) Да и налицо элементарная небрежность, ведь артрит и артроз - совершенно разные вещи, уж, наверное, не зря они по-разному называются, можно было об этом задуматься? :))) Ну ладно... вам удачи в работе! :)
Абсолютно согласен. Если "дважды два - четыре", то что здесь довавлять. Вообще считаю не важным - выяснить терминологию границ между т.н. рерйтом и копирайтом
Тогда основная масса авторов останется без работы, потому что, даже копирайтинг толком написать не могут ни с первового, ни со второго раза. Такое ощущение, что кто попало за писанину берется и задания хоть сколько-то внимательно не читают, а оно лично у меня расписано четко и по пунктам. Постоянно приходится отправлять работы на доработку и часто отказывать в выплатах по причине несоответствия работы заданию, даже после второй доработки.
Отвечу, как практикующий копирайтер и рерайтер-)) Рерайт написать со 100% уникальности по глубокой проверке Адвего - все равно что написать статью с нуля. Посему между этими двумя ипостасями разницы особой не вижу.
Что вообще можно назвать копирайтом? Мы все пользуемся открытыми источниками, когда пишем. Разве это можно считать рерайтом? Я никогда не был, скажем, на кофейных плантациях Бразилии. И если напишу о кофе и его разновидностях, пользуясь ресурсами Интернета, то что это будет? Копи-паст, рерайт или уникальная статья. Адвего показывает 100% уникальности, значит, так и есть. И нечего голову ломать.
Самый тошнотворный жанр это SEO-копирайтинг. Но он нацелен на "продажность" ваших гениальных творений. Поэтому будь ты хоть акулой пера или гиеной ротационных машин, но если твой текст никому не нужен, кроме блоггеров, то область чистого искусства, называемого копирайтингом, останется за семью печатями.
И, кстати, 2-5 долларов за 1000 знаков - это вполне приемлемая оплата для зрелого писателя. На биржах обычно платят 0,2-0,3 доллара. Где автор нашел такие "жирные" биржи? Может, поделитесь секретом?
Практикующий копирайтер - это мощно)) Есть копирайтеры-теоретики?) А вообще, может, у человека 3 года этот ответ в душе копился...и вот он не выдержал)
Вы специально здесь зарегистрировались, чтобы сообщить об этом автору, который давно здесь не работает?:) "На биржах обычно платят 0,2-0,3 доллара." - да все биржи такие "жирные", и Адвего - не исключение, но не всем столько платят:)
А вот описание фильма является почему-то рерайтом. Но обычно копирайтеры описывают их только после просмотра. Это рерайт? А по цене всего 0,4, и многие их берут, даже такие драки порой устраивают в обсуждении, кто кого. Карточка http://advego.ru/order/status/2860174 так вообще убивает достоинство любого уважающего писаку. Надо посмотреть, перекопать кучу литературы, прослушать все саундтреки, но это все же самый настоящий рерайт!!!
Удивляют заказчики заявляющие примерно так: "рерайт это новая статья из 3х - 4х источников, с добавлением собственных мыслей и переработкой до неузнаваемости". Причем таких довольно много и платят они за такой рерайт не более 0.6/1000 зн. А еще больше удивляют люди которые берутся за такие заказы.
Видела подобные заказы. Старась регулярно мониторить заказы других ВМ и повышать стоимость своих. На мой взгляд, многие заказчики не заморачиваются над прочтением всех правил биржи, над прочтением основных веток форума и изучением заказов от других ВМ. Поэтому они и лепят, что хотят в заказах, не утруждая себя думами: что такое рерайт, копирайт и как будет автор реализовывать задачу. Разобрался, не разобрался с созданием заказов, тонкостями ТЗ и прочим - для них не важно, ибо другой работы много. А почему другой работы много? Потому что работодатели ищут фею (фея - м.р.), который будет выполнять работу за трех-четырех человек, при этом оплата будет идти за одного. Написала неожиданный для себя вывод. Во всём виноваты жадные работодатели :)
Насчет того, что считать копирайтом. Для меня копирайт - новый текст либо статья на основе 3 и более источников. 1-2 источника - это рерайт.
Лично мое мнение на этот счет: рерайтинг - это переписанный чужой текст своими словами, соблюдая форму и общий смысл. Копирайтинг ( я его называю художественная журналистика, поскольку копирайтинг истинно рекламное понятие, а текст о Париже , например, может быть именно журналистским текстом) в свою очередь пишется от автора, конечно, не исключая изучение различных источников, энциклопедий, википедий и т.п. , ведь мы всегда где-то добываем знания и учимся, но в итоге статья написана "от себя", то есть авторский текст. Если я захочу написать о травяных чаях и их пользе.. есть два варианта: найти статью в интернете и написать по ней свою или взять энциклопедию трав, пошарить на различных источниках, составить свой рейтинг самых полезных трав и написать на полученных знаниях авторскую статью, вот в первом случаи, для меня, это рерайтиг, во втором - копирайтинг. Конечно, я уже не затрагивают понятие "этики", когда темы должны быть вам знакомы, а еще лучше, если вы в них спец. ..так скажем о переливании крови или сварочных работах я писать не стану, поскольку какая-то статейка в интернете мне не даст необходимых знаний по этим темам, дабы создать качественный авторский текст и никому не навредить.
В этом и заключается разница между рерайтером и копирайтером. Настоящий копирайтер может написать обо всем, о чем угодно, не имея личного опыта. Даже не сталкиваясь с чем-то лично, он не только верно опишет процесс, но и сделает это так, чтобы текст был интересен для поисковиков и будет содержать только верную информацию. Вы не можете описать сварочный процесс без ошибок и ляпов, не сталкиваясь с ним лично? Значит пока что вы не можете считать себя хорошим копирайтером.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
