...не создавалось ли у них впечатление что некоторым заказчикам некоторые заказываемые ими тексты не нужны а заказы создаются лишь с целью поиздеваться над автором, отправляя на доработку с неясными формулировками?
Вот сегодня получил такое:
Приношу извинения, но не могу это принять. Это невозможно читать. Нечеловеческий язык. Кошмарно. Прошу вас изменить стиль подачи. Достаточно было просто уникализировать. Невероятное количество причастных и деепричастных оборотов с дикими извращениями словоформ убивают наповал.
Задача максимально проста: уникализировать текст описания раздела сайта одного региона, для такого же раздела другого региона. Все. Должен был получиться тот же текст, но уникальный. Попробуйте синонимы, уместное изменение порядка слов, вставку в разрыв словоформ описательного свойства, слова усилители впечатлений и тп.
Лучший комментарийgaskonets написал 18.03.2020 в 22:55
538
Вот, за что я полюбил работать в тырнетах - можно 10 раз послать заказчика или оппонента на 3 буквы, побегать по потолкам, поругаться с котом, а ...Вот, за что я полюбил работать в тырнетах - можно 10 раз послать заказчика или оппонента на 3 буквы, побегать по потолкам, поругаться с котом, а потом сесть к компу и написать: милостивый государь, чего еще изволите?
Кстати, одна из причин, почему я неохотно иду на общение в режиме видео или голосовой связи. Текстовые сообщения - оптимальный способ, помогающий избежать многих конфликтных ситуаций.
Правильно ли я понимаю, что вы предлагаете оплатить текст, в котором в одном абзаце написано: "Керамические коронки являются популярным методом ...Правильно ли я понимаю, что вы предлагаете оплатить текст, в котором в одном абзаце написано:
"Керамические коронки являются популярным методом лечения зубов." "Важным плюсом при установке коронок является мягкое воздействие металла на слизистую."?
Ошибки, значит, допустил автор, а виновата снова администрация. Несерьезный это подход, нужно привыкать брать ответственность за свои действия на себя, а не винить других, тогда будет развитие - станет меньше ошибок и отказов, а больше оплат и благодарностей. Поставьте себя на место заказчика - купили бы вы подгнившие помидоры на рынке или пальто с криво пришитыми пуговицами?
В чем тогда заключается претензия к администрации, выраженная словами "А администрация всегда на стороне заказчиков."? В чем тогда заключается ...В чем тогда заключается претензия к администрации, выраженная словами "А администрация всегда на стороне заказчиков."? В чем тогда заключается претензия к заказчику, который написал развернутую подсказку для доработки и потратил кучу времени на проверку текстов?
"И если я пишу, то в своем стиле, а не то что в голове у заказчика. и при желании все можно доработать, если статья действительно нужна." - так почему же вы не доработали текст, как просил заказчик? Какое еще желание нужно для этого? "Свой стиль" - это лукавство, нет никакого стиля в этом тексте, есть грубые фактологические и стилистические ошибки.
С вами работали профессионально и вежливо, а вы отработали непрофессионально и еще в чем-то обвиняете всех вокруг. Если вы не измените подход к работе, очень скоро получите отказ в обслуживании, гарантирую.
Лучший комментарийLackmusmilch написала 18.03.2020 в 20:40
532
Да блин...
Коронки — метод? лечения?
Какого металла?
Прогугливать надо, прежде чем слова местами переставлять. ...Да блин... Коронки — метод? лечения? Какого металла? Прогугливать надо, прежде чем слова местами переставлять.
Вот не пойму одного: это досада по поводу неполученного дохода, зря потраченного времени и вынужденного чтения нелицеприятного отзыва заказчика или своеобразная форма саморекламы? Если второе, то... зачем? Зачем показывать это всему свету? Ну исходник такой, ну переделали вы его тяп-ляп. Для одного заказчика ваш текст вполне подошел бы. Он мог посчитать, что как раз такой ему и надо. Этому заказчику не понравился. Обиды и разбирательства не помогут. Проглотили обиду (досаду), переварили и забыли. Или вы думаете, что при публичном рассмотрении вашей работы не начнут все тут выискивать в нём всякие каверзы? Зря так думаете.
Да, заказчик грубоват, раздражителен, но в меру. Он пояснил вам, в чём проблема. Взяли бы да переделали, а не вставали в позу задетого рака. Но советовать всегда проще. Я тоже пару раз отказывался от доработки из-за тона заказчика.
"Приношу извинения, но не могу это принять. (((Это невозможно читать. Нечеловеческий язык. Кошмарно.))) Прошу вас изменить стиль подачи." Фразы, что взял в скобки, лишние. Автор не кипяток вылил за шиворот заказчику, а только текст отослал. "Невозможно читать" - учись читать. "Нечеловеческий язык" - а какой? "Кошмарно" - пой песню про зайцев, что косят трын-траву. "Прошу извинения" - зачем? Лично мне, если присылают на доработку, указывают, что именно не так. Может быть я привык к такому тактичному отношению, жизни не знаю, не замечаю реальности вокруг.
Мне такая качелька лет в 5 нос сломала, неожиданно, но неприятно. Но очень интересно было наблюдать движение подвешенной к перекладине железяки по направлению к моей голове, словно в замедленной съёмке. А потом по классике: удар, потерял сознание, очнулся, всё в крови, а нос онемел.
В моем случае это была экстремальная игра - нужно было, когда кто-то раскачивался, пробегать _максимально_ близко к качельке, все сокращая и сокращая расстояние, а тот, кто раскачивался, делал это быстрее и быстрее... Тоже помню замедленную съемку, а точнее раскадровку такую)
Вечер воспоминаний, кого и как в детстве долбануло качелькой, можно считать открытым.
Я ближе к подростковому возрасту темным вечером крутил "солнышко" на качелях во дворе одноклассницы. Форсил изо всех сил. Дело было в октябре, Грета Тунберг еще не родилась, поэтому климат сюрпризов не преподносил - ладони от соприкосновения с холодным металлом замерзли очень быстро. Однако прекратить крутить "солнышко" я не мог, ибо конкуренты еще не были повержены.
Чтобы спасти ситуацию, принял решение перехватиться в полете. По моей задумке за пару секунд руки могли согреться, к тому же в другом месте металл по задумке должен оказаться теплее. План сохранения репутации казался идеальным. За исключением одного - неверно оценил скорость вращения качельки.
Короче, руки я отпустил и нехило меня тогда на излете долбануло башкой об землю. Классика жанра - звезды из глаз и полное фиаско в деле охмурения одноклассницы.
Теперь после всех признаний здесь думаю - в копирайтинг идут все долбанутые в детстве качелькой или через одного?
Ну тогда и меня запишите в клуб долбанутых. Года в четыре неудачно скатился с горки, сломал головой какие-то перилки. В 40 упал с турника и сломал ключицу, кости видать уже не те)
В 4 или 5 классе на уроке физкультуры со стола для настольного тенниса свалилась затылком о чугунную батарею. Помню как медленно поднимала руку к голове, мне казалось, что сейчас увижу ее всю в крови))
причем долбануло сильнее. доказательство - малиновые звезды в профиле.
на основании этого наблюдения сформлируем первый закон качелек (назовем его "Первый закон Гасконца"): чем сильнее долбануло качелькой, тем больше успехов в райтинге.
Конечно, точная - если качеля прилетает в голову, она неслабо так сдвигает мозги. А так как деваться им с подводной лодки некуда, приходиться приспосабливаться. Кто приспособился - становятся умнее, об остальных история умалчивает.
Наверное, долбанутые тут почти что все :) Вот сижу, смеюсь, но сама-то тоже почти из этой же компании. Где-то лет в 9 каталась на санках с холмов. И умудрилась врезаться в кого-то и свалиться с санок так, что потом лежала в больнице с сотрясением.
Признаюсь... Долбанутая, причем, как и гасконец впечатление производила... "Солнышко" было классное, а падаааала я дооолго... Как в невесомости...И почему-то руки-ноги-голова остались целы. Повезло наверное..
А я вот на "солнышко" так и не сподобилась... Моя любимая здоровенная качелька умела только "до стука", что тоже было весьма эффектно и зловеще) была там ещё одна качелька поменьше, вот она умела солнышком, но чето было страхово, а теперь уж наверное и не соберусь, да и качелек этих опасных уже не найти, увы)
Не-не-не! Я не о себе! Моего героизма и ума хватило только на лизание детской металлической лопатки. Так с ней, приклеенной к языку, домой и прибежал. Но всегда было интересно - а вот если качелю железную лизнуть - что тогда??? Домой точно не потащишь...
Мое детство пришлось на время, когда Грета Тунберг еще всеобщее потепление не устроила) Тогда под Рязанью зимой минус 30 не считалось чем-то запредельным.
Я южнее намного живу. В 2014 кажется у нас в феврале было -23 с неделю. В городе был колапс, так как снега выпало наверно с полметра, снегоуборочные не справлялись, на дороге были реально торосы. Плюс ветер. Я думал сдохну, поэтому ходил только квартал до супермаркета и обратно сразу. При этом в супермаркете 2 суток не было никакого хлеба вообще - машины не доехали.
Мэра по итогу надо было бы расстрелять, потом сжечь, а пепел развеять.
кто думает в 6 или 7 классе, форся перед одноклассницами, о законах физики. там о другой науке нужно вспоминать))
к тому же законы теплопередачи, если мне не изменяет память, мы учили немного позже. к тому же я в тот период неважно учился, и мой дневник пестрел замечаниями - постоянно дерется, отношения в классе выясняет кулаками и т.д.
Нет, не было. Хотя по физике (гыы) в старших классах совершенно случайно разочек выиграл городскую олимпиаду и еще раз занял второе место. На областной не блеснул, ибо в тот же вечер в Донецке выступала "Машина времени". У меня был билет на концерт и все мысли были только о нем - "...года уплыли и поезд ушел и все забыли старый добрый рок-н-ролл!" (С)
Разумеется, после таких превратностей судьбы по инерции поступил в универ на физфак. Попутно на абитуре сбил с пути истинного одноклассников, которые не поступили. Меня потом их родители обвинили, что я втянул в блуд их примерных детишек.
Это я просто вспомнил свои 2 нелюбимых школьных предмета из 3-х.
В школе с матанализом не сталкивался. В ВУЗе из подобного была только высшая математика отдельным предметом Я до сих пор не понимаю - зачем нам ее преподавали.
Мой родственник преподавал в другом ВУЗе физику и там был отдельный предмет "Термодинамика", которую он тоже преподавал.
Высшая математика - упрощенный и сокращенный вариант матанализа. Когда меня выперли из универа, я в политехе, откуда тоже потом выперли, для 2 факультетов бацал расчетные работы по физике и высшей математике. Слыл великим спецом и брал недорого:
6 заданий - 1 пачка Кэмэла (100 мм - это такие длинные сигареты были); 12 заданий - 2 пачки Кэмэла.
Задания были легкие, если сравнивать с универом, и время уходило только на машинальное написание всей этой лабуды.
Если рассматривать нелюбимые предметы, то по иронии судьбы им для меня был русский. Именно язык, так как литературу всегда любил. А единственную тройку в четверти за все 10 лет учебы получил по украинскому языку. Однако то был хитрый маневр...
У нас почти половину класса родители освободили от изучения украинского - тогда так можно было. Я тоже хотел, но моя мать упиралась изо всех сил и не шла на уступки. Объясняла, что негоже сыну учителя так поступать - это дискредитация всей педагогической системы. Я приводил в пример освобожденных одноклассниц, матери которых тоже преподавали в нашей школе, но это не канало. Видимо, дочерям учителей можно, а сыновьям - нет.
Короче, в один момент мне надоели все эти уламывания и пререкания, и я предумышленно и героически получил 3 за четверть. Люлей после этого выхватил эпических, но от изучения украинского меня все же освободили. Наверное, за смекалку и настойчивость.
"6 заданий - 1 пачка Кэмэла (100 мм - это такие длинные сигареты были); 12 заданий - 2 пачки Кэмэла."
Помню. Хотя мне нравились Кэмел в мягкой пачке. Курил их, потом Лаки Страйк и Мальборо в золотой пачке. Это еще тогда, когда у нас Лаки Страйк стоил 1 доллар, а блок Мальборо привозили из ОАЭ за 16 баксов.
А потом случился август 1998 года.
Какие были времена, прямо ностальгия накатила
Русский язык и литература в школе мне нравились. А вот английский - нет, хотя потом в вузе он опять мне начал нравиться и нравилось его изучать.
Я думаю, что дело в том, что я был моложе, возможно меньше напрягался по поводу всяких проблем. Проще было жить чтоли. Наверно в этом всё дело. Или это мне сейчас так кажется. Но, все равно, хотелось бы вернуться лет на 20 назад.))
Сейчас курю российское дерьмо "ДТ" за полтора бакса, а когда-то красный мальборо стоил полтора бакса. Теперешний мальборо не курю по одной простой причине - на вкус как трава, выхолощенный какой-то, не вставляет как раньше.
Я не о том.)) О том, что наши сигареты, которые ядерные, как я люблю, сейчас стоят столько же в баксах, сколько мальборо 20 лет назад. Который мне тогда , а сейчас я его даже даром не закурю. Впрочем как и Кэмел или Кент Они превратились в какую-то пародию на настоящие сигареты. И не в том смысле, что туда пихают опилки и бумагу, наверно в плане качества табака - там все окей. Но от них удовольствия нет совсем. Поэтому давно пересел на наши.
Я еще помню как в 90-е у нас продавался Мальборо с надписью "Зроблено у США" - вот они реально были как будто с красным перцем - продирало до пяток. Даже для меня это был перебор с ощущениями.
Если я сообщу, что до медали мне не хватило каких-то двух "5", вас это удивит?
Из политеха тоже за разгильдяйство. Причем в политехе я не сдал физику))) Препод была прекрасно осведомлена, что я знаю предмет и решаю задачки 2 факультетам. Однако сказала, что выгоняет меня не за незнание, а за отношение к науке. У меня был прогул одной лабораторной работы, ибо в это время я был занят более важным делом - пил пиво с чебуреками, поэтому она не допускала меня до экзамена и таки не допустила.
А что,у вас не было пересдач, отработок и пр.? Я всегда перед сессией ходил кучу лабораторных отрабатывал. Недели две, как проклятый, ходишь на эти отработки, иначе - никак, к сессии не допустят. Правда, мне не приходилось бегать по 12 кругов за пропуск каждой физкультуры, у меня была индульгенция от этого предмета :)).
Были. Однако обстоятельства непреодолимой силы вынудили меня потратить время на решение другого вопроса, а не отработку лабы. Уже в последний момент пошел добазариваться о допуске с аргументом "ну вы же знаете, что я и без этой несчастной лабы знаю" (С). Не проканало и меня решили проучить за "наплевательское отношение ко мне и моему предмету" (С).
Да, легкомысленный подход. В принципе у нас можно было хоть целый год ничего не делать - главное во время сессии пахать. 2 раза в год по месяцу - не такая уж и большая нагрузка :)).
оправданный подход - я в те времена, можно сказать, сдавал сессии за двоих, был плотный график и внезапно выяснилось, что помимо моей есть еще одна проблема. в общем, передо мной стоял выбор, на что потратить заканчивающееся время, и он оказался не в пользу отработку лабы - "светя другим, сгораю сам" (С)
Потому что я был очень ценный кадр и меня не нужно было напрягать на занятиях по физ-ре, я имел от нее официальное освобождение (от самого завкафедрой).
А точно. 1 экзамен. Ну у нас в классе было 6 медалистов, и 4 или 5 поступило именно в мединститут. Самые престижные с высоким конкурсом тогда у нас в городе был мединститут, юрфак и экономфак универа.
Да, вроде бы дело прошлое, а обидно. У меня так с поездкой в Артек обломилось)) Внезапно, уже на летних каникулах, стали разыскивать, когда я уехала в другой лагерь. И в результате в Артек поехал сын директора школы (мой одноклассник). Но в тот момент я особо даже и не расстроилась.
Учеба - неотъемлемая часть процесса, который мне нравился. В школе же не только учились - много спорта, КВН, туристические поездки на каникулах по стране и всякие другие мероприятия. Нельзя было вычеркнуть что-то из того процесса. Тем более у нас в классе многие хорошо учились, поэтому нужно было соответствовать.
Меня сейчас больше удивляет, как вообще тогда хватало на все времени. Ведь еще был двор с активными играми, рыбалка и домашние обязанности (помимо уборок в квартире и прочей ерунды, постоянно что-то делал у бабушки с дедушкой, которые жили в 7 минутах от нас - трава кроликам, огород и т.д).
"Меня сейчас больше удивляет, как вообще тогда хватало на все времени"
Ну, во-первых молодость-энергия, все дела. А во-вторых, есть мнение, что чем больше разнообразных занятий наполняют твой день, тем больше времени (по ощущениям), тем больше успеваешь. А когда прокрастинируешь, например, наоборот, ощущение, будто времени ни на что ни хватает, на элементарные занятия даже.
Уточню один момент - в нашем классе было не просто нужно хорошо учиться. Хорошо учиться было модно в нашем небольшом коллективе. Дикие времена были же :)
А как же без меня?) И сценарий писал, и выступал))
За победу нас городской комитет комсомола премировал поездкой на концерт Азизы. Как сейчас помню -"милый мой, тво-о-о-я улыбка манит, ранит, обжигает..." (С)
Как я их всех пока еще ненавижу (не остыла, хотя почти два года прошло). Сыну до золотой не хватило одной отметки — одной! Он не раскрасил контурные карты по географии, когда готовился к открытой операции на сердце. Он про них банально забыл от страха. Из-за четверки по географии, полученной в 10-м классе, ему не дали золотую медаль. Не хватило трех баллов для поступления в менделеевку. А золотая медаль — пять баллов. Вот что это было? Такая принципиальность? Ведь это даже не знания! Сраные контурные карты... бред какой-то. А потом орут, когда натыкаются на бездарных врачей, чуть ли не матом посылающих пить ромашку от пневмонии. И чего орут? В меде так же отчислили за контурные карты или поведение :D пусть молча вкушают от коллег.
Ну, у меня не все так драматично, да и медаль для понтов больше нужна была. К тому же для одной лишней "4" было вполне логичное объяснение - обматерил учителя информатики.
В этом случае хоть как-то объяснимо. А вот с английским цирк был.Никаких проблем лично у меня за все году с учителем не возникало - все было ровно. Звезд не хватал, но в пределах школьной программы справлялся нормально. Вел тоже себя на ее предмете все дорогу прилично. Со мной за партой последние пару лет сидел кореш, который ни в зуб ногой. Когда его вызывали, я шепотом читал и переводил, а он за мной, заикаясь, все повторял. Разумеется, учитель это все видела, но вроде как не замечала. Так вот: у него в аттестате "5", а у меня - "4".
Не знаю, может у препода английского когда-то произошли какие-то непонятки и терки с моей бабушкой, которая была директором школы и ушла на пенсию, когда я закончил 8 классов. Других объяснений я тому номеру англичанки не нахожу.
Есть такая книга, типа очень чорного детектива или скорее полицейской истории. На русском языке была напечатана с чудесным названием "Дерьмо". Если не читали, можете глянуть, один раз можно :)).
Там у главного героя не задались личностные отношения с одним адвокатом. Так вот, потом на этом фоне тоже случилась одна профессионально-родственная коллизия.
П.С. А-ха-ха, ну просто не смог удержаться от маленькой цитаты из Википедии:
У этого термина существуют и другие значения, см. Дерьмо (значения). Эта статья — о романе И. Уэлша. Об отходах см. Кал.
Термодинамика - редкостная жуть, да. Был еще такой предмет - Теоретическая Электродинамика (ТЭД) - вообще вырвиглаз, на уровне Сопромата, а то и хуже. Роторы, векторы, дивиргенции :)).
Не попадалось такое название. Но я вообще-то много чего по электроцепям учил - теорию линейных, нелинейных цепей, передач сигналов и пр. Практически любимые предметы :)).
У меня была специальность ГЭА (горная электроавтоматика и управление производственными процессами). Вообще не мое. Повелся на "управление производственными процессами". Как дочитывал название специальности, так мне сразу представлялся директор шахты. Надурили, сцуки!)))
Ну почему надурили? Сначала главный инженер, а потом - и директор :)). Автоматика - это интересно, да. Хотя вряд ли мне понравилась бы такая работа. Шахта - это точно не мое. Замкнутое пространство, темень, жара, пылюка... Лучше уж на кислороде, на свежем воздухе.
Шахта - нормуль! Романтика молодости моей. Вытворял такое, что теперь от одних воспоминаний мурашки по коже.
Кстати, механики и энергетики крайне редко до директоров дорастали. Самые собачьи должности на шахте. Люди фактически там жили. У меня отец энергетиком был, поэтому знаю специфику. Во времена СССР, когда страна требовала угля, это вообще был атас - постоянные вызовы в нерабочее время и среди ночи тоже. каторга, в общем. При незалэжности стало проще - все забили на все, но все равно не очень - ни денег тебе, ни славы.
Кстати, в тот момент, когда учился, в получении таких специальностей еще был смысл. Фирмочки открывались одна за другой. Однако окно возможностей быстро захлопнулось, ибо все ВУЗы стали выпускать недоделанных менеджеров :)
У нас в мед шли все, кого не взяли в пед. Может потому и медицина сейчас такая себе.
На экономический поступал два раза, оба удачно. Конкурс конечно был жесть, но учеба халява. Помню, приходишь на экзамен, препод спрашивает у аудитории: это ваш? Ну проходи, попробуй... И ниче, выходил с пятеркой.
Не знаю, что сейчас дают манагерам, в наше время (конец 90-х) были все те же сопроматы и резания металлов (наверное, все-таки облегченные варианты), плюс пачка всяких экономических теорий и бухучетов. Экономическую теорию вел какой-то шишка отделения компартии, т.е. он конечно давал нам Адама Смита пару страниц, но тут же давал пять страниц опровержений.
Бухучет - особая жэ, потому что коды и понятия менялись каждый год, моя голова не могла это вместить, сдал в итоге чудом. А именно - нес какой-то важный реферат (конечно, где-то спиренный), попал под машину на перекрестке - разметало по дороге вместе с рефератом, препод узнала и из жалости поставила "четыре"
Рассказал бы, как сдавал "резание металлов", но вроде бы уже где-то рассказывал на адвежке) Вспоминаю и уже сам сомневаюсь, правда это или анекдот
А у нас, наоборот, кто не поступил в мед, шли в пед. При СССР в Донецке поступить в медицинский - архисложная задача. На втором месте шли торговый и экономфак универа.
Никогда не мог понять, почем все так боятся сопромата или теормеха? Их же можно "прочувствовать". Теормех мне вообще нравился вариативностью - почти всегда можно найти несколько вариантов решения. А вот начерталку терпеть не мог имено из-за того, что все надо делать совершенно точно следую инструкциям: эта линия такой толщины, а эта такой, и никак иначе.
Вспомнила о начертательной геометрии. У нас ничего такого не было, математика в институте была всего одно занятие. А сын учился в МИИТе, у него начерталка была на втором курсе. Он приезжал на выходные, привозил задачи. У меня с пространственным воображением хорошо, у него - не очень. Я смотрела проекции и из сырой картошки вырезала детали, чтобы показать, как они будут выглядеть в объеме. :))
Да, начерталку я щелкал, как семечки. Там вообще пофигу было - хоть шариковой ручкой рисовать, лишь бы ответы были правильные.
А линии-точечки-размерчики - это у нас проходило как Инженерная графика. Впрочем я и по инженерной графике сдавал работы, выполненные одним-единственным карандашом и обычной линейкой-угольником, без всяких этих кульманов-шпульманов.
Сами чертежи - возможно, да. Но нужно же еще правильно решить задачу. Где какие сечения и пр. Конечно, программа и это тоже может сделать, но нафига тогда вообще инженеры нужны? :))
Возможно, преподавать легче, чем изучать :)). На эту тему есть такой анекдот.
Встречаются два политолога (аналитика, эксперта и пр.). Один другого спрашивает: "Ты понимаешь, что сейчас происходит?" Второй говорит: "Смотри, объясняю..." Первый: "Да нет, объяснить-то я и сам могу, я спрашиваю - ты понимаешь, что происходит?"
Да нет. Он и в предметах этих хорошо разбирался, и преподавать ему нравилось и прочее.
Мой знакомый к примеру поступил на мехмат - потому что ему нравилась математика очень. При том, что на этот факультет был самый низкий конкурс, а у него золотая медаль.
Мне тоже нравилась и математика, и физика. Но это же не значит, что мне должна по этому поводу нравиться теоретическая электродинамика, термодинамика или теормех :)). А вот что я любил - это теорию вероятностей, комбинаторику, математическую логику, булеву алгебру и пр. Тригонометрия, ряды, спектры, это тоже было интересно.
Действительно, противоречивая судьба :) сначала одноклассников своих втягиваете в блуд, а потом пишете на адвегу рассказы с совершенно противоположным смыслом
А у меня математика, физика и химия. Как ни странно, русский и литературу ненавидел, и именно они не дали закончить на золото) Помню, как поддатая училка литературы объясняла маме на выпускном: "Какого фига он писал по Булгакову? Писал бы по Лермонтову, как все..." Математичка была классной в обоих смыслах. И по-моему, была в меня влюблена. Помню, на собрании всем зачитывает оценки за четверть: "три, три, четыре, три, пять, три.", а мне считает: "32 пятерки, одна четверка" Хорошая была тетка. Мудрая. Это она донесла до меня простую, но такую правильную вещь: Даже если все нахрен сломалось, всегда можно все выбросить и начать с начала
Опа. Витя, вы решили познакомить меня с собой поближе?)) По вашему сообщению могу судить, что ваша любовь к тем или иным предметам была связана с адекватностью преподавателей этих предметов... А мне вот на математичек не везло капитально...
А у меня русистка была старая маразматичка, на всю голову. Она почему-то была уверена, что я двоечник, и ставила мне постоянно двойки и тройки. А классная потом сидела и переправляла их в журнале на 4 и 5 :)).
У меня было несколько русичек, и все они как-то быстро принимали тот факт, что у меня не нужно спрашивать правила русского языка, а нужно сразу оценивать результат - написание диктантов, сочинений и т.п. Я была типа на особом положении в этом плане. Но попалась мне однажды русичка (самая молодая кстати), которая этот факт принимать не хотела, принципиально хотела спрашивать у меня правила (а я их жизни не учила). Чето невзлюбила меня в общем. Определённо, ей было обидно, что она сама правила зубрила, а какая-то восьмиклассница - нет)) Ну и чего она добилась - пару четвертей у меня были четверки вместо пятёрок, потом ей самой надоело. Плюс на литературе, которую она тоже вела, у нее не было против меня шансов))
Ещё помню как в пятом классе классуху (биологичку) поправляла на неявных речевых ошибках, о как она бесилась)) я ее так карала за то, что она была злая. При всём классе ей очень не нравилось. ^^
Вам значит больше везло с учителями, хотя одна дура все-таки попалась, но и тут повезло - не клиническая, быстро воспитуемая :)).
А я помню момент еще с третьего, что ли класса. Я написал в сочинении что-то типа "написав статью...". И дура-учительница сказала, что правильно "написал статью", а не "написав". Я ей объяснял, что это две РАЗНЫХ формы, но она так и не поняла :)). А такие слова, как "причастие" и "деепричастие", я тогда еще не знал.
Мне на русичек везло, да, они не могли устоять против сокрушительной силы моей любви к их предмету) А эта руссичка - не то что воспиталась, скорее просто забила, она была ленива. Выдрессировалась, короче)) Так-то мне много дур попадалось... Математички, химик... Кстати да, у меня тоже классе в третьем был спор с учительницей о правописании... Что у них вообще в голове?) Типа если ученики мелкие (до 5го класса), то любая ересь прокатит?.. Помню, она ещё так упорствовала, и видно, что не за истину, а тупо из принципа... Конечно, зачем признавать свою неправоту перед детьми малыми)
Я вижу различие оттенка) дрессировка - это то, что применяется к животным. "К тупым животным" - хочется добавить, когда я вспоминаю ту мадам (ее Викторией кстати звали).
Ну а так да, суть процесса, пожалуй, одна, что у воспитания, что у дрессировки)
"Вообще-то чем животное умнее, тем больших результатов можно добиться методами дрессировки"
Ну это ясно-понятно) я сравнивала оттенки смысла воспитания и дрессировки. А словосочетание "тупое животное" употребила исключительно потому, что Виктория меня бесит до сих пор, если я ее вспоминаю) Причем у нас с ней даже не было никогда особых конфликтов, а вот бесит и все тут)
Это как бы нормально. Меня тоже всегда бесили тупые люди. С другой стороны - если девушка выучилась на преподавателя, значит - совсем тупой ее назвать нельзя. Странно, что вы до сих пор ее вспоминаете. Неужели более тупых за всю жизнь не встречали? :))
(А может, вам всего-то лет 20? Тогда все вполне логично :))
Мне 15. А 7 лет назад, когда я тут начала работать, мне было 8 :)
По поводу тупых - интересно, кстати) что именно подразумеваем под тупостью?
Если глупость - то не могу сказать, что считаю ее наибольшим злом человечества. А если тупой - это значит воинственно ограниченный, непроходимый, тугой, нежелающий понимать ближнего - тогда да, вот такие люди меня всегда бесили) И такой человек в принципе может и на преподавателя выучиться.
Вспоминаю Викторию... ну во-первых, к слову. А во-вторых, да, вы правильно поняли, она мне запала в душу) наверное именно тем, что была воинственно непроходимой - сформировала обо мне мнение, и не меняла его в принципе. Ну и это ещё совпало с одним неприятным эпизодом, вот так и наложилось воспоминание...
"что именно подразумеваем под тупостью?" - обычно то, что мы противопоставляем "умности") А это уже субъективное восприятие - мы действительно умным считаем того, кто находится с нами примерно на одном уровне интеллекта: тех, у кого он ниже, мыс полным основанием считаем глупыми (т.е. глупее себя), а тех. кто на порядок умнее, просто не понимаем. Естественно, речь именно об интеллекте, а не об эрудиции.
Мне кажется, если существуют два слова - глупый и тупой, то наверное их смысл должен в чем-то различаться. То, что оба слова означают "неумный" - это понятно) А вот чем они, на мой взгляд, различаются, я выше написала. Могу ошибаться)
Вы в одном комментарии (совсем не глупом, кстати) сделали сразу ТРИ ошибки:
1. Вы путаете ум и уровень интеллекта. 2. Вы сделали какой-то странный вывод, что все, кто имеет уровень интеллекта ниже "нас" - автоматически глупее и даже более того - просто глупы. 3. Вы этот странный вывод почему-то перенесли на ВСЕХ.
Вот простой пример. У меня весьма высокий уровень интеллекта. Не помню точно, кажется, примерно 1 на 1000 или что-то в этом роде (может, даже выше, просто не помню). Но мне и в голову не придет считать большинство окружающих (соседей, родственников, коллег, приятелей и пр.) глупыми людьми.
П.С. Если вам захочется поспорить в вашей привычной манере - я сразу пас и можете смело засчитывать себе безусловную победу.
1. "Вы путаете ум и уровень интеллекта" - поему же путаю? Для меня эти понятия означают одно и то же. Если вы с этим не согласны - ради бога) Возможно когда-нибудь и поспорить об этом, но сейчас желания нет. 2. Ничего подобного писал и не думал. "Мы считаем глупее" и "просто глупы" - для меня суть разные понятия. 3. Да, переношу на всех и продолжаю это утверждать) А то что вы говорите, только подтверждает сказанное мной и говорит всего лишь о том, что уровень интеллекта людей из круга вашего общения (как и у абсолютного большинства) примерно равен вашему. Хотя даже в этом комментарии проскальзывает то, что себя все равно умнее большинства считаете) Вы со мной можете оглашаться или не соглашаться, я говорю о том, что для меня совершенно понятно и не оспаривается, поэтому спорить тут не о чем)
"Хотя даже в этом комментарии проскальзывает то, что себя все равно умнее большинства считаете)" - эмм... слово "проскальзывает" как бы слишком слабое) скорее эта мысль красной нитью проходит через весь комментарий и повязывается сверху таким пышным бантиком :)))
Насчёт "ниже ростом" вы загнули, конечно) А насчет "непросто" - в точку. Очень непросто не зазнаваться, когда есть на то причины. А когда человек зазнается - ему становится непросто жить, а другим становится непросто с ним общаться. Это я все по себе сужу, если что.
Короче тема скромности и самокритики меня очень интересует :) Пишите, пожалуйста, если у вас есть какие то соображения по этому поводу
А какие могут быть оправдывающие обстоятельства для проявления неподдельного высокомерия?) Я вот думаю, это признак глупости. К чему это в итоге приводит?)
И позволю себе отвесить вам комплимент по поводу красной ленточки с бантиком пышным). Очень удачно изложили мысль. Считаю, что оценку интеллектуальным способностям в конкретном случае могут дать исключительно сторонние наблюдатели, но никак не сам автор о себе (да ещё и в фантастических параметрах некоей статистики).
Я знаю, что у каждого своя правда). И согласен также с мнением TextMaster13. Он описал субъективное видение вопроса. Разве правильно осуждать это, ведь любой порыв отрицательных отзывов на его мнение терпит фиаско по определению? Жаль, что приходится наблюдать в комментариях высказывания людей, по каким-то причинам не понимающих элементарного)
Хм. Но вы сейчас тоже осуждаете чьё-то непонимание элементарного (элементарного на ваш взгляд). Но ведь вы сами говорите, что у каждого своя правда… То есть все мы чего-то да не понимаем, что для одного элементарно, для другого тёмный лес. Нет судей, я думаю... Примерить мантию и походить можно, но потом её лучше снять, для своего же блага)
Понимаете, я опираюсь на цепь последовательностей и самоанализ. Только таким образом я могу построить свои, на мой взгляд правильные, доводы. Есть другие способы? Подскажите, я поучусь у вас)
Ваши доводы правильные и на мой взгляд тоже) Но меня не покидает ощущение, что тема, которую мы обсуждаем, не очень корректная. Поэтому я пытаюсь технично слиться, а точнее перевести разговор в другое русло, но у меня это явно не получается)
Быть судьёй - не есть хорошо (да и "не только лишь каждый" сможет)). Груз ответственности - тяжкое бремя. Но если человек понимает присутствие диссонанса, почему ему нельзя маякнуть об этом от себя лично? Думаю, у каждого есть эта возможность по праву рождения).
Я думаю, тут имеет место недопонимашка. Полностью согласна, что нужно высказывать своё фи, когда считаешь нужным. Но нужно вовремя остановиться, иначе получается, что ты уже не высказываешь, а доказываешь. Так вот, мы тут успели остановиться до вашего прихода, а вы пришли – и вам тоже хочется высказаться, понимаю) И я вас типа пыталась остановить, а это неправильно, вы же только начали, может быть)) А вообще мне просто хотелось с вами поболтать, ибо вы меня заставляете шелестеть извилинами :)
Вспомнился один из самых первых выпусков "Ералаша". Там у первоклассников спрашивают, кто такой скромный человек? И они рассказывают, какие это хорошие люди и какие хорошие поступки они совершают. А потом вопрос: а вы знаете скромных людей, кто это? И весь класс хором: Яяяя!!!)))) .
Я борюсь с этим дерьмом)) с нескромностью, то бишь. Не потому, что я такая хорошая, а чисто из практических соображений... Когда на себе циклишься, качество жизни падает :)
А почему скромность считается положительным качеством, а, к примеру, тщеславие - отрицательным? Только потому, что они нравятся или не нравятся окружающим, "обществу". Удобнее, когда рядом с тобой "скромный". А вот самому такому скромнику это качество может портить жизнь. Или тщеславие - двигатель для самого человека (упрощенно, конечно), а кому хочется, чтобы рядом был такой "двиганутый"? По моему мнению стремиться к первому и стыдиться второго глупо. Если что, я очень скромный и в меру (по моим маркам) тщеславный))
Я плюсанул этот комментарий, но на счет своей скромности вы преувеличиваете. Вы, например, абсолютно уверены в своей правоте, даже когда совершенно не правы :)).
«А почему скромность считается положительным качеством, а, к примеру, тщеславие - отрицательным?»
Я не оцениваю с точки зрения «считается») я оцениваю со своей практической точки зрения – когда я скромнее, мне приятнее живётся, только и всего.
«Удобнее, когда рядом с тобой "скромный".» - о нееет, скромный может быть ох каким неудобным, а нескромный – может быть очень удобным, например. По ситуации. Можем пообмениваться примерами, если хотите)
Тщеславие действительно может быть двигателем, это факт. Поэтому (в том числе), если оно есть в человеке, то не нужно пытаться его в себе искоренить, да и вряд ли получится. Я сторонник того, что нужно жить в мире со своими «недостатками» (назовём их так) и извлекать пользу из них.
«Если что, я очень скромный и в меру (по моим маркам) тщеславный))»
Не знаю на счёт «очень», но вы довольно-таки скромны, на мой взгляд :)
Ольга, я честно пытаюсь, но недопонимаю ваши комментарии. Вроде что-то доброе пишете, а что – фиг его знает :) Этим вы напоминаете мне ещё одну коллегу, вашу тёзку с ником olgas8 :)
Ну вот например первая фраза: цитата из моего поста, но не взята в кавычки... Вы просто цитируете, но забыли взять в кавычки, или обращаете эти слова от себя ко мне?) С этим пунктом разберёмся, потом следующий вопрос задам))
Поленилась кавычки поставить)) С адекватностью проблем не было у меня до этого времени) Но признаюсь, я правда иногда слишком сокращаю. Обещаю, буду писать более развернуто =) А знаете, Евгения, иногда читаю свою писанину (на форуме) и думаю, что это за магистр Йода все это накалякал))
Я точно НЕ говорила, что у вас проблемы с адекватностью :)
Да, у меня тоже была такая проблема – с сокращениями. А потом я встретила на конкурсе человека по имени Бэдхит, который пишет по 10 кз просто так, и подумала: а я чем хуже?))
Ок, следующий вопрос:
«Умный может притвориться скромным, а глупый убежден в своей скромности))» - что вы хотели сказать этой фразой, к чему и кому она относится?
Ко всем "скромным" относится)) К ТекстМастеру в частности. О нем же шла речь в вашем комментарии. Он умен, это бесспорно, значит может преподнести себя выгодно со всех сторон. Если ему это интересно) Поэтому Вы и считаете его "довольно-таки скромным". Я сейчас понимаю бессмысленность своих объяснений, потому что весь разговор про скромность был шутливым. Но вы так любите "разборы полетов", что анализируете каждую строчку с переносом в кавычках в следующий комментарий))
Собственно, я говорил о том, что для каждого из нас собственный уровень интеллекта воспринимается как норма. Не как "средний уровень" (какой там средний, себя мы все равно считаем умнее абсолютного большинства), а именно "нормой", которая определена нами самостоятельно. Мы готовы признать, что есть те, кто умнее нас. Но это так... уже "не совсем нормально" :)
Знаете, в чем ваша главная ошибка? Не в том, что вы путаете уровень интеллекта с понятием умный/глупый - это мелочи, это можно списать на сложности дефиниции. А - в том, что вы свои собственные мысли и ощущения переносите на ВСЕХ.
У меня, например, нет такого понимания "нормы", как у вас. Я прекрасно понимаю, что не может быть нормой уровень интеллекта одного-единственного (случайно выбранного) человека.
Смеяться заставили)))) я рассказываю о том, что и как считаю САМ. Для себя. Вот для себя я это ЗНАЮ. И знаю, что это так:Для меня, для вас, еще для кого-то. Я не собираюсь кого-то уговаривать думать так же. А вы подтверждаете то, что я озвучил (Для меня ваши аргументы выглядят именно как подтверждение моих мыслей), но стремитесь доказать, что "Вы не такой". Ну, не такой и ладно) это ваше восприятие, у меня оно другое (не о вас, а вообще). Не вижу проблемы)
Смешно именно то, что 1) Вы рассказываете о себе, о своих мыслях - все ОК, я с вами полностью согласен, когда вы говорите о СЕБЕ. Но: 2) Вы тут же заявляете, что ЗНАЕТЕ, что ваши мысли справедливы и для всех остальных. А это - бред, это не так. Потому что у меня, например, таких мыслей нет и даже быть не может. Хотя бы потому уже, что я не провожу равенства между КИ и понятием "ум".
Да что ж вас так зацепило?)) Да, я именно знаю, что сказанное мной применимо практически ко всем (какие-то редкие исключения есть всегда). Но это мое знание, я никого не собираюсь убеждать в том, чтобы они думали так же. Вы думаете по-другому? Ну и рад бога)) для меня-то все равно останется то, что я знаю. А для вас- что-то свое) это совершенно непринципиаььные вещи.
Вы этого знать не можете просто по определению. Вы что - мысли других читаете? Или может быть вы - бог? Слабо верится, честно говоря. А значит - вы только можете _думать_, что знаете. Думать-то вы можете, но к действительности это отношения не имеет.
Почему "зацепило"? Ну как же - почему? Потому что вы приписали _мне_ какую-то ахинею, которая не имеет ко мне никакого отношения, вот и все. Если бы вы писали о СВОИХ ощущениях, я бы вообще это комментировать не стал. Но вы же написали, что это свойственно вообще всем, а значит - и мне тоже. А это - чушь, нонсенс.
Приходится еще раз объяснять - я это ЗНАЮ 'для себя". Более того, вы своими комментариями меня в этом убеждаете.Но это "мое" знание. Я не собираюсь уговаривать вас думать так же. Для меня это очевидно, как то, что ночью темно. А для вас это может казаться полным абсурдом, с которым вы не согласны. Ну и что? Ведь мои мысли точно никак на вашу жизнь повлиять не могут. Не обижайтесь, но то, как вы стремитесь объяснить какому-то совершенно левому для вас человеку, что он "думает неправильно", это действительно смешно)
Да что ж вас так зацепило?)) Да, я именно знаю, что сказанное мной применимо практически ко всем (какие-то редкие исключения есть всегда). Но это мое знание, я никого не собираюсь убеждать в том, чтобы они думали так же. Вы думаете по-другому? Ну и рад бога)) для меня-то все равно останется то, что я знаю. А для вас- что-то свое) это совершенно непринципиаььные вещи.
Да нет же. У вас та же самая ошибка номер 1. Я вовсе не считаю, что если у человека коэффициент интеллекта выше, то он - умнее. То, что у меня высокий коэффициент интеллекта - это просто факт.
Но, повторяю в третий раз - из этого не следует, что я считаю себя умнее тех, у кого он ниже. Потому что между уровнем интеллекта и понятием умный/глупый нет прямой корреляции.
Так при чем тут субъективные оценки? Тут как раз речь немного о другом идет. Вы вот написали, что мой коммент пронизан мыслью о том, что я типа умнее. Но на самом деле в моем комменте этого утверждения нет вообще, более того - я прямо пишу, что "ум" человека (умный/глупый) весьма слабо связан с уровнем интеллекта. Это просто разные совершенно вещи (хотя конечно и пересекающиеся).
Вы не путайте :)). Это как раз ТекстМастер доказывает, что все думают ровно так же, как он. А я всего лишь _объясняю_, что вот лично я, например, ничего подобного не думаю.
И если что: это не стёб (пост 468). Мне реально могло показаться. Я вообще даже не собиралась настаивать на этом. Просто чёто понесло. Мне вообще заказ надо писать :) А в итоге я сама вам стала доказывать, что вы что-то доказываете. А теперь ТекстМастер вам доказывает, что он ничего не доказывает.
Сможете показать, где я это хоть кому-то пытался доказать?))) Я сказал, что я это знаю, что для меня это ясно. А как к этому относятся другие - их личное дело. Зачем мне что-то доказывать? Ну мне реально все равно, согласны со мной вы или кто-то еще. Ну, не согласны, и что?))) Вот мне что от этого? Поэтому и доказывать мне что-то ни к чему)
Если вам всё равно, то почему вы уже который коммент об этом пишете? (Это я тут умничаю на правах человека, который раньше прозрел, уже несколько минут как))
Лучше бы пошли и ответили мне на пост про скромность :)
А у меня сегодня день поездок, все время в метро. В соцсетях меня даже нет, книжку закачал вкусную. Чем-то заниматься же надо?) Коммент, наверное, пропустил. Но сейчас уже и не до разговоров, тащу запакованый электросамокат, тяжеленная бандура( не до разговоров уже, ощущение, что живой домой не дотащусь(
1. Я разумеется с этим не согласен. Но согласен, что в этом вопросе достаточно просто зафиксировать позиции и не продолжать дальше :)).
2. Вообще-то "глупый" - это ОЦЕНОЧНОЕ понятие. Поэтому если вы кого-то _считаете_ глупым, значит, _для вас_ этот человек - глупый.
3. Переносить что-либо, присущее лично вам, на всех - это методологическая ошибка, являющаяся таковой в подавляющем большинстве случаев. То есть такой перенос - практически всегда неверен, ошибочен. В данном случае - тем паче.
3а. Да нет же. Уровень интеллекта из моего круга общения НИКАК не может быть примерно равен моему. Потому что родственников не выбирают (кроме жены), соседей в значительной степени - тоже, коллег и однокашников - аналогично. Даже среди приятелей (не говорю - друзей) могут быть совершенно разные и случайные люди.
А уровень интеллекта - это сугубо индивидуальный показатель. И мне никогда не придет в голову считать человека глупым только потому, что его Ай-Кью на 20 пунктов ниже моего. Как я не считают заведомо умным человека с уровнем заметно выше моего.
Вот у Каспарова, например, уровень интеллекта очень высок. Что не мешало ему нести просто абсолютную ахинею.
Читаю ваш комментарий и создается впечатление, что вы не оспаривает то, что я говорю, а подтверждаете) Оценочные суждение, простите, а мы что обсуждаем? Разве не то, как люди оценивают интеллект других? 3. Я и говорю - для меня это совершенно ясно, подтверждения не требует и применимо абсолютно ко всем. Вы считаете это неверным? Ну так это ваше право, которое я не оспариваю. Я просто буду считать, что вы не согласны с тем, что для меня элементарно) Про окружение даже объяснять не буду) вы живете в горном пуле или в городе? Вы поддерживаете отношения с соседями наркоманами или заключенными алкоголиками? У вас много друзей среди бомжей? И то, и другое относится к выбору круга общения. Про родителей, которые вообще заложили в вас оценку интеллектуальности, даже говорить не буду) А уж пример с Каспаровым вообще подтверждает сказанное мной. Его интеллект выше вашего, поэтому вы не можете понять того, что, почему и зачем он делает) кстати, у меня с Каспаровым аналогичная)
"Оценочные суждение, простите, а мы что обсуждаем? Разве не то, как люди оценивают интеллект других?"
Именно это мы и обсуждаем (только с одной поправкой - не интеллект, а "ум"). И именно поэтому фразы "я считаю его дураком/глупым человеком" и "он дурак/глупый человек" - практически синонимичны.
3. Ну вот я и говорю - вы уверены в каком-то совершенно бредовом утверждении, не имеющим никакого отношения к действительности.
Нет, не бомжи и не алкоголики - обычные люди. Но почему у 20-30-40 других людей должен быть такой же уровень интеллекта, как и у меня? Это просто нонсенс. Ну, одно-два случайных совпадения еще может быть, но не больше.
Да нет же. Ничего непонятного там не было, все было элементарно просто. Каспаров нес полную ахинею про новую хронологию, про то, как он размажет всех историков по стенке - в общем, показал себя полным идиётом. Несмотря на весь свой коэффициент интеллекта.
Не переживайте, вы оба идиоты, - хотела сказать я, но решила переформулировать, а то как-то обидно звучит) Не переживайте, мы все тут идиоты, - о, вот так получше будет ))
Кстати, отношение к правилам у меня всегда было ровно такое, как у вас. Больше всего меня доставали идиотские правила с большим количеством исключений. Ну вот на фига нужны такие дебильные правила, если они ни черта не работают на самом деле?
Кстати, а вот интересно - как все эти поборники правил объясняют слово "каравай", например? Ведь должен быть коровай: Оро и Оло пишутся через О :)).
Не знаю, на фига они нужны, я их ваще не касалась)) Для меня даже вот это, что вы написали про оро и оло - тёмный лес) А вы стихи быстро учили? У меня короче фамилия в середине алфавита. Пока моих одноклассников вызывали по журналу, и они что-то в муках воспроизводили, заученное с вечера, я успевала выучить стихотворение с нуля и ответить на пять) Ох, нехорошо хвастаться, но на форуме копирайтеров можно))
У меня фамилия в конце, но некоторые учителя вызывали к доске в обратном порядке :)). Это конечно шутка, потому что обычно вызывали все-таки не совсем по порядку, а - начиная с тех, кто меньше отвечал. А если и по порядку - то не на каждом уроке с 1-го номера, а - на ком остановились в прошлый раз.
В общем, стихи иногда приходилось учить на перемене, так надежней :)). Но обычно вот как раз на стихи времени хватало - это ж были младшие классы преимущественно, там и бабушка могла проконтролировать, например :).
Насчет оро и оло - тут все просто. Праславянское Ор/Ол перешло в древнерусском в ОРО/ОЛО. А вот например в южнославянских - в РА. Отсюда взялись пары порох-прах, ворота-врата, золото-злато, горожанин/гражданин и пр.
Так вот, если слово исконно-русского происхождения, должно быть ОРО - ворона, болото, золото. Исключения - это заимствованные слова типа караван, карандаш, паланкин и пр.
Но вот каравай - выбивается. Это как раз исконно-русское слово и по правилам должно бы писаться коровай, тем более что именно такое написание зафиксировано в поздне-древнерусских источниках :)).
Вы должны помнить, какие крепкие в СССР были флаконы для одеколона. Однажды мы приятелем рылись в мусорке, которая образовалась на склоне достаточного глубоко оврага. Нам позарез были нужны пустые флаконы из-под дихлофоса и лака для волос, чтобы набить их селитрой и устроить вечерком фаер-шоу.
Дружок мой копошился вверху, а я спустился по склону на самое дно оврага. Туда могло смыть дождем легкие алюминиевые флаконы. Пока я сосредоточенный искал заветные дихлофоски, безответственный дружок нашел стеклянный флакон из-под одеколона и швырнул его вниз.
Он бросал его в противоположную от меня сторону, но стекло соскользнуло и флакон полетел точно в мою бестолковку.
Дима! - только и успел крикнуть этот мазила.
А! Что?! - поднял я голову и обернулся на крик.
В следующий момент пузырек впечатался в мой лобешник. Разбился. Пузырек. Как в замедленной съемке осколки от него падали в сочную зеленую траву. По склону ко мне мчался друг с перепуганными глазами.
Помню. Крепкие. Мы использовали в детстве пробки от одеколонов, духов и т. п. для игры. Самой ценной была цветная пробка от духов с выступами внизу по диаметру. Ставили их в ряд и нужно было выбить с 2х метров гайданом. Еще в "плитку" играли - это игра, немного напоминающая французский петанк.
Речь не про хамство в его классическом облике, а про тактичность и про желание сотрудничать дальше с этим автором (с создателем темы). Ясно же, что только вконец долбанутый автор согласится тратить своё время на доработку, изначально обреченную. А выискивать, в какой фразе больше хамства и меньше конструктива - это занятие пустое. Можно высказаться вроде бы и без злой грубости, и без завуалированного ехидства, и без мата, а так огреть, что еще долго не очухаешься. И тогда новый вариант статьи будет выглядеть лучше? Не думаю. И пусть я трижды ханжа, и при этом лукавый...
«Ясно же, что только вконец долбанутый автор согласится тратить своё время на доработку, изначально обреченную.»
На основании того, что заказчик хамит, нельзя сделать вывод, что доработка обязательно обречена.
Приведу пример. Мне несколько раз приходилось сталкиваться с хамством типа «Вы что, русский язык не понимаете?! Куда вы смотрели, вы что, не умеете читать моё ТЗ?!» - это мне написал человек в результате банального недопонимания. Я ему выполнила несколько заказов, он был в восторге, а над очередным заказом я чёто затупила (ну с кем не бывает) и неправильно поняла пункт из ТЗ. Он психанул (совершенно неуравновешенное поведение, я считаю), понаписал мне всякого сгоряча. И вот во мне в такие моменты обостряется мой и без того обострённый профессионализм. Мне в этот момент пофигу, хамят мне или нет, я вижу лишь одно: заказчик недоволен, мне нужно довести заказ до идеала. Ибо я основываюсь на утверждении, что мы контактируем из _деловых_ соображений, ничего личного. Хамство – это область личного, а недовольная сторона в сделке – это рабочий момент.
Так вот, я вежливо допросила заказчика на тему того, что же мне нужно исправить, исправила, и он вновь остался доволен, как и во всех предыдущих случаях нашего сотрудничества. У него даже не поднялась рука оставить мне негативный отзыв. Хотя по тому, как он злопыхал, мне казалось, всё к тому идёт.
Разумеется, после этого я больше с этим заказчиком не сотрудничаю. Хотя он присылал мне потом ссылки на свои заказы несколько раз))
«Можно высказаться вроде бы и без злой грубости, и без завуалированного ехидства, и без мата, а так огреть, что еще долго не очухаешься. И тогда новый вариант статьи будет выглядеть лучше? Не думаю.»
Думаю, если не мешать личное с рабочим, то новый вариант статьи никак не будет зависеть от того, чем вас там «огрели»)
Просто я ставлю себя на место заказчика. Если я хочу, чтобы текст был исправлен (переделан) так, как по моему личному мнению нужно, то укажу на конкретные недочеты. А если за негативной оценкой скрывается "чего ты своё дерьмо мне под нос суёшь", тогда у автора резко снижается самооценка, опускаются руки, плохо варит голова. Хочется поскорее завершить сотрудничество с этим заказчиком. И не вариант, что новый текст выйдет лучше прежнего. Это простая психология.
В таких ситуациях очень многое зависит от самого заказчика. Заказчик должен определиться, рассчитывает он получить то, за что готов платить, или собирается отказывать троим авторам, а оплатить только четвертому. Конечно, если он не спешит. Ну это мое мнение. Сколько людей, столько и мнений. Еще раз скажу: не нужно было создателю темы затевать эту разборку, чистейший мазохизм.
Вспомнился случай. Одному заказчику я выполнил сотни работ. Были недочеты, он четко указывал на них. Потом он понял, что выполняю все его требования и уже не проверял мои работы. А я не подводил его. Но вот он выдал задания в какой-то праздничный день. Несложные, небольшие. Я решил их сделать. И сделал. Хорошо сделал. Он мне все переслал на доработку и грубо предъявил всякие полупонятные претензии. Я предположил, что он пьяный. Отказался дорабатывать и спокойно заявил ему, что жду отказов, пусть качество моих работ определяет арбитр. На второй день он всё оплатил и постарался загладить конфликт. Даже сам заявил, что может быть был неправ. Как-то так. Видимо, я ему был нужен. Но дальше я с ним не работал. Загнал его в ЧС. После убрал, выполнял периодически для него отдельные работы, но с опаской и нехотя. Дело старое.
Я это к тому говорю, что не всегда грубые замечания - хороший рабочий инструмент. Да, это инструмент, но чаще эффект от его воздействия получается вовсе обратный ожидаемому. Тактичность и четкое указание того, что следует переделать, на мой взгляд, оказываются более результативными. Конечно, если заказчик-человек обладает непростой способностью вести себя тактично, причем себе же на пользу.
Безусловно, со стороны заказчика это неправильное поведение, с этим никто не спорит) Но иногда в сфере услуг приходится сталкиваться с некорректным поведением, от этого тоже никуда не деться. А автор темы создал эту тему скорее не из мазохизма, а чтобы всем нам было где поговорить :)))
Я тоже расскажу случай. С одной заказчицей (контент-менеджером) сотрудничала несколько месяцев, и ей всё нравилось. И я всегда была пунктуальна. А потом, под 23 февраля я, не глядя, приняла от неё заказ, к которому был не приложен файл. А она свалила на праздники. Я ей написала что-то типа: «Так как файл не приложен, то не смогу выполнить вовремя». А потом посидела, подумала, пошла и разыскала этот файл через других исполнителей, которые тоже с ней сотрудничали. Выполнила заказ, отправила, в дедлайн уложилась. Написала ей ещё одно сообщение, типа: «О, всё уже в порядке, я сама нашла файл».
После праздников она возвращается и, видимо, в послепраздничном неадеквате, игнорит моё последнее сообщение, игнорит тот факт, что заказ уже отправлен, и пишет мне: «Вы заранее видели срок, нечего было соглашаться на мой заказ!». Потом молча принимает заказ. Ни извините, ни спасибо, ничего.
Далее мы продолжаем сотрудничать. Я была вся такая понимающая, подумала – ну затупил человек, с кем не бывает. Плюс мне в тот момент были важны её заказы.
Ну а потом, ещё через несколько недель у нас состоится следующий разговор.
Я: help (08.04.2017 2:07:07) Доброй ночи! Если в основной части 8-10 ключей, как быть с ограничением на количество знаков между ключами? (08.04.2017 2:14:06) Она: Выбрать те, которые больше нравится и запихнуть так, чтобы было 350 символов между ними. (08.04.2017 18:53:41) Я: А можно мне +6 часов к дедлайну? (09.04.2017 20:21:44) Мне рассчитывать на продление? Я вас не так часто прошу об уступке. А в этой ситуации просрочка произошла не из-за моих каких-то личных дел, а из-за того, что в ТЗ не был указан важный момент. Нет вашей вины в том, что я не изучила ТЗ на пару дней раньше, как и нет моей вины в том, что вы составили противоречивое ТЗ. Поправьте меня, если я ошибаюсь и всё не так. (10.04.2017 12:19:04) Она: Зашибись аргумент. ТЗ неверно составлено. Вы первую такую работу для меня пишете? Я Вам уже НЕ РАЗ говорила, что если колючей много - выбираете те, которые больше нравятся. К тому же от Вас, как от исполнителя не отказалась. Но ко мне ещё и претензии. Прекрасно. Просто прекрасно. (10.04.2017 13:56:18) Я: Да, я пишу первую такую работу для вас. Ни разу вы мне такого не говорили. Я могу поднять всю нашу переписку - НИ РАЗУ. Могу поднять все выполненные работы для вас - ни в одном тексте не было такого количества ключей. В ТЗ нет ни слова о возможности выбора ключей на свой вкус. И это не претензии, а просьба. Хватит ругаться. Общайтесь со мной вежливо, как и я с вами. Без слов "зашибись" и прочего. (10.04.2017 14:03:29) Она: Нет вашей вины в том, что я не изучила ТЗ на пару дней раньше, как и нет моей вины в том, что вы составили противоречивое ТЗ. (10.04.2017 14:04:35) Знаете куда можете идти с такими заявлениями? Сами не успели в срок, а потом ещё претензии предъявляете. Мне без Вас хватает долбанутых на всю голову копирайтеров. Ещё нервы и время тратить. (10.04.2017 14:05:44) *** Ну а далее она добавила меня в ЧС, больше мы не общались. Особо умиляет, что она пишет Вы с большой буквы – уважение, типа)) Я в этой переписке тоже хороша, конечно… Но то был 17й год, я поменьше понимала, чем сейчас. После того случая я сделала вывод: если человек тебе неприкрыто хамит, то это не случайность, и этот момент обязательно ещё даст о себе знать.
Да, эта заказчица обладает легкой формой самоубеждения (она по определению всегда права, так что не обременяет себя обузой вообще что-то думать о вас), что вы - копирайтер, а значит - платное человекообразное существо, примат. Да, похабство без заморочки из нее так и прет. И что? Даже если бы в вашей ситуации выступил кто-то арбитром, всё равно она бы считала себя правой. Потому что вы позволяли ей считать себя таковой.
Скажите сами себе такое:
Проигнорирую сию мадам И повода для склоки я не дам.
И всё. Допускаю, что вы выступаете для нее рядовым контрагентом, а она не привыкла считать таких людей себе подобными и напрягать мозг при общении с ними. Так, жужжат полезные пчелки над ухом, пусть и дальше жужжат, плановый мёд носят. А будут не в тот тон жужжать, прихлопну. Прилетят другие и станут тем же заниматься. Какая разница?
В общем, тьфу не нее! Я понял простую истину: не нужно развивать конфликтную ситуацию. И если заказчик выказывает себя как-то уж слишком неправильно (что такое "уж слишком неправильно", это уже пусть решает исполнитель), то нужно добиться оплаты работы, а после внести его в ЧС. И крышка. Как вроде его и не было.
Моя главная ошибка в том, что я не прекратила с ней контакт после первой ситуации. Этим я и позволила ей вести себя так. Поэтому во втором инциденте она проявила себя ещё хуже, был бы третий – было бы ещё хуже, и так далее.
Про самоубеждение согласна – дамочка вообще весьма конфликтная, судя по её отзывам. Я у нее была не единственным «долбанутым копирайтером».
«Скажите сами себе такое: Проигнорирую сию мадам И повода для склоки я не дам.» - вот после первой ситуации мне и надо было сказать себе это) Но я решила поиграть во всепонимающую мать Терезу)
Это вроде называется синдромом мелкого начальника – её нагибают вышестоящие, а она нагибает нижестоящих, и других моделей общения она не знает.
«не нужно развивать конфликтную ситуацию» - согласна. Участвовать в конфликте можно либо с практической целью, либо с целью примирения. Но уж точно не для того, чтобы доказать свою правоту.
Ну и вот, впоследствии, когда мне встретился другой конфликтный заказчик (который вопрошал, понимаю ли я русский язык), я уже поступила мудрее. Ах, какой был соблазн забить на всё, и взять потом предлагаемые им заказы (весьма привлекательные по цене и условиям), но я держалась. Потому что держала в голове этот урок :)
И вот этот второй конфликтный заказчик не оставил мне негативного отзыва – потому что мой деловой подход его обезоружил. А в ситуации с той дамочкой я очень не хотела негативный отзыв, но сделала всё, чтобы его получить. Ещё и время потратила.
Короче суть, как мне видится, в следующем: в обеих ситуациях я столкнулась с негативщиками. В ситуации номер один я повела себя непрофессионально и облажалась. В ситуации номер два я повела себя профессионально и не облажалась. Вывод: с каким бы заказчиком не столкнула тебя судьба, нужно вести себя профессионально. Помнить, что ты тут для работы, а не для склок…
Даже если зак в вульгарной форме требует доработки – нужно её сделать (в том случае, если ты реально понимаешь, как её сделать), а потом распрощаться. Если зак сам не знает и не может объяснить, чего хочет, то и доработку делать бессмысленно. И такие бывают – но знаю только со стороны, сама не сталкивалась.
Тю на вас!)) Ну это же просто работа. А здесь обе старались доказать свою правоту) Изначально же понятно, что поворот в сторону "кто виноват" приведет только к обострению отношений. Если это касается денег, оплаты - одно. А когда в закамуфлированной форме каждый стремится высказать: "Сама ты дура!", понятно же , чем закончится)))
Тю на меня, согласна) поэтому и говорю, что сама хороша в этой переписке. Я психанула и повела себя неправильно. Единственное преимущество мое перед ней - я была чуть более доброжелательна, но и то в большей степени лишь из-за того, что не хотела негативный отзыв, который вполне закономерно все таки получила.
Не знаю о вашем конкретном случае, но часто заказчиком выступает "коллектив", т.е. работы принимает не один человек, а разные. И у каждого своя манера общения, свои критерии и т.д. И, естественно, возникает диссонанс, когда вдруг получаешь в комментариях к работе что-то совершенно не то, к чему привык.
Согласен. Но автору хочется копаться в этом замысловатом шиповнике? Ему отвечает аккаунт, он принимает ответ от конкретного субъекта. И ему всё едино, сколько голов у этого шипящего змея, какие из этих голов добрые-тактичные, а какие злющие-кусющие.
Еще раз повторюсь: заказчику крайне желательно давать любые пояснения автору с максимальной (насколько он способен, если вообще способен) тактичностью. Вот как представители местной администрации. Даже на недопустимые возмущения пользователя они отвечают четко, понятно, тактично, дают пояснения, помогают разобраться. Иное дело, помогает такое пояснение пользователю добиться желаемого или наоборот. Но это другая тема. А ведь в противном случае, если заказчик хамит, полухамит, завуалированно подхамливает, тогда автор частично теряет способность продуктивно работать, так как уже не уверен в своих способностях, или же хамит в ответ. А это плохо для всех.
В идеале вообще все должны быть добрыми и вежливыми) Однако на деле стрессовые ситуации подстерегают работника сферы услуг на каждом шагу. Желательно вырабатывать в себе стрессоустойчивость…
Стрессоустойчивость со временем вырабатывается, правильно, но какой ценой... И за ней не всегда стоит конструктивное хладнокровие, чаще деструктивный цинизм. Увы.
Вот, за что я полюбил работать в тырнетах - можно 10 раз послать заказчика или оппонента на 3 буквы, побегать по потолкам, поругаться с котом, а потом сесть к компу и написать: милостивый государь, чего еще изволите?
Кстати, одна из причин, почему я неохотно иду на общение в режиме видео или голосовой связи. Текстовые сообщения - оптимальный способ, помогающий избежать многих конфликтных ситуаций.
Просто представила то, что написано в первом абзаце) Я-то обычно в таких ситуациях спокойнее, максимум яростно прищурюсь в монитор и сотру пару первых редакций сообщения, а потом уже: "милостивый государь..." ) Да и кота у меня нет)
// Это невозможно читать. Нечеловеческий язык. Кошмарно
Это не нужно воспринимать как оскорбление. Заказчик всего лишь стимулирует автора, пытается донести до него степень непригодности текста. И на мой взгляд, достаточно сдержанно, судя по первым строкам сего шедевра. Дальше я не осилил, как ни пытался.
// Невероятное количество причастных и деепричастных оборотов с дикими извращениями словоформ
А вот и конкретное указание, что именно не так. А как бы вы хотели, чтобы это отправили на доработку?
А давайте пофантазируем. Пример для начинающего заказчика, как отправлять на доработку, чтобы на тебя не обиделись.
----
"Граждане, которые планируют построить новое или отремонтировать старое здание на свое приусадебном участке, в коттедже или на территории промышленного объекта, возможно, заинтересуются продукцией, представленной на сайте нашей фирмы «Полимер-Групп»"
• "Граждане" - канцеляризм. Пожалуйста, подберите синоним, а лучше вообще выбросьте. Не будем говорить о каких-то гражданах в диалоге с читателем, хорошо? • "построить новое" - тавтология. Это когда излишне уточнять. Слово "построить" подразумевает "новое". Ну вы поняли. • "или отремонтировать старое здание" - вырванное из контекста, не является ошибкой, но и нужды особой нет в упоминании "старого здания". Давайте уберем. Не сердитесь, прошу вас. • "отремонтировать старое здание ... в коттедже" - уверен, что вы хотели заложить здесь какой-то смысл, но вероятно поспешили и не перепроверили. Внимательнее, пожалуйста. • "отремонтировать старое здание ... на территории промышленного объекта" - воображение рисует множество предположений, но мне кажется, такая детализация несколько излишня, вы не находите? • "возможно" - Что вы! Какое "возможно"? Несомненно! Простите за резкость, это я на эмоциях. Давайте будем чуть увереннее предлагать свою продукцию, клиенты любят уверенных продавцов. • "на сайте нашей фирмы «Полимер-Групп»" - мне кажется, чего-то одного будет достаточно: либо сайт, либо наша фирма, либо название. В целом вы умничка, но боюсь над текстом еще придется немного поработать.
А чего мы будем работать, давайте так и напишем: "Планируете стройку и ремонт? Вам не обойтись без стройматериалов «Полимер-Групп»!"
С таким подходом можно любой текст подвести под топор. "Граждане" - канцеляризм? Тогда и люди, и соотечественники, и земляне, и россияне (наименование жителей любой другой страны) - канцеляризм.
Да, в тексте хватает всякого разного не того. Не стоило автору затевать публичную разборку, вот с этим согласен. Автор обиделся, что заказчик раздраженно отреагировал на присланный текст, предложил доработать. Автор отказался, а зря. Этот случай - пример демонстративного выноса мусора из "отремонтированного старого здания... в коттедже".
И всё же речь о тактичности, а не о лояльности. Откажи, но не обижай. Примерно так... А насчет того, что заказчик хотел поиздеваться над автором, с этим не согласен. Другое дело, что текст, присланный на доработку, заказчик не принял бы всё равно, даже при стократной переделке, потому что он изначально не понравился. Но можно предположить, что у заказчика есть свой заказчик, которому в определенный момент заказанный текст стал не нужен. Может быть такое? Вот каждый и пытается эту писанину отпихнуть от себя.
// Тогда и люди, и соотечественники, и земляне, и россияне (наименование жителей любой другой страны) - канцеляризм
Совершенно верно. Кроме "людей", пожалуй. По крайней мере, в нашем контексте.
Что касается тактичности, я серьезно не вижу попытки обидеть со стороны заказчика. Искренняя реакция человека, которому подсунули черт-те что вместо текста. В моих словах сейчас и то больше негатива. Не могу предположить, кого бы устроил такой текст. Разве что не читающего заказчика и бесплатно
Копирайтерское ханжество прямо какое-то - обижаться на обоснованную критику и справедливую оценку результата работы и подозревать заказчика во всех смертных грехах, тогда как есть договор, по которому нужно все сделать качественно, и все.
Все по делу написано, ни единого перехода на личность, за который бы можно было обидеться. И публичную разборку затевать очень стоило - очень многие успешные сейчас копирайтеры с этого начинали - кто сделал правильные выводы, стал мудрее и опытнее.
Теории заговора про заказчика заказчика - тоже юмор, ведь текст объективно нечитаемый, зачем придумывать что-то, если вот она - причина доработки, написана русским языком, черным по белому.
«Автор не кипяток вылил за шиворот заказчику, а только текст отослал.»
Ахах, если бы вылил кипяток за шиворот, там бы точно дело не ограничилось словами «Это невозможно принять, коллега. Нечеловеческое поведение. Просто кошмарно».
Вот пример тона заказчика: "Причина: "исполнитель: ваша работа возвращена на доработки. у вас есть возможность исправить статью три раза, после чего вы получите официальный отказ, ваша работа будет удалена, деньги не будут зачислены, вы будите пожизненно поставлены в бан для моего аккаунта. а это означает вы потеряли мое время как заказчика и свое, так и ресурсы сервиса адвего, в результате чего на вас может быть наложен бан, мною и системой, как не добросовестного исполнителя.
возможные причины возврата статьи на доработки, ваша ошибка присутствие в данном списке:
0. уникальность статьи не дотягивает до минимального требования задачи: адвего 90% уникальности 1. в статье не все ключевые слова использованы как это требовала задача. посмотрите точное кол-во ключевых фраз в статье 2. в статье ключевые слова замазаны или перечередованы: для примера требовалось слово: """"статья 1"""" возможно написано """"1 статья"""" 3. в ключевых словах присутствуют скобки, точки, дополнительные символы не относящиеся к работе 4. в статье присутствуют выделенные слова цветами, маркером 5. в статье присутствуют дополнительне пробелы, которые не требуются в статье 6. в статье много грамматических ошибок 7. в статье нету заголовков
изучите внимательно свой текст и найдите свои ошибки которые присутствуют в статье, исправьте работу. не теряйте не мое, не свое время!!! " Он даже не заморачивается (а может просто клава не работает) над Большими Буквами.
Ну в семье не без урода.. Пожалуйтесь в ЛПА, занесите в ЧС. Ещё можно выложить здесь ник для всеобщего порицания, да плюнет в него всяк мимо идущий, дабы не позорил ряды заказчиков Адвеги
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
