– Да нее, никаких детей тут нет, Вань, – обиженно поджала губки моя сестра Ленка, растрепав последний кочан капусты на грядке. – Бабушка нас обманула! У нас нет, у дяди Вити нет, ну а у тети Нины искать нечего – она уже столько детей в капусте нашла, что больше ее не сажает.
Я глянул на кочаны. После наших поисков они гордо стояли на грядке такие красивые, словно огромные распустившиеся
Лучший комментарийmarianna-1984 написал 28.08.2021 в 13:43
0
Это бесконечное обсуждение. Я не филолог, а технарь. В моих текстах могут быть ошибки. Заказчик, публикуя работу о двигателях или металлургическом ...Это бесконечное обсуждение. Я не филолог, а технарь. В моих текстах могут быть ошибки. Заказчик, публикуя работу о двигателях или металлургическом оборудовании, хочет получить адекватный текст, а не три литра воды о современном мире и важности. У меня кровь из глаз, когда читаю такие тексты. Одна опечатка или лишняя запятая для заказчика не принципиальны. Если текст устраивает, то заказчик не откажет. Это мой опыт.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 29.08.2021 в 20:57
215
Именно так. Я выше и просил - покажите мне отказы за "хорошие тексты с одной ошибкой" - никто так ничего и не показал. )) За хорошие тексты не ...Именно так.
Я выше и просил - покажите мне отказы за "хорошие тексты с одной ошибкой" - никто так ничего и не показал. ))
За хорошие тексты не отказывают. А вот за плохие - да; ошибка, согласен, удобный повод отказать за плохой текст.
Лучший комментарийNykko написал 27.08.2021 в 22:45
163
"Автор-заказчик получит текст от Корректора-исполнителя, проверит его на грамотность, на пробелы, на опечатки и ошибки, проверит правильно ли ..."Автор-заказчик получит текст от Корректора-исполнителя, проверит его на грамотность, на пробелы, на опечатки и ошибки, проверит правильно ли корректор откорректировал его текст, и если неправильно - несомненно тут же вернет на доработку, и будет возвращать до тех пор, пока не будет на 100% удовлетворён работой."
Как-то странно звучит. Автор лучше корректора знает правила русского языка? Зачем тогда вообще нужны такие корректоры?
И зачем автору отправлять текст такому корректору, если он прекрасно может самостоятельно проверить свой собственный текст и вычистить там все ошибки (в исправленном корректором тексте он же воши понаходил).
Лучший комментарийСергей (advego) написал 29.08.2021 в 20:10
199
Если на корректоре будет ответственность перед заказчиком, а не перед исполнителем, то корректором никто не захочет работать. Вы будете работать ...Если на корректоре будет ответственность перед заказчиком, а не перед исполнителем, то корректором никто не захочет работать.
Вы будете работать корректором на таких условиях, что в случае отказа по причине ошибки вся ответственность на вас? Причем мы все понимаем, что на самом деле отказ может быть по куче причин, но за ошибку отказать легче всего.
Высылают вам на корректуру г....текст, мол исправь ошибки. Вы исправляете, в порыве души делаете одну опечатку, заказчик радостно отказывает (текст никакой изначально),.. а виноваты вы.
Надо реалистами быть. Вы (всмысле пользователи в этой ветке, рассуждающие про гипотетических корректоров в вакууме) придумали сказочных волшебных идеальных корректоров, которых стоит просто придумать - и бац - они сразу появятся и начнут радостно все корректировать.
Авторов, которые идеально пишут тексты нет, и заказчики должны проверять все на ошибки (что и обсуждается в этой теме), а корректоры такие сразу появятся, и эти же авторы не готовы за ними проверять (хотя заказчики за авторами должны проверять, повторюсь).
1. Моя любимая аналогия - купили вы новую машину за миллион, в ней все хорошо, но по мелочи - там гайки нет, там царапина, там масло течет. Ну и продавец вам - машину забирать не буду, вот вам за гайку 10 рублей, за царапину три тысячи, масло чтоп не капало починить - еще 3 тысячи. Ну или сдали машину в ремонт, а вам вернули ее недоделанную (по мелочи) - сам мол доделывай, сам ищи что не так, если найдешь - возвращай, починим (если захотим), а можем и отказаться чинить...
Хорошо, не автомобиль,.. а заказали торт, а он слегка, совсем чуть-чуть горчит...
В этой аналогии вы - продавец машины. И вы хотите обязать покупателя машины платить за новую машину с царапиной, без гайки, с текущим маслом...
2. Что делать заказчику с прекрасным текстом на 20 тысяч, в котором есть небольшим проблемные места? Вычитывать его весь и самостоятельно править? Или вычитывать до первой ошибки и возвращать на доработку, потом опять вычитывать и опять возвращать?
Заказчик хочет купить текст и как есть опубликовать его. У него таких текстов может быть 10-20-50 в сутки (есть такие заказчики) и он не проверяя текст сразу на сайт его публикует.
Если вам заказали сложный текст на 20 тысяч символов, а вы не уверены, что он без опечаток и без ошибок и с запятыми все в порядке - ну отдайте его редактору, значит. В Адвего есть такой тип заказа. Почему это заказчик должен делать? Он заказал работу под ключ.
3. Давайте рассмотрим примеры по-человечески "нечестных" отказов. Вы так уверенно пишите о них - давайте ссылки на отказы, публично и обсудим, можно ли что-то сделать с правилами в такой ситуации.
Я за всю историю не припомню качественного текста на 20 тысяч символов, в котором заказчик придрался к какой-нибудь мелочи и отказал в отплате.
Конечно, всякое бывает. На 1000 нормальных отказов может найтись один не совсем честный отказ, ну т.е. например 0.1% - это явно не признак каких-то заведомо нечестных условий.
Бывают единичные случаи примерно таких вот ситуаций (качественный текст, за который заказчик не захотел платить, придравшись к какой-нибудь мелочи),.. в таких случаях мы всегда! встанем на сторону исполнителя и прикладываем все возможные усилия для оплаты заказчиком текста.
Были случаи, что заказчик упирался рогом и отказывался платить за опечатку в прекрасном тексте, и мы заказчику возвращали средства, а исполнителю выплачивали оплату все равно.
4. Есть важный показатель - процент отказов заказчика. Раньше он был публичным. Но потом мы его убрали, т.к. исполнители неправильно его трактовали не понимая всю кухню - заказы на комменты на своем форуме и заказы на отзывы на отзовиках имеют совершенно разные проценты отказов по объективным причинам. И поэтому многие хорошие правильные заказчики имели повышенный процент отказов, но исполнители думали, что это не очень хорошие заказчики, и не работали с ними.
Сейчас у нас есть внутренняя система повышения минимальных цен для заказчиков с большим процентом отказов, и заказчики, которые много отказывают, не могут заказывать дешевые тексты или услуги. Кроме того, заказчики в процентом отказов больше 10% автоматически попадают на проверку модераторам, на предмет обоснованности отказов. Подробнее тут: https://advego.com/v2/support/rules#p9.3.3.4
5. Таким образом, если исполнитель пишет текст на 20 тысяч символов, то...
-- если это плохой заказчик, который отказывает всем подряд "за мелочи", значит у этого заказчика высокий процент отказов, а значит у него высокий повышающий коэффициент, и стоимость этого текста высокая, значит исполнитель может себе позволить заказать редактуру этого текста у стороннего редактора (тут же в Адвего)
-- если это хороший заказчик, который не отказывает за мелочи, то (если текст качественный, конечно), исполнитель не получит отказ.
Я предложил совершенно конструктивный путь общения - давайте обсудим нечестные отказы...
Подождал ссылку хоть на один нечестный отказ, который бы мы тут и рассмотрели. Не дождался, флуд удалил.
Продолжаю ждать ссылки на нечестные отказы за прекрасные тексты "с одним неправильным пробелом", вот в обсуждении этих отказов и пофлудим. Конструктивно. Что не так и что делать.
Повторюсь, жду ссылки не на необоснованные отказы, а на по-человечески нечестные.
Со всеми пунктами полностью согласен за исключением первого. Ибо после его прочтения мозг извлек из архива слова старой песенки "где-то за городом очень недорого папа купил автомобиль" (вертится теперь в голове, зараза).
При этом я согласен с утверждением, что независимо от цены в тексте не должно быть ошибок. Однако ваша любимая аналогия больше подходит именно для дорогих текстов. Нужно заменить на что-то другое - универсальное))
Я пишу для умных людей же. Ну не покупка автомобиля, а замена резины там, а вам гайку не прикрутили. Или пальто вы заказали, а в нем дырки с пуговицами не совпадают. Я думаю все сами в состоянии примеры подходящие придумать, мы не аналогию обсуждаем же...
Заказали торт у меня вы, а он слегка горчит. За торт извольте заплатить, я же работал, а за горчит я вам верну 2% стоимости (мелочь же). Добавил про торт в верхний коммент, чтобы не было повода аналогии обсуждать... )
Ёшкин кот! Я, оказывается, ночью комменты писал. Ну и ну)
Раз хотите про торт, можно и про торт - если горчит от избытка коньяка в пропитке, лично я проявлять недовольство не буду.
Однако меня больше заинтересовало обсуждение возможности добавить функцию "отправить корректору". В целом идея отличная, но есть нюансы (один из них вы упомянули). Можно продолжить дебаты.
В общем и целом нет особо нюансов. Отдельный заказ, как-то корректоров определить по метрикам внутренним, как-то определить стоимость корректуры, чтобы заказ оперативно брался в работу... Тут в удаленной ветке ответ мой, копипастю:
Сергей (advego) написал вчера в 21:01 в ответ на #95 Давайте в терминах:
Заказчик - создал заказ Автор - его выполняет Корректор - корректирует текст Автора
Ну пока видится просто отдельный заказ на корректуру, где возникает Автор-заказчик и Корректор-исполнитель, и они сами между собой все выясняют в рамках ПС.
Автор-заказчик получит текст от Корректора-исполнителя, проверит его на грамотность, на пробелы, на опечатки и ошибки, проверит правильно ли корректор откорректировал его текст, и если неправильно - несомненно тут же вернет на доработку, и будет возвращать до тех пор, пока не будет на 100% удовлетворён работой.
После этого Автор-исполнитель отправит текст Заказчику и получит оплату.
Все довольны, особенно Авторы, которые хотят чтобы заказчики не отказывали им за ошибки, ведь теперь заказчики не будут отказывать им за ошибки, ведь ошибок не будет, т.к. Авторы проверили, что Корректоры им все прислали без ошибок.
Автор-заказчик в моем лице уж точно не захочет проверять за корректором-исполнителем. Он пожелает сразу отправить текст своему заказчику-заказчику. Ибо для него весь смысл в экономии времени и подстраховке.
В случае, если заказчик-заказчик найдет в тексте ошибки, всех собак нужно вешать на корректора.
И чтобы не ПЗ отдельное оформлять, а в карточке работы были бы сразу присобачены кнопки:
- отправить корректору по 20 руб/кз; - отправить корректору по 30 руб/кз; - отправить корректору по 40 руб/кз.
Цены условные - взяты от фонаря для примера.
Ну, это так - мечты одного автора, который ни на чем не настаивает, а просто делится мыслями.
"В случае, если заказчик-заказчик найдет в тексте ошибки, всех собак нужно вешать на корректора." - что, прямо всех? А если там будет написана чушь, но грамотная - тоже корректор виноват?
Нет, если чушь, то Рафик невинуватый - в смысле корректор. Разумеется, в этом случае нужно пороть автора. Поленился писать уточнение, поскольку считал это очевидным.
В таком случае нет вообще никакого смысла в этом корректоре. Зачем он нужен, если за ним нужно подчищать, и он не несет никакой ответственности?
Гасконец верно говорит - эта функция будет иметь смысл именно/только как платная функция системы. Человек написал текст и в процессе сдачи отправляет его корректору. На коррекцию уходит какое-то заранее оговоренное время, заранее известное автору.
Еще одна возможная опция: После коррекции текст может быть возвращен автору с исправлениями, а может быть и просто сразу сдан заказчику, автоматически. Можно даже птичку прилепить в форме: Автоматически сдавать после проверки/коррекции (да/нет).
Ну окей, если такой корректор будет не нужен, значит исполнители и дальше будут роль корректора выполнять самостоятельно, и, соответственно, не делать ни одной ошибки, как сами же того требуют от корректора (в данном случае от самого себя).
Ну а кому нужно - воспользуется услугой такого корректора.
Заказчик, когда проверяет текст автора, он проверяет его в общем - устраивает ли он его по смыслу, содержанию, структуре. Он не переписывает текст заново.
Если же автор будет проверять работу за корректором, есть ли там ошибки, - он фактически будет выполнять всю работу корректора сам. Т.е. смысла в услугах такого корректора нет. Автор может сам проверить текст на ошибки, потратив такое же время, как на проверку работы корректора.
А заказчик сам текст написать не сможет, а даже если и сможет, то на это у него уйдет гораздо больше времени, чем на проверку готового текста. Поэтому сравнивать проверку работы автора и проверку работы корректора нельзя. Это совсем неравнозначные по трудоемкости процессы.
Еще время дополнительное будет уходить, если корректор не сможет вовремя взять текст на проверку. В общем с этой функцией может все только усложниться. Да и исполнители, если будут надеяться больше на корректора, чем на себя, то из этого тоже ничего хорошего не выйдет.
Да, заказчик-заказчик не должен принимать у автора-заказчика текст с ошибками, которые пропустил корректор-исполнитель. Здесь все справедливо - отказ будет 100% обоснован.
Просто в этом случае корректор-исполнитель должен будет возместить автору-заказчику стоимость заказа, по которому он по его милости схлопотал отказ.
Значит, у корректоров должен быть на счету страховой фонд, из которого они будут возмещать убытки доверившихся им авторов.
Просто в этом случае корректор-исполнитель должен будет возместить автору-заказчику стоимость заказа, по которому он по его милости схлопотал отказ.
Что значит возместить? Вернет да доработку, да и все. Я не замечал, чтобы исполнители возмещали заказчикам какие-то издержки (например за потраченное заказчиком время) за кривые тексты, которые авторы отправляют заказчикам.
Двойные стандарты. Авторы вдруг не хотят вставать на место заказчика. Смешное...
Давайте представим что нет такой функции корректуры в Адвего (как сейчас). Исходя из всего обсужденного в той ветке авторы и так должны сдавать заказчикам идеальные тексты без единой ошибки (они же такого хотят от корректоров) и не возмущаться, что заказчики им отказывают за одну опечатку.
Значит любой отказ за любой двойной пробел и так обоснован.
В любом случае, материальная ответственность корректора - нонсенс.
Пока докину - если вся ответственность за ошибки на корректоре, то этого корректора должен заказывать заказчик, в дополнение к исполнителю, а не исполнитель.
Зачем заказчику корректор? Он и так по условиям биржи (абсолютно справедливым, кстати, на мой взгляд) должен получать текст без ошибок. Если только работа настолько хороша, что заказчик готов заплатить еще и корректору. В принципе такое возможно, особенно когда дело касается узкопрофессиональных тематик. Но много ли спецов на бирже, которые так хорошо владеют темой, что заказчики готовы простить неграмотное изложение?
Вы так-то правильно сказали, все это сотрясание воздуха сейчас, нюансы обычно выползают во время введения функционала. Вот тогда и заказчики, и авторы бодро вам расскажут, в чем и почему вы не правы :)
Типа принял работу, и после этого кнопка - отправить корректору. Дабы разделить ответственность.
НУ и будут просто исполнители, после которых нужен корректор (те кто возмущается за отказ за одну ошибку), и исполнители-корректоры, которые гарантируют отсутствие ошибок.
Вторые, соответственно, будут дороже и будут пользоваться бОльшим спросом.
Так или иначе исполнители отправляющие работы с ошибками проиграют.
Начну с того, что лично я не оспариваю правомерность отказов за двойные пробелы. Есть правила, с которыми мы все согласились. Другое дело, что такие случаи - редкость. Нужно сильно постараться, чтобы тебе отказали за какую-нибудь мелочь. Лично мне истовые граммар-наци встречались кране редко. В принципе, здесь я дублирую то, что вы писали в других ветках этой темы))
Ладно, вернемся к нашим баранам, то есть корректорам. Я при обсуждении изложил свое частное мнение - на каких условиях буду согласен оплачивать услуги корректора. Предложенные вами варианты для меня не представляют интереса. Однако мое мнение - частный случай.
Дальше в дело вступает математика, то есть статистика - какое количество авторов согласится оплачивать услуги корректоров на предложенных администрацией условиях. Поскольку биржа - коммерческая организация, не станете же вы толочь воду в ступе. У меня таких статистических данных нет, поэтому мои дальнейшие рассуждения - мысли о сферическом в вакууме.
Подведем итоги:
1. Если предложенный мною вариант поддержит большинство авторов, нужно будет выяснить - согласятся ли корректоры работать на таких условиях. Однако даже в случае их согласия нет гарантий, что именно так и будет. Ибо вариант, как я понял, противоречит принципам администрации Адвего.
2. Рассматриваемые вами варианты больше понравятся корректорам и заказчикам, но они могут оказаться невостребованными авторами. Причем сразу по нескольким причинам: бесполезная трата денег, увеличение временных затрат, лишний головняк. В общем, и здесь нужно просчитывать, стоит ли овчинка выделки.
3. Можно рассмотреть компромиссный вариант - в профилях корректоров присобачить инфу о том, сколько раз после их проверки заказчики возвращали текст на доработку или вообще отказывали. Чтобы авторы могли выбирать, кому доверить проверку. Также можно сделать функцию "с гарантией возврата средств", которую корректоры будут подключать добровольно. Ведь профессиональный корректор уверен в своих силах, чего ему бояться? Разумеется, подобная услуга будет стоить дороже.
Прочитал все, устал, пока мы не сойдемся на условии, что кто работу заказывает, тот ее и должен проверять - смысла что-либо обсуждать нет.
Если автор заказывает услуги корректора, то должен проверить качество этих услуг. Как? Как хочет.
Если автор хочет, чтобы качество услуг корректора проверял заказчик, то заказчик и должен заказывать эти услуги.
В общем вариант "автор заказал услуги корректора, но качество услуг проверять не будет" - не рассматривается в любом случае, это не вяжется с обычной бизнес практикой совсем. Автор в данном варианте - организатор процесса, менеджер. И его дело сдать заказчику хороший текст. С корректором или без - не важно.
Остается два варианта: -- или автор заказывает у корректора услуги и проверяет качество этих услуг самостоятельно и полностью несет ответственность перед заказчиком. Этот вариант работает на увеличение стоимости работы автора.
-- или заказчик сам заказывает услуги корректора. Этот вариант будет сжирать у исполнителя доход, т.к. заказчик в стоимость будет закладывать услуги отдельного корректора.
Повторюсь - заказ исполнителем корректора ДЛЯ заказчика (по сути это предлагается вами) - очень и очень странная тема, не понимаю вообще как она может так крепко держаться в головах.
Написал исполнитель текст заказчику и поставил галочку "корректор", корректор поправил, отправил, текст ушел заказчику. Заказчик находит ошибку (заказчик, что интересно, может ошибку найти, а исполнитель отказывается, ну да ладно...) Заказчик находит ошибку и отказывает в оплате, заносит исполнителя в ЧС и всячески карму ему портит и больше никогда с ним не работает, например.
Дальше что происходит? Я не очень понимаю что делать дальше...
Тогда я не понимаю, зачем нужны корректоры тем авторам, которые в состоянии оценить, качественно обработал корректор их текст или нет. Видимо, чего-то не догоняю.
Появление корректоров на бирже должно простимулировать авторов качественнее вычитывать свои тексты? Будет введено еще какое-то разделение авторов. Так что ли?
Какая ответственность будет на корректорах? Что будет их стимулировать качественно вычитывать тексты?
Можете вкратце набросать черновой вариант, как это все будет работать?
"Автор заказал услуги корректора, но качество услуг проверять не будет" - так ведь смысл в том, что услуги корректора скорее всего будут заказывать авторы, которые сомневаются, что все написали правильно. Как они будет проверять работу корректора? Это, кстати, к вашему же "(заказчик, что интересно, может ошибку найти, а исполнитель отказывается, ну да ладно...)" - не отказывается исполнитель, он не может найти ошибку, поскольку сам не уверен, как будет верно, поэтому и нанимает корректора.
Я понимаю, что мы рассматриваем наихудшие варианты развития событий, но почему такое недоверие к корректорам? Думаю, когда систему отладят, претензий к их работе не будет, либо они будут минимальны.
Заказчика совсем не должны волновать авторские муки: пусть хоть штат корректоров работает или жена правит тексты, вылавливая блох... Без разницы. Автор взял заказ? - должен сдать работу вовремя, согласно техзаданию и без ошибок. Все!
А все разборки с поставщиком интернета, корректором, женой, собачкой любимой - это вне рамок любого заказа, будь он хоть по летающим тарелкам или строительным материалам...
Цепочка "автор - корректор - заказчик" не имеет смысла в рамках одного (и того же!) заказа. Забытая корректором "кАрова" станет лишь последней каплей и поводом отказать исполнителю, когда там и до кАровы масса причин не принять работу...
Да я вообще не оспариваю отношений автора и заказчика - здесь все четко. Меня интересуют отношения автора и корректора. В частности - ответственность корректора перед автором. Ибо нафига они тогда вообще нужны при таких раскладах?
Корректура как дополнительный вид услуг на Адвего может оказаться весьма полезной. И не суть, кому именно полезной. Может, заказчикам надо ошибки какие-то вычистить перед публикацией на сайте. А может и тем же исполнителям - для уверенности, что не только со смысловой задачей справились, но и кАров не запустили в работу. )
Но это отдельная работа, которую не следует встраивать в цепочку между заказчиком и исполнителем.
"ответственность корректора перед автором" - законная штука. Но это когда автор сам выступает в роли заказчика, а корректор - это исполнитель. Плохо откорректировал - получил отказ, да и все тут.
Исполнителям, которые способны сами идеально вычистить текст, нужен не корректор, а свежая голова :) Чисто гипотетически, если расценки позволят, почему бы и нет. Когда тесты переваливают за десять килознаков, дополнительная проверка не помешает.
Вот я автор, допустим... И работы у меня много, и оплата приличная, и пишется в кайф... Выполнила один заказ - отправила его на быструю (и не очень затратную) проверку. В это время над другим заказом думаю / тружусь.
Получила откорректированное, быстренько глянула, оплатила. И шлю на проверку следующую работу...
Хорошая команда "автор + корректор" может получиться. ) Да и опытный корректор всегда будет пользоваться спросом, я считаю. Постепенно появится у многих в БС. Всегда при заказах, всегда при деньгах. Возможно, поначалу и небольших деньгах, но постоянных. А постепенно и заработок станет расти.
Идеальная картинка, конечно... ) Ну биржа может хоть протестировать эту услугу на востребованность и прибыльность. :)
А что уж там выйдет на самом деле - время покажет.
Добавлю еще пункт - доступность. Нужно не только приколотить кнопку, но и посадить по ту сторону от кнопки человека, готового проверить работу здесь и сейчас. Думаю, это можно сделать, выставив определённые условия работы корректору. Но много ли найдется корректоров, готовых работать по таким правилам? Это будет ясно только после введения услуги. Еще такой момент: мне кажется, нужна проверка умений корректора в виде тестирования или что-то вроде того.
/посадить по ту сторону от кнопки человека, готового проверить работу здесь и сейчас/ - это уже похоже на обязаловку. ) Думаю, достаточно будет выставить срок длительности...
Если корректор требуется адвеговскому автору для регулярной проверки текущих заданий на 3-5 тыщ знаков - ну выставит срок действия заказа максимум 3 часа, скажем...
Когда никто из корректоров не возьмет его заказ в работу - ну сам будет проверять и вычищать свой текст: с помощью программ или ручками, как уж сможет. Заодно и грамотность свою подтянет. )
А вот если большие тексты (от 10 тыщ и более) будут нуждаться в проверке, да еще и не сугубо технические, но как раз философские или там... филологические, с наворотами всякими мудреными, фразами закрученными, - ну можно 3 дня выделить корректору на проверку. Или неделю, это уж кому какая срочность требуется.
/выставив определённые условия работы корректору/ - ну, в черном теле корректоров тоже не стоит держать. Условия - как для всех исполнителей. Хочет взять заказ в работу - берет, не хочет - не берет.
Будет поначалу 500 корректоров, скажем... 250 попробуют, да и свалят: невыгодно, напряжно, авторы слишком привередливы... Или еще что. Ну так у оставшихся только расценки поднимутся из-за возросшей востребованности. :) Тоже хорошо.
Короче, пробовать надо, тестировать. При желании владельцев биржи, естественно. )
Кардинально менять и задействовать "отряд быстрого реагирования" корректоров - это сделать для всех выполненных заказов аналогичную функцию, что при добавлении статей в Магазин. Модераторы вручную проверяют каждую статью и возвращают ее автору (продавцу) в случае наличия ошибок.
Такая модерация (в Магазине) существенно упрощает жизнь покупателям статей, кстати. Если уж в статье чушь, вздор и так далее, то хотя бы грамотный... :)
В случае с заказами можно сделать так, например:
- набрать побольше штатных работников; - поделить всех на модераторов заказов и модераторов-корректоров; - ввести чекбокс "проверка корректором с согласия автора"
Автор:
а) соглашается, что его работу откорректируют, исправят ошибки орфографические, запятые расставят, пробелы лишние уберут... ну что там еще корректоры делают. ) Но с полученного гонорара за текст отминусуют в пользу корректора какой-нибудь центик-два-три-пятьдесят). :) б) не соглашается на корректорскую правку.
Заказчик принимает работу с пометкой "Проверено корректором". Или без такой пометки.
Вот да, согласна с Nykko и natali06011985, если на корректоре не будет ответственности, то и нет смысла включать его в цепочку. Можно дать возможность заказчику связываться и с ним, а не только с автором. Или, если отказ связан именно с ошибками в тексте, вешать оплату или ее часть на корректора.
Если на корректоре будет ответственность перед заказчиком, а не перед исполнителем, то корректором никто не захочет работать.
Вы будете работать корректором на таких условиях, что в случае отказа по причине ошибки вся ответственность на вас? Причем мы все понимаем, что на самом деле отказ может быть по куче причин, но за ошибку отказать легче всего.
Высылают вам на корректуру г....текст, мол исправь ошибки. Вы исправляете, в порыве души делаете одну опечатку, заказчик радостно отказывает (текст никакой изначально),.. а виноваты вы.
Надо реалистами быть. Вы (всмысле пользователи в этой ветке, рассуждающие про гипотетических корректоров в вакууме) придумали сказочных волшебных идеальных корректоров, которых стоит просто придумать - и бац - они сразу появятся и начнут радостно все корректировать.
Авторов, которые идеально пишут тексты нет, и заказчики должны проверять все на ошибки (что и обсуждается в этой теме), а корректоры такие сразу появятся, и эти же авторы не готовы за ними проверять (хотя заказчики за авторами должны проверять, повторюсь).
"Высылают вам на корректуру говнотекст, мол исправь ошибки. Вы исправляете, в порыве души делаете одну опечатку, заказчик радостно отказывает (текст никакой изначально),.. а виноваты вы.
Надо реалистами быть. Вы (всмысле пользователи в этой ветке, рассуждающие про гипотетических корректоров в вакууме) придумали сказочных волшебных идеальных корректоров, которых стоит просто придумать - и бац - они сразу появятся и начнут радостно все корректировать."
Так я не понял вашей логики. Работа автора - написать качественный вменяемый текст. При этом автору могут отказать всего за одну ошибку. И тут работает куча авторов именно на таких условиях.
Работа корректора - исправить ошибки. И вы говорите - ну пропустил корректор одну ошибку, ну бывает - а ему сразу отказывают, никто не согласится работать.
И где же тут логика? Где ваши аргументы про автомобиль с капающим маслом и шатающейся дверцей?
Ведь работа корректора именно в том и состоит, чтобы ошибок вообще не было, ни одной, чтобы все до единой ошибки исправить!
А иначе зачем вообще нужны эти корректоры?
Вот я читал советские книги на 600 страниц, и там ни одной ошибки не было. Потому что нормальные корректоры были, не какие-то "виртуальные", сказочные или волшебные.
Ваша фраза: "Работа автора - написать качественный вменяемый текст."
Вы пропустили кое-что, нужно так: "Работа автора - написать качественный вменяемый текст без ошибок."
---
"И вы говорите - ну пропустил корректор одну ошибку, ну бывает - а ему сразу отказывают"
Это юмор, это я обыгрываю логику исполнителей, которые считают, что отправлять заказчику текст "всего лишь с одной ошибкой" - это норма.
Чем отличается исполнитель, который должен(!) выслать текст с нулем ошибок от корректора, который тоже должен выслать текст с нулем ошибок? Правильно, ничем.
Исполнитель заказа - это автор текста (информация, стиль) + корректор -- в одном флаконе. Корректор - это только корректор.
Поэтому автор текста получает 2 у.е. например за тысячу, а корректор - 40 центов.
Повторюсь - корректоры - это те же самые исполнители, т.е. вы. Вы хотите, чтобы за одну ошибку не отказывали. Ну и корректоры - это тоже вы. И вы тоже захотите, чтобы за одну ошибку не отказывали.
Вы прочитали мой комменте, а отвечаете только на удобные вам места, да еще с разрывами в логике отвечаете. Ответьте на все поставленные мной вопросы, будьте добры... И все встанет на места.
---
Еще разок? Ок. Сейчас роль корректора возложена на исполнителя. И текущие исполнители (которые по совместительству корректоры) треубют, чтобы им было разрешено делать ошибки. А если этого корректора вынести наружу и отделить от текущей роли исполнителя - тогда дааааа, конечно никаких ошибок сразу делать нельзя...
Собственно это все, что нужно знать о горе-исполнителях, которые считают, что продавать товары с браком и выполнять услуги с недочетами - это нормально.
Тогда смысла нет заводить отдельный функционал, исполнители же и сейчас могут сделать заказ на корректуру. Чем это будет отличаться от нововведения? Если только упростить процесс, чтобы тексты проверялись оперативно. Отряд корректоров быстрого реагирования летит на помощь.
"Вы будете работать корректором на таких условиях, что в случае отказа по причине ошибки вся ответственность на вас?" - если буду уверена в своих силах, то да.
Насчет сказочных корректоров - ну это вы утрируете уже. Это не придумывание идеальных корректоров, а набрасывание идей - авось что и пригодится. Но я настаиваю на том, что, если целенаправленно выделять корректуру в отдельную область и как-то ее развивать, то на корректоре должна лежать определённая ответственность, иначе у автора не будет смысла заказывать его услуги.
"Корректоры такие сразу появятся, и эти же авторы не готовы за ними проверять..."
Я автор, квалификации которого хватает, чтобы проверить работу корректора. Нафига он мне тогда? Мне его услуги не нужны, только деньги и время зря тратить.
Я автор, который сомневается в своей грамотности, лучше закажу на всякий случай корректора, тем более, что здесь такая удобная кнопка есть. Корректор объяснил ошибки, заказчик оплатил работу, гип-гип ура.
Я автор, который сомневается в своей грамотности, лучше закажу на всякий случай корректора. Надо же, отказ в оплате по причине ошибки. Работу я, конечно, не проверял, потому и воспользовался удобной кнопкой, чтобы не проверять. Фуфло это - ваша корректура.
Заказывать услуги корректора будут те исполнители, которые по тем или иным причинам не хотят сами вычитывать текст. Если после корректора нужно снова проверять работу, то в его услугах нет необходимости.
Кажется я начинаю понимать, почему идея у вас застряла в долгом ящике :)
Ну вопрос про вашу работу корректором - это нее к вам лично, это так, в эфир. )
"Если только упростить процесс, чтобы тексты проверялись оперативно. Отряд корректоров быстрого реагирования летит на помощь."
Ну да, основная цель такая - специальный функционал, в который кидаешь текст, а текст оттуда приходит после корректора. Но гарантировать стопроцентный результат ни мы не корректоры не будем. Гарантия - отбор и улучшение функционала.
Сидят корректоры, к ним приходят тексты (они не выбирают), корректируют, отправляют обратно.
И огромная куча мелочей. Напиме р что делать с испплнитилем у которых тексты ,, чуть болше чем полностью из ошибок и они его к коректарам регуляр, но отправляют. ? Надо отслеживать и запрещать.
Топикстартер ушел в дзен :) Почистить ваше предложение легче легкого, поскольку в нем есть смысл, просто ошибки нужно исправить. А вот что делать с говнотекстами? Их же тоже будут пачками отправлять корректорам, чтобы из них конфетки сделали. Тут уже вопрос сложнее...
"Автор-заказчик получит текст от Корректора-исполнителя, проверит его на грамотность, на пробелы, на опечатки и ошибки, проверит правильно ли корректор откорректировал его текст, и если неправильно - несомненно тут же вернет на доработку, и будет возвращать до тех пор, пока не будет на 100% удовлетворён работой."
Как-то странно звучит. Автор лучше корректора знает правила русского языка? Зачем тогда вообще нужны такие корректоры?
И зачем автору отправлять текст такому корректору, если он прекрасно может самостоятельно проверить свой собственный текст и вычистить там все ошибки (в исправленном корректором тексте он же воши понаходил).
Сверху маржу свою накидывает, и жмет кнопку "Выполнил".
Сам ничего не проверяет, все проверяет заказчик.
По любым отказам за что угодно - виновен соответствующий работник - сценарист, написатель или корректор. И соответственно несет полную материальную ответственность перед автором.
1. Во-первых, это я не придумал идею с корректором. Обсуждаю то, что обсуждали тут до меня.
2. Во-вторых, профессия корректора - вполне общеизвестная, нормальная и даже не экзотическая. Раньше в каждом издательстве и газете были свои корректоры.
3. В-третьих, я обратил внимание на вашу крайне странную логику. Мол, одна ошибка у автора - это как некачественный автомобиль стоимостью 3 млн рублей. А одна ошибка у корректора - так, мелочь. Ну ошибся человек, с кем не бывает. При том, что его работа как раз и состоит ТОЛЬКО в том, чтобы вычищать эти ошибки.
3. Это не моя логика, это логика исполнителей, которые сами хотят писать с ошибками, а корректорам этого хотят не позволить делать, хотя сами же сейчас являются корректорами (хотящими писать с ошибками).
Моя логика - любая ошибка - заказчик имеет полное право отказать в оплате. Хоть заказчик, заказывающий у исполнителя, хоть исполнитель, заказывающий корректуру у корректора.
Так будут тексты-то? Я вижу группу обиженных исполнителей на нечестные отказы за свои качественные тексты...
Хотим разобраться в ситуации, наказать виновных, изменить логику и функционал, чтобы такого не было. Нам нужно, чтобы такого не было. Нам выгодно, чтобы оплачивалось как можно больше и чтобы исполнители хотели выполнять заказы. Ну покажите примеры? Ауууу...
Мы не занимаемся банками неугодных пользователей. И даже флуд, если он по делу, то вполне хорошо.
В этой теме забанен ровно один пользователь, да и то, на основании предыдущих заслуг. Максимум - просто удаляется флуд и всяческий ввод других пользователей в заблуждение по поводу функционала.
А если флуд - сотрясание воздуха без желания вести диалог - просто удаляем, да и то не везде, а в некоторых темах, связанных с конкретным функционалом.
Ну те пользователь пишет, что отказывают за один пробел лишний, я прошу показать мне такой отказ, пользователь отказывается показать - ну значит что-то не так у пользователя с чем-то... Ну и удаляем все это...
Так что мы всегда открыты к конструктивному диалогу, принимаем и любим критику, принимаем предложения, готовы пошутить и тоже пофлудить, как я сейчас.
До конца не дочитала, может дальше есть ответ, но, если позволите, выскажу свое мнение. Тут упоминается текст на 20 тыс. символов. Безусловно ведь, нормальный человек берет ответственность, когда берет в работу такой текст. То есть за всем этим стоит какая-то история. Я до этого ещё не дошла. Максимальный был текст 9000. И изначально, ты берёшь на себя риск, что за ошибку могут отказать. Поэтому, проверяешь текст. Другое дело, что ошибка может быть случайной, даже, если проверил сам и оказаться этот лишний пробел или ошибка, запятая может в самом начале текста. Нормальный заказчик даёт обычно доработать. Поэтому после доработки более тщательно проверяешь. И тот, кто в этом не первый день со временем понимает, кто прав. Тут в другом дело. На этой бирже такие строгие правила, что просто ужас. И процент отказов очень сильно влияет вообще на всю работу. Даже один отказ значит много. А если ещё один. С обычной работы не увольняют за такие вещи, если провести аналогию, а здесь, наверное! Можно слететь на раз два. Обидно не за сам отказ, а за то, что из-за отказа можно улететь далеко и надолго. Мой отказ справедливо обоснован тем, что текст не соответствует, не ошибки, а не подходит из-за моего непонимания, что писать. У меня было место 200, а сейчас почти 600.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
