Возврат работы как неуникальной при плагиатусе, показывающим 100% уникальности
Наверное, не я один сталкивался с тем, что заказчик возвращает работу как неуникальную, начинаешь проверять в плагиатусе – 100%. А дальше начинается: «Я проверяю в …» - это ещё неплохой случай, а то ведь ВМ просто может не отвечать на вопрос. Или однажды ВМ выдал ссыль на какую-то сырую программу по проверке, в которой нет ни настроек, ни объяснений от разработчиков, с какими настройками она работает, плюс программка выделяла как неуникальные даже отдельно стоящие слова и предлоги)
Вот сейчас приходит доработка – уникальность 79%, проверяю по глубокой проверке – 100%. То есть я бы доработал, если бы знал, что именно доработать.
Нигде нет указания, что проверка работ должна проводиться именно плагиатусом, но нигде не нашел и обратного утверждения. Хотелось бы услышать мнен6ие администрации по подобным вопросам. Уверен, что это было бы интересно большинству авторов, да и не только авторам.
Лучший комментарийАлиса (advego) написала 06.08.2012 в 03:01
0
Упоминать сторонние конкурирующие сервисы проверки уникальности у нас запрещено правилами. То есть заказчик не может перечислять сервисы и программы. ...Упоминать сторонние конкурирующие сервисы проверки уникальности у нас запрещено правилами. То есть заказчик не может перечислять сервисы и программы.
У нас есть своя проверка уникальности, которой пользуется без преувеличения половина пользователей интернета. Мы проверяем работы своим исключительно своим софтом, так как уверены в корректности его работы, чего нельзя сказать о стороннем. Сейчас наш софт работает отлично, все ошибки исправлены, можно проверять любыми поисковиками.
Требование проверять тексты с шинглом 3 ничем не обосновано, это неразумно и об этом не можем быть и речи. Так кому-то может взбрести в голову и с шинглом 2 проверить, но это не будет являться адекватной проверкой на уникальность.
Рекомендуемые нами настройки прописаны в нашей "Базе знаний". Это шингл - 4, фраза - 6. Если у вас плохая скорость интернета, то лучше поставить 4/5.
Если есть еще вопросы, задавайте. Постараюсь ответить.
Лучший комментарийMirjena написала 02.08.2012 в 19:42
40
Считаю, что это 100% промах администрации Адвего. Должны быть выработаны единые правила проверки с помощью определенной программы. А так - разброд и ...Считаю, что это 100% промах администрации Адвего. Должны быть выработаны единые правила проверки с помощью определенной программы. А так - разброд и шатание сплошное и огромная возможность для манипуляций "нечистоплотных" заказчиков.
Лучший комментарий
DELETED
написал 02.08.2012 в 14:16
0
Сообщаю, что по данному случаю администрация признала отказ от оплаты необоснованным. Но в теме отмечаться не стали, так как "каждый конкретный ...Сообщаю, что по данному случаю администрация признала отказ от оплаты необоснованным. Но в теме отмечаться не стали, так как "каждый конкретный случай надо рассматривать отдельно".
Лучший комментарийgaskonets написал 02.08.2012 в 09:39
10
Привет. Не думаю, что требование проверять прогами других сервисов, не сообщая об этом сразу в задании, является признаком 100%-ой вменяемости ...Привет. Не думаю, что требование проверять прогами других сервисов, не сообщая об этом сразу в задании, является признаком 100%-ой вменяемости заказчика. Хотя, конечно, здесь явно просматривается желание схитрить, ведь большинство авторов, имеющих какой-никакой опыт работы, пройдет мимо сомнительного задания, и высока вероятность его выполнения менее подготовленными исполнителями.
В общем, когда начинаются подобные "качели", чтобы там ни говорили, нужно отсылать таких "умных и продвинутых" по назначению и заниматься текущими делами. Из-за этих заков убытки несет и биржа, и авторы. Ведь за время, пока ты ублажаешь деспота, можно спокойно сделать 2-3 работы для нормальных ВМ-ов: автор получит свои гонорары, Адвега останется при десятинах, и ничья репутация не пострадает.
Лучший комментарийgaskonets написал 31.07.2012 в 20:20
0
Привет, у тебя же нормальный КПД и работ больше тысячи, если ты пошлешь умника куда подальше, твои показатели станут хуже всего на пару сотых. Я бы ...Привет, у тебя же нормальный КПД и работ больше тысячи, если ты пошлешь умника куда подальше, твои показатели станут хуже всего на пару сотых. Я бы, не задумываясь, распрощался с привередливым заком, а статью всегда можно толкнуть через магазин. Пусть дальше ищет исполнителя, раз такой "продвинутый". Вообще, о таких вещах предупреждать нужно сразу. Короче, даешь АП!))))
Не в этом дело) Вернее, не в том, что плагиатус работает плохо, с этим всё в порядке. Я говорю о случаях, когда заказчик проводит проверку какой-то другой программой, зачастую работающей непонятно как.
Уж если Вы работаете на Адвего, то проверка по умолчанию должна проводиться Адвего Плагиатусом. Я, кстати, сравнивал результаты Плагиатуса и Антиплатиата, при одинаковых настройках результаты если и расходятся, то на 2-3%. А если возникают такие недоразумения, то лучше обратиться к администрации биржи. Написать в ЛПА.
Ну, сейчас конфликта пока никакого нет, поэтому и в ЛПА обращаться пока что нет смысла. Просто хотелось бы услышать мнение администрации по этому вопросу, чтобы впредь знать, как относиться к подобным случаям.
Лучший комментарийgaskonets
написал
31.07.2012 в 20:20
00
Привет, у тебя же нормальный КПД и работ больше тысячи, если ты пошлешь умника куда подальше, твои показатели станут хуже всего на пару сотых. Я бы, не задумываясь, распрощался с привередливым заком, а статью всегда можно толкнуть через магазин. Пусть дальше ищет исполнителя, раз такой "продвинутый". Вообще, о таких вещах предупреждать нужно сразу. Короче, даешь АП!))))
Привет) Да я не собираюсь ссориться с этим заказчиком. Просто ответа пока ещё не поступило, где и как он проверял работу. Добиться уникальности не проблема, только когда видишь, что же именно исправлять, а когда нечего?))) К слову, он перед этим одну работу оплатил, а вторую прислал на доработку. Да и фигня один отказ. Хочется знать на будущее, может ли вообще ВМ ставить условием проверку в других программах? Особенно если это отдельно не обговорено в самом задании? И имеет ли смысл обращаться в ЛПА в таких случаях?
У меня был отказ в 76%. ПРи этом высылали скрин, но мой плагиатус настроенный на шингл 4 фраза 5 и глубокая проверка выдавала около 97-96 точно не помню и при поверхностной так же. Отказалась! Я не могла понять, что подгонять......
Привет. Не думаю, что требование проверять прогами других сервисов, не сообщая об этом сразу в задании, является признаком 100%-ой вменяемости заказчика. Хотя, конечно, здесь явно просматривается желание схитрить, ведь большинство авторов, имеющих какой-никакой опыт работы, пройдет мимо сомнительного задания, и высока вероятность его выполнения менее подготовленными исполнителями.
В общем, когда начинаются подобные "качели", чтобы там ни говорили, нужно отсылать таких "умных и продвинутых" по назначению и заниматься текущими делами. Из-за этих заков убытки несет и биржа, и авторы. Ведь за время, пока ты ублажаешь деспота, можно спокойно сделать 2-3 работы для нормальных ВМ-ов: автор получит свои гонорары, Адвега останется при десятинах, и ничья репутация не пострадает.
Привет, Дима) Ситуации бывают разные... Мне однажды один из любимых заков вернул текст на доработку из-за низкой уникальности. Все доступные мне программы клялись, что уник 100%. На вопрос "чем проверяли?" последовал ответ "по несколько слов забивали в яндекс. Мы всегда так проверяем". Догадываешься, что я об этом подумала? Но... свое мнение я оставила при себе, вычислила, что в тексте нервирует яндекс, и теперь учитываю эту фишку при написании следующих текстов именно для этого ВМ. В его адекватности я ничуть не сомневаюсь и надеюсь, что наше сотрудничество будет продолжаться достаточно долго.
Поэтому универсального рецепта поведения в такой ситуации нет. Всегда нужно исходить из того, что важнее - сиюминутная выгода или дивиденды от долговременного сотрудничества с хорошим ВМ, даже если у него есть свои "тараканы".
Надеюсь, что для тебя этот заказ, действительно, очень выгоден. Меня чуть кондратий не хватил, когда я представил такой мазохизм в своей работе:((
В принципе, при взаимовыгодном долговременном сотрудничестве многое можно стерпеть, но ведь никогда не знаешь, что на уме у зака. Сколько народа уже лоханулось, соблазнившись на обещания некоторых непорядочных граждан, которые такими "фишками" только и пользуются. В общем, как и во многих остальных рабочих ситуациях, в этом вопросе существует великое множество частных случаев, поэтому проблему однобоко рассматривать, конечно, нельзя.
Подозреваешь, что я своим текстам перед отправкой делаю расчлененку яндексом?;) Не, до такого мазохизма я не дохожу))) А заки у меня отличные, поэтому я их всех люблю нежно и преданно) Просто устраиваю строгий "фейсконтроль на входе" и не связываюсь с теми, чье ТЗ или способ общения вызывают у меня нехорошие эмоции.
Я сначала подумал о полном мазохизме, но потом перевел его в частичный, поняв, что ты просто при написании текстов учитываешь некоторые нюансы, играя словами в угоду Яндексу. С небольшими статьями это, может быть, не очень напряжно, но когда работа объемная, задача усложняется.
Заказ, конечно, сложный, но у меня есть, кроме денег, один интерес: я раньше никогда не писал о кондеях, а здесь что-то вроде "курса молодого бойца" по этой теме, поэтому все невзгоды и испытания нужно вытерпеть))) Уверен, что позже все окупится на других заказах, так как уже даже источники нам будут нужны только для того, чтобы какие-то названия и цифры подсмотреть:))))))
Да в том и дело, что ничего плохого о заказчике я и не думал, он одновременно с доработкой другую работу оплатил. Но когда идёт отказ в оплате и только ПОТОМ сообщается программа, в которой он проверяет - это уже из другой оперы) Тем более, как я понял из комментов ниже, ещё и проверка эта платная.
По-моему, когда-то Сергей писал, что заки имеют право предъявлять такие требования. Но твой случай выходит за все рамки, поэтому здесь только админы могут сказать что-то конкретное и умное)))
Дима, да меня как раз волнует не столько эта работа, сколько вообще ситуация, когда случается что-то подобное. Я когда-то делал работы, в которых заказчик в ТЗ писал, что проверяет ****(удалено) или ещё чем-то похожим. Это нормально - ты знаешь, за что берёшься. Но когда ты даже не знаешь, чем проверять?)))
К слову, в сегодняшнем заказе и шингл и фраза были прописаны, причём шингл вообще на 5. Проверяю глубокой даже при 4 - 100% - что править-то?))))
Он мог проверить наугад какой-то кусок отдельный - тогда уникальность сразу меньше. Но обычно об этом заранее говорят, что выборочно фразы посмотрят на уник.
Если это доработка - попробуйте именно такой путь и проделать: проверить по частям и чуть выправить найденные фразы. Просто для собственного спокойствия, чтобы не вставать в позу сейчас, до оплаты.
Ради интереса пробил по 1к, но с заявленной настройкой 5 - снова полная уникальность))) Да бог с ним, я тему создавал не из-за этой конкретной работы. Просто не первый раз сталкиваюсь с подобной ситуацией и интересно, что об этом должны говорить правила? к примеру, если заказчик говорит что по какой-то сторонней программе низкая уникальность, то модератор адвего будет качать эту программу (после жалобы в ЛПА) и уже самостоятельно проверять, так это или нет? Ведь в таком случае можно отказать в оплате любой статьи.
После жалобы в ЛПА надо быть готовым, что отыщется что-то другое), помимо уникальности, и тогда возможный отказ могут и не оплатить принудительно. Кстати, и у модераторов может получиться при проверке не 100%. Другой момент - это конфликт с Вашим заком.
Если готовы его потерять - проще просто отказаться от доработки, сославшись на то, что у Вас уник 100%. Развитие событий трудно предугадать. Думаю, что оплатит. А затем уже спросить на будущее, чем он проверяет, что рекомендует. У всех свои заморочки, не всегда это идет от вредности заказчика. Возможно, инет у него быстрее, больше страниц в проверке и т.д.
Я для страховки всегда почти другой прогой проверяю тоже - они разное находят. Это не отнимает времени, но дает более достоверный результат, да и нервы в порядке.))
Вполне возможно) это я о жалобе в ЛПА, которую теперь я уже отправил (заказ так и не был оплачен). Если в тексте будет найдена стилистическая ошибка (а я это допускаю, писал рерайт), то и вопрос с уникальностью останется без ответа.
Здравствуйте. Недавно оказалась в схожей ситуации. Отправила статью с хорошей уникальностью, а у заказчика 75% (не знаю какой программой он пользовался). По-моему особые требования и нюансы должны обязательно оговариваться в задании или хотя бы в обсуждении. Так как в том задании ничего подобного не было, то от доработки я отказалась. Работу оплатили.
Я сейчас в такой же ситуации, и, думаю, что и заказчик у нас один. Так как требования те же самые и про процент, и про шингл. Мне он ответил на каком ресурсе проверяет. После первой проверки там я исправила кое-где текст (кстати, по АП при настройках 4/5 у меня уникальность 98%) и вторая проверка показала уже не 79%, а 88. Но.... Теперь мне надо внести некоторую сумму, чтобы иметь право проверять дальше, а я этого делать не собираюсь. Вот сижу и думаю, имеет ли он право отказать, если я не считаю нужным с его доллара за тысячу отдавать часть еще и за проверку на уникальность. Отписалась и в обсуждениях, и в ЛПА, теперь жду ответов. Кстати, это вторая доработка по одному тексту. Я в первый раз отправила работу со скрином своей проверки в АП, но заказчик стоит на своем)))
Скорее всего один и тот же зак) Но мне он не потрудился даже сообщить какой программой проверяет, вернее ответил, но после отказа в оплате. А потом занёс в ЧС, так что ему теперь даже ответить не могу))) Написал письмо в ЛПА и попросил, по возможности, ответить и здесь, чтобы знать, как относиться к подобным ситуациям.
Да если бы сначала знать о чем речь, то я бы так и сделала. Но в задании написано было просто "от 95% при 5 шингле". Я по "простоте душевной" ))) решила, что это Плагиатус.
Знаю, что раньше, на первых версиях АП, работал он некорректно. Проверяли просто - копипастом вставляли предложение с любого сайта, выдавало уникальность 0%. Меняли 1(!) слово - уже 50%. Еще одно, и уникальность отличная. Поэтому, наверное, ВМ пользовались другими сервисами. Сейчас, имхо, необходимость отпала, проверяет вполне неплохо. Кстати, давно наталкивалась на онлайн-сервис, так тот бешено проверял, выделяя неуникальным все словосочетания больше трех слов, в т.ч. предлоги и остальное. Может быть, ваш ВМ таким и пользуется ))
Да мне, в принципе, все равно под какой сервис проверки подстраиваться, какой бы он бешеный не был - для меня это не проблема. Есть у меня заказчики, которые сразу указывают сторонний ресурс, но при этом они бесплатные. Я бы и под этот уникальность подправила, но сколько раз мне проверить текст придется - никому точно не известно. А бесплатно (заплатив за шингл 5 - прихоть ВМ , именно из-за этого нужно вносить плату) я работать как бы не хочу. Дело-то в том, что, во-первых, ресурс не указан в тексте задания, а во-вторых, за проверку надо платить.
"Сейчас, имхо, необходимость отпала, проверяет вполне неплохо."
У плагиатуса при стандартных настройках есть неустранимые противоречия:)). Не знаю, можно ли устранить их чисто заменой настроек, так как у меня просто не было необходимости это проверять. Но вот есть заказчик, который указывает для проверки свою программу. На ней требуемые 95% получить иногда намного сложнее, чем на плагиатусе - 100%:)). Правда, я все равно сдаю не ниже 97-98% - дело принципа:)).
Когда заказчик изначально говорит о проверке в другой программе, это нормально. Но когда не знаешь, чем проверять работу, тогда получается совершенно другой разговор.
Лучший комментарий
DELETED
написал
02.08.2012 в 14:16
00
Сообщаю, что по данному случаю администрация признала отказ от оплаты необоснованным. Но в теме отмечаться не стали, так как "каждый конкретный случай надо рассматривать отдельно".
*Но в теме отмечаться не стали, так как "каждый конкретный случай надо рассматривать отдельно". * - вот это и плохо. Я понимаю, что админам нужно обеспечить комфортное пребывание на бирже и закам, и исполнителям, но в данном случае пару обязательных к исполнению пунктов не помешали ни одним, ни другим.
Так этого и хотелось) Ведь не знаешь, как вести себя в подобных случаях. Одно дело, если заказчик заявляет заранее, что будет ещё где-то проверять. Тут твоё дело - брать или нет. А когда вот такая фигня?) Но, собственно, если в этот раз отказ не обоснован, то на это решение уже можно опираться в похожих случаях.
Считаю, что это 100% промах администрации Адвего. Должны быть выработаны единые правила проверки с помощью определенной программы. А так - разброд и шатание сплошное и огромная возможность для манипуляций "нечистоплотных" заказчиков.
Если заказчик предупреждает сразу, то ничего криминального в его действиях нет, а когда начинает "мурку водить" только при сдаче текста, тогда уже ситуация меняется. Требование работать только по АП отпугнет какое-то количество ВМ-ов, которые больше доверяют другим прогам. ИМХО
Предупреждает сразу очень небольшое количество веб-мастеров, крайне редко сообщая настройки к программе (как и название самой программы). Да что уж говорить: часть заказчиков проверяют при шингл - 4, кто-то при 5, а бывает, что и при 3 или 6. И допроситься от них дать эти сведения иногда просто невозможно. Обычно отвечают: пишите, а потом разберемся. Вот если бы в правилах был прописан этот момент, обязывающий заказчика четко прописывать условия проверки, то было бы просто замечательно, и таких казусов бы не было.
*Вот если бы в правилах был прописан этот момент, обязывающий заказчика четко прописывать условия проверки, то было бы просто замечательно, и таких казусов бы не было.* - согласен на 1000%. Особенно о настройках 3х3:))) Я проверяю 4х4.
Согласен. Вообще, 4х4 - имхо, оптимальный вариант. Если ВМ проверяет на таких настройках - не будет проблем, если на базовых - там вообще будет избыточная уникальность) Если же заказчик проверяет на настройках 3х3, да ещё без предупреждения, я, откровенно сказать, не вполне уверен в его адекватности. По крайней мере, я за такой заказ бы не взялся - больше головной боли себе обеспечишь. Это уже будет не челлендж, а извращение.
Далеко не все пишут о настройках Плагиатуса, увы. Когда по БС работаешь, по персональным заказам, с проверенными заказчиками, там требования и настройки просто знаешь. А в общем доступе всяко бывает. Есть и неадекваты.
Было бы интересно узнать, есть ли тут вообще такие ВМы (из числа не новичков, но оытных заказчиков), которые регулярно проверяют именно на 3х3? И, соответственно, авторы, которые при таких настройках им пишут. Очень хотелось бы на них взглянуть - но, мне кажется, это из разряда "городские легенды".
Лучший комментарийАлиса (advego)
написала
06.08.2012 в 03:01
00
Упоминать сторонние конкурирующие сервисы проверки уникальности у нас запрещено правилами. То есть заказчик не может перечислять сервисы и программы.
У нас есть своя проверка уникальности, которой пользуется без преувеличения половина пользователей интернета. Мы проверяем работы своим исключительно своим софтом, так как уверены в корректности его работы, чего нельзя сказать о стороннем. Сейчас наш софт работает отлично, все ошибки исправлены, можно проверять любыми поисковиками.
Требование проверять тексты с шинглом 3 ничем не обосновано, это неразумно и об этом не можем быть и речи. Так кому-то может взбрести в голову и с шинглом 2 проверить, но это не будет являться адекватной проверкой на уникальность.
Рекомендуемые нами настройки прописаны в нашей "Базе знаний". Это шингл - 4, фраза - 6. Если у вас плохая скорость интернета, то лучше поставить 4/5.
Если есть еще вопросы, задавайте. Постараюсь ответить.
Алиса, то есть, если ВМ пишет причину отказа - "по плагиатусу у вас 100%, но сервис блаблабла показал 69, а сервис гугугу - 32, отказываю в оплате" - отказ (в рамках Адвего, естественно) будет признан необоснованным?
Здравствуйте, просветите и рассудите. Заказчик отказал в оплате за уникальность 61%. Мой Плагиатус показывает 100% при глубокой проверке и стандартных настройках. Заказчик объяснят это тем, что проверяет одной из первых версий программы. Обоснован ли такой отказ? И почему такие разные результаты дает программа?
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
