Мама попросила найти ей разные варианты лечения нескольких самых распространенных болезней сердца и сосудов.
Естественно, отказать ей не могу.
Доблестно копаю серп разных поисковиков. Отсматриваю статьи. Интересные - копирую для дальнейшего отбора и сортировки.
И осеняет меня мысль... От лукавого, видимо, навеянная. Но право на жизнь долго-счастливо имеющая. Ввиду массы копирайтерских бирж и биржочек типа Адвего.
А мысль такая, дамы-господа:
Рискованно же человечку в приличных годах, да не просто левой тетеньке, а мамочке предлагать копирайтики-рерайтики непонятно кем написанные за звонкую монету. Возможно, в антисанитарных условиях. Или кривыми ручками со слогом заикающимся, с бегством мыслей скудненьких, да без должно ответственности за читателя.
И, собственно:
1. Дамы-господа - а вы бы взялись рерайтить-копирайтить тексты на медицинскую тематику?
2. А если рерайтите - насколько тщательно вы "перевираете" исходник?
3. Вы задумываетесь, что ваш рерайт или даже криворукий слегка копирайт может навредить читателю, который примет его на веру?
Очень любопытно мнение уважаемых авторов.
Посему с уважением к Админам форума помещаю сюда эту скромную тему и жду вашего благословения на подробное и вдумчивое обсуждение.
Лучший комментарийАлиса (advego) написала 10.01.2013 в 16:17
81
Не могу с вами согласиться. Вы опять пишете, что создали тему для оценки степени доверия медицинских сайтов и не достигли цели. Мы это сто раз ...Не могу с вами согласиться. Вы опять пишете, что создали тему для оценки степени доверия медицинских сайтов и не достигли цели.
Мы это сто раз обсуждали - адекватный человек сам определит, стоит ли доверять информации (любой! не только в интернете!), какой именно стоит доверять, насколько ей можно доверять. Он не станет слепо следовать ни советам по телевизору, ни статьям в околомедицинских или околостроительных журналах.
Насчет использования информации. Моя тетя лет 10 назад вырезала фото Чумака из газеты и прикладывает его ко всем местам. Панацея, не поверите! Все болячки лечит! И ей совершенно не нужны ваши статьи в интернете - она сама себе и всем соседкам доктор. И таких миллионы. Они без ваших сайтов себе информацию найдут.
Далее насчет хлама, как вы пишете. Я знаю профессионального журналиста, бывшего главреда. У него статьи - супер. Но лично вы же не заказываете у него статьи - очень дорого. А ищете на форуме по минималке. Так почему же вы сокрушаетесь тут который день, что статьи плохие и никому верить нельзя? Странно как-то эти крокодиловы слезы выглядят.
Нормально пишут копирайтеры. Некоторые пишут просто отлично. Но заказчики хотят купить шедевр за копейки. А на хороших копирайтеров денег не хватает. Так кто и в чем виноват?
Лучший комментарийАлиса (advego) написала 10.01.2013 в 19:11
109
Я не знаю, кого вы подразумеваете под "пролетариями", которых я поддерживаю. И я прекрасно знаю цену копирайтерскому труду. Правда, не вижу связи с ...Я не знаю, кого вы подразумеваете под "пролетариями", которых я поддерживаю. И я прекрасно знаю цену копирайтерскому труду. Правда, не вижу связи с заводами и работой на улице - каждому свое. Работа копирайтера медом кажется только тому, кто с ней не знаком.
Я не могу понять, какую цель вы преследуете. Вы регулярно заводите на форуме провокационные темы, в которых сетуете на отвратительное качество текстов в интернете, "хлам, полную фигню и пушечное мясо", выдаваемое копирайтерами на биржах, и никчемность этих самых бирж.
Зачем? С какой целью? К чему эти пространные рассуждения на философские темы и поливание грязью всех и вся? Я вам сейчас задаю конкретные вопросы, а вы опять мне рассказываете непонятно о чем. Вы сами работаете здесь, тут же мне рассказываете, что вас устраивают тексты по доллару. Так кого вы и в чем вините? Вы сами наполняете свои сайты тем, что ругаете. Где логика?
ЗЫ. Про доверие от эмоциональных моментов и близкие стилистические обороты автора вообще ничего не поняла. О чем это было? Что читатель там что-то увидит в медицинской статье эмоционально близкое и оно ему в душу западет? И он кинется все это на практике применять?
ЗЫЫ. Про серьезный топ тоже не поняла. Что это такое? И вы сами прекрасно знаете, что попадание даже в несерьезный топ не зависит от качества текста.
Лучший комментарийGenialnao_O написала 11.01.2013 в 12:48
136
Прежде чем слепо печатать, надо знать, ЧТО печатать. А вот это за 15 минут не делается. А насчет сломанной отдыхалки..так сами же пишете: каждому ...Прежде чем слепо печатать, надо знать, ЧТО печатать. А вот это за 15 минут не делается.
А насчет сломанной отдыхалки..так сами же пишете: каждому свое. Я работаю 8 часов, как минимум. Статеек для ГС слепым методом не печатаю. Я — копирайтер, а не машинистка.
Лучший комментарийАлиса (advego) написала 10.01.2013 в 13:57
58
Здравствуйте, Андрей. Да, флуд на форуме - совершенно естественное явление и мы смотрим на это очень лояльно. Он действительно во многом помогает ...Здравствуйте, Андрей. Да, флуд на форуме - совершенно естественное явление и мы смотрим на это очень лояльно. Он действительно во многом помогает авторам и заказчикам в работе (многие именно здесь успешно находят друг друга). Есть и полезные дискуссии на форуме, и просто очень интересные.
(Далее допишу *ИМХО*)
ИМХО: Тема о какой-то профессиональной этике на форуме копирайтеров имеет такой же смысл, как и обсуждение в кругу парикмахеров проблемы: "Что делать, если я работаю парикмахером, но не уверена, что умею хорошо делать все прически".
Вот что делать? Бежать из парикмахерской в продавцы пирожков? Или стараться сделать свою работу хорошо и чему-то научиться?
Лучший комментарийАлиса (advego) написала 09.01.2013 в 21:16
0
andrender001, вы маму по интернету лечите? Как вы определяете компетентность сайта и автора? Какую цель вы при этом преследуете? А если серьезно, это ...andrender001, вы маму по интернету лечите? Как вы определяете компетентность сайта и автора? Какую цель вы при этом преследуете?
А если серьезно, это очередная флудотема ни о чем. Их уже у нас на форуме сотня.
Nemestnaya,читайте внимательнее.ГЛИЦИН,а не ГЛИЦЕРИН! Это совершенно разные препараты. А что касается разницы в инструкциях и описаниях,открывайте только сайты врачебные или фармацевтические,а не любительские на медтемы. И не занимайтесь самолечением. Идите к докторам,а не в интернет за советами.Э то уже скорее совет andrender001 и её маме.
Одно описание глицина не противоречит другому. Но, чтобы это понять, необходимо учится в медуниверситете 7 лет, хорошо биохимию и фармакологию. Говорю с такой уверенность, потому как в семье все врачи.
Хм..значит снижение побочных действий других препаратов и усиление действия других препаратов, — это одно и то же? А исчезновение «ноотропный» и вовсе ничего не значит? Ок, буду знать:))
Толковый врач смотрит не только применение препарата, а больше на его состав и фармакологическое действие. Эту часть описания среднестатистический пациент пропускает, потому как для него это китайская грамота. А вот применение , дозы и противопоказания( особенно противопоказания) можно почитать и пациенту. Прежде всего, что бы не писалось в описании к лекарству ( а чтобы описать его все действие - это целая диссертация, которую к препарату в коробочку на положат), сам себе назначать пациент его не может. Поэтому большинство препаратов должны отпускаться в аптеках только по рецепту. А рекламу лекарств по ТВ должны запретить вообще!
Насчет рекламы полностью согласна. Глицин отпускается без рецепта. Таких разночтений не должно быть по определению. Вы же прекрасно понимаете, что снижение побочных действий препарата и усиление действия препарата — это небо и земля. Сейчас коробочка с глицином напоминает рекламку панацеи. А ведь это ноотропное средство. Честно говоря, его не стоит отпускать без рецепта. Тут я тоже с Вами согласна. И с тем, что все не впишешь в инструкцию, согласна. Но вот, что именно в нее вписать, это важно. Сейчас написано: Показанием к применению является девиантная форма поведения детей и подростков. Это идет отдельно, жирными буквами. А «ноотропный» убрано вообще. Метаболическое средство и все. В общем...тема обширная, пойду-ка я уже работать:))
Я этим препаратом и его действием хорошо знакома. Мой сын принимал его после геморрагического инсульта (он сам невропатолог). Пре парат не так прост, как описан. Имеет серьезное побочное действие. Само фармакологическое описание говорит о том, что он ноотроп. Это каждому врачу понятно. Nusik_Z тоже очень толково все объяснила. Поэтому в аннотации необходимо читать все от начала и до конца, а не избирательно. Ноотропы не настолько безобидны, как кажутся. Если врач выбирает схему лечения, то он выбирает так, чтобы не было антагонистов. Кроме всего прочего, есть еще и индивидуальная непереносимость, аллергии и т.д. Поэтому и необходимо наблюдение врача, коррекция лечения, а не просто - пошел в аптеку, послушал рекомендацию провизора, купил, пью и поумнел. В заключение хочу пожелать: будьте здоровы, а если заболели, то желаю вам попасть к толковому врачу!
Я с этим не спорю. Как обыкновенный человек я знаю только, что ноотропный препарат — это серьезно. И мне не нравится, что исчезло упоминание об этом. Я НЕ врач. Не понимаю в фармакологии. Для меня не ясно из описания, что речь о ноотропе. Понимаете? Я об этом. Мне не нравится изменение такого рода в аннотации. Если бы препарат отпускался только по рецепту, другое дело. А так получается именно, как Вы описываете — пошел, купил, поумнел, еще и побочные эффекты снизил. Мы либо об одном на разных языках, либо вообще о разном:)) Я в своем первом комментарии констатировала изменение аннотации. Оно налицо. Считаю его неправильным. Более того, считаю, что сделано это в рекламных целях. Он подорожал в 2,5 раза. Вы попробуйте прочитать, абстрагируясь от собственных знаний. Это ж панацея получилась:))) То, что Вам как знающему человеку понятно из фармакологического описания, для обычных людей — китайская грамота. Читать-то можно все до конца. Понимать бы это еще.
А за пожелание спасибо большое:)) И Вам здоровья:))
Может немного не в тему, но с глицином вообще что-то странное произошло в последнее время. Мало того, что инструкция изменилась, изменилось само его действие. И не в лучшую сторону. Раньше он ярко выраженным успокаивающим эффектом обладал, реально помогал уснуть. А два месяца назад я купила упаковку, пропили с мужем неделю (сложная, нервирующая ситуация у него на работе была, что отразилось на домашней атмосфере), так этот глицин реально в такой депресняк вогнал, что вообще писец! Чуть не сожрали с мужем друг друга)) Буквально через пол часа после приема чувтвовалось, как настроение еще больше портится, голова как ватняя становится и уснуть вообще ни фига не помогал. Выкинула его к чертовой матери. Как перестали пить, так мир сразу краски приобрел)
так его и подделать - проще чем плюнуть: упаковка и блистер там самые допотопные, никакого специального оборудования не потребуется, а уж что внутрь насыпали и в каком количестве - бох знает. учитывая уровень узнаваемости продукта и отсутствие аналога, профит от подделки может тысячи процентов достигать
Арин, я не буду ввязываться в полемику, но на мой взгляд, сравнивать справочник и аннотацию не корректно. Про «ноотропный»: Ноотропные средства … улучшающие память и умственную деятельность и стимулирующие процессы обучения, нарушенные различными повреждающими воздействиями. Инструкция: … улучшает метаболические процессы в тканях мозга…психоэмоциональное напряжение, агрессивность и конфликтность; улучшает социальную адаптацию и настроение; облегчает засыпание и нормализует сон; повышает умственную работоспособность… Медицина - это вообще сплошной рерайт, чего тут нового в старых знаниях? Сплошная переформулировка.
Я сравниваю две аннотации, в том-то и дело. Просто ссылки привела, какие нашла. Ну не фотографировать же бумажки и коробочки, когда есть идентичная им информация. С аннотаций и попадает она в сеть. Я не могу понять, каким образом произошла такая метаморфоза: усиление действия препарата превратилось в снижение побочного действия препарата. Другими словами: человек принимает противосудорожное средство и покупает глицин, прочитав, что он снижает побочные действия этого средства. А глицин усиливает само действие этого препарата. И ведь это не интернет. Это аннотации к лекарству, продающемуся в аптеке без рецепта. К названию добавлена приписка «БИО», но состав не изменился. Бывает и наоборот. Не меняется название, но меняется состав. Например, баралгин. Из него исчез спазмалитик, остался только анальгин, а называется по-прежнему. В интернете скоро будет чище, чем в аптеках. Яндекс принимает какие-то меры. Подробностей не знаю...так, слышала краем уха.
Я не медик, но... Препарат (в данном случае - глицин) может усиливать положительное действие другого препарата и одновременно снижать его побочные действия. Ведь противосудорожное средство (твой пример) применяется не для получения *побочных действий*, а конкретного *положительного эффекта*. Т.е. глицин усиливает этот *положительный эффект* (лекарственный), а *побочные действия* снижает. Не? В дебри лезть не буду... Не мое...
А вы знаете о генериках? А о подделаных лекарствах? Самое страшное - это подделки. Моя сотрудница умерла от воспаления легких несколько лет назад. Кололи антибиотик. не дешевый. После ее смерти муж отдал одну из оставшихся ампул на анализ. Антибиотиком там и не пахло.
Хм. А можно узнать чем лучше? Просто по мне это одно и то же с огромной разницей в цене. Я не невролог, но препарат принимает дочь. Просто оч. интересно.
Луцетам состоит из химически более чистых составляющих, поэтому он более эффективен. Особенно это важно, если речь идет об инъекционных препаратах. В состав пирацетама входит уксускная кислота, которая может вызывает побочные реакции.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
