Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн

Баги и ошибки Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Связь с администрацией / Баги и ошибки Адвего
ArtVio
Запрет проверки уникальности сторонними сервисами

Здравствуйте, подскажите причину запрета проверки уникальности сторонними сервисами?
Данные программы плагиатус очень разнятся с данными сторонних сервисов, при чём в худшую сторону, достаточно часто при проверки одинаковых статей программа показывает 93-95% уникальности, другие сервисы 60-70% !!!!!!!
Для меня важен этот показатель, так как важны мои сайта, мне нравится заказывать у авторов адвего, но хочется подтверждения данных сторонними сайтами.........

Тема закрыта
Написал: ArtVio , 31.07.2014 в 12:08
Комментариев: 139
Последние темы:
Комментарии

Показано 32 комментария
N_PINGVINER
За  9  /  Против  1
Лучший комментарий  N_PINGVINER  написал  31.07.2014 в 18:53
Ну дак эта... Всё ж ясно как пень:

Жалкие 6 дюймов, измерянные линейкой, можно путём прямого пересчёта в офигенные 15 см и этим гордиться.
Уникальность же определяется не контрольным замером, а рассчитывается по весьма сложному алгоритму (навряд ли многие из присутствующих здесь, его знают).
Причём, каждая банда придумала собственную методику и считает её единственно верной, что приводит к чудовищному разбросу результатов.
Даже такое, вроде бы, простое значение, как КПД (см. единую формулу из двух буковок в вики), каждый определяет, как хочет. Кто сталкивался, знает, что один и тот же немецкий газовый котёл, который в ЕС имеет КПД 85%, у нас превращается в устройство с невозможным физически КПД 110%. На вопрос почему так, менеджеры отвечают: "А у нас свой, собственный алгоритм подсчёта -- выкусите на!"

Если с завтрашнего дня разрешить определять уник не по единому стандарту, а как кому хочется и, главное, на основе полученной цифры определять, оплачивать/неоплачивать работу, начнётся грандиозный срач, ранее невиданный в истории русского копирайтинга. Адвегу можно будет закрывать, работать станет невозможно.
Так что всё правильно.
А так, в качестве хобби, дома и на кухне, никто никому не мешает проверять, измерять, отмерять, смешивать и купажировать.

                
ArtVio
За  0  /  Против  0
ArtVio  написал  31.07.2014 в 19:10  в ответ на #83
Ну первое что могу сказать, есть шингл и гап, давно известные понятия, и никакие банды своих понятий не будут придумывать.
По этим шинглам и гап производятся запросы в поисковые системы с определённой расстановкой слов по ним же и проверяется есть ли такие же наборы слов в других текстах.
При чём здесь немецкая техника или что то ещё? При чём здесь срач между заказчиками и авторами.
Эти алгоритмыы давно известный, и совершенно одинаково используются во всех сервисах проверки текстов...

                
Maria2902
За  0  /  Против  2
Maria2902  написала  31.07.2014 в 20:58  в ответ на #86
Нормальный автор, за хорошую цену и дружеское отношение, сам будет стараться довести уникальность до совершенства... Заведите себе хорошего автора и не парьтесь

                
rudik51
За  4  /  Против  0
rudik51  написал  31.07.2014 в 21:39  в ответ на #90
"Заведите себе хорошего автора" - Автор, что собака? Что значит заведите?

                
Maria2902
За  1  /  Против  1
Maria2902  написала  31.07.2014 в 21:41  в ответ на #91
Завести можно и друга... Это скорее, разговорное, по местности... Не обижайтесь, я не со зла)))

                
N_PINGVINER
За  2  /  Против  0
N_PINGVINER  написал  31.07.2014 в 22:01  в ответ на #91
Значит, найдите заводного автора.)
#94.1
113x168, jpeg
7.96 Kb
#94.2
500x551, jpeg
29.1 Kb

                
N_PINGVINER
За  2  /  Против  1
N_PINGVINER  написал  31.07.2014 в 21:57  в ответ на #86
Ну, если дело обстоит именно так, как вам кажется и уник -- универсальный показатель, вычисляемый по единому и всем известному алгоритму (хорошо, что вы так всё чётко знаете), чем объяснить разницу в результатах?
И каков тогда смысл в вашей теме? Сообщите админам, что АП "неправильная" программа, а то вдруг они не знают. Пусть исправляют, олухи.
При чём срач? Начните принимать работы по результатам проверки альтернативных программ -- узнаете.

                
ArtVio
За  2  /  Против  1
ArtVio  написал  31.07.2014 в 23:13  в ответ на #93
Ну я думаю в первую очередь я написал эту тему не для умников каковыми вы по ходу дела являетесь, а для решения проблем. Вам расписать весь алгоритм или вышесказанного достаточно?
Есть косяки в разных системах и программах, цель моего поста, исправление этих ошибок путём дополнительных результатов, которые в большей степени могут это исключить.

                
N_PINGVINER
За  2  /  Против  0
N_PINGVINER  написал  01.08.2014 в 00:01  в ответ на #98
Распишите весь.

                
Allegoria32
За  0  /  Против  0
Allegoria32  написала  01.08.2014 в 00:21  в ответ на #98
Вы такой импозантный музчина (согласно аватару), распишите весь, ну что вам стоит... )

                
ArtVio
За  0  /  Против  0
ArtVio  написал  31.07.2014 в 23:28  в ответ на #93
Я вам даже больше скажу, я уверен что программа АП использует простой алгоритм проверки по заданным в настройкам параметрам, используя браузер по умолчанию, работающий в системе.
Из этих соображений я и начал тему форума, что бы не париться в бесконечном прыгании по сервисам и бесконечном допиливании статей, что бы сделать заказ, оплатить сумму и сразу после получения заказа разместить её на сайте...

                
ArtVio
За  0  /  Против  0
ArtVio  написал  31.07.2014 в 23:32  в ответ на #93
Да и ещё, про алгоритмы, они сводятся к запросам к поисковику, вот есть алгоритм при проведении запроса использовать только первую страницу, например по заданным первым пяти словам, то есть учитывающий только ТОП - 10, есть алгоритм учитывающий те же 5 слов, но уже по ТОПУ 50, вот и думайте где уникальность будет лучше в сравнении 10 сайтов или 50?

                
Elehen
За  0  /  Против  0
Elehen  написал  31.07.2014 в 23:43  в ответ на #101
Очень-очень прошусь в БС! И аватарка у меня красивая)

                
ArtVio
За  0  /  Против  0
ArtVio  написал  31.07.2014 в 23:53  в ответ на #104
У вас шикарная аватарка одинокой, шикарной девушки, я с удовольствием бы с вами поработал, но к сожалению я столько не заказываю на этом сервисе(((
Вот администрация если услышит, перебегу сразу с других...)

                
N_PINGVINER
За  0  /  Против  0
N_PINGVINER  написал  01.08.2014 в 00:07  в ответ на #101
Ну, тоись, из вашего поста я понял, что алгоритмы всёж не однояйцевые близнецы и могут отличаться. Исходя из этого результат будет априори различный и всё равно придётся пользоваться каким-нить одним сервисом. Осталось только убедить админов, что именно ваш вариант -- правильный. Если честно, мне всё равно, я уже года полтора уник не проверяю, только паронимию контролирую, а это не регламентируется.

                
ArtVio
За  1  /  Против  0
ArtVio  написал  01.08.2014 в 00:25  в ответ на #108
Сам алгоритм, то есть критерии поиска в нашем случае, совершенно однояйцевые и априори не могут отличаться среди аналогичных сервисов, поверьте у меня пару сайтов на английском языке, там точно такие же алгоритмы как у нас, вернее у нас как у них (к сожалению)
Я повторюсь - есть алгоритм вычисления, а есть алгоритмя поиска, так вот алгоритм вычисления совершенно одинаков, ВЕЗДЕ.
Алгоритм поиска как раз таки штука разная, и зависящая от многих факторов, которые сходятся (без перечисления нюансов) к одному:

**** Есть статья, к примеру 5000 тысяч знаков - эту статью нам нужно проверить на уникальность по двум поисковым системам, мы загоняем эту статью в нашу форму проверки, не важно программа или сторонний сервис.
*** Эта программа делает запросы к этим двум поисковикам по условиям настройки этой программы, например при проерки 5 слов, запросы делаются по первым 5 словам, потом по следующим и так далее до конца, но одна программа будет проверять каждые 5 слов, один за одним, а вторая будет проверять каждое слово с условием следующих четырёх, то есть то же по 5 слов, но учитывая каждое слово, а не проскакивая проверенные, это первый алгоритм.
** Второй и последний, этот же текст по вышеописанному алгоритму может проверяться только по первой странице поиска, скажем ТОП 5 или ТОП 10 или по ТОП 25 или ТОП 50, вот ещё один алгоритм или настройка ПОИСКА. Так вот при условии проверки ТОП 5 или 10 представте какую уникальность покажет текст по сравнению с ТОПом 25 или 50, на порядок меньшую.

Вот я и ПРОШУ внедрить данную услугу в сервис, которая будет проверять по разным сервисам..... Давайте закроем тему, а то у меня уже переспам на почте от оповещений....

                
Hellge
За  0  /  Против  0
Hellge  написала  01.08.2014 в 00:33  в ответ на #110
Пока тему не закрыли, осмелюсь напомнить о себе http://advego.ru/blog/read/bugs/1809054#comment49 (при необходимости даже покажу примеры работ на темы отдыха, моды и красоты) :)

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  01.08.2014 в 00:43  в ответ на #110
А вот такое чем объясните?:)
http://advego.ru/blog/read/faq...us/1809668/#comment4
и комментарий №5 там же:)

                
ArtVio
За  0  /  Против  0
ArtVio  написал  01.08.2014 в 01:02  в ответ на #115
Да как же я могу это объяснить???

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  01.08.2014 в 01:06  в ответ на #118
Ну... разлет в показателях разных программ объясняете же... вдруг смогли бы и разлет в показателях одной программы объяснить:) Ну... нет так нет:)

                
ArtVio
За  0  /  Против  0
ArtVio  написал  01.08.2014 в 01:11  в ответ на #119
ну попробую, одно из перечисленных:
1) разлёт в руках хозяина компьютера
2) разлёт в программе
3) разлёт в версиях
4) разлёт в настройках

Я ведь если бы знал в чём проблема и какому сервису доверять, не начинал эту тему....

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  1
Genialnao_O  написала  01.08.2014 в 01:29  в ответ на #120
Там на самом деле ответ на поверхности.
Орфографическая ошибка «непокладая». Ютуб отдал ее (возможно вы имели ввиду «на адвего главный - плагиатус он усердствует НЕ ПОКЛАДАЯ рук»), АП взял. Стишку в 4 строчки хватило — как раз половина.

В одном вы правы: разлет в версиях. Старая версия сейчас уже корректно не работает. Может такое совпадение посчитать (это нормально — всякие глюки в старых версиях). В работе АП я, например, уверена (ни одна из известных мне сторонних программ не дает результата ниже, я проверяю многими). А в работе сторонних сервисов — нет, не уверена. Нет никаких гарантий, что они не поступают так, как этот старый АП сейчас сделал (ваши скрипты я ввиду не имею, уж вы-то про них все знаете).
Мой АП всегда показывает меньше на 4-5%, чем у автора, хотя версия одна и настройки одни, а скорость у меня... 3G :D. На высокой скорости он показывал бы, наверное, на 10% меньше (собственно, из-за 3G я и проверяю на всякий случай на разных сервисах).

                
ArtVio
За  0  /  Против  1
ArtVio  написал  01.08.2014 в 01:37  в ответ на #124
А у меня выделенный канал, вот и получается что уникальность разнится, а это значит что тексты по сути своей НЕ УНИКАЛЬНЫ.
А теперь представьте, на сколько они НЕ УНИКАЛЬНЫ в глазах поисковых ботов, канал которых больше всех форумчан вместе взятых.

В этом и заключается причина моего поста...

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  1
Genialnao_O  написала  01.08.2014 в 01:52  в ответ на #126
Конечно, тексты технически не уникальны. 5% эти, на которые тексты авторов «хуже», не с неба тоже падают.
Конечно, канал ботов страшен:)
Вопрос, что важнее для ботов? Техническая уникальность?
В алфавите всего 33 буквы. И это известно не только нам.

Вы ведь знаете, не можете не знать, что текст, на 100% уникальный согласно результатам самых строгих проверок, не сработает, если в нем ведро воды, даже если в этом ведре будет плавать нужный % ключей. Так ведь? Иначе вы не допиливали бы тексты.

Но это так... рассуждения. Повторюсь: любой текст без спец. терминологии можно сделать уникальным по любой программе — это не проблема как раз.

                
ArtVio
За  1  /  Против  1
ArtVio  написал  01.08.2014 в 01:50  в ответ на #124
А ещё лучше представьте ситуацию, атвор пишет и проверяет свой текст через 3g или просто плохой интернет, а заказчик принимает и проверяет текст через например оптоволокно, у первого 100% у второго 70%, первый доволен, второй нет.
А ещё лучше представить ситуацию с выходом приложения для мобильных устройств, где в принципе плохой интернет почти всегда особенно в регионах, точно так же, автор пишет 100% уника, заказчик принимает 100% уника.

Поэтому в первую очередь - никаких сторонних программ, пусть уникальность проверяется на сайте, и запросы делаются с сервера с хорошим каналом.
Поэтому я и написал просьбу добавить возможность проверки с других сервисов, где в большинстве своём проверка осуществляется на стороне сайта/сервера и будет более точной....

Заказчики блин гороховый поддержит кто меня или нет???????

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  01.08.2014 в 01:53  в ответ на #127
Писал же, я ЗА!!!!!

                
Genialnao_O
За  1  /  Против  0
Genialnao_O  написала  01.08.2014 в 01:59  в ответ на #127
Ну, мне онлайн-сервисы ни разу еще не показали результат хуже, чем мой АП:) По всем этим сервисам я вообще только 100% уникальные тексты пишу:D Только что гоняла текстик в 1400... и только АП показал 94/100. Остальные довольны как слоны:D 100%

Я как заказчик вас поддерживаю, но не совсем. Мое имхо, нужен онлайн-АП. Очень нужен. Это сразу несколько вопросов закрыло бы: и большой разлет при использование одной программы (только из-за скоростей), и большой разлет с теми, кто не умеет справится со своим АВ, и проблему пользователей других систем, для которых АП вообще нет. Но пока нет онлайн-версии... то, да, ваш вариант неплох.

                
ArtVio
За  0  /  Против  0
ArtVio  написал  01.08.2014 в 02:11  в ответ на #130
Тут остаётся только догадываться в чём проблема, сами видите в теме есть те, которым другие сервисы показывают лучше, а есть те, кому наоборот.
Мне со своими тематиками,а это в своей основе недвижимость показывает почти всегда на 20-30% больше АП чем сторонние сервисы, могу предположить что от тематик зависит или ещё от чего, хрен его знает.
Но факт остаётся фактом и проблема эта остаётся, по крайней мере для меня, АП я доверяю на те же 20-30% на которые он расходится со сторонними сервисами и моими самописными скриптами.
Поэтому получается как допиливал так и буду допиливать, как сравнивал так и буду сравнивать)))))
ВРУЧНУЮ, эх)))

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  1
Genialnao_O  написала  01.08.2014 в 02:21  в ответ на #132
Вижу, да. И мне жутко любопытно, почему так. Поэтому я и попросила заказик один, чтобы посмотреть, что покажут ваши скрипты... может, не от тематики зависит вовсе... точнее нет, не так: не от самой тематики, а от пурги, которую автор напихал за ради уникальности в текст столько, что АП перепутал тематики... так, рассуждаю просто... может, и глупость:)

                
Allegoria32
За  0  /  Против  0
Allegoria32  написала  01.08.2014 в 02:20  в ответ на #124
Текст авторский, уж коль автор залил "непокладая", на то были основания. Кто, кого взял, кто, кому отдал? Путано у вас, не понятно. Чините АП.

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  01.08.2014 в 02:21  в ответ на #133
Авторский, авторский, с этим никто не спорит:)
Не, АП чинить не буду:)
Это шутка была просто.

                
N_PINGVINER
За  1  /  Против  0
N_PINGVINER  написал  01.08.2014 в 00:52  в ответ на #110
Вы абсолютно правы, алгоритм вычисления одинаков, поиска разный.
Тему закрываем.)
Если хотите закрыть её окончательно, попросите админов.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/bugs/1809054/?op=8849418