Уважаемые пользователи, в субботу 29 марта 2025 года с 00:00 до 06:00 на сервере запланированы технические работы, в связи с чем сайт будет недоступен некоторое время.
Время на выполнение и проверку работ будет продлено на соответствующий срок.
Систематическое несовпадение результатов онлайновой и оффлайновой проверок Advego Plagiatus
В последнее время стали обнаруживаться значительные расхождения результатов проверок между указанными версиями: например, оффлайн даёт 96/100 или даже 98/100 - в то время как онлайн для тех же текстов и в то же самое время выдаёт 89/62 либо вообще что-то типа 88/68. Я ещё как-то могу понять расхождение в пару процентов, но вот такие результаты явно намекают на то, что алгоритмы проверок обоих версий отличаются по каким-то существенным критериям.
PS попутно: по сравнению с оффлайном, онлайновая проверка того же самого текста идёт в разы (а то и на порядок!) медленнее по времени
Лучший комментарий
DELETED
написал 14.09.2017 в 14:06
1
Ваше решение понятно - но глобально это IMHO не выход. Мне кажется очевидным, что если ВСЕ перейдут на онлайн (вопрос потенциальной платности ...Ваше решение понятно - но глобально это IMHO не выход. Мне кажется очевидным, что если ВСЕ перейдут на онлайн (вопрос потенциальной платности онлайн-проверки пока вынесем за скобки ;-) то онлайновая проверка просто "мёртво встанет"
Лучший комментарий
DELETED
написал 14.09.2017 в 13:55
0
У меня то же самое. На "стационарную" версию забил, проверяю онлайн. Проблема перестала быть проблемой. И настраивать ничего не нужно. ...У меня то же самое. На "стационарную" версию забил, проверяю онлайн. Проблема перестала быть проблемой. И настраивать ничего не нужно.
Лучший комментарий
DELETED
написал
14.09.2017 в 14:06
в ответ на #1
11
Ваше решение понятно - но глобально это IMHO не выход. Мне кажется очевидным, что если ВСЕ перейдут на онлайн (вопрос потенциальной платности онлайн-проверки пока вынесем за скобки ;-) то онлайновая проверка просто "мёртво встанет"
Согласен. А есть другой выход? Пока никто не предлагал. Скажу больше, работать без онлайн было проще и удобней - сам себе хозяин. Теперь же геморроя больше.
Так и сейчас можно без нее работать, никто же не заставляет. Только к заказчику текст все равно приходит, проверенный "по пути" онлайн-сервисом, и всегда так приходил. Поэтому и расхождения бывают. Я заряжаю текст сразу в обе проверки, подчищаю огрехи потом. Замечаю: десктопная проверка более "жестока" к коротким текстам, онлайновая - к длинным.
Согласен - не заставляет, проверяет по пути и т. д. Но, если комп показывает уникальность 100%, а онлайн 90, то для чистоты эксперимента проверять там и там я могу пару раз, в последующем делать две проверки бессмысленно. Я так думаю.
Ничего онлайн-проверка снижать не можеть в принципе. Найти больше источников или совпадений - ок, может, но замечено, что в качественных текстах совпадений мало по любой версии проверки. Это намек такой прямой.
Уважаемый Евгений! Ни к кому претензий не было, идет разговор по созданной теме. Проверять онлайн меня никто не заставляет - Вы абсолютно правы. Я просто высказал свое мнение о двух способах проверки. А кому и как удобно, каждый решает сам, но если мне больше подходит именно так, почему я не могу сказать об этом.
Оно то да. Но! Формально правила Адвего никто не нарушает , лишнего не требуют. Так что, разговаривать о качестве текста можно бесконечно, а уникальность никто не отменял.
Правила Адвего также не запрещают вам пройти мимо работы, гдн требкется описать технические характеристики пискоструйки с уникальностью не менее 95% или отправить в ЧС заказчика, который вымотал все нервы, требуя такую уникальность по уже взятой работе.
Общайтесь с заказчиками, если при доработке в отчете видите, что найденные совпадения - неизменяемые, говорите об этом. Хотя большинство совпадений обычно уникализировать можно - именно по смыслу переработать, а не просто слова местами переставить.
Не обязательно писать 20к. Достаточно написать 10 с хвостиком, проверить, откорректировать... и все, символов не хватает. А покупать их автоматически или в ручную, разницы нет. По поводу фишек проверки. Их можно знать, можно не знать, но если нужно раз 30 или больше написать, к примеру: 10 литров воды, 200 грамм вещества, кипятить полчаса, то уже после 5-го раза вывести уникальность бывает проблематично. За отчет знаю, выискивать совпадения смысла не вижу, все желтое не уникальное, оно уже показано. Или?
Ой, да перестаньте прибедняться))) Покупка 5 кило всего-то 0,05 у.е. Да, я понимаю, что все мы здесь сегодня (и вообще) собрались, чтобы не тратить, а зарабатывать эти самые у.е. ( ну, кто-то рублики), но, ведь, если Вам важно улучшить качество текстов, а заодно повысить свой уровень в этой нише, то может имеет смысл всесторонне рассмотреть проблему? Конечно, когда пишешь несколько однотипных заказов, то с уником бывает просто беда-бедулечка, особенно если они к тому же ещё и узкопрофильные, но если последовать советам Насти и Евгения - со временем придёт осознание сути, и в проверках отпадёт необходимость (ну, или почти отпадёт)))))
Разве я сказал что дорого? Это был разговор ВООБЩЕ. Покупать символы не так уж и дорого, но, как говориться, осадочек остался. По поводу совета коллег, дак я всегда стараюсь прислушиваться, бывает очень много интересного и «неожиданного» )) А так, все, в принципе, правы. Только «освоить» онлайн версию пока не получается, хотя не очень то и хочется, пока тексты достаточно уникальные.
Так и трудитесь на здоровье!))) Но, на всякий случай, и если будет время/возможность/желание изучите вопрос глубже, постарайтесь разобраться - это однозначно пригодится!)))
Спасибо, я умею читать - и даже своим технократическим™ умом понимаю, что если выкину из текста "предмет жалоб" Плагиатуса в виде номера и наименования конкретного ГОСТа, то смогу как-то "объехать" проблему - но это именно что "лечение симптомов", а не болезни.
Что именно вас не устраивает? Цифры - это как раз симптомы по вашей классификации, которые вы пытаетесь "лечить". Лечить нужно причину - содержание текста. По ссылке выше указано, какие совпадения есть смысл учитывать, и что делать, чтобы уникальность с большей вероятностью была высокой.
Повышения уникальности не бывает, как бы этого ни хотелось копирайтерам. Бывает только повышение содержательности, следствием которого становится повышение уникальности. Как только копирайтер это поймет, вопрос с уникальностью отпадет сам собой.
Если задекларированные как "одинаковые" методики проверки дают на ОДНОМ тексте разницу в ~10% процентов - то это в первую очередь вопрос к методикам, IMHO.
Прочитайте еще раз пояснения по ссылке, там как раз сказано, что методики разные и расхождения результатов будут всегда, оценивать нужно визуально, что это за совпадения, независимо от инструмента и методик.
Уникальность текстов - не физическая величина, а всего лишь приблизительная оценка, пытаясь найти в приблизительной оценке точность, вы делаете ошибку. Результат каждой проверки - точное число найденных совпадений, уникальность же - что-то усредненное от нескольких (в идеале нескольких десятков) результатов с учетом смысла, конечно же. Перестаньте смотреть на цифры, начните смотреть на суть текста.
Если задекларированные как "одинаковые" методики проверки дают на ОДНОМ тексте разницу в ~10% процентов - то это в первую очередь вопрос к методикам, IMHO.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
