Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Уникальность текста Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн Заработать на капче
Адвего
Поддержка
Ответы на вопросы
Вопросы по Адвего Плагиатусу

Вопросы по Адвего Плагиатусу — Форум Адвего

боковая панель
Помощь / Вопросы по Адвего Плагиатусу
Eva_Peron
Плагиатус буксует, а мы теряем деньги

С Плагиатусом что-то не так, - он не корректно работает. И это очевидно. Повсеместно возникают случаи отказов в оплате работы по причине низкой уникальности текста. Авторы обвиняют заказчиков, теряя при этом заработок, время и рейтинг. Не думаю, что заказчики массово нас притесняют и обманывают. На самом деле, - это вопрос к администрации.
Ошибка 400..... что это значит? а значит это то, что Плагиатус не обработал определенное количество запросов (страниц поисковиков) на идентичность текста. В результате, при выдаче % уникальности, он основывается только на том, что у него получилось обработать. Отсюда и большая уникальность текста, хотя действительный показатель мизерный.
Возможные причины возникновения ошибки 400: 1) ваш антивирус блокирует просмотр определенных страниц; 2) время на выполнение запроса, заданное в Плагиатусе, настолько мало, что ваш комп не успевает его обработать (за счет своего быстродействия), а Плагиатус переходит к следующему запросу. Возможны и другие причины, они виднее разработчикам Плагиатуса.
Вы тогда спросите, а как заказчик определяет реальную уникальность? Тут тоже есть варианты: 1) у заказчика имеется отдельный комп с отключенным антивирусом 2) у заказчика многоядерный комп, который в состоянии обработать все запросы 3) заказчик использует другую программу, а может и не одну.
Так ответил на мой вопрос один заказчик: ".....мне очень важна уникальность текста". И я его понимаю. Он будет использовать все возможные методы для определения истинной уникальности, потому что, иначе, он сам потеряет и деньги, и своих клиентов.
А что же мы, авторы? Мы пишем жалобы в администрацию, получаем разово свою копейку, возможно, попадаем в ЧС заказчика, не замечая глобальности проблемы.
Не самом деле, решение данной ситуации - парафия Адвего. Мы отчисляем процент от своего заработка и вправе ожидать защиты наших интересов.
Выходы могут быть различные: 1) изъять Плагиатус и отладить программу, чтобы она работала корректно, а нам и заказчикам разрешить использование других программ 2) централизовать определение уникальности Плагиатусом, скажем, чтобы она определялась в карточке работы и приходила к заказчику в виде конкретной цифры. Это так, на вскидку.
Предлагайте ваши варианты, пишите ваше мнение, но не молчите!

Тема закрыта
Написала: Eva_Peron , 27.03.2013 в 00:02
Комментариев: 137
Последние темы:
Комментарии

Показано 24 комментария
Алиса (advego)
За  13  /  Против  14
Алиса (advego)  написала  27.03.2013 в 02:15
Это все равно, что сказать: "Я плохо помыла окна, но ведь помыла же! Почему начало светить солнце и стали видны все грязные потеки и пятна?! Я возмущена! С этим срочно надо что-то делать!"))
Что будем делать? Можно потребовать выключить солнце, а можно просто хорошо вымыть окна.

Плагиатус к уникальности ваших текстов не имеет никакого отношения. Это инструмент для заказчиков. Добросовестному автору он практически не нужен. Если вы качественно работаете с текстом, то он будет уникальным.

Дайте мне протокол вашей проверки и я расскажу обо всех ошибках. Это не ошибки на самом деле, а уведомление о том, что страницы не существует, текст на странице другой и тд.

                
Eva_Peron
За  8  /  Против  1
Eva_Peron  написала  27.03.2013 в 02:41  в ответ на #8
Согласна с вами. Хорошо подобранная аналогия)) Я не претендую на роль великого автора, я еще новичок здесь. Свои тексты проверяла Плагиатусом пару раз и то, потому, что они были технического характера с большим количеством терминологии. Большинство текстов я вообще не проверяю на уникальность. Свой единственный отказ в оплате по не уникальности не собираюсь оспаривать, возможно, так и есть - низкая уникальность. В технических текстах ее трудно достичь, когда все четко и давно всем известно.
Хотелось бы, все-таки, иметь ИСПРАВНЫЙ инструмент под рукой на всякий случай, вот и вся суть, собственно, моей претензии.

                
lisss76
За  0  /  Против  0
lisss76  написал  28.03.2013 в 22:27  в ответ на #8
Протокол? да пожалуйста!

[22:16:52] Глубокий поиск. Проверка исходного документа
[22:16:52] Анализ исходного документа
[22:16:52] Подготовка запросов поиска
[22:16:58] Ошибка (Ошибка запроса [400]): https://feedback.discoverbing....23E093660F&P6=Moskva, Moskva&P9=55%2c75%2f37%2c58333 5876&P10=0&P11=&searchtype=Web +Search&optl1=1&backurl=http%3 a%2f%2fwww.bing.com%2fsearch%3 fq%3d(%2b%22%d0%b4%d0%be%d1%81 %d0%ba%d0%b8%22+%26+%2b%22%d0% 9a%d0%be%d0%bb%d0%b8%d1%87%d0% b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%be+%d1 %84%d1%83%d0%bd%d0%ba%d1%86%d0 %b8%d0%b9+%d0%ba%d0%be%d1%82%d 0%be%d1%80%d0%be%d0%b5%22)+%7c +(%2b%22%d0%b4%d0%be%d0%bb%d0% b3%d0%be+%d0%bd%d0%be+%d0%be%d 1%81%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%bd%d 0%be%d0%b5+%d1%8d%d1%82%d0%be% 22)%26filt%3dall%26setmkt%3dru -RU%26FORM%3dFEEDTU
[22:16:58] Ошибка (Не найдено [404]): http://webcache.googleusercont...v=1&filter=0&ct=clnk
[22:16:58] Ошибка (Не найдено [404]): http://webcache.googleusercont...v=1&filter=0&ct=clnk
[22:18:19] Ошибка (Недостаточно ресурсов [503]): http://webcache.googleusercont...v=1&filter=0&ct=clnk
[22:18:19] Ошибка (Недостаточно ресурсов [503]): http://webcache.googleusercont...v=1&filter=0&ct=clnk
[22:18:19] Ошибка (Недостаточно ресурсов [503]): http://webcache.googleusercont...v=1&filter=0&ct=clnk
[22:18:20] Ошибка (Недостаточно ресурсов [503]): http://webcache.googleusercont...v=1&filter=0&ct=clnk
[22:18:20] Ошибка (Недостаточно ресурсов [503]): http://webcache.googleusercont...v=1&filter=0&ct=clnk
[22:18:20] Ошибка (Недостаточно ресурсов [503]): http://webcache.googleusercont...0%B0+%D0%BA%D1%81%D1

                
lisss76
За  26  /  Против  1
lisss76  написал  28.03.2013 в 22:29  в ответ на #18
ИМХО! Плагиатус не буксует, он просто не работает. При чем проблема началась не так давно, может несколько месяцев назад. Понимаю желание авторов программы свалить все на авторов, но ведь программы конкурентов работают более адекватно.

                
Eva_Peron
За  0  /  Против  0
Eva_Peron  написала  29.03.2013 в 06:02  в ответ на #19
Вы давно сканировали свой комп на наличие вирусов? У меня вот стоит NOD, база вирусов обновляется автоматически, понятное дело, но я сканирую иногда принудительно, т. к. бывает, кое-что проскакивает. Так вот, у меня начал еле комп шевелиться и я сделала глубокую проверку. Теперь комп ожил, а в карантине 2 неблагонадежных объекта: webcache.googleuser...и.т.д с пояснением: HTML/scrInject.B.Gen вирус. Вот ссылка на скриншот содержимого карантина http://www.screencapture.ru/file/8B54363f или смотрите прикрепленный файл
#51.1
940x528, jpeg
151 Kb

                
Ksenia_Sanna
За  0  /  Против  0
Ksenia_Sanna  написала  28.03.2013 в 22:46  в ответ на #18
просто игногрируйте домены и все.

                
Ksenia_Sanna
За  0  /  Против  0
Ksenia_Sanna  написала  28.03.2013 в 22:47  в ответ на #22
ой, **игнорируйте

                
lisss76
За  2  /  Против  1
lisss76  написал  28.03.2013 в 23:00  в ответ на #23
и что это даст? По Плагиатусу согласно протоколу, который я выложил, уникальность 100%. По другим проверялкам, она на уровне 80-84%.

                
Ksenia_Sanna
За  2  /  Против  2
Ksenia_Sanna  написала  28.03.2013 в 23:36  в ответ на #26
а Вы попробуйте, у меня наоборот, стоит этот игнор и низкий шингл. Теперь все летает, причем, программы конкурентов мне не нравятся. Пару раз пробовала проверять, так в моей статье про маски для волос нашли совпадения на 30 процентов. Все бы ничего, но совпадения были зарегистрированы на строительных сайтах (там даже несколько статей было по укладке ламината))) Я понимаю, общего много между кефирными масками и половым покрытием, но Плагиатус тогда проверил более чем адекватно.

                
lisss76
За  1  /  Против  1
lisss76  написал  29.03.2013 в 00:14  в ответ на #27
Пробовал и на личных сайтах. Статьи проверенные Плагиатусом, просто проседают, потому как уникальность не высокая.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  29.03.2013 в 00:33  в ответ на #27
Не знаю, оптимизирует ли игнор доменов работу АП, но проверку ускоряет многократно. Я воспользовалась советом Алисы (advego) в комменте #30 и очень довольна результатом эксперимента.

                
Алиса (advego)
За  0  /  Против  0
Алиса (advego)  написала  29.03.2013 в 00:36  в ответ на #41
Вы исключили ненужные домены.

                
Алиса (advego)
За  1  /  Против  3
Алиса (advego)  написала  28.03.2013 в 23:54  в ответ на #18
Программа работает корректно. Это не ошибки проверки:

Это такой запрос бинго не на сайт, а на страницу отзывов - там нет текста и нет страницы (можете бинго вообще отключить с чистой совестью):

[22:16:58] Ошибка (Ошибка запроса [400]): https://feedback.discoverbing....23E093660F&P6=Moskva, Moskva&P9=55%2c75%2f37%2c58333 5876&P10=0&P11=&searchtype=Web +Search&optl1=1&backurl=http%3 a%2f%2fwww.bing.com%2fsearch%3 fq%3d(%2b%22%d0%b4%d0%be%d1%81 %d0%ba%d0%b8%22+%26+%2b%22%d0% 9a%d0%be%d0%bb%d0%b8%d1%87%d0% b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%be+%d1 %84%d1%83%d0%bd%d0%ba%d1%86%d0 %b8%d0%b9+%d0%ba%d0%be%d1%82%d 0%be%d1%80%d0%be%d0%b5%22)+%7c +(%2b%22%d0%b4%d0%be%d0%bb%d0% b3%d0%be+%d0%bd%d0%be+%d0%be%d 1%81%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%bd%d 0%be%d0%b5+%d1%8d%d1%82%d0%be% 22)%26filt%3dall%26setmkt%3dru -RU%26FORM%3dFEEDTU

Страниц не существует и проверять там нечего (пройдите по ссылкам и убедитесь):

[22:16:58] Ошибка (Не найдено [404]): http://webcache.googleusercont...v=1&filter=0&ct=clnk
[22:16:58] Ошибка (Не найдено [404]): http://webcache.googleusercont...v=1&filter=0&ct=clnk

Запросы к кешу гугла (к базе, не к страницам):

[22:18:19] Ошибка (Недостаточно ресурсов [503]):

                
lisss76
За  0  /  Против  1
lisss76  написал  29.03.2013 в 00:16  в ответ на #28
Хм-м. То есть текст, который я проверял уникален? Простите, но специально скопировал для этой проверки текст, уже опубликованный в сети. Изменил в нем только пару фраз. Это не шутка.

                
lisss76
За  2  /  Против  1
lisss76  написал  29.03.2013 в 00:21  в ответ на #34
Да и не бывает рерайта со 100% уникальностью, а Плагиатус в моем случае, такое частенько дает. Ну не верю )

                
Алиса (advego)
За  0  /  Против  0
Алиса (advego)  написала  29.03.2013 в 00:25  в ответ на #36
При чем тут текст уникален? Я вам рассказала о протоколе проверки. Я не знаю вашей скорости интернета и не видела текста.

                
lisss76
За  1  /  Против  1
lisss76  написал  29.03.2013 в 00:33  в ответ на #37
Но при этом Плагиатус выдал уникальность 100%. Включаем логику и понимаем, что Плагиатус, во многом зависит от большого кол-ва факторов. Или я не прав? Он выдает недостоверный вердикт?

                
Алиса (advego)
За  0  /  Против  0
Алиса (advego)  написала  29.03.2013 в 00:36  в ответ на #40
Включаем еще раз логику. Текст проиндексирован?

                
lisss76
За  0  /  Против  1
lisss76  написал  29.03.2013 в 00:48  в ответ на #43
Тот который был запущен в Плагиатус и чьи логи я вам выложил, был проиндексирован Яндексом и Гуглом 15.01.13 числа. Именно тогда он был написан, опубликован и загружен в аддурилки.

                
Алиса (advego)
За  0  /  Против  0
Алиса (advego)  написала  29.03.2013 в 01:08  в ответ на #45
Уникальность 0%. В чем проблема? При чем тут протокол?

Объясняю всем: lisss76 мне дал ссылку на текст.
#47.1
737x578, jpeg
99.0 Kb

                
lisss76
За  5  /  Против  1
Лучший комментарий  lisss76  написал  29.03.2013 в 01:14  в ответ на #47
И в чем прикол? Мне-то плагиатус дал 100%, а Вам 0%. Мне тоже хочется нормально проверять текст )))

                
N_Special
За  1  /  Против  0
N_Special  написала  29.03.2013 в 00:18  в ответ на #28
Алиса, добрый вечер;)
Почти неделю боюсь сдавать работы из-за этих "Ошибка (Недостаточно ресурсов [503]):" ... раньше их не было.
Т.е. это нормально и система выдает правильный уник? Уже проверяю всеми возможными методами, но это очень неудобно(

                
Алиса (advego)
За  4  /  Против  0
Алиса (advego)  написала  29.03.2013 в 00:26  в ответ на #35
Добрый вечер. Это кеш, не сайты. В строку "игнорировать домены" вставьте: webcache.googleusercontent.com ; feedback.discoverbing.com

                
N_Special
За  0  /  Против  0
N_Special  написала  29.03.2013 в 00:27  в ответ на #38
Огромное спасибо!

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/faq_plagiatus/1021378/?op=5827217