Как-то раз моей жене пришлось делать текст для сайта, который я подредактировал для достижения большей уникальности. Она сравнила и оставила свой вариант - сказала, что он более "живой". Согласен с комментарием Elia-e - вам действительно нужно избегать общепринятых фраз, перестраивая их, либо вообще менять структуру предложений. А добиться уникальности 100/100 вполне реально. Единственная трудность - это доводить до уника короткие тексты, например, в 1000 зн. Здесь часто приходится потрудиться.
Недавно брала заказ на 1000 зн. - описание женской одежды для интернет-магазина. Уникальность ВМ требует не меньше 95% - 4/4 при глубокой проверке. Мучалась около двух часов: как только не перестраивала, из кожи вон лезла. Но добиться требуемой уникальности не получилось. В этом я согласна со Springirl. Причем обратила внимание на уже опубликованные на сайте описания артикулов, прошедшие модерацию. Исковерканные фразы, не к месту расставленные запятые... Зато высокая "уникальность". Я не могу подгонять уникальность таким способом. Поэтому, наверно, мне откажут в оплате )
А зачем ему читать? Ему заказали сделать сайт и наполнить контентом. Он с этой задачей справился, деньги получил. А посетители пусть сами разбираются, их проблемы.
Есть авторы, вообще забывающие проверить текст на уникальность. И не потому, что они пишут бредотексты с ашипками и очепятками. Как-то Вас сильно клинит на программах проверки. Разбежка вполне реальна - посмотрите для сравнения в протоколе проверки разных прог, сколько каждая из них посетила страниц. Чем больше - тем выше вероятность найти совпадение. К последним версиям АП можно предъявить одну претензию: большая длительность проверки. Но зато сколько страниц... Без обид: текст Вашего стартового поста создает впечатление стандартности, что ли. Наверняка так показалось не мне одной - неспроста Вам посоветовали избегать шаблонных фраз. Тем и могуч русский язык, что на нем одну и ту же информацию можно преподнести во множестве вариантов. И копирайт - это немного другое, чем просто оценка уникальности. Это не раз на форуме обсуждалось, поищите, если интересно. Удачи.
Поддерживаю Вас, Springirl - рерайтить свои мысли - это ммммм..... неприятно. ))
Но ведь ни АП, ни другие проги тут и правда не при чем. У них задача - отследить уник. Алгоритм без души. Почитайте Азимова "Световирши". Там здорово описана полезность сбоя в настройках робота. ))
Немного лирики:
Не использовать шаблоны - это, конечно, возможно, но зачем посетителю заходить на сайт, на котором тексты уникальны, но трудны для восприятия? Особенно , когда речь идет об узкоспециализированных текстах! Называть "бетон" "смесью воды, цемента и щебня" ради уника - это маразм.
Когда-то какой-то режиссер сказал: многие критики не любят штампы в кино, но только штампы в кино и "работают" - делают кино зрелищным и красивым. Люди его смотрят с удовольствием.
Мы ж для людей пишем, которые ищут помощи, а не для богемных и пресытившихся критиков, которым подавай "молекулярную кулинарию", а то обычная уже приелась!!
Так почему нельзя использовать фразу "В современном мире не существует ...... чего-то там....", если она - красивая и привычная, подготавливает читателя к тому, что "Вот здесь-то я и найду нужную мне инфу"!!!! .... Только потому, что ее кто-то до тебя написал? Тогда давайте каждый будет лично для себя изобретать велосипед, радио и тостер, потому что повторять ни за кем ничего нельзя! ;)
t_lione, спасибо за поддержку. Вспомнила историю, когда уникальность была ниже положенного из-за распространенного словосочетания что-то там "черного цвета". Как только я не склоняла его, как только слова местами не меняла - неуникальная фраза и все. Вот как синонимы подобрать? Цвет воронего крыла, цвет ночного неба, угля, грязи. Текст был всего на 600 символов.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
