Это печально, но поисковики оцениваю качество текста по уникальности, а потом уже, если пользователи на сайт заходят, то по пользовательскому поведению. Избегайте избитых фраз, меняйте структуру предложений.
Скажите, а ради чего администрация должна сделать АП хуже? Ради копирайтерского самолюбия? Ведь вашим заказчикам, вообще-то, по фиг. что показывает та или иная программа проверки уникальности. Но совершенно не по фиг, как эту уникальность будут определять поисковики так что вопрос не по адресу - это вам в Гугл, Яндекс и прочие Яху обращаться нужно. При чём здесь АП?
Я - такой жекопирайтер, как и вы) И если Ап выдает низкую уникальность. обиды это у мея вызывать не может. На кого обижаться-то? На программу, которая нашла совпадения? Или на себя, за то, что написал не слишком уникально? Ни то. гт другое смысла не имеет) А имеет смыслсесть ит добить (если получится) эту самую уникальность.
Ну видимо я более мнительная, чем вы. И в моем понимании неуникальный текст - это когда ты взял и копирнул абзац с другого ресурса. А когда ты написал сам, но при это все словосочетания в пределах одного абзаца не уникальны (по 1% совпадений) - это что-то другое.
Неуникальный текст (вне зависимости от того, кем он написан) - это текст, включающий в себя фразы, которые уже были использованы до этого. Не более Но и не менее
Деятельность копирайтера всегда будет востребована - это главное. И если через пару лет уникальность текста по "старым" требованиям станет труднодостижимой - очевидно, эти требования просто изменятся. Простейший вариант - повысятся размеры шингла и фразы. Может быть, через 2 года будем в Плагиатусе с шингл-фразой 5-5 работать. А пока что добиться уникального текста в Плагиатусе и при текущих настройках - вполне себе выполнимая задача, что и доказывается множеством успешно выполняемых на Адвего работ. И даже текста 100% / 100% - не всегда просто, но тоже можно.
Старый пост но всё же... Приведу пример с некой программой Google Earth. В ней есть особенный слой 3D, который позволяет смотреть здания и различные объекты в 3D. Всё это, начиная от бордюр, деревьев на улицах и заканчивая памятниками, достопримечательностями и т.д. прорисовывалось вручную простыми пользователями. Кто-то делал модели просто так, у кого-то это было хобби, геомоделированию для этой программы обучали в учебных заведения, кто-то работал здесь за деньги, а у кого-то уже состоялся свой бизнес. И тут бац, гугл заявляет, что технологии не стоят на месте, и они отказываются от моделирования пользователями. Теперь всё прорисовывается автоматически (сравните Париж и Харьков). Так вот, к чему я веду... Копирайтеры работают, но и технологии ведь не стоят на месте. Пройдёт несколько лет и, возможно, копирайтеры будут уже не нужны.
П.С. Скорее всего Вы скажете, что ни одна машина не сможет написать текст так, как человек. Как говорили моделисты из моего примера - техника ещё лет десять не сможет так прорисовывать в 3D, как это делали пользователи (я дал Вам города для сравнения), но это не помешало отказаться от людей в пользу техники.
Как-то раз моей жене пришлось делать текст для сайта, который я подредактировал для достижения большей уникальности. Она сравнила и оставила свой вариант - сказала, что он более "живой". Согласен с комментарием Elia-e - вам действительно нужно избегать общепринятых фраз, перестраивая их, либо вообще менять структуру предложений. А добиться уникальности 100/100 вполне реально. Единственная трудность - это доводить до уника короткие тексты, например, в 1000 зн. Здесь часто приходится потрудиться.
Недавно брала заказ на 1000 зн. - описание женской одежды для интернет-магазина. Уникальность ВМ требует не меньше 95% - 4/4 при глубокой проверке. Мучалась около двух часов: как только не перестраивала, из кожи вон лезла. Но добиться требуемой уникальности не получилось. В этом я согласна со Springirl. Причем обратила внимание на уже опубликованные на сайте описания артикулов, прошедшие модерацию. Исковерканные фразы, не к месту расставленные запятые... Зато высокая "уникальность". Я не могу подгонять уникальность таким способом. Поэтому, наверно, мне откажут в оплате )
А зачем ему читать? Ему заказали сделать сайт и наполнить контентом. Он с этой задачей справился, деньги получил. А посетители пусть сами разбираются, их проблемы.
Есть авторы, вообще забывающие проверить текст на уникальность. И не потому, что они пишут бредотексты с ашипками и очепятками. Как-то Вас сильно клинит на программах проверки. Разбежка вполне реальна - посмотрите для сравнения в протоколе проверки разных прог, сколько каждая из них посетила страниц. Чем больше - тем выше вероятность найти совпадение. К последним версиям АП можно предъявить одну претензию: большая длительность проверки. Но зато сколько страниц... Без обид: текст Вашего стартового поста создает впечатление стандартности, что ли. Наверняка так показалось не мне одной - неспроста Вам посоветовали избегать шаблонных фраз. Тем и могуч русский язык, что на нем одну и ту же информацию можно преподнести во множестве вариантов. И копирайт - это немного другое, чем просто оценка уникальности. Это не раз на форуме обсуждалось, поищите, если интересно. Удачи.
Поддерживаю Вас, Springirl - рерайтить свои мысли - это ммммм..... неприятно. ))
Но ведь ни АП, ни другие проги тут и правда не при чем. У них задача - отследить уник. Алгоритм без души. Почитайте Азимова "Световирши". Там здорово описана полезность сбоя в настройках робота. ))
Немного лирики:
Не использовать шаблоны - это, конечно, возможно, но зачем посетителю заходить на сайт, на котором тексты уникальны, но трудны для восприятия? Особенно , когда речь идет об узкоспециализированных текстах! Называть "бетон" "смесью воды, цемента и щебня" ради уника - это маразм.
Когда-то какой-то режиссер сказал: многие критики не любят штампы в кино, но только штампы в кино и "работают" - делают кино зрелищным и красивым. Люди его смотрят с удовольствием.
Мы ж для людей пишем, которые ищут помощи, а не для богемных и пресытившихся критиков, которым подавай "молекулярную кулинарию", а то обычная уже приелась!!
Так почему нельзя использовать фразу "В современном мире не существует ...... чего-то там....", если она - красивая и привычная, подготавливает читателя к тому, что "Вот здесь-то я и найду нужную мне инфу"!!!! .... Только потому, что ее кто-то до тебя написал? Тогда давайте каждый будет лично для себя изобретать велосипед, радио и тостер, потому что повторять ни за кем ничего нельзя! ;)
t_lione, спасибо за поддержку. Вспомнила историю, когда уникальность была ниже положенного из-за распространенного словосочетания что-то там "черного цвета". Как только я не склоняла его, как только слова местами не меняла - неуникальная фраза и все. Вот как синонимы подобрать? Цвет воронего крыла, цвет ночного неба, угля, грязи. Текст был всего на 600 символов.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
