Простите за вопрос, на форуме не нашла, поиска нету, хотя знаю что такая информация где-то была.
Сколько слов учитывает адвего при расчете академической тошноты?
Добрый день, Ирина! А можно узнать, в связи с чет актуально? Просто мне за 7 лет работы всего пару раз приходилось проверять эту самую тошноту. Проверила, назвала полученную цифру заказчику, получила ответ: "Принимается". И все. Даже цифры те уже не помню, т.к. более не сталкивалась. Вот и думаю: так ли уж важны эти заморочки, если их требуют крайне редко?
Добрый день) Занимаюсь самообразованием, и иногда результаты на разных сервисах сбивают с толку. Как понимаю, в отношении академической тошноты берется некое количество топовых слов, для каждого сервиса свое. И ведь это не от меня требуют, а я требую обычно. Должна же я разбираться в том, чем занимаюсь?
Как в примере выше, по стороннему сервису тошнота 3.5, а тут 17, верну автору на доработку, а он меня спросит, а что править то? Вот тут так, а там так, и где вообще косяк?
Ох... Стесняюсь спросить: зачем вам это все? Только не говорите, что для оптимизации и т.п. - тексты прекрасно выходят в ТОП и без всех этих заморочек, проверено 100500 раз:)
Впрочем, хозяин - барин, просто не вижу смысла заморачиваться тем, без чего прекрасно можно обойтись:)
А ссылки здесь вообще никаким боком. Пишу (и заказываю) интересные и грамотные "человеческие" тексты, ключи в них присутствуют в любом случае, т.к. каждый текст посвящен одной конкретной теме. Предварительно их не вписываю - вставляю по смыслу в готовые тексты. Картинки беру из сети, уникализиую, редактирую, прописываю Alt и разбавляю ими тексты. И статьи прекрасно индексируются, многие давно и прочно сидят в ТОПе по ВЧ и СЧ запросам. Без всяких покупных ссылок.
Нелюбопытный сеошник - плохой сеошник. Вся информация в общем доступе либо общеизвестна, либо устарела, поэтому чтобы куда-то попасть, надо бежать не со всех ног, а в два раза быстрее. Извините, что вмешался в разговор, за живое зацепило. :)
Полностью с вами согласна. Поэтому и написала то, что написала, на основе экспериментов выяснилось, что грамотный, информативный текст, написанный автором с хорошим русским языком и богатым словарным запасом, по любому будет соответствовать всем этим "корням из...":)
Ну... могу только по опыту, но не факт, что это будет верно... По Адвего академическая 17 — это много. Надо бы держаться до 11 (а лучше 9). Везде, где употребляются слова из КС, но не в самих КС, заменять синонимами — так снижается. Я другими анализаторами пользуюсь разве что ради любопытства, но такого разлета (3,5 и 17) не встречала. Честно говоря, вообще не знаю, как это работает. Методом тыка выбрала показатели по Адвего и их держусь.
>Честно говоря, вообще не знаю, как это работает. Академическая частота ключевого слова = общее кол-во знаков : (кол-во знаков ключа * кол-во вхождений) Например, текст на 4000 знаков, ключ "слон", встречается десять раз. 4000:(4*10) = 1% тошноты.
Академическая частота текста - искусственная метрика, везде считается по разному. Игнорируйте. На Адвего, возможно, берется сумма первых четырех значимых ключей. Прогнал еще пару текстов, примерно так получается.
>Честно говоря, вообще не знаю, как это работает. Академическая частота ключевого слова = общее кол-во знаков : (кол-во знаков ключа * кол-во вхождений) Например, текст на 4000 знаков, ключ "слон", встречается десять раз. 4000:(4*10) = 1% тошноты.
Академическая частота текста - искусственная метрика, везде считается по разному. Игнорируйте. На Адвего, возможно, берется сумма первых четырех значимых ключей. Прогнал еще пару текстов, примерно так получается.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
