Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
kru_kenga
Фильм, фильм, фильм...

Книги обсудили, музыку послушали, пора что-нибудь посмотреть.
Давайте объединим в одной ветке интересные фильмы?

Написала: kru_kenga , 19.04.2013 в 02:21
Комментариев: 5088
Комментарии

Показано 177 комментариев
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  03.01.2020 в 00:08
Всё, что я ранее знала о Ведьмаке, было спровоцировано мемасом "Шевелись, Плотва!"
Решив выяснить, какого фига все поют "Ведьмаку заплатите чеканной монетой", посмотрела 8 серий от Netflix.
Не знаю, что там у Сапковского происходило, но в сериале какой-то кошмар с мешаниной времён.
Только-только мне удалось осознать, кто на ком стоял, как в финале очередной комок событий выбил меня из колеи.
Кто понял, каким макаром он одновременно ищет ведьму и отправляется на встречу в лесу, объясните, пожалуйста.

                
apollion
За  0  /  Против  1
apollion  написал  03.01.2020 в 01:41  в ответ на #4256
Потому, что бардак. Со второй серии начали с предыстории. Потому, что куча персонажей, которых убили во 2 серии - в 4-й жива здорова и мамаше княжны, которая бегает по лесам в синем шмотье, лет 20-25. А на момент событий 2 серии она уже минимум 15 лет как умерла - или сколько там ее дочке.

Короче, сериал унылый чуть более чем полностью.

Лучше сегодня досмотрю 3 сезон "Оккупированных" - норвежский сериал о том, как Россия оккупировала Норвегию... по просьбе ЕС и США.

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  03.01.2020 в 01:43  в ответ на #4257
В "Ведьмаке" среди эльфов тоже были негры. Толкин небось в гробу перевернулся.

                
ambidekster
За  2  /  Против  0
ambidekster  написала  03.01.2020 в 07:22  в ответ на #4258
Ну, во времена Толкина было другое отношение к неграм, конечно, но, как человек, несколько раз прочитавший его книги, буду утверждать, что он выше того, чтобы переворачиваться в гробу и вообще терпим - философ же)
Не думаю, что чей-то иной цвет кожи - для него трагедия.
Кстати, слово трагедия мне напомнило прикольный и неожиданно глубокий серик "все ненавидят Криса". По случайном совпадению он еще и про чернокожих. Там был циничный второстепенный персонаж, который саркастически выкрикивал "трагедия!", когда кто-то из-за чего-то ныл.

Да, негров везде засовывают из-за переигрывания в толерантность, но и бог с ними, не? Вам жалко что ли?) Или режет глаз? Я вот норм реагирую на многонациональные массовки...

                
apollion
За  1  /  Против  0
apollion  написал  03.01.2020 в 08:15  в ответ на #4260
Негры уместны там, где это не нарушает логику. Например, есть новый сериал "По правде говоря", действие происходит в США в наши дни. Главную роль играет негритянка.
А эльф-негр - это перебор. Друидка-негритянка - это перебор.
Какая-то американка возмущалась в твиттере, что в сериале "Чернобыль" нет негров и свои же амерканцы подняли ее на смех.

У Толкина в книгах нет негров не потому, что он расистом был, а потому, что с головой все окей.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  03.01.2020 в 09:03  в ответ на #4261
Да, согласна. Я просто смотрю на это сквозь пальцы и воспринимаю, как издержки нашего времени. Вы совершенно правы, что чернокожие не везде уместны, но в конечном счёте не важно, кто какого цвета. Серики не для того снимаются, и книги не для того пишутся, чтобы мы разглядывали, какой у кого цвет кожи.

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  03.01.2020 в 09:26  в ответ на #4262
Ну, как бы, например, у Кинга в "Шоушенке" один из героев носил кличку Рэд - "Рыжий", а в фильме его сыграл Фриман. И тоже носил такую же кличку. Это нонсенс.
А вот, например, в фильме "Яркость" - в США существуют орки, гоблины, феи и т. д. и главную роль играет Уилл Смит - и к этому вообще нет вопросов, как и к другим фильмам Смита.
В "Ведьмаке" еще и китайцы маячат, правда в массовке.))

Насчет "Ведьмака" мне в целом плевать, я книг не читал и не собираюсь. А вот у фанатов прямо пожары. По их отзывам, Нетфликс испортил не только этот момент - в сериале почти всё не так.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  03.01.2020 в 09:30  в ответ на #4264
Да, я тоже знаю одного фаната Ведьмака, у которого люто бомбит по поводу этого серика. Я вот, скажу по секрету, Ведьмака не читала, не смотрела, и не собираюсь совсем))

                
apollion
За  1  /  Против  0
apollion  написал  03.01.2020 в 09:59  в ответ на #4265
А я сейчас на 6 серии, лосты черепашки раненые, поэтому дальше досмотрю в озвучке Пифагора.

Отзывы фанатов почитал на трекере, откуда качаю. Было забавно.

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  04.01.2020 в 02:01  в ответ на #4271
Раненые черепашки)))

                
scepsis
За  1  /  Против  1
scepsis  написала  03.01.2020 в 09:49  в ответ на #4258
Меня не покоробило, что у персонажей разноцветная кожа. )
Как по мне, всё очень органично.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  03.01.2020 в 09:54  в ответ на #4268
Ну как же, коллега, ведь кожа не такого же оттенка как у вас, разве это может не покоробить? (Сарказмирую))
Кстати, вы там за яйца не в обиде?)

                
scepsis
За  1  /  Против  1
scepsis  написала  03.01.2020 в 10:04  в ответ на #4269
Я отрицательно отношусь к пропаганде сексуальных меньшинств (заметьте, не к геям, а к пропаганде), но абсолютно адекватно воспринимаю нации и расы. Не надо сарказма, а то получится очередной холивар - это не то, чего мне бы хотелось. )
За рассказ не в обиде, в обиде за флуд, который никто не почистил. К тому же, Вы вполне доступно объяснили, как читали рассказы. )

                
ambidekster
За  0  /  Против  2
ambidekster  написала  03.01.2020 в 10:14  в ответ на #4273
Ну не надо так не надо, чё)
За рассказ не в обиде - тут я в вас не сомневалась)
За флуд в обиде - тут я в вас усомнюсь)) Это ж хорошо, что ваш рассказ вызвал столько эмоций и неравнодушия. Я, кажется, ни под одним так много не писала. Я б на вашем месте не стала чистить, но вообще можно и почистить, коли напрягает.
Вот только не надо иронизировать над моей невнимательностью) В наше время, когда контент кидается на вас из-за каждого угла, невнимательность - защитная реакция. Иначе можно взорваться... По крайней мере, задротам, склонным глубоко вникать и обмазываться, внимательность ко всему противопоказана.

                
scepsis
За  0  /  Против  2
scepsis  написала  03.01.2020 в 10:22  в ответ на #4274
Ваш оппонент (или соратник) высказывал противоречивые умозаключения, не имеющие отношения к рассказу от слова "совсем". А Вы ему потакали. На моём месте я буду донимать всех, пока это не почистят.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  03.01.2020 в 11:12  в ответ на #4275
соратник - вы намекаете, что мы в коалиции засаживали ваш рассказ? Вы извинте, если это бредовое предположение, я просто не знаю, как еще понимать выбор слова этого.
Я не против, почистите, конечно, это ж ваш рассказ))

                
scepsis
За  0  /  Против  2
scepsis  написала  03.01.2020 в 11:26  в ответ на #4276
В создании коалиций я никого не подозревала. Поэтому это не моё бредовое предположение.
Определение "оппонент" не в полной мере подходит, потому как вы соглашались друг с другом, насколько мне известно.
У меня нет технической возможности удалять комментарии.
Другое дело, если виновники торжества обратятся с подобной просьбой в ЛПА.

                
Kotenoki
За  1  /  Против  1
Kotenoki  написал  04.01.2020 в 18:56  в ответ на #4276
Конечно, это ее рассказ, Женя!=))

К слову, я заметил, что ваша собеседница отметилась во многих рассказах, которые могли составлять конкуренцию...И далеко не всегда эти комменты...

Впрочем, не будем продолжать.

Я вот "Холопа" посмотрел на днях, симпатичный фильмец на один раз. Рекомендую глянуть, если совсем уж нечего смотреть)

                
scepsis
За  2  /  Против  3
scepsis  написала  04.01.2020 в 19:01  в ответ на #4300
Правильно, лучше не продолжать, чтобы не выглядеть глупо.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  04.01.2020 в 19:04  в ответ на #4300
Та не, коллега просто любит комментить, как и я, а по поводу конкуренции - то человеческий фактор, и непредвзятым человек не может быть в принципе - понятно, что в глубине души свой рассказ кажется лучше всех остальных, и именно ему добра желаешь.

                
scepsis
За  2  /  Против  0
scepsis  написала  04.01.2020 в 19:26  в ответ на #4302
Буду признательна за линк на комментарий, который показался Вам предвзятым.

                
ambidekster
За  2  /  Против  0
ambidekster  написала  04.01.2020 в 19:36  в ответ на #4305
Я бы так и поступила (дала бы линк), если бы говорила только о вас, коллега. Однако мое мнение о человеческой предвзятости распространяется на весь человеческий род, поэтому в принципе можно любой коммент использовать как иллюстрацию этого.
П.с.: человек не может быть непредвзятым, потому что на его мнения и решения влияет множество уникальных факторов.

                
scepsis
За  2  /  Против  2
scepsis  написала  04.01.2020 в 19:45  в ответ на #4306
А я предпочитаю либо конкретизировать суть своих претензий, либо помалкивать.
Котеноки попытался "попасть в ЦА", написав дичь про истреблённых женщин, за которую ему должно быть стыдно. Чтобы оправдать свой промах, он начал утверждать, что это критики лицом не вышли - некая scepsis на славу поработала, чтобы за счёт принижения других конкурсантов призовое место занять. Получив по сусалам в комментариях к "яйцам" он пришёл сюда, где речь шла о флуде под моим рассказом, чтобы с удовольствием сообщить, что конечно же, это мой рассказ!
Спасибо, блин, КЭП. Всё это может вызывать только чувство гадливости, и ничего кроме.

                
ambidekster
За  2  /  Против  0
ambidekster  написала  04.01.2020 в 19:52  в ответ на #4308
Знаете, меня злит уже то, что вы пишете мне слово "помалкивать" - я давала повод?
И я не считаю, что выдвигала какую-то претензию. И уж тем более вам.
Я уже писала, что мне нравятся ваши комменты (и даже такие, с наездами - они такие эмоциональные), с тех пор ничего не изменилось.
По поводу чувства гадливости - сочувствую. Посмотрите на что-нибудь красивое, должно отпустить.

                
scepsis
За  2  /  Против  5
scepsis  написала  04.01.2020 в 19:55  в ответ на #4312
Извините, что Вам не понравилось утверждение, что я предпочитаю помалкивать, когда не могу конкретизировать суть своих претензий. Не надо читать между строк.

                
ambidekster
За  2  /  Против  0
ambidekster  написала  04.01.2020 в 19:56  в ответ на #4314
Ок, засчитано))
И вы тоже не читайте между строк (только мои комменты, в остальном - как хотите) и не ищите негатив там, где его нет. Я улыбаюсь, если что :)

                
scepsis
За  1  /  Против  4
scepsis  написала  04.01.2020 в 20:00  в ответ на #4315
Вам неизменно удаётся сказать многое, не сказав ничего.
Вы с готовностью поддерживаете любой диалог, но Вас нельзя упрекнуть ни в оспаривании мнения оппонента, ни в солидарности с ним. К чему тогда этот информационный шум?

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  04.01.2020 в 20:59  в ответ на #4317
Не хочу писать, ибо знаю, что получу сейчас от каждой из вас тапком:)

Не торопить ссориться, сейчас какой-то там очередной коридор затмений и до 10 января нельзя ругаться.

По существу вопроса сказать нечего — не читаю комментарии под работами.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  04.01.2020 в 21:32  в ответ на #4325
Я на данный момент в кроссовках. Кроссовки хотите получить?) а, еще я не верю, что какой-то коридор должен мне указывать, когда мне ругаться, так-то 😝

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  04.01.2020 в 21:41  в ответ на #4329
Кроссовки хочу. А доставка за ваш счет? А вы мне пару или только одну отправите? У меня 37 размер, если что:)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  04.01.2020 в 21:48  в ответ на #4334
Там должно было быть "кроссовком" - тупой т9))
а у меня 38))
Сколько кроссовок в вас прилетит - зависит только от вашего усердия)

                
Stop
За  1  /  Против  0
Stop  написала  04.01.2020 в 21:50  в ответ на #4337
Т9 - тупой. Облом. Печаль. Ушла рыдать.

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  04.01.2020 в 21:53  в ответ на #4338
Зато у нас с вами почти один размер, так что шанс разжиться парочкой розовых или фиолетовых кроссовок у вас все-0таки есть, не расстраивайтесь раньше времени)

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  04.01.2020 в 22:38  в ответ на #4329
Дома в кроссовках? А я обычно в тапках или босиком.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  04.01.2020 в 22:46  в ответ на #4346
Я просто тут кое-что делаю и периодически выхожу на улицу, то есть, я не совсем дома - одна нога здесь, другая там. И ваще пишу с телефона сейчас)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  04.01.2020 в 21:29  в ответ на #4317
С первого предложения я прям зарделась). По поводу "поддерживать любой диалог" - не согласна, какую-нибудь скучную ересь (на мой субъективный взгляд) я не поддержу, к чему говорить, если не интересно.
К чему информационный шум - вопрос совершенно дискуссионный. Действительно, этот шум повсюду - кто-то предпочитает ограждаться от него, кто-то - лавировать в нем, кто-то его производит, а кто-то создает тишину... Вот в таком контексте можно обсудить, если хотите.

                
scepsis
За  1  /  Против  2
scepsis  написала  04.01.2020 в 21:32  в ответ на #4327
Давайте обсудим. Сколько пользователей Адвего с именем Настя Вам знакомы, не считая меня и Kaurri?

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  04.01.2020 в 21:35  в ответ на #4328
Ноль

                
scepsis
За  0  /  Против  1
scepsis  написала  04.01.2020 в 21:36  в ответ на #4331
Вероятность того, что я слепая, полагаю, тоже ноль процентов.
Не думаю, что мне нужно ещё что-то Вам объяснять.

                
ambidekster
За  2  /  Против  1
ambidekster  написала  04.01.2020 в 21:46  в ответ на #4332
ну не нужно, так не нужно. Но я все равно недопонимаю ваши многозначительные намеки. То есть в принципе можно было бы объяснить, но раз вы сами считаете, что это не нужно, то охотно присоединяюсь.

                
scepsis
За  0  /  Против  1
scepsis  написала  04.01.2020 в 22:30  в ответ на #4336
Вы одобрительно отвечаете на комментарии, содержащие хамство в мой адрес, высказываясь при этом о предвзятости гипотетических комментаторов, отвечая на выпад в мою сторону, серьёзно? Наверное, я создаю впечатление очень наивного человека. =)

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  04.01.2020 в 22:40  в ответ на #4344
А, вы про тот коммент про Настю) То есть мое искреннее восхищение коллегой (ее моральными качествами) вы восприняли не иначе как шпильку в свой адрес?..
Нет, вы ошиблись. Я не играю в такие игры - наверное, выше этого, а может, просто есть занятия поинтереснее.
П.с.: что лучше, наивность или мнительность - тоже вопрос для хорошей такой дискуссии.

                
scepsis
За  0  /  Против  1
scepsis  написала  04.01.2020 в 22:42  в ответ на #4347
Загляните в комментарии к "Истреблённым женщинам" - и убедитесь, что мнительностью я не страдаю.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  05.01.2020 в 00:26  в ответ на #4348
Комментарии под этим рассказом - такой же шок-контент, как и сам рассказ)
Ну круто, что вы не страдаете ни мнительностью, ни наивностью, ни предвзятостью) Бывает же такое редкое сочетание отсутствующих недостатков)

Вы посылаете меня читать комменты под "Женщинами" так, будто это какой-то аргумент, но я не понимаю, каким боком они относятся к нашему разговору...
Я не отвечаю за Котёноки и ваши подковёрные войны (как-то обидно, может, звучит, извините, если чё) - если вам он там на что-то такое намекал, то я тут при чём?

                
scepsis
За  1  /  Против  1
scepsis  написала  05.01.2020 в 00:31  в ответ на #4365
Хронология событий.
#4366.1
649x489, jpeg
105 Kb
#4366.2
649x489, jpeg
72.9 Kb
#4366.3
649x489, jpeg
100.3 Kb
#4366.4
649x489, jpeg
106 Kb

                
Kotenoki
За  3  /  Против  1
Kotenoki  написал  05.01.2020 в 00:57  в ответ на #4366
У меня только один вопрос: где я упоминал имя scepsis?)

В теме "Истребленных женщин" на тему комментаторов-негативщиков я поделился своим наблюдением с Никко.. При чем здесь именно вы, scepsis? Конкуренция была на всех конкурсах. И это вполне закономерное явление, ничего не поделаешь. Лично я решил остаться беспристрастным и решил просто не комментировать)

Против вас ничего абсолютно не имею. Напротив, мне понравился ваш рассказ, и я отметил, что вы хорошо поработали над ним в одном комментарии. Потом уже в вашей теме я отметил, что ваш рассказ гениален, а вы зачем-то продолжили диалог из прошлой ветки..

Третий скан мне и вовсе не понятен. Есть у нас с Женей общий френд - девушка Настя, ваша тезка. Мы ее просто обожаем, вот и пишем какая она классная). И опять же там нет упоминания вашего имени, ни малейшего намека на вас)

А в 4 скане я написал просто о том, что вы - активный комментатор, только и всего)

Заметьте, что я ничего не ответил на то, что вы назвали меня "залетным юношей", и что вы без всяких аргументов называете мой рассказ дичью. Каждый имеет право на свое мнение и оценку, с вашим мнением я не спорю=)

Хорошего вам вечера, Анастасия)

                
scepsis
За  2  /  Против  4
scepsis  написала  05.01.2020 в 00:59  в ответ на #4368
Я Вам не брат, не сват и не гомосексуальный партнёр, ограничьтесь обращением по никнейму, пожалуйста.
Кружева плести лучше у женщин получается, озадачьтесь мужскими занятиями.

                
kru_kenga
За  2  /  Против  0
kru_kenga  написала  05.01.2020 в 01:50  в ответ на #4368
Ооо, Котеноки))) Привет. А что здесь случилось в очередной раз?

                
Kotenoki
За  1  /  Против  0
Kotenoki  написал  05.01.2020 в 01:53  в ответ на #4375
Привет. Просто кому-то не понравился мой рассказ для Антиутопии Адвего)

                
kru_kenga
За  0  /  Против  0
kru_kenga  написала  05.01.2020 в 01:55  в ответ на #4376
Ссылка есть под рукой?

                
mpnz
За  1  /  Против  2
mpnz  написал  05.01.2020 в 03:07  в ответ на #4368
Абсолютно ничего против вас не имею. Но констатирую, что троллинг вас не красит. Не утруждайтесь ответом

                
Nykko
За  1  /  Против  1
Nykko  написал  05.01.2020 в 05:11  в ответ на #4368
Подтверждаю. Беседа была (очень коротенькая, впрочем), но никакого упоминания ни scepsis, ни кого другого из коллег в ходе этой беседы не было вообще.

                
scepsis
За  2  /  Против  1
scepsis  написала  05.01.2020 в 06:26  в ответ на #4396
Он параллельно вёл диалог со мной в той же теме чуть выше.
Откланялся, мол, ему недосуг, но пошёл меня цеплять дальше.
Я как агностик щёки поочерёдно подставлять не приучена. =)

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  06.01.2020 в 02:52  в ответ на #4409
Настя, как вы умеете раздуть проблему на ровном месте - я в курсе. Я вот, например, просто высказал свое почтение автору понравившегося мне рассказа, а вы умудрились найти в этом шпильку именно в ваш адрес :)).

О мимикрии в этом контексте даже как-то и вспоминать не хочется :)).

                
ambidekster
За  2  /  Против  0
ambidekster  написала  05.01.2020 в 01:48  в ответ на #4366
Анастасия, я сейчас в первый раз с объявления итогов 2-го тура (по вашей наводке!) сходила под тот рассказ. Сказать, что у меня пригорело, это ничего не сказать. (пригорело - не к вам относится, всякое разное другое там).
Я НЕ следила за перипетиями в тех комментах и не могу знать, что вы там с Котёноки не поделили.
На вопросы Котёноки в теме Каурри (господи, дом-2 какой-то) я отвечала, держа в голове Настю, а не вас.
Я НЕ хотела вас обидеть, задеть, уличить.

И, да, я считаю, что в тех комментах вы не правы, говоря ни с того ни с сего "залётный юноша" (некорректная, не вежливая оценка без видимых предпосылок, имхо), или затевая песню про старожилов - к чему это вообще? Вы считаете, что есть какая-то планка, которой старожилы должны соответствовать или что? Его рассказ (Котёноки) прошёл ПО МНЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ по требованиям, прошёл ПО ГОЛОСОВАНИЮ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ во второй тур - чего вам ещё надобно?

                
scepsis
За  1  /  Против  1
scepsis  написала  05.01.2020 в 03:03  в ответ на #4374
Объективности, вероятно.
"Предъявляли претензии не только к моему рассказу, но и к другим сильным работам". (с) Котеноки
Элегантно эдак провозгласил сам себя.
Нечего на зеркало пенять, ни к одной сильной работе я претензий не предъявляла.
#4385.1
893x623, png
62.1 Kb

                
ambidekster
За  1  /  Против  1
ambidekster  написала  05.01.2020 в 03:15  в ответ на #4385
Ну вот мы и докопались до истины - все ваши претензии адресованы Котёноки, а не мне.
Я очень рада, что вы не предъявляли претензий ни к одной сильной работе, ещё, как мы помним, вы не страдаете 1) предвзятостью, 2) мнительностью, 3) наивностью, а ещё вы чуть ниже написали, что не эмоциональны. Я всё поняла, усвоила. Что-то ещё?

                
scepsis
За  2  /  Против  1
scepsis  написала  05.01.2020 в 04:38  в ответ на #4388
Я умею отвечать и троллям, и хамам так, чтобы они прикусили язык.
Претензия к Вам была основана на том факте, что Вы не утруждаетесь выяснениями, почему очередной недовольный пришёл искать поддержку у Вас, потому что сам диспут не вывозит.
Я это наблюдаю не в первый и не во второй раз. Нельзя потакать хамам, а потом удивляться, почему претензии к ним становятся претензиями и в ваш адрес.

                
ambidekster
За  1  /  Против  2
ambidekster  написала  05.01.2020 в 05:28  в ответ на #4391
// Претензия к Вам была основана на том факте, что Вы не утруждаетесь выяснениями...

Офигенно, вы предъявляете мне претензию на основании того факта, что я чего-то там не пожелала выяснить. Но это ВАШЕ желание, чтобы я чего-то выясняла. Почему неисполнение мной ВАШЕГО желания даёт вам повод предъявлять мне претензии?

// ...почему очередной недовольный пришёл искать поддержку у Вас, потому что сам диспут не вывозит.

Это, опять же - ВАШЕ вИдение. С моей точки зрения, я ПРОСТО общалась. С вашей точки зрения - ко мне пришёл какой-то недовольный за вывозом диспута. На каком основании вы считаете, что ваше вИдение более правильное, да до такой степени, что это даёт вам повод предъявлять мне претензии?

// Я это наблюдаю не в первый и не во второй раз
Даже так, да? То есть у вас давно это всё зреет? В беседе с Крокусом я не смогла пройти мимо темы "тупых американцев", предрассудки - это моя слабость. Но вы здесь усмотрели личное оскорбление. В беседе с Котёноки - я обсуждала коллегу, с которой мы оба давно знакомы, если пролистать её ветку, там таких реверансов будет тыща просто. Но вы опять усмотрели здесь личное оскорбление.

// Нельзя потакать хамам, а потом удивляться, почему претензии к ним становятся претензиями и в ваш адрес.

Я не считаю, что "потакала хамам" в своих личных (в какой-то мере) разговорах, не касающихся вас совершенно. Хамство - это наезжать на человека ни за что. Хамство - это развешивать ярлыки типа "залётный юноша". Хамство - это говорить "я вам не гомосексуальный партнёр" (хотя вот это было смешно, но всё равно хамство).

И я буду удивляться вашим претензиям и вашему хамству до тех пор, пока вы будете писать мне претензии и хамство. Это нормальная человеческая реакция.

И я просто до сих пор в шоке: вы на полном серьёзе считаете, что тот факт, что я _не удосужилась выяснить_ обстоятельства ваших ссор с третьими лицами - это повод для претензии в мой адрес...

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  05.01.2020 в 06:20  в ответ на #4399
Далеко ходить не нужно, начните отсчёт эпизодов отсюда:
https://advego.com/blog/read/f...1059528/#comment4149
Если бы я утверждала, что у Котеноки есть такого рода партнёры, тогда меня можно было бы в чём-либо обвинить, а пока это всего лишь цитата из произведения Бушкова.
#4407.1
583x480, jpeg
151 Kb

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  05.01.2020 в 07:51  в ответ на #4407
Знаете, я что-то психанула - постом выше. Мне по большому счету не должно быть важно, кто тут прав. А если мне это важно - значит я на этом просто зациклилась. И потратила несколько часов своей жизни с диким неудовольствием.
Это я все к чему: Анастасия, предлагаю признать вас правой по всем пунктам и отныне обмениваться только кеками нам с вами.

                
mpnz
За  1  /  Против  0
mpnz  написал  04.01.2020 в 23:01  в ответ на #4347
https://advego.com/blog/read/d...r/scepsis/#comment16
Это к вашему комменту о непредвзятости. Мнение Насти. Мне очевидно, что оно искреннее, и круто, что параллельно моему.
А эмоции - то такое...
*быстро удаляется, на ходу расстегивая потрепанное светло-серое пальто и ловко уворачиваясь от кроссовок*

                
ambidekster
За  1  /  Против  1
ambidekster  написала  05.01.2020 в 01:56  в ответ на #4352
Та я не спорю, мнение коллеги прекрасно и искренне, вообще не понимаю, чё она на меня ополчилась. В том-то и дело, что у меня нет к ней никаких претензий, я просто разговаривала с Котёноки, а потом оказалось, что я якобы ей там зашифрованные сообщения передаю.

                
Kotenoki
За  3  /  Против  1
Kotenoki  написал  05.01.2020 в 02:02  в ответ на #4378
Вот я тоже ее не понимаю. ..

Давай будем просто не обращать на все это внимания..

                
mpnz
За  1  /  Против  0
mpnz  написал  04.01.2020 в 23:01  в ответ на #4344
*со вздохом надевает потрепанное светло-серое пальто*
Амбидекстер хитрая лисичка, она на любые комменты отвечает "одобрительно". Но мне кажется, что она реально всегда улыбается. Не чувствую в ней негатив.
А ты не наивная, а эмоциональная =) Тоже неплохо

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  05.01.2020 в 00:18  в ответ на #4351
Будь я эмоциональной, я бы томагавк расчехлила пару месяцев назад.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  06.01.2020 в 02:47  в ответ на #4328
Ну я вот знаю одну Настю, емнип, из Беларуси, которая тут года за 4 до вас появилась, если не больше :)).

                
scepsis
За  4  /  Против  2
scepsis  написала  06.01.2020 в 03:14  в ответ на #4432
Вы точно вникаете в суть до того, как написать комментарий?
Котеноки я не представлялась и не планирую. Как его зовут, мне не интересно, рассчитывала на некоторую взаимность в этом отношении.
Бегать по темам и шпильки вставлять - чисто бабская забава. С чего он в этот спорт подался, мне неведомо.
Я своё мнение по этому инциденту составила, и Вы его не измените.
Впрочем, если Вам скучно, то побеседуйте с ambidekster - она идеально поддерживает любые темы.
Меня больше не линкайте. Спасибо.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  06.01.2020 в 13:21  в ответ на #4436
Конечно. Я всегда вникаю в суть, без этого - вообще никуда :)).

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  03.01.2020 в 10:01  в ответ на #4268
Ну, меня, например, не коробило, что в "Футураме" есть негры, и пришельцы с зеленой и фиолетовой и т. д. кожей.
"Ведьмак" плох не из-за толерантности.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  04.01.2020 в 23:55  в ответ на #4258
А какое отношение Толкин имеет к Ведьмаку? Или вы намекаете, что это Толкин эльфов придумал?

                
apollion
За  1  /  Против  0
apollion  написал  05.01.2020 в 00:04  в ответ на #4354
Толкин подробно их описал и даже придумал эльфийский язык.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  05.01.2020 в 00:07  в ответ на #4355
Ну и что с того? Эльфы существовали как минимум за несколько тысяч лет до Толкина - мало ли что он там описал?

                
apollion
За  2  /  Против  0
apollion  написал  05.01.2020 в 00:22  в ответ на #4357
Ну, это неважно. Важно то, что среди них не было и не могло бы негров. Ни среди книжных, ни среди тех, о которых легенды из сказки от народа, неважно какого. А творчество Толкина оказало громадное влияние на авторов фэнтези, которые пишут после него.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  05.01.2020 в 00:40  в ответ на #4363
Ну да. А еще Шекспир оказал на всех большое влияние. И Гомер. И даже Замятин, хотя многие его и фамилию его не слышали, зато читали куда более знаменитые англоязычные рерайты :)).

Приписывать Толкину какое-то там открытие эльфов - это значит расписываться в незнании огромного пласта мифологии, литературы и культуры в целом.

А насчет негров - негры это вообще-то такая человеческая раса. Там что - говорится, что эльфы были людьми-неграми, или там негры - не люди?

Или может там просто эльфы - черные? Так эльфы как раз вполне могут быть черными, отчего нет? А на всяких западных языках негро - это как раз черный и есть.

                
apollion
За  3  /  Против  0
apollion  написал  05.01.2020 в 00:59  в ответ на #4367
Я не говорил, что Толкин открыл эльфов, я говорил и о том, что он подробно разработал описание.

Я знаю о том, что эльфов придумали разные народы лет эдак за 1500 до Толкина.

Эльфы не человеческая раса, и они всегда описывались как светловолосые бледнокожие отстроухие существа со светлой окраской глаз.
Поэтому среди них не могло быть негров, так как на момент того как их придумали в Зап. Европе по просту не было негров. Первые негры появились там во времена крестовых походов и завоевания Испании.

Негров воткнули в сериал только из-за толерантности. Других причин нет.

Кроме эльфов, есть орки, гоблины, феи, фейри, дварфы, дриады и еще куча всяких - это тоже не люди, а расы существ. А "Ведьмаке" дриады - т. е. волшеьные лесные существа женского пола и среди них тоже есть негритянка. И это тоже нонсенс.

Разгадка простая - в американского кинематографе помимо толерастии, есть еще и негласное квотирование, это когда в любой практически сериал суют представителей разных рас и сексменьшинств.
А иначе тамошнее общество отреагируют критически. Я выше уже пояснял, что я об этом думаю и повторяться нет желания.

При этом я ничего не имею против негров и их присутствия в кино, если это не нарушает логику и здравый смысл.

"Негр", а точнее "нигроу" - "черный" в переводе с португальского.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  05.01.2020 в 02:13  в ответ на #4369
1. "Эльфы не человеческая раса, и они всегда описывались как светловолосые бледнокожие отстроухие существа со светлой окраской глаз."

Ошибаетесь. Черных эльфов в мифологии хватает. Так и называются в дословном переводе - черные эльфы. Как, кстати, и темные. Черные и темные - разные понятия, да. И живут они (по Снорри) в разных "странах".

2. "Поэтому среди них не могло быть негров,"

Негров среди эльфов не было, нет и быть не может только по одной-единственной причине:

1) Негры - это люди.
2) Эльфы - это не люди.

Вот как среди волков или шимпанзе не может быть негров, вот так - и среди эльфов.

3. "...так как на момент того как их придумали в Зап. Европе по просту не было негров. Первые негры появились там во времена крестовых походов и завоевания Испании."

Первые негры в (исторической) Западной Европе хорошо известны как минимум со времен Карфагена и Рима. А если говорить о Европе в целом - так со времен Древней Греции - каких туда только рабов не привозили с Востока (а позже и с Юга).

4. ""Негр", а точнее "нигроу" - "черный" в переводе с португальского."

Negro - что в испанском, что в португальском, от латинского Niger. Только вот с произношением вы напутали - конечное O в португальском редуцируется до [u], но никак не превращается в дифтонг.

                
apollion
За  2  /  Против  0
apollion  написал  05.01.2020 в 05:07  в ответ на #4380
О черных эльфах - слышу впервые. А темные эльфы - это не не черные. Несмотря на то, что темная магия и черная магия - одно и то же.

Каким образом Древний Рим стал Западной Европой я не понял. Какое отношение Древний Рим имеет к созданию легенд и сказок об эльфах у западных европейцев начала первого тысячелетия я вероятно тоже не пойму. Потому, что никакого.

Негров среди эльфов не было, нет и быть не может только по одной-единственной причине:""

Но, если так - вы подтверждаете мои слова. Тогда зачем эта ваша попытка спора?

"Нигро", или "негро" не суть важно в данном контексте.
Сериал "Ведьмак" плох не из-за негров, и даже не из-за того, что в угодполиткоректности пожертвовали правдоподбностью и здравым смыслом.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  06.01.2020 в 03:05  в ответ на #4395
"О черных эльфах - слышу впервые."

Ну так это - потому что вы источники не читали (для вас, походу, эльфы именно с Толкина и начались, блондинистые да ушастые :)). А вот у Снорри прямо говорится о черных эльфах и об их стране. И кстати, не только у Снорри, но еще и до него, в предыдущем пласте скандинавской мифологии.

"Каким образом Древний Рим стал Западной Европой я не понял. "

Ну посмотрите на карту, или в энциклопедию посмотрите. Рим - это именно Западная Европа, да. Уж точно западнее Швеции, например :)).

"Но, если так - вы подтверждаете мои слова. Тогда зачем эта ваша попытка спора?"

Попытка спора тут - именно у вас. потому что это именно вы спорите сами с собой, ведете бой с тенью. Я же с самого начала задал всего один вопрос, на который вы так и не ответили:

В каком смысле в "Ведьмаке" эльфы являются неграми? Там что - говорится, что эльфы - это негры, или как?

Или там просто негры ИГРАЮТ эльфов? Так если они играют темных эльфов - почему бы и нет, например?

                
apollion
За  2  /  Против  0
apollion  написал  06.01.2020 в 05:27  в ответ на #4434
"Попытка спора тут - именно у вас. потому что это именно вы спорите сами с собой"
Я не спорю сам с собой, я же не идиот.

"Ну посмотрите на карту, или в энциклопедию посмотрите. Рим - это именно Западная Европа, да. Уж точно западнее Швеции, например :))."
Эээ, ну как бы Рим - это Южная Европа, южнее Италии дальше некуда.

"В каком смысле в "Ведьмаке" эльфы являются неграми? Там что - говорится, что эльфы - это негры, или как?

Или там просто негры ИГРАЮТ эльфов? Так если они играют темных эльфов - почему бы и нет, например? "

Наверно, если бы прежде внимательно прочли всё, что тут говорилось на эту тему и не только мной, то поняли бы, что в сериале негры играют эльфов, и играют не темных, а обычных.

К слову сказать, термин "темные эльфы" - не означает вообще, что у них кожа черная или темная, или они имееют какое-то отношение к неграм. Очевидно это вы не читали матчасть.)) Иначе бы знали, что слово "темные" в этом контексте не означает цвет кожи или волос или шмоток и т. д.

Для меня Толкином дело не ограничилось, представляете. ))

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  06.01.2020 в 13:26  в ответ на #4442
"Эээ, ну как бы Рим - это Южная Европа, южнее Италии дальше некуда"

А Южная Европа не может быть одновременно и Западной? Ведь если Рим - Южная (а не Западная), то тогда Скандинавия с ее эльфами - вообще Северная :)).

Ну так если бы сразу нормально изъяснялись и не путали понятия "эльфы - негры" и "негры играют эльфов" - возможно, и всей этой длинной ветки не было бы. Потому что я с самого начала спросил - в каком смысле там "эльфы были неграми".

Темные эльфы - это уж точно НЕ "блондины с голубыми глазами". Хотя чисто теоретически они и могут ими быть.

                
apollion
За  3  /  Против  0
apollion  написал  06.01.2020 в 18:33  в ответ на #4457
Я и не путал никаких понятий. Все время шла речь о том, что в сериале негры играют эльфов, собственно это и возмутило, с этого всё и началось.

Это вы вступили в спор лишь бы поспорить, не зная о чем речь вообще идет.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  07.01.2020 в 01:49  в ответ на #4466
Вы изначально написали что-то вроде "в Ведьмаке среди эльфов были негры". Если для вас это аналогично понятию "некоторых эльфов играли негры", то вам нужно тренироваться в изложении своих мыслей. И затем я у вас прямо спросил - что вы имеете в виду.

А вы начали писать, что и негры, и эльфы - это раса, что о неграх до крестовых походов в Западной Европе и близко ничего не знали, что эльфы всегда и везде были голубоглазыми блондинами и пр. подобную муть, не имеющую никакого отношения к реальности.

                
apollion
За  1  /  Против  0
apollion  написал  07.01.2020 в 02:14  в ответ на #4482
Я не писал того, что вы мне приписываете. Я лишь сто раз написал, что в сериале негры играют эльфов, и более ничего. И это нонсенс - такое мое оценочное мнение. Развивать эту бодягу начали вы.

Мало того, что вы не читатете, и не запоминаете слова оппонента, я еще и должен бросить все, и ради вас начать упражняться в красноречии, что бы вы поняли. Я всю жизнь об этом мечтал и сюда прихожу ради споров с вами, ага.

На этом у меня всё, мне окончательно надоело тратить время на вас и на спор, который не стоит ни гроша.

                
apollion
За  2  /  Против  0
apollion  написал  05.01.2020 в 01:01  в ответ на #4367
И да. Негры - раса и эльфы - раса. И как бы два предмета не могут занимать одно и тоже пространство, образно говоря. ))

                
apollion
За  1  /  Против  0
apollion  написал  05.01.2020 в 01:25  в ответ на #4371
Поправка: "два предмета не могут занимать одно и тоже пространство в одно и то же время".

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  05.01.2020 в 02:27  в ответ на #4371
Эльфы - это вообще другой вид, эльфы - это не человеки. Так что не совсем понятно, как эльфы вообще могут быть неграми (или вот европеоидами, например :)).

Или вы имеете в виду, что негры играли эльфов? :)) Ну тут трудно однозначно судить - нужно смотреть сериал (а я такое говно не смотрю вообще), потом - сравнивать с первоисточником...

                
apollion
За  3  /  Против  0
apollion  написал  05.01.2020 в 05:18  в ответ на #4381
Эльфы - это не другой вид, это раса вымышленных волшебных существ.

Теоретически, если речь шла бы о видах, между некоторыми видами животных возможно межвидовое скрещивание, обычным дедовским сп

Давайте, на этом закончим этот спор - мне лень отвечать.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  05.01.2020 в 05:31  в ответ на #4398
Не хотите - не отвечайте. Только слово "раса" в данном контексте выглядит бессмысленным, как слово без конкретного семантического наполнения. Ясно же, что эльфы - это НЕ люди. А негры - люди. В этом и противоречие.

                
apollion
За  3  /  Против  0
apollion  написал  05.01.2020 в 05:49  в ответ на #4400
Про "расу" это не я придумал, так именно написано у многих авторов книжек про эльфов, в том числе нехудожественных. Они наверняка в этом вопросе были более сведущие, чем я.

Люди и не люди - это не аргумент, когда речь идет о том, что нужно в сериале изобразить кого-либо максимально достоверно. За исключением случаев, когда создателям: пофиг, пипл и так схавает, совести нет вообще, жажда наживы затмила разум.

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  06.01.2020 в 03:11  в ответ на #4405
Дело в том, что любое (почти) слово - многозначное. И слово раса - аналогично. И когда мы говорим, что негры - это раса, то мы имеем в виду, что негры - это человеческая раса, что негры - это человеки.

А когда пишут, что эльфы - это раса, то каждый пишущий может иметь в виду совершенно любую, и даже совершенно бредовую хрень.

Однако мы должны понимать, что эльфы - это НЕ человеки. Поэтому ваше - и негры - раса, и эльфы - раса, оно тут не катит. Потому что негры - это ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ раса. А эльфы - это просто какая-то отфонарная "раса", т.е. само понятие "раса" тут вообще не несет никакого научного оттенка.

Семантика тут такая же нулевая, как вот назвать расой бактерий, например, или волков, или лесбиянок-велосипедистов.

                
apollion
За  1  /  Против  0
apollion  написал  06.01.2020 в 05:32  в ответ на #4435
Эльфы - раса вымышленых существ в фэнтези, нравится вам семантика или нет.
Эльфы в отличие от бактерий все таки разумные существа.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  06.01.2020 в 13:15  в ответ на #4443
Вы не понимаете простой вещи. Слово "раса" имеет несколько значений. И если мы говорим о расе негров, то это - человеческая раса, т.е. это - разновидность человечества. А если мы говорим о расе эльфов, то - никто точно не ответит, что такое здесь "раса" - то ли это вид животных, то ли еще что. Но совершенно точно, что это - НЕ человеческая раса. Поэтому ваши слова, что "и негры, и эльфы" - это раса - это ни о чем вообще. Это как проводить аналогию между замком в дверях и замком, который - крепость феодала.

                
apollion
За  1  /  Против  0
apollion  написал  06.01.2020 в 18:50  в ответ на #4454
Раса - это термин, который означает совокупность чего-либо применительно к чему-либо, если речь идет о живых разумных существах. Эльфы как раз и есть раса существ. Видом они быть не могут, потому, что в мифологиях сама раса эльфов делится на виды.
Точно также, к примеру употребляют термин "человеческая раса", говоря о людях вообще. А хомо сапиенс - это вид человека. А до него существовали кроманьонцы и неандертальцы - и это тоже виды человека.

Вообще, раса - система популяций живых существ. Дальше гуглите, например, [ссылки видны только авторизованным пользователям]

а то мне надоело вам повторятьь прописные вещи, о которых вы ничего не знаете.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  07.01.2020 в 01:41  в ответ на #4467
Забавно, когда человек, плавающий в элементарнейших понятиях, начинает топырить губу и строить из себя знатока :)).

Милейший, вы написали кучу слов, но забыли о самом главном: вы провели знак равенства между понятиями "раса негров" и "раса эльфов". Так вот, в первом случае раса - это понятие более низкорангового уровня, чем вид. Потому что человеческий вид делится на 6 основных рас (негроиды, белые, монголоиды, американоиды, австралоиды и койсанцы), а не наоборот.

Так что это как разу вас проблема с пониманием "прописных вещей".

                
apollion
За  2  /  Против  0
apollion  написал  07.01.2020 в 02:06  в ответ на #4481
Я не проводил знак равенства между негроидной расой и расой эльфов. Я лишь утверждал, что термин "раса" может применяться и к описанию эльфов, и таки применяется, возможно с оговорками. Это факт. А второй факт состоит в том, что в сериале негры играют эльфов, и это ни каким не объяснить оправданностью решения или логикой или здравым смыслом.

Вы конечно великий знаток, потому, что дпже не разбираясь в сути спора встреваете в него, и начинаете что-то доказывать с позиции: "в интернете кто-то неправ".

Я вам дал ссылку на статью на Википедии, где тоже утверждается, что эльфы - это раса волшебных существ, и вероятно это подтверждается авторитетными источниками, там к этому относятся придирчиво.

Сходите, напишите, что они болваны или изложите свою точку зрения, а я на это посмотрю.

Я ж вообще тупой зритель американских дебильных сериалов по вашим словам, зачем мне что-то пояснять? Найдите себе собеседника по умнее. То, что с вами мне лучше вообще не разговаривать я понял еще очень давно.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  07.01.2020 в 02:17  в ответ на #4483
Я вам уже раз наверное 5 повторил, что слово "раса" имеет несколько разных значений, а вы все талдычите одно и то же - что вот эльфов в Википедии называют расой. Пусть называют, но суть в том, что когда мы говорим о негроидной расе и о расе эльфов, то в этих случаях мы имеем дело с разными значениями слова "раса". Т.е. фактически - с двумя разными понятиями. Хотя и близкими семантически, но все-таки - разными.

                
apollion
За  3  /  Против  0
apollion  написал  07.01.2020 в 04:30  в ответ на #4485
Это вы завели речь про расы, а не я. В контексте моих претензий к кастингу, негры - это раса или нет - не имеет ровным счетом никакого значения. А вы влезли в спор, который вас не касается, и сути которого не поняли, довели ситуацию до абсурда, а потом заявили мне, что я идиот ничего не понимаю, еще и очевидно пишу непонятными словами.

А я пишу все время обо одном и том же, что не могут играть негры эльфов или, к примеру, русских дворян. А белые европеоиды врядли достоверно будут выглядеть в роли Мартина Лютера Кинга.

Если до вас не доходит это мое мнение, которое я не раз повторил - это не моя проблема.

Притягивать семантику сюда так себе занятие.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  05.01.2020 в 03:26  в ответ на #4367
А кто отрерайтил Замятина из англоязычных авторов? ("И даже Замятин, хотя многие его и фамилию его не слышали, зато читали куда более знаменитые англоязычные рерайты")

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  05.01.2020 в 04:58  в ответ на #4389
Ну вот как минимум 1984 и Хаксли - это очень по его мотивам.

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  03.01.2020 в 02:32  в ответ на #4256
Меня не напрягло смещение пластов времени в сериале. Там есть визуально красивые кадры и хороший выбор актрис на главные роли. Но главный герой - мимо кассы. Кавилл может играть царевича, королевича, Садко, американского студента и прочее. Но точно не Ведьмака. Из сотен возможных вариантов на роль при кастинге выбрали самый невнятный.

                
scepsis
За  2  /  Против  0
scepsis  написала  03.01.2020 в 09:48  в ответ на #4259
А мне, напротив, показалось, что фейс главного героя как нельзя лучше соответствует образу Ведьмака.

                
Stop
За  1  /  Против  0
Stop  написала  03.01.2020 в 12:12  в ответ на #4267
Нет. Я из-за этого и не стала до конца смотреть сериал, а пролистала. Актер, конечно, красивый и небездарный, только роль не его. Слишком плотное телосложение, слишком породистое лицо. Как бы ни старался Кавилл показать глубину образа, у него получается только недовольный маменькин сынок, попавший в затруднительное положение. Жалкое зрелище. Душераздирающее зрелище.©

Ловила себя на мысли, что седые волосы Ведьмака выглядят часто как мелированные. Так происходит не из-за плохой работы гримера, а по причине, что актер внутренне молодой. Юнную, не ведавшую разочарований душу не спрячешь, как долго пеплом голову не посыпай.

Вот Йеннифэр и Цири — прекрасное попадание в роль.

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  03.01.2020 в 18:39  в ответ на #4278
Кавилл - это единственная узнаваемая морда в сериале и причина его смотреть, увы.

                
Stop
За  1  /  Против  0
Stop  написала  03.01.2020 в 19:09  в ответ на #4280
Надо же, какое сильное различие между мнениями. Я раньше не видела фильмов с участием Кавилла. А Ведьмака представляла совершенно другим.

Даже если бы роль отдали Джиму Кэрри, причем посоветовали бы продолжать гримасничать, как актер обычно это делает, то он бы более гармонично смотрелся, по моему мнению, чем Кавилл:)

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  03.01.2020 в 19:24  в ответ на #4281
Самая известная роль Кавилла на данный момент - Супермен. Он для него качался, хотя парень сам по себе спортивного телосложения. Просто в сериале больше нет ни одного известного актера, а я не фанат книг о Ведьмаке, поэтому у меня эта причина одна из двух. Вторая причина с натяжкой - решил посмотреть из-за чего собственно такой шум вокруг сериала и книг.

В сериале нет известных актеров кроме Кавилла, шикарных спецэффектов, драматических моментов, интересных поворотов сюжета, красоток - поэтому выбирать причины не из чего.)) Там и повествования нет - время скачет туда-сюда плюс сюжет похож на нарезку историй из жизни Ведьмака - его даже пересказать будет сложно.

                
Stop
За  2  /  Против  0
Stop  написала  03.01.2020 в 19:35  в ответ на #4282
Про меня тоже нельзя сказать, что я фанат Сапковского. Но образы Ведьмака и Йенифер для меня значимы и обидно, что слили хороший бюджет в никуда. Ведьмак — существо, сознание которого находится между жизнью и смертью. Он часто делает добро, но он вне системы Добра и Зла. Глубокий, крутой образ. Печаль.

Кстати, красотки вроде есть. Возможно они просто вам не нравятся. Вам кто из современных актрис визуально симпатичен?

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  03.01.2020 в 19:58  в ответ на #4283
"Вам кто из современных актрис визуально симпатичен?"
Сложно сказать. Наверно Сандра Баллок, Кристен Белл.

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  03.01.2020 в 20:06  в ответ на #4284
Сандра Баллок — одна в своем роде. Такие лица редко встречаются. А у Кристен Белл тот же тип внешности, что и у Фрейи Аллан (Цири). Правда, в первом сезоне она играет подростка, возможно, вам второй сезон понравится:)

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  03.01.2020 в 20:33  в ответ на #4286
Честно сказать не знаю, что такое "тип лица". На Белл в сериале никто не похож. Та актриса, которая играет бегающую княжну, страшненькая. Хотя возможно и отличный грим.

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  03.01.2020 в 20:37  в ответ на #4288
Какой фильм вам понравился с Белл? Хочу посмотреть, возможно, пойму вас.

                
apollion
За  1  /  Против  0
apollion  написал  03.01.2020 в 20:48  в ответ на #4289
Белл понравилась после сериала "Вероника Марс". Из фильмов могу предложить "Снова ты" или "Однажды в Риме".

У меня нестандартные предпочтения касательно внешности женщин. Например, мне понравилась Джиджи Эджли в сериале Farscape не смотря на толстый слой грима на лице с которым она пробыла весь сериал. И понравилась Элен Муф, хотя ее красавицей сложно назвать сходу.

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  03.01.2020 в 20:52  в ответ на #4291
Спасибо. Посмотрю.

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  03.01.2020 в 20:38  в ответ на #4288
Белл к тому же хорошо играет, поэтому запомнилась. В куче фильмов\сериалов присутствуют девушки с приятной внешностью, но если больше ничем не выделяются, то забываю о них очень быстро.

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  03.01.2020 в 20:49  в ответ на #4290
Фильм то какой? Вероника Марс хороший?

                
apollion
За  1  /  Против  0
apollion  написал  03.01.2020 в 21:49  в ответ на #4292
Сериал "Вероника Марс". Потом можно одноименный фильм посмотреть.
Фильмы "Снова ты" или "Однажды в Риме". Она в основном в комедиях снимается. Есть крминальная драма "Спартанец", но у нее там не главная роль.

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  03.01.2020 в 20:02  в ответ на #4283
Ведьмак с Йен - классная парочка, да)
Пофиг, что вопрос про красоток не мне, я буду отвечать) Мне нравится Елена Лядова (охренительное обаяние), Энн Хэттуэй - стала крутая и оч красивая с возрастом, Джоли шикарна в фильме про психушку. Ещё нравится в плане внешности малоизвестная актриса Мария Шумакова. Ещё нравится Джейд Эшете из Детективного агентства Дирка Джентли - на фотках она не оч, но в фильме - глаз не оторвать. А вы расскажите, какие вам актеры нравятся)

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  03.01.2020 в 20:21  в ответ на #4285
Мне нравится, когда внешние и внутренние качества актера или актрисы соответствуют образу, который они создают. Каких-либо внешних предпочтений у меня нет.

В любимчиках у меня Киану Ривз, Джаред Падалеки, Сальма Хайек и еще пара сотен самых разных актеров.

                
apollion
За  1  /  Против  0
apollion  написал  04.01.2020 в 18:42  в ответ на #4287
Киану Ривз и у меня в любимчиках.

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  04.01.2020 в 19:45  в ответ на #4298
Киану молодец. Всегда вживается в роль и способен сделать даже слабый фильм нормальным только своим присутствием. Внешние данные очень необычные. Он всегда играет только положительных героев, во всяком случае я не помню актера в отрицательных ролях. По моему мнению, внутренне Киану достаточно пластичен, чтобы играть и героев, и злодеев, и комические персонажи. Правда, если он до сих пор ничего такого не сыграл, значит, сам не хочет.

                
apollion
За  1  /  Против  0
apollion  написал  04.01.2020 в 19:57  в ответ на #4309
Он играл злодеев. И в комедиях снимался - дилогия про Билла и Теда - самые известные комедии с его участием.

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  04.01.2020 в 20:15  в ответ на #4316
Спасибо за наводку:)

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  04.01.2020 в 20:27  в ответ на #4320
Комедии неплохие, с учетом того, что в первом - это первая роль Ривза, а сценарий был написан парнем, который сыграл 2-ю главную роль.
А злодея он сыграл в "Наблюдателе", но не в главной роли.

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  04.01.2020 в 20:39  в ответ на #4323
Смотрю сейчас Веронику Марс. Белл — изящная, с отличной пластикой и замечательной улыбкой. Не знаю как актриса, но Вероника — добрая и женственная. Все это слово в слово можно сказать и про Сандру Баллок: и персонажи Сандры тоже всегда добрые и женственные, и улыбка — прелесть.

А в Ведьмаке все барышни — воинственные злюки. Они такие же и в романе.

                
ambidekster
За  2  /  Против  0
ambidekster  написала  04.01.2020 в 18:43  в ответ на #4287
Киану как актер талантлив конечно, но меня не цепляет - как актер. Зато он мне нравится как человек - у него прекрасная философия. Кажется, от него я почерпнула такую мысль, что человек не должен стремиться к постоянному ощущению себя счастливым, ибо это недостижимо и вообще бессмысленно. А еще он много высказывался о нестяжательстве и эпатировал коллег по кино-цеху своими замашками типа - поспать на лавочке, отметить д/р в одиночестве... Ща он вроде как остепенился и таким уже не промышляет, ограничивается пожертвованиями во всякие фонды...
После Настоящего детектива мне нравятся Макконахи с Харрельсоном. Первый лучше умеет выбирать фильмы, в которых снимается, зато второй - смешной обаяшка. Их фильмографию почекала в свое время.
П. С. : еще раз скажу про Киану: красавчик, потому что пошел против системы потребления, ну в смысле, высказывался против, подкреплял слова поступками и привлекал внимание к этой проблеме, пока зажравшиеся коллеги недоуменно пожимали плечами. Пожизненный респект чуваку, несмываемый.
П. П. С.: Райан Рейндольс сыграл в пронзительном фильме про маньяка ("Голоса"), и там был великолепен, ща в какой-то херне снимается.
А, еще нравится актер Джеймс Макэвой.

                
apollion
За  1  /  Против  0
apollion  написал  04.01.2020 в 19:50  в ответ на #4299
Не думаю, что он пошел против системы, или ставил себе цель эпатировать кого-то.
Просто в автокатастрофе погибла его девушка, с которой они много лет встречались и собирались пожениться. И с того момента он изменился и стал таким какой есть. Ходили слухи, что к тому же его подруга была беременна.

Он просто стал иначе реагировать, например на бытовые вещи, поэтому долго жил в отеле, собственной квартиры не было, одевался просто и т. д. Я бы назвал это безразличием к жизни.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  04.01.2020 в 22:00  в ответ на #4310
я и не говорила, что он ставил себе какие-то цели, не говорила о его мотивации - лишь обозначила сами действия. Понятно, что он это не из огульного желания побунтовать делал. Короче, я с вами солидарна.

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  04.01.2020 в 19:51  в ответ на #4299
Замечательно. Но кроме Киану, не одной знакомой фамилии:) Буду использовать ваш комментарий как путеводитель и посмотрю, какие фильмы вам понравились.

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  04.01.2020 в 19:54  в ответ на #4311
Начните с Настоящего детектива - это я вам говорю как человек, прочитавший всю агату Кристи)

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  04.01.2020 в 20:04  в ответ на #4313
Я вам соврала случайно:) Посмотрела сейчас фото. Все актеры мне, конечно, известны. Правда, не могу сказать, что они самые любимые, да и фильмы эти я не смотрела. Начну с Настоящего детектива:)

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  04.01.2020 в 20:08  в ответ на #4318
Приятного просмотра :) Я вам даже завидую, что вы сейчас откроете для себя такое :)

Актеры - это не то чтобы мои любимые, просто - что первое в голову пришло. Так-то я топ-списков не составляла)

                
Kotenoki
За  0  /  Против  0
Kotenoki  написал  04.01.2020 в 20:16  в ответ на #4319
Я сейчас Дракулу начну смотреть, новый мини-сериал.

Всего три серии, рецензий на кинопоиске пока нет...

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  04.01.2020 в 21:34  в ответ на #4321
Поздравляю)

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  04.01.2020 в 20:19  в ответ на #4319
Мои вкусы тоже постоянно меняются. В последние годы смотрела фентази. И, кажется, все хорошие или как минимум нормальные фильмы этого жанра закончились. Нужно что-нибудь новое найти.

                
Bogachka1123
За  0  /  Против  0
Bogachka1123  написала  04.01.2020 в 21:11  в ответ на #4319
Да, Настоящий детектив - прямо впечатление этого года)) Посмотрела сейчас на новогодних еще датский что ли Убийство и тоже осталась под большим впечатлением. Все 3 сезона. Смотрели? Над первым даже пролила скупую слезу ценителя - такой скрупулезности не ожидала. Не думала, что после разочарования от Моста вернусь к скандинавским детективам, но после Убийства решила еще Фортитьюд посмотреть.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  04.01.2020 в 21:43  в ответ на #4326
не, ниче из этого не видела)
Мне еще понравился британский короткий сериал "Ривер", тоже детективный. Он шикарен, и Стеллан Скарсгард в нем шикарен, и вещь очень глубокая. И актриса там тоже хороша, хоть и страшная, но в этом тоже ее самобытность...

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  04.01.2020 в 22:31  в ответ на #4326
Ну тогда посмотрите американский ремейк "Убийства" там 4 сезона. В целом ничего так, но главная героиня просто что-то с чем-то, весь сериал ходила с одним и тем же выражением лица.

                
Bogachka1123
За  0  /  Против  0
Bogachka1123  написала  04.01.2020 в 22:59  в ответ на #4345
А американский ремейк он до того же момента, что и скандинавский или продолжает дальше? Просто скандинавы так прикрыли сериал неопределенно - Лунд сбегает из страны. Очевидно чтобы узнать что там дальше нужно читать)) Американцы дальше пошли? Она вернулась к семье?

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  05.01.2020 в 00:05  в ответ на #4350
Американский ремейк наверно повторяет скандинавский. Я скандинавский не смотрел.
Американский пока бросил на начале 4 сезона - скучно стало.

                
Bogachka1123
За  0  /  Против  0
Bogachka1123  написала  05.01.2020 в 00:19  в ответ на #4356
Не представляю как можно переснять скандинавский детектив. Он настолько же самобытен, как корейская дорама. Пыталась после Корейского Хорошего доктора американского посмотреть - пустышка пустышкой.

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  05.01.2020 в 00:26  в ответ на #4361
Я ориентируюсь по отзывам смотревших оба варианта, он писали, что сюжет первого сезона американцев повторяет сюжета оригинала. "Мост" пересняли минимум 3 раза.

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  05.01.2020 в 02:39  в ответ на #4283
Вы просто ничего не понимаете. Вам же в доступной форме объясняют, что для американцев и любителей американских сериалов Кавилл - единственное светлое пятно на весь сериал. Ну как не понять? Ведь Кавилл - самого Супермена играл, он СПЕЦИАЛЬНО КАЧАЛСЯ для этого!

Ну неужели парень, который сыграл культового Супермена и даже специально для этого качался - не сыграет какого-то седого польского (ни разу не накачанного) дохляка?

Это же просто смешно.

                
apollion
За  2  /  Против  0
apollion  написал  05.01.2020 в 05:34  в ответ на #4383
Для многих нефанатов Сапковского, таких как я, Кавилл - единственная причина посмотреть сериал. Потому, что на Сапковского им насрать, сюжет сериала вообще не интригует нихрена, и известные фамилии в списках актеров или режиссеров - это единственная причина.

Для того, чтобы долго махать мечом, сильно смахивающим на двуручный, нужна неплохая физическая сила и соответствующее телосложение. Меч ведь тяжелый и все такое. Поэтому на роль Ведьмака прокачанный мужик подходит отлично. Для достоверности. Потому, что и так понятно, что сериальный "меч" намного легче настоящего.

ПС: Вообще-то, культового Супермена сыграл другой мужик и достаточно давно. Но, чую, для вас это тоже не аргумент - вы спорите ради спора судя по всему. Иначе нихера не понятно, к чему ваш комментарий выше.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  05.01.2020 в 05:40  в ответ на #4401
Комментарий - к тому, что Ведьмак - это вообще-то довольно таки известная история, и довольно-таки популярная. И читателей у Ведьмака - хватает. И если кто-то из людей, читавших Ведьмака, говорит, что исполнитель его роли выглядит тупым чурбаном, то весьма забавляют возражения в стиле - это единственный тут известный актер, ведь он самого Супермена играл.

Как будто тупой чурбан с деревянной рожей не может сыграть накачанного мультяшку из комиксов.

                
apollion
За  1  /  Против  0
apollion  написал  05.01.2020 в 06:36  в ответ на #4403
"И если кто-то из людей, читавших Ведьмака, говорит, что исполнитель его роли выглядит тупым чурбаном,"
Это всего лишь оценочное мнение части фанатов Сапковского. Именно части, а не всех. Но даже все фанаты Сапковского по численности явно и значительно уступают тем киноманам, которым на Сапковского плевать и читать они его не собираются. Но, в поисках сериала для просмотра натыкаются на сериал и ищут для себя аргументы для того, чтобы посмотреть этот сериал. Так как выбор и так велик, а время не резиновое. И кроме Кавилла, и жанра самого сериала других аргументов не находится. Я и Кавилла не фанат, но если на Сапковского мне вообще плевать, то Кавилла я знаю как хорошего актера по фильмам не по комиксам.

"Ведьмак - это вообще-то довольно таки известная история" - спорное утверждение. История о мужике, который перевозил животных на судне во время эпичного потопа - вот эта история - довольно известная история.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  06.01.2020 в 03:21  в ответ на #4410
Конечно, история про Ноя - пораскрученней Ведьмака, не спорю. Но вроде Кавилл Ноя пока еще не играет, верно? Так что и обсуждать эту историю тут как бы ни к чему.

Суть вот в чем. Есть Ведьмак. Это - интересная история для неглупых людей.

А есть - любители американских сериалов. Ну вот те, которую всякую дебялитину смотрят, ага.

Об чем и речь.

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  06.01.2020 в 05:40  в ответ на #4437
"А есть - любители американских сериалов. Ну вот те, которую всякую дебялитину смотрят, ага."
Это вы меня сейчас попытались 2 раз оскорбить чтоли?))

"Суть вот в чем. Есть Ведьмак. Это - интересная история для неглупых людей."
При этом сами не читали Сапковского и не смотрели ни одной его экранизации.

"Конечно, история про Ноя - пораскрученней Ведьмака, не спорю. Но вроде Кавилл Ноя пока еще не играет, верно? Так что и обсуждать эту историю тут как бы ни к чему."

А я к тому, что называть историю о Ведьмаке довольно известной - это мягко говоря опрометчиво.

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  06.01.2020 в 06:10  в ответ на #4444
В завершении процитирую вам текст из статьи, о мнении Сапковского о сериале и Кавилле:

"While many have already offered their two cents regarding the show, The Witcher, which was adapted from the eight-book series by Polish author Andrzej Sapkowski, also received the stamp of approval from the author himself. Sapkowski recently shared how he feels about the Netflix show and Cavill’s role.

Here’s what he had to say about Henry Cavill playing Geralt in The Witcher:

"I was more than happy with Henry Cavill’s appearance as The Witcher. He’s a real professional. Just as Viggo Mortensen gave his face to Aragorn [in The Lord of the Rings], so Henry gave his to Geralt — and it shall be forever so.""

[ссылки видны только авторизованным пользователям]

Перевод слов Сапковского:

"Я был более чем счастлив - с появлением Генри Кавилла в роли Ведьмака. Он настоящий профессионал. Подобно тому, как Вигго Мортенсен отдал свое лицр Арагорну, так и Генри отдал своё Геральту - и таким это должно быть навсегда."

                
Stop
За  2  /  Против  0
Stop  написала  06.01.2020 в 08:56  в ответ на #4445
Оставьте дедушку в покое. Он уже сам не понимает, что пишет. С другой стороны, если Сапковский написал это в своем уме и твердой памяти, то я в гневе:) Очень хочется написать, что найду печатное издание и порву в клочья, но вандализма в жизни и так перебор:)

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  06.01.2020 в 09:22  в ответ на #4448
Что касается цитаты Сапковского, то ее источник "Синема Бленд" - достаточно известное в англоязычном мире англоязычное онлайн СМИ о кино. Наравне с "Голливуд Репортер" и т. д. Я к тому, что врядлм они солгали или выдумали эти его слова.

Я в общем-то эту инфу не искал - она сама попалась.

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  06.01.2020 в 09:33  в ответ на #4450
По-разному могло получиться. И я могла увидеть в романе то, чего там нет. И Сапковский, возможно, что-то сказал из вежливости. Поживем — увидим.

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  06.01.2020 в 13:28  в ответ на #4445
Я рад за Сапковского. Для любого автора из Восточной Европы экранизация в Голливуде - это прорыв. Что он - поц что ли, сказать, что ему там что-то не понравилось? :))

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  06.01.2020 в 13:18  в ответ на #4444
Почему "опрометчиво"? Книги Сапковского выдержали кучу изданий на разных языках. Если уж даже американцы начали по нему сериал снимать (а для них поляки - это на уровне каких-то папуасов) - это уже само по себе говорит о довольно высоком уровне известности.

                
Stop
За  2  /  Против  0
Stop  написала  05.01.2020 в 08:06  в ответ на #4401
Не хочу портить дискуссию, которую очень интересно читать, поэтому отвечать необязательно. Хочу обратить внимание на один аспект. Ведьмак не Илья Муромец, чтобы меч-кладенец поднимать. Оружие у него не тяжелое и основное его достоинство в бою не сила, а скорость. Поэтому актер не может быть плотным, также вряд ли у него широкие плечи — все это мешает двигаться. В принципе он может быть накачан, но он просто обязан быть сухим. В обычной жизни Ведьмак быстрее любого из воинов, когда же выпивает свои настойки, становится быстрее монстров. Так что, выбор актера на роль, извините, такой себе.

                
apollion
За  1  /  Против  0
apollion  написал  05.01.2020 в 08:35  в ответ на #4413
Я конечно не спец по мечам, но у него меч с длинной рукоятью. Кавилл не такая громадина, и при всей плотности телосложения он нормально двигается. Да и меч все таки рубящее оружие - там имхо важна сила удара, не меньше чем остальные штуки.
Я не сильно уверен, что Кавилл - это лучший выбор.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  05.01.2020 в 07:58  в ответ на #4278
Не могу откопать нашу с вами переписку по той теме, поэтому напишу здесь)
1. Настоящего детектива нужно смотреть первый сезон, не второй.
2. Посмотрела вчера полфильма с Джоли про психушку - ну я конечно ооочень погорячилась, сказав, что она там красотка)) она ж там весит кг 40, а волосы... В какой-нить малифисенте она всяко краше))
Но роль психички - это прям её роль на мой взгляд!

                
apollion
За  1  /  Против  0
apollion  написал  05.01.2020 в 08:37  в ответ на #4412
В "Прерванной жизни" Джоли натуральная, неиспорченная пластикой и молодая. ))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  05.01.2020 в 08:51  в ответ на #4415
Безусловно) но видок у нее анорексичный)

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  05.01.2020 в 08:58  в ответ на #4417
Всё в губы ушло.)) Они у нее просто сказка.))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  05.01.2020 в 09:14  в ответ на #4419
а мне больше нравятся ее безумные глаза)

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  05.01.2020 в 09:48  в ответ на #4420
И глазищи тоже.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  05.01.2020 в 19:28  в ответ на #4421
Закрадывается вопрос: мы киноманы или просто любим пообсуждать женщин?)

                
apollion
За  1  /  Против  0
apollion  написал  05.01.2020 в 19:50  в ответ на #4424
Я киноман... хотя и то и другое. ))

                
Stop
За  1  /  Против  0
Stop  написала  05.01.2020 в 08:39  в ответ на #4412
Начала смотреть Веронику Марс. Актриса очень годная. Действие немного затянуто: снотворное, а не фильм. Но Белл обаятельна, поэтому досмотрю этот сериал сначала. Джоли мне раньше очень нравилась, сейчас меньше. Она не стала хуже с возрастом, просто сейчас ее каждый утюг уже рекламирует: чуть-чуть надоела. Я запоминаю фильмы, которые мне советуют посмотреть и обязательно посмотрю и Психушку, и предыдущие две работы, о которых вы говорили раньше. Это в первую очередь интересно, чтобы узнать, какие у вас вкусы. Любопытно.

                
apollion
За  1  /  Против  0
apollion  написал  05.01.2020 в 08:57  в ответ на #4416
У "Вероники Марс" помимо 1-3 сезона, еще потом фильм, а потом 4 сезон 2018 года.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  05.01.2020 в 19:25  в ответ на #4416
Так приятно, что вам любопытно :)
Кстати, фильм про психушку называется "прерванная жизнь".
И кстати, я просто уточняю названия, ни в коем случае не тороплю с просмотром)) это было бы странно)

                
Stop
За  1  /  Против  0
Stop  написала  05.01.2020 в 19:44  в ответ на #4423
Вычислить фильм и без точного названия несложно. Но, спасибо за уточнение. Печаль. НГ заканчивается:)

                
ambidekster
За  0  /  Против  1
ambidekster  написала  06.01.2020 в 02:28  в ответ на #4425
Да, теперь буду знать, что вы в подсказках не нуждаетесь) Знаете, просто всякие люди бывают, некоторые и поиск по странице не могут сделать)

НГ заканчивается - та и бог с ним. Столько отдыхать - ненормально по-моему. А деградировать можно и после НГ, в любое время :)

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  06.01.2020 в 09:15  в ответ на #4429
Есть пара миллионов вопросов, по которым мне нужны подсказки, если что:)

Что еще за деградация? Шестое число на календаре: по коням и за работу:)

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  06.01.2020 в 12:24  в ответ на #4449
Да, это я тоже понимаю и имела в виду именно подсказки про названия фильмов))

Деградация - верный спутник жизни в любое число)

                
ambidekster
За  0  /  Против  1
ambidekster  написала  03.01.2020 в 09:06  в ответ на #4256
Решила выяснить о мемасе и посмотрела 8 серий - вряд ли с этого кто-то ещё кекнул, но я кекнула))

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  03.01.2020 в 09:46  в ответ на #4263
Ну так микро-каникулы и ничегонеделание. )

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  03.01.2020 в 09:56  в ответ на #4266
Я называю НГ - самые дорогие выходные в году)

                
scepsis
За  2  /  Против  0
scepsis  написала  03.01.2020 в 13:34  в ответ на #4256
Ыхыхыхыхых =)

Ведьмаку нaвалите
вeдро оливьeхи, вeдро оливьeхи,
ууоооу!
Вeдьмака накормите –
зaчтётся всё это
вaм!

Он хoть на крaй зeмли отпрaвиться гoтов,
сoжрать все кoтлеты, с кoнфетами плoв.

Салaты доeдал, шaмпанским зaпивал,
пeльмени в cгущёнку он смeло мaкал.

К чeму эта едa, никaк я не пoйму,
oн всё пoжирает – нeсите икрy!

Вeдьмака накормитe
гуcиным пaштетом,
пoтом винeгретом,
ууoооу!
Вeдьмака накормитe –
зaчтётся вcё этo
вам!

                
KseniyaRusakova
За  1  /  Против  0
KseniyaRusakova  написала  05.01.2020 в 05:41  в ответ на #4256
Чтобы понять Ведьмака от Нетфликса, его нужно читать. Я, когда смотрела сериал, наблюдала за ним с пренебрежением что ли.
Во-первых, я читала Сапковского.
Во-вторых, я играла в игру, а представленные герои совершенно не вяжутся с игровыми.
В-третьих, смотрела польский фильм.
У меня знакомый, который к вселенной Ведьмака относится так же как и Вы:
- просмотрел все 8 серий;
- глянул на меня, как на дурную;
- спросил за что его все так хвалят :D
Они затянули сериал, перемешали все в кашу. Им хотелось сделать что-то эпичное, крутое и яркое, а вышло...
Люди, которые незнакомы с историей вообще за руку хватаются. Кто такой Ведьмак? Кто такая Цирилла? Откуда Геральт знает Йенифер, почему он так относится к Предназначению. Кто такой этот ваш Еж. Короче, после просмотра, вопросов больше, чем ответов.

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  05.01.2020 в 06:21  в ответ на #4404
Мне всё понравилось, я всё поняла, кроме последнего эпизода.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  06.01.2020 в 03:27  в ответ на #4404
Я кстати когда смотрел "Ночной дозор", не мог понять, кому это вообще может понравиться. И был уверен, что если человек не читал книгу, то вообще там ничего не поймет.