Лучший комментарийgaskonets написал 27.07.2023 в 13:05
0
Сходили вчера на "Оппенгеймер". Поперлись в своем стиле - последний день проката, предпоследний сеанс)) Почти 2 года не ходили в кинотеатр, но отзывы ...Сходили вчера на "Оппенгеймер". Поперлись в своем стиле - последний день проката, предпоследний сеанс))
Почти 2 года не ходили в кинотеатр, но отзывы о фильме, актерский состав и послужной список режиссера простимулировали выход в свет. До сих пор оба под впечатлением - потрясающий фильм.
Любителям экшна, компьютерной графики, запредельных спецэффектов и марвеловской кинопродукции не рекомендую. Фильм основан на исторических фактах, убеждениях людей и построен на диалогах. Это все обильно сдобрено великолепной операторской работой и бесподобной игрой актеров. Гримеры и костюмеры тоже на высоте.
Поскольку вчера завершился прокат, рекомендую к просмотру домашний кинотеатр с хорошей акустической системой. Если смотреть на компе или обычном ТВ, будет потеряно 30-40% кайфа. Также не будет лишним хоть немного изучить матчасть - историю. Я был в курсе происходящего (с учетом почти параллельных событий в СССР), поэтому смотрел многомерно и получал двойное удовольствие.
Посмотреть нужно! Отзывы диаметрально противоположные - одни плюются, другие в экстазе. Мне фильм запомнился, значит, что-то в нем есть:) Прикольно посмотреть на то, как трансформируется понятие "психически нездоровый" в зависимости от обстоятельств и состояния окружающих. Но очень своеобразная киношка:)))
Вот! Точно. Меланхолия не самый любимый у меня из его фильмов, но сам весь Триер, он же просто лучший, я кажется готова посмотреть любой его фильм, просто из уважения к тому, что он постарался и что-то снял) Кстати, где-то слышала, что он принципиально не смотрит ничьё кино (чужое), уже много лет.
А вот Тарантино, наоборот, выстроил свое творчество на том , что пересмотрел в свое время чуть ли не весь существующий кинематограф. Такие разные подходы, да
Повезло человечеству с Триером. пусть он живёт сто лет. А какой у вас его фильм любимый? Мне понравился «Самый главный босс», надо бы пересмотреть. От «Танцующей в темноте» ревела, от «Рассекая волны» в шоке, а «Догвилль» что-то перевернул у меня в восприятии на правильную сторону. Но там пересматривать не готова, тяжело.
У меня два любимых - это Догвилль и Идиоты ❤️ Сразу, не раздумывая отвечу) Остальные - просто хорошие, очень хорошие. Остальные, по сути, я и смотрела (и продолжаю смотреть) чисто из того кредита доверия, который выработался этими двумя фильмами.
"Самый главный босс" - не смотрела, действительно, надо посмотреть, спасибо.
Рассекая волны - тяжёлый, да, но неожиданно светлый в конце. Вот умеет он снимать даже жесткач так, чтобы дать противоядие.
Танцующая в темноте - точно не стала бы пересматривать, слишком тяжёлый. Хотя прекрасен.
Дом который построил Джек, Нимфоманка, да и Меланхолия тоже - хороши крутейшими мыслями.
Вторая часть Догвиля (забываю как называется) - это вообще какой-то культурный феномен. Сам по себе фильм полный шлак (особенно на контрасте с, собственно, Догвилем), не считая дико остроумной финальной сцены с куклусклановцами, но, даже эта неудачная попытка, в контексте всей его драгоценной фильмографии, воспринимается тоже как бриллиант.
Посмотрели? Задвинули? Фильм интересный. "Выживальщикам", ждущим Нибиру, будет особенно интересно - БП подкрался незаметно. Всем остальным: живешь так себе в какой-то системе ценностей. И вдруг - р-раз, и нет тебя вместе со всей Планетой. И что? Главное - успеть соединить руки с близкими, особенно, детьми.
Смотрю новый фильм Кончаловского «Хроники русской революции». Как понимаю, его выход приурочен к очередной годовщине переворота 7 ноября. События в 16-серийном фильме охватывают период с 1905 по 1924 год. Главный герой - офицер политического сыска и контрразведки, роль которого исполнил Юрий Борисов. Кстати, почему этого взрослого актера всегда, везде и все панибратски называют Юрой?
Я пока на экваторе - посмотрел примерно половину, поскольку сериал идет со скрипом. Кончаловский решил понравиться всем, включая любителей современного кино, а мне такой формат не нравится. Но это уже вкусовщина. Лучше от художественного к практичному – к сути.
Кончаловский великолепно продемонстрировал, что переворот сами же против себя состряпали элиты. Кто-то из них о нем мечтал, кто-то был уверен, что катастрофа невозможна. Империя к началу ХХ века прогнила до такой степени, что в глобальном предательстве были замешаны даже члены царской фамилии. Воровство, интриги, психически нездоровая императрица, Распутин, и над всем этим вечно запаздывающий с нужными решениями Николай Второй. Была надежда на Столыпина, но от него избавились. Причем убили представители придворных элит, сделавшие это руками двойного агента - Богрова (кстати, не могу понять, почему в Википедии и во многих других популярных источниках выходца из богатой еврейской семьи называют русским анархистом).
Также Кончаловский отлично показал вторую категорию виновных в перевороте – сбрендившую и всегда много мнящую о себе интеллигенцию. Оторванные от реальной жизни, традиционно ратующие за все хорошее против всего плохого, они назначили себя распорядителями судеб миллионов. Ну, по нынешним критериям - типичный соросятник того времени. Сущность этой шоблы раскрыта в фильме прекрасно - противно видеть эти рожи.
Чего пока не увидел в сериале - главенствующей роли этнической террористической группировки, созданной на базе БУНДа, которая сначала захватила власть, а затем узурпировала ее (напомню – сразу после октябрьского переворота партия Ленина самонадеянно устроила выборы, которые позорно проиграла и забила на их результаты). Впрочем, в сериале с первых серий мелькают Парвус, Троцкий, Ленин, Кончаловский не спешит раскрывать их сущность. Устами одного из героев фильма Кончаловский Ленина вообще татарином обозначил.
Роль Ленина Кончаловский доверил сыграть Ткачуку. Неожиданное решение. Однако после просмотра нескольких серий я решил для себя, что выбор режиссера оказался удачным – Ткачук великолепно раскрыл всю внутреннюю мерзость этого персонажа.
Огромный минус фильма - Кончаловский не удержался и всобачил на одну из главных ролей Юлию Высоцкую.
Ладно, не буду больше спойлерить. Сериал достоин того, чтобы его, как минимум, начали смотреть. А дальше как пойдет :)
Мне эту работу очень советовал папа, но я жду завершения выхода всех серий и независимых рецензий. Фильм позиционировался как очень близкий к историческим событиям и снятый чуть ли не по архивам, поэтому заинтересовал, конечно. Сомнения вызвал как раз каст в виде Высоцкой, ну она вообще не в кассу здесь)) А Ткачук в виде Ленина мне понравился заранее. Один из немногих талантливых актеров, который уж точно не уступает распиаренному Борисову (как он сыграл Япончика, прелесть же). Спасибо, что поделились мнением, отложу сериал до зимних каникул)
А Ткачук в виде Ленина мне понравился заранее. Один из немногих талантливых актеров, который уж точно не уступает распиаренному Борисову (как он сыграл Япончика, прелесть же).ЦитатаДа, в Борисове на мой вкус больше пиара, чем таланта. А Ткачука я полюбил (как актера, разумеется) за роль Григория Мелехова в сериале Урсуляка «Тихий Дон». Выход этого сериала вызвал волну мегасрача, захлестнувшей в то время разные площадки. В непримиримой схватке сошлись почитатели фильма Герасимова и сторонники новой версии от Урсуляка. Тяготеющие к искусству люди, считающие себя интеллигентной публикой, не стеснялись тогда в выражениях и готовы были к радикальным действиям – вставить в задницу оппонента канделябр с красиво горящими свечами.
Основные триггеры для срачей тех лет – Ткачук в роли Гришки и Чернышова в роли Аксиньи. Поклонники Петра Глебова и Элеоноры Быстрицкой рвали и метали. Мне же выбор Урсуляка понравился больше – писал об этом здесь. Именно в новом сериале я увидел Гришку и Аксинью именно такими, какими рисовало мое воображение во время не поддающихся счету перечитываний романа. А Глебов и Быстрицкая всегда казались мне натянуто искусственными.
Сыгранный Ткачуком Япончик тоже понравился. Да и вообще у него много отличных ролей – он хорош в сериалах «Бомба» и «Обитель». Что касается роли Ленина, то на первых порах срабатывает стереотипное видение – я же привык к образу из советских фильмов. Но если абстрагироваться от этого, то Ткачук, как я писал уже, великолепно передает всю внутреннюю гниль и шизанутость этой мрази. Возможно, в этом и был замысел Кончаловского. Фильм позиционировался как очень близкий к историческим событиям и снятый чуть ли не по архивамЦитатаДа, пока события в общем и целом не перевираются. Однако нужно учитывать долю художественного вымысла, которая типична для таких фильмов. Она не перевирает основную суть событий, но немного искажает ее и размывает контуры. Если не знаком с историей, можно иначе трактовать происшедшее. Например, как тоже уже писал, деятельность террористических группировок так называемых революционеров аккуратно задвинута на задний план. Будем надеяться, что это пока так, и дальше в фильме тема захвата власти этнической группировкой террористов – как раз события приближаются к 1917 году. Сомнения вызвал как раз каст в виде Высоцкой, ну она вообще не в кассу здесь))ЦитатаК счастью и удивлению, Высоцкой в фильме не так много, чтобы она смогла его полностью испохабить. Высоцкая хорошо вписалась в фильм Кончаловского "Лев зимой" - там она к месту. Кстати, если не смотрели, рекомендую - прекрасная картина с великолепными декорациями и шикарной игрой актеров.
А Ткачука я полюбил (как актера, разумеется) за роль Григория Мелехова в сериале Урсуляка «Тихий Дон».ЦитатаНе смотрела все упомянуты сериалы из-за нехватки времени. С ним запомнился только фильм "Казнь" - очень приличная картина, кстати. Да, пока события в общем и целом не перевираются. Однако нужно учитывать долю художественного вымысла, которая типична для таких фильмов. Она не перевирает основную суть событий, но немного искажает ее и размывает контуры. Если не знаком с историей, можно иначе трактовать происшедшее. Например, как тоже уже писал, деятельность террористических группировок так называемых революционеров аккуратно задвинута на задний план. Будем надеяться, что это пока так, и дальше в фильме тема захвата власти этнической группировкой террористов – как раз события приближаются к 1917 году.ЦитатаДождусь, пока вы досмотрите, и тоже начну)
Каждый из этих сериалов достоин того, чтобы хотя бы начать смотреть. А дальше – как пойдет.
Тихий Дон
Помимо Евгения Ткачука, в сериале блистает Маковецкий. Разумеется, он играет Пантелея Мелехова. И как играет! Не оторваться! Вообще, Урсуляк подобрал отличный состав актеров: Яценко в роли Михаила Кошевого, Никите Ефремову доверили роль Митьки Коршунова, Тимофей Трибунцев ну просто шикарно сыграл Прохора Зыкова – адъютанта Григория Мелехова, а Александру Горбатову отлично удалось передать характер Степана – мужа Аксиньи.
Очень понравились незнакомые до этого сериала актеры Артур Иванов и Анастасия Веденская, сыгравшие Петра и Дарью Мелеховых. Я прямо-таки засматривался на них. Красивые, с характером и юмором, добротой Петра и Дашкиной лядской придурью. Дуняшку прекрасно сыграла тоже неизвестная мне ранее Надежда Лумпова. И снова в яблочко – Урсуляк на эту роль нашел актрису, прямо светящуюся изнутри добротой и в то же время имеющую стойкий непреклонный характер.
Урсуляку некоторые поклонники фильма Герасимова вменяют, что роль Натальи (жены Гришки) он доверил своей дочери - Дарье Урсуляк. Доверил роль казачки дочери-еврейке! – визжали они в соцсетях! Идиотам было невдомек, что их любимая Элина Быстрицкая тоже имеет еврейское происхождение. Это же не помещало им наслаждаться ее игрой. Точно так же национальность не помешала Дарье Урсуляк раскрыть образ скромной казачки, влюбленной без памяти в Гришку. Урсуляк вместе с дочерью филигранно продемонстрировали зрителям контраст между страстью Аксиньи и преданностью Натальи.
О двух других сериалах напишу позже, а то меня в процессе несет и не получается коротко))
Наконец домучил сериал и делюсь впечатлениями от просмотра. В общем и целом фильм не понравился. Более того – считаю его вредным. Причина — претензия создателей на абсолютную историческую достоверность, о чем они вещали из каждого утюга. В реальности все вышло несколько иначе. Создатели так подтасовали факты, что по их версии в революции виновны исключительно прогнившие элиты (включая великих князей) и безвольный царь. Это правда, но неполная — всего на 50 процентов. Создатели скромно (я считаю преднамеренно) умолчали о второй половине причин.
Однако начну разбор с того, что больше всего понравилось в сериале — с игры Евгения Ткачука. Она с лихвой компенсировала присутствие не к месту всобаченной в фильм Юлии Высоцкой. Пусть Ткачук с гримерами и не добился полного внешнего сходства с Лениным, но он великолепно передал всю гнилую сущность этого низкорослого еврея-кидалы. Только ради этого стоит посмотреть сериал. Считаю, у Ткачука блестящее будущее — с каждой новой серьезной ролью он все больше и больше раскрывает многогранность своего таланта.
Теперь без прелюдий к плохому — к игре Юлии Высоцкой. Ей даже толком не удалось сыграть шалаву с поехавшей на почве революции крышей. В конце сериала Кончаловский устами одного из героев фильма называет ее шикарной женщиной. Допускаю, что у меня может быть другое представление о шикарных женщинах (это же глубоко личное), но Кончаловский, как минимум, был нескромен в угоду своей жене. Режиссер, который когда-то смог сделать великолепную экранизацию «Лев Зимой», в искусстве должен быть выше своих семейных отношений. Разумеется, это исключительно мое мнение, не претендующее на истину в последней инстанции.
Еще серьезный минус — недоработка костюмеров, которые поленились состарить одежду. Герои сериала весь фильм шастают в новых с иголочки костюмах. И даже в лихие послереволюционные времена. Это режет глаз. Если к интерьерам претензий нет, поскольку понятно, что никто не даст ради съемок убивать недавно отреставрированные объекты, придавая им историческую обшарпанность, то с одежду не стоило жалеть, когда башлял Алишер Усманов.
Покоробило, как Кончаловский скрывал ерейство Ленина. Он делал это преднамеренно, поскольку в сериале разные герои называли Ленина то татарином, то русским. Причем однажды это было сделано в принципиальной форме: Ленин — русский, и все на этом. Зачем это делать, если в этом, как все утверждают, нет ничего плохого?)) Вот ссылка на информацию о его родословной: https://advego.com/blog/read/f...=23787776#comment141
Теперь к исторической достоверности. Вернее, к недосказанному, ибо без него невозможно понять и оценить трагедию 1917 года. Понятно, что все в формат фильма не уместить, даже если в нем 16 серий. Поэтому сейчас перечислю основные эпизоды, которые, я убежден в этом, просто обязаны были быть в сериале:
1. В сериале есть эпизод о «суровых» притеснениях синагог большевиками и фактически не освещено, что большевики под личным руководством Лейбы Бронштейна (Троцокого) вытворяли с православием. У Кончаловского хватило совести взять и все перевернуть, хотя иудаизм пострадал от действий большевиков намного меньше.
Солженицын в своем фундаментальном труде писал следующее: Еврейские большевистские активисты изливали упорную ярость в преследовании православия (по сравнению с другими религиями) самым неразумным образом — в погоне за священниками, в печатных насмешках над Христом…» (это прямая выдержка из текста Two Hundred Years Together (англ. перевод оригинала Солженицына), где он описывает атмосферу религиозного преследования в первые годы советской власти и акцентирует репрессивную политику большевиков именно в отношении православной религии).
2. Кочалоский достаточно много внимания уделил похождениям Ленина в Европе и зависанию Горького на Капри. Причем историческая ценность этих эпизодов околонулевая. Зато о заграничных вояжах Лейбы Бронштейна ни слова. Хотя пребывание Льва Троцкого в США - покрыто целой завесой тайн. К примеру, как этому деятелю, гонимому из таких стран, как Франция, Бельгия, Испания, удалось очень быстро получить эмигрантскую визу, в течение короткого времени пройти карантин. Ему кто-то активно помогал. Но эти имена предпочитают держать в тайне.
В Америке Лейба Бронштейн неожиданно раскрыл свой новый талант — снялся в фильме на киностудии Эммануила Коэна и Сола Вартцеля. Кино тогда было примитивным, поэтому мошенники быстренько сляпали сценарий про могучих «красных революционеров» и назвали его... «Моя официальная жена». Роль жены героя (Троцкого) сыграла тогдашняя кинозвезда Клара Кимболл Янг. Злые языки утверждают, что Троцкий за эту роль получил баснословный гонорар.
3. Сценаристы прогнозируемо забыли об американских похождениях террориста Яшки Свердлова, вернее – его братца. Брат Свердлова — бывший и не до конца состоявшийся американский банкир Беньямин Свердлов в начале 1918 года с ходу стал членом Правительства и Наркомом путей сообщения. Любопытно, но у него в США был свой банк, который он быстренько закрыл в час Х и выехал в Россию делать революцию. Налицо — еще одна схема финансирования переворота.
4. В фильме мельком показывают поэтов (в том числе Маяковского и Есенина ), Лилю Брик и ее Осю. Много внимания уделено Распутину. Однако и в этот раз скромно умалчивается о попытке ввести Есенина в окружение императрицы в пику Распутину. А ведь по сути сериал по о спецслужбах, и это была операция так называемой «царской охранки»: https://advego.com/blog/read/f...25415099#comment1080
5. Много информации о воровстве во время войны, но мизер инфы о том, что привело к этой войне — катализатору дальнейшего переворота. Выстрел в Сараево был тщательно подготовлен несколькими бенефициарами войны, в том числе и представителями российского революционного движения. Вторая часть коммента: https://advego.com/blog/read/f...=22195906#comment288
6. Как можно было умолчать о личном знакомстве Ленина и Керенского, не понимаю. Ведь Ульяновы и Керенские в Симбирске дружили семьями. Я не считаю дальнейший ход исторических событий случайным. Даже если он случайный, о личном давнем знакомстве Ленина и Керенского лучше было упомянуть.
7. Не освещен один из самых трагических эпизодов переворота — убийство царской семьи под личным патронажем террориста Яшки Свердлова. Нет, сам он руки не марал — послал подельничка — Янкеля Хаимовича Юровского. После варварского группового убийства на стене дома купца Ипатьева (там содержали царя с семьей) была обнаружена надпись «Belsazar ward in selbiger Nacht Von seinen Knechten umgebrach» (В ту же самую ночь Валтасар был убит своими слугами). Это отрывок из стихотворения Гейне о библейском вавилонском царе Валтасаре, который кощунствовал и в ту же ночь был наказан. Во время царствования Валтасара в Вавилоне в рабстве и услужении было много соплеменников Яшки Свердлова и Янкеля Юровского.
Помимо игры Ткачука, еще кое-что понравилось в сериале. Например, как показан Сталин — самым адекватным из всех представителей новой власти. Также были освещены его контакты с офицерами царской охранки и обсуждение будущего страны после революции (считаю это важной информации с учетом дальнейших действий Сталина по уничтожению революционной банды и индустриализации СССР). Удивлен, что молчайший как рыба об лед Кончаловский в самом конце сериале осветил масштабное воровство членов политбюро: Лейбы Бронштейна, Льва Розенфельда, Гершена Ароновича Радомысльского.
Могу строчить уже долго, но, чую, хватит — и так накатал очень много. Поэтому подвожу итог — сериал Кончаловского дает неверное представление о двухэтапном перевороте в России. Его можно рассматривать исключительно в качестве средненького фильма — раз посмотреть можно (и то, как писал — ради Ткачука), но не более того.
P. S. Если ваш папа интересуется историей того периода, покажите ему мой коммент. Возможно, некоторая информация его заинтересует. И еще раз извиняюсь за то, что заставил читать много букв :)
Наконец-то и я досмотрела сериал (в условиях проходящего ЧМ это заняло больше времени). В целом ваше мнение разделяю, но мои знания истории гораздо более поверхностны, чем у вас, поэтому глубокого анализа не будет) Постараюсь тоже по пунктам:
1. Однозначный плюс здесь - каст актеров. Ленин идеален, Крупскую ему в пару тоже хорошо подобрали. Попадание большинства актеров в образ для меня 10 из 10. Но это касается только реальных личностей. Собирательные образы - это провал. Прохоров, очень понравившийся в первых сериях, как будто потерялся в этом хаосе и стал безликим (ну ладно, допустим, это такой прием показать растерянность человека, чьи идеалы рухнули). Лютер, Алексей - вообще неубедительно, не понравились. Ариадна-Высоцкая это отдельная история и жирнючий минус. До 6 серии она даже не раздражала, но потом ее стало слишком много, и каждый раз ее таскало из койки в койку. Ну к чему это? Идеально для ее героини было бы помереть от чахотки или венерической болезни, благо образ позволял. Но нет же, до самого конца дотянула. Еще в какой-то момент стало казаться, что ее подводят к роли исполнительницы убийства Ленина (а-ля Каплан), что хоть как-то реабилитировало бы Высоцкую в глазах зрителей, но тут снова облом. Бесила короче под конец уже сильно.
2. Очень много времени уделено интригам в верхах, но ключевые события подавались скомкано (лучше бы вместо Высоцкой показали то, что действительно важно). Многие вообще отсутствовали, например, тот же расстрел царской семьи. Не понимаю, как можно было в этом случае ограничиться закадровым текстом. Красный террор получился очень скромным: ни слова о раскулачивании, продразверстке, изъятии церковного имущества, усилившемся бандитизме и мародерстве. Истинное лицо большевиков в этом сериале получилось слишком благообразным. Намек на реалии дает только Ленин своей цитатой про то, что революцию не делают в белых перчатках. Белое сопротивление в сериале вообще никакое.
3. Из плюсов для зрителя отмечу акцент на привлечении капитала для переворота извне и заинтересованности бритов в частности. В школьных учебниках об этом умалчивают, поэтому многие обыватели убеждены, что в те годы простой народ взбунтовался и одолел буржуев на чистом энтузиазме, вдохновившись проповедью вождя с броневика. Еще понравился финал, когда Сталин обличает других в шкурном интересе. Да, красные заменили белых, но у власти снова оказались вороватые люди, и конца этому не будет.
Соглашусь, что сериал получился средним. Ему бы больше подошло название "по мотивам революции" или что-то еще менее амбициозное, тогда бы и критики меньше было.
Здравствуйте! Да, в целом мнения наши совпали. И больше всего по Высоцкой. На нее Кончаловский потратил столько времени, что мог бы его использовать с большей пользой для освещения перечисленных вами событий. Но и здесь пришлось бы по тонкому льду ходить, поскольку, например, правдивое освещение убийства царской семьи — чистейший антисемитизм по нынешним меркам. Как, впрочем, и все «Хроники "русской" революции».
Прошло более полугода с момента просмотра того сериала, и я еще больше утвердился во мнении, что картина вредная и уводит зрителя еще дальше от истины. Кончаловский иезуитски приоткрыл дверь к правде, но та узкая щелочка, через которую людям показали те события, еще больше исказила их. В том и состоит искусство манипуляции.
Лично для меня просится продолжение «Хроники революции 2» — с 1924 по 1939 гг. Интереснейший период, если освещать его правдиво, а не по учебникам и проповедям либеральных историков (а во всех учебниках именно эти проповеди — и в ваших тоже).
Лично для меня просится продолжение «Хроники революции 2» — с 1924 по 1939 гг.ЦитатаЭто вряд ли, даже сейчас повсеместно убирают таблички с информацией о жертвах репрессий под предлогом того, что они не вписываются в современную архитектуру
Статус "жертвы репрессий" не всегда однозначен, среди них было очень много палачей, куда более грязных и опасных, чем те, кто их репрессировал. Просто во времена Хрущева, Горбачева и Ельцина их оптом реабилитировали оптом.
Поэтому сегодняшний демонтаж табличек с подобной формулировкой вполне может быть оправдан. Давно пора провести персональный и незаангажированный пересмотр дел, но увы, сейчас не лучшее время для этого процесса.
Посоветуйте сериал для подростка 11-13 лет типа "Очень странные дела". После сериала мозг выносит.Хочет что-то похожее. "Дьявол-полукровка" не подошел - много кровищи.
Хотя, в 14 лет я и не такой трэш смотрелЦитатаЯ в 14 лет смотрел мультик "Том и Джерри" и фильмы с Брюсом Ли. В перерыве посмотрел "Назад в будущее" :)
В 14 лет я пересмотрел цикл документальных фильмов "Криминальная Россия", потом еще и все части "Лики смерти". Во втором случае там только от одной музыки становилось плохо. Эти кадры могут сильно подорвать психику ребенка, но, тем не менее, я сидел и смотрел на эти ужасы как последний идиот, зная, как мне потом будет плохо.
У меня в детстве, когда мне было лет 5 что ли, были две подружки соседки, одну звали Натэлла, а другую Аня. И вот, в то время показывали фильм Челюсти (или где-то на кассете мы его нарыли, не помню, без понятия). У меня даже сам факт просмотра вообще не отложился в памяти, но я помню что слышала потом разговор взрослых об этом эпизоде. Наши мамы очень плотно общались, и вот я подслушала, как они обсуждали, что мол Натэлла какая-то поехавшая: "Женя сразу убежала на первых сценах, Аня сидела с бледным лицом, и ей явно было нехорошо, а Натэлла сидела улыбалась: ха-ха, какой смешной труп".
Теперь я думаю, что может быть она улыбалась потому, что понимала, что это кино и не по-настоящему. Ещё в далёком детстве наши пути разошлись, поэтому спросить не могу. Но больше всего вызывает вопросов Аня: почему она сидела с бледным лицом и не уходила, раз ей было нехорошо. Может, виновато воспитание: она была из очень интеллигентной семьи, журналистов. Вроде как, может быть, неприлично встать и уйти, и вообще показать, что тебе что-то не так. Как говорится, настоящей леди никогда не бывает слишком холодно или слишком жарко, и она не бывает голодна. Но, по моим детским воспоминаниям, самая устойчивая психика из нас троих была как раз таки у Натэллы, невозмутимая пофигистка. Потом она на золотые медали училась в школе, как щас помню.
Более правильно будет сказать: невозмутимый флегматик. "Пофигистка" - это если бы я ей в душу залезла и действительно установила, что ей на всё пофиг. А флегматик - это больше про внешние проявления. Вот она себя вела как флегматик.
Ну вообще она была крутая, и все девочки во дворе хотели быть на неё похожими.
Ну, Челюсти - это фильм, а Лики Смерти - документалистика. И это вдвойне по психике бьет. У нас на кафедре судебной медицины был следующий сценарий: перед тем как смотреть операцию вживую, сначала показывали все в записи, такой небольшой ролик, продолжительностью минут 40-45. Из 20 человек 5 чуть ли в обморок не падали, а это всего-навсего запись.
Самое интересное начиналось, когда смотришь на то, как работает анатом, вживую. Ууууу, вот где песец настоящий. Какой бы человек не был железный, первые 2-3 раза (у кого как) готовься к худшему, так сказать - поплывешь в любом случае.
Я думал, что я кремень, ага. Через 3 минуты меня уже нашатырем откачивали. А кто-то вообще в обморок падал - в основном из женского контингента. И только один из всей группы и глазом не моргнул, как-будто наблюдал за подобным процессом не в первый раз. Звали его Денис. Худой, вечно чем-то болел, кашлял, постоянно молчал, и тут тебе на, такая стойкость.
Конечно, со временем все страхи и прочее проходят, и ты приходишь на СМЭ, как на самую обычную пару в институте. Но то, что я там видел, забыть невозможно. И самое главное, к чему я за 4 года так и не привык - запах. Запах, который не перебить ничем. Запах, который ты чувствуешь потом еще дня 2, наверное.
Это я к тому, что есть люди, которые, условно, боятся лишний раз выступить перед аудиторией, но во такие картины наблюдают совершенно спокойно. Я не могу сказать, что мне на СМЭ было сильно плохо, нет. Люди с нормальной здоровой психикой отреагируют на подобное одинаково негативно, и это нормально.
Потом, спустя несколько лет, я проработал в морге при бюро судебно-медицинской экспертизы где-то месяцев 9-10. Где-то на экваторе этого срока я любые манипуляции с человеческим телом воспринимал как самую обычную данность. Человек ко всему привыкает - одна из самых мудрых мыслей.
По сути на этом и держится вся так называемая личность. Все, что мы о себе знаем - лишь совокупность привычек, огромнейшее число привычек. Некоторые привычки можно отмотать назад, в место возникновения, и перепрошить свою программу тем самым, а про некоторые думаешь: уж пусть будут, раз так звёзды сошлись, не могу же я камня на камне не оставить от своих базовых установок, по крайней мере не сразу.
А вот ещё, цитата дня из американского фильма (не русского на этот раз) про Ирак и прессу:
"Цивилизация более высокого уровня должна в большей степени зависеть от осознанного уважения к важности честного и ясного изложения фактов, благодаря упорному стремлению понять смысл этих самых фактов."
Совершенно верно. "Человек может все" - я тоже придерживаюсь этого мнения. наши привычки, особенно вредные, это наш плен. Любая зависимость губительна как для тела, так и для психики.
Чтобы отказаться от привычки, мало научиться их отматывать назад. К примеру, курение: ок, человек пытается бросить курить, когда все его окружение - курильщики. Это будет борьба, длительная борьба, которую человек, с большей долей вероятности, проиграет. Хотя в вашей гипотезе есть здравое зерно.
Как говорил персонаж одной книжки: "Бывает, отправишь человеку телеграмму со словами "Твори свою волю, да будет то законом", а он там так переставит слова, что получится "Делай что хочешь", и потом утверждает, что именно это ты ему и сказал." Конец цитаты.
Вот вы вроде бы со мной согласились, но я же вообще не это имела в виду .
Сразу оговорюсь, что возражаю вам исключительно из любви к искусству, у меня нет цели переубедить вас, и вообще не считаю, что это возможно/нужно. Но всё же, как я уже сказала, любовь к искусству дискуссии, плюс отсутствие веских причин проигнорировать тот факт, что вы соглашаетесь с тем, чего я не говорила, толкают меня написать следующее.
Во-первых, "мы в плену своих привычек" - здесь могу согласиться разве что если только в значении "мы в плену своей личности" или "мы в плену своего физического тела". Ну то есть вообще в целом не подпишусь под словами "мы в плену своих привычек", и уж тем более "все они вредны для тела и психики".
Очевидно, вы под словом "привычка" подразумеваете такие распространенные наборы как "курить сигареты" или "делать зарядку". Вот, мол, привычка. Так-то оно так, но - это же мы в обиходе так говорим и называем. По сути-то, если копнуть: что "курить", что "делать зарядку" - это целый комплекс привычек, целая махина, причем состоящая не только из действий, но и... мыслеформ, которые тоже по сути являются привычками, когда-то усвоенными.
Разница примерно такая же, как... ну вот в обиходе мы используем слово "машина". Не упоминаем, при этом, про аэродинамику, масла, двигатель, и что там ещё. Просто - машина. Так-то оно так, и слово верное, и все понимают о чем вы говорите, но если вам надо создать машину / разобрать и собрать машину / починить машину, - то вам придется вкапываться в эти детали, без этого никак.
Поэтому, разумеется, человек из вашего примера (который потерпел неудачу) конечно же потерпит неудачу, до тех пор пока он воспринимает своё курение как какой-то двухмерный объект.
(Мне, собственно, Паланик тем и понравился, как он разбирает тему на кирпичики, оригинально и свежо. К слову сказать.)
Дальше. Вы говорите:
//Чтобы отказаться от привычки, мало научиться их отматывать назад.
А я отвечу:
Чтобы отказаться от привычки, нужно отказаться от привычки. Вот только я нигде не говорила про "отказаться". Я говорила про то, чтобы откатить систему (сознание) до той точки, где ты ещё не был зависим.
Ну а "отказаться" можно а) с помощью силы воли, б) физическим ограничением (на необитаемом острове, где нет сигарет, например), вот только это не будет иметь ничего общего с перепрошивкой системы.
(да, можно избавиться от проблемы вирусов на компьютере, просто выбросив в компьютер и переехав жить на необитаемый остров)
Я вас хорошо понял. Просто не так выразился, о мной такое бывает довольно часто. А как эту самую систему перепрошить? Что нужно сделать человеку, чтобы откатить сознание до нужной точки?
Ну тут, я думаю, основной инструмент - это память и мысленные эксперименты. Вспомнить, с чего все началось, почему тебе когда-то захотелось начать то, продолжению чего ты уже не рад, как ты себя чувствовал в начале/в конце/в середине, на разных этапах. Потом уже и не-мысленные эксперименты начинаются, а вполне физические, типа: не куришь день, и смотришь, что происходит, что в тебе изменилось. А там уже дальше огромное разветвление вариантов того, что делать, в зависимости от того, что показали наблюдения.
Вы увлекаетесь психологией. Причем не самой простой. Курение - это пример. Тем более, я люблю курить. Из вредных привычек - это единственное. Эх, если можно было бы откатить время вспять, и исправить некоторые ошибки.....Не в подсознании, а на самом деле, как было бы прекрасно. Но, увы и ах, что было, того уже не исправить, гребанный кибастос.
Курение - конечно, пример. Причем самый универсальный, я давно заметила, вроде как такой эталонный пример, которым можно очень удобно проиллюстрировать если не любую, то многие зависимости/самообманы/баги мышления. Эх, если можно было бы откатить время вспять, и исправить некоторые ошибки...Цитата Где-то слышала: "Желающим видеть результаты своих трудов немедленно, рекомендую идти в сапожники".
Перефразирую: желающим возвращаться в прошлое и исправлять там ошибки, рекомендую сосредоточить своё внимание на компьютерных играх 😁
... Честно, не подумала бы, что вы курите, пока вы не сказали. Ну у меня тут и по поводу scepsis и Nanali после их "признаний" такой же шок был - я, значит, ношусь тут со своим курением как с писанной торбой, а они всё это время курят, такие правильные, и потом так между делом: "А я курю кстати" 😊
Да, курю. Это единственное, что могу себе позволить. Пить - не пью, не люблю вкус спиртного и состояние, в котором потом пребываешь. Но иногда бывает, виска с колей. Как говорится, пробовал все, кроме "шприца", и ничего хорошего в этом нет. Наркотики - зло, я придерживаюсь такого мнения.
Вы говорите здравые вещи, но они работают для личного духовного равновесия, так сказать, для работы над собой. Это очень серьезно, если понимать суть такого инструмента. Но, есть люди, которым нужно решить проблемы в сегодня, а уже потом возвращаться во вчера. Работать в этом направлении не легко, и на это нужно время.
У меня был друг детства по имени Азиз. Из очень богатой семьи, как говорится "мажор". У него было все еще до его рождения. В 9 классе он уже пытался управлять двумя ювелирными магазинами, хозяином которых был его отец. Потом после 11 класса он поступил в университет в США, в общем перспективы были просто заоблачными.
Летом за несколько недель до отъезда в Америку он выстрелил себе в грудь из отцовского дробовика у себя же комнате. Оставил записку "Папа, мама, Маля (младшая сестра), простите меня, но я больше так жить не могу". И все.
Ни одной зацепки, что и когда с ним произошло. Было следствие - результат нулевой, всякие гадалки, колдуны и шаманы - результат нулевой. Целая куча лучших психологов, астрологов, нумерологов, и прочих пытались найти ответы на вопросы - результат нулевой.
Но ведь должна быть какая-то причина. Не может человек просто от нечего делать наложить на себя руки. Значит, что-то было, с чем он не смог сжиться чисто на психологическом уровне. Вот описанная вами метода как раз подходит для таких случаев - чтобы получалось лечить душевное спокойствие и поддерживать эмоциональное равновесие.
Смерть - тема такая, чувствительная, мягко говоря чувствительная. Если я начну сейчас высказывать реально свое мнение, то это будет звучать примерно так:
- Вот описанная вами метода как раз подходит для таких случаев - чтобы получалось лечить душевное спокойствие и поддерживать эмоциональное равновесие людей. - Но потом же они всё равно умрут.
По поводу того, из-за чего застрелился ваш мажор - вы этого, судя по всему, не знаете, я тем более не узнаю по вашему описанию : "У него было всё, куча денег, и он все равно застрелился, что ж ему не понравилось?" Весьма поверхностное описание, на мой взгляд.
Описание поверхностное, так как больше и нечего сказать. Конечно, какая-то причина есть, отрицать этот факт просто глупо, но, вот, что за причина, это уже вопрос, причем, нерешаемый вопрос.
Я не силен в таких психологических тонкостях, но знаю точно, что от эмоционального состояния человека зависит многое-многое. По поводу откатки назад, каким должен быть результат? Как понять, что эксперимент получился? Благодарю вас.
И я вас благодарю, я подумаю, сформулирую, и отпишусь. Ну а пока - чем больше вводных вы дадите, тем короче будет срок моего размышления и тем точнее будет ответ
Ок, я натворил кое-какие глупости, в результате чего моя прекрасная семья развалилась. Как перестать себя корить за это? Полагаю, что от такой болезни волшебной таблетки нет.
Сложный вопрос. Я так полагаю, что ничего хорошего не произойдет. Просто есть случаи, где твоя вина составляет процентов 70-80, ну, положим, 90. Тут как-то еще можно себя утешить. А когда ты виноват на все 200%, какие-то аргументы в свою пользу найти ой как нелегко.
А почему вы заинтересовались идеей утешить себя? Груз вины стал слишком тяготить или он не уменьшается со временем? Вы хотите от него отдохнуть и отдышаться, а потом дальше нести, или вообще хотели бы от него избавиться и ощущать себя красавчиком, то есть преимущественно гордиться собой, а не корить?
Груз вины стал сильно тяготить и он не уменьшается со временем, вы правы. Конечно, хотелось бы избавиться от этой ноши, воссоединить свою семью, вернуться к прежней жизни. Гордиться собой - нет, нарциссизмом мы никогда не страдали, скорее, наоборот.
В таком случае здесь нет параллели с курением. Смотрите, курение это: Я когда-то в прошлом начала курить, не думая о последствиях. Вообще не зная последствий. Спустя, условно, 10 лет я оборачиваюсь назад и задаю себе вопрос: "А в какой момент я подписалась на то, что буду сегодня зависеть от этих палочек?" Я считаю эту тягу ненужной и решаю от неё избавиться.
Ваша же ситуация параллелится скорее вот с этим: Я хочу есть, но нахожусь на необитаемом острове, где нет еды. Как бы мне так поработать со своим подсознанием, чтобы убедить себя что я на самом деле не голоден? Чтобы я дальше мог сидеть здесь, но при этом не чувствовать себя обделенным.
Насчет курения - вы курите или бросили? Я, честно, даже и не пробовал никогда бросить. Могу не курить хоть месяц, и никаких проблем, просто мне нравится это дело. и ХЗ почему. Пачка сиг 250-270 рублей стоит, что не совсем приятно.
Теперь понимаю, о чем речь. А этой методе есть здравое зерно. Но на коленке такие вопросы не решаются, нужно много и усердно работать в этом направлении. Ну и, конечно, надо работать и в реальной жизни: есть проблемы, которые необходимо решать. Самое отвратительное, что могло случиться, позади, и какие-то моменты уже решены, осталось совсем чуть-чуть.
А уже потом можно собирать по кусочками свой мозг и психику. Вы увлекаетесь психологией, это видно. Когда мне было особенно нехорошо, я решил по совету своего коллеги обратиться к психологу. Курс из 10 сеансов стоил 200К. Кстати, этот самый коллега и оплатил в подарок полную стоимость.
Эффект - 0. Такую ахинею этот психолог нес, что порой я думал, может я, дебил, что-то недопонимаю. Ан-нет, просто набор предложений, он как-будто сам с собой разговаривал, словесный понос. Я всегда ко всякого рода астрологам, нумерологам, психологам, относился скептически, а после этого - тем более.
В Москве такие услуги крайне востребованы. И люди отдают большие деньги, ровным счетом ни за что, за пустышку. Хотя можно взять в руки книгу и прочитать все, что тебе может помочь, и что касается именно твоего случая.
По поводу психологов - я полагаю, что самокопание ещё и не всем подходит. Со сколькими психологами в своей жизни я взаимодействовала - человека 2-4 - каждый из них мне по-своему помог. И не потому что они такие хорошие психологи, а потому что у меня мозги заточены на восприятие этой информации.
По поводу востребованности услуг - в принципе всё, что может быть похоже на волшебную таблетку, будет иметь какой-то спрос.
В больших городах можно продать и снег зимой. Главное, все правильно упаковать. Вы и представить себе не можете, какие деньги люди платят за абсолютный мусор. Я во все эти теории не верю. Но был один случай, который немного смягчил мой скепсис.
Я пришел в гости к друзьям, мы сидели, болтали, пили, курили кальян и так далее. Потом пришла знакомая со своей подругой. Так эта подруга занимается астрологией. Она чуть старше нас была.
Сидим, кайфуем, спорим, кто-то закрылся в уборной, кого-то стошнило на чью-то обувь в прихожей. В общем, все по классике. Короче, этот астролог предлагает мне уединиться в другой комнате. Почему мне? Потому что за столом начался спор о гаданиях, астрологии и прочим, и я настаивал на том, что это все гумно на палке.
Короче, заходим в комнату, садимся, она берет мою руку и начинает говорить. Сначала очевидные вещи. А потом, я просто не верил своим ушам. Она говорила то, что случайно угадать просто нереально. Аж как-то не по себе стало.
Самое главное: попала в точку с двумя "Р" - моих сыновей зовут Рома и Русик. Рома в будущем будет очень влиятельным человеком, но по ту, другую сторону закона. Русик, наоборот, очень рано добьется чего-то серьезного, скорее всего, будет носить погоны.
И я бы во все это не поверил, если бы она с точностью не описывала то, что кроме меня и еще двух-трех человек, не знает никто.
Я после этого моим Ромашкой даже плотнее занялся. Отдал его на вольную борьбу, также ходит на баскетбол раз в неделю, для себя. Потом бывшей супруге рассказал это, она сидела с красным как огурец лицом. Ей что-то наподобие этого тоже как-то нагадали. Я ей говорю, спокуха, мамаша, пока я живой, все будет хорошо. Даже когда буду завернут в саван, все равно все будет под моим контролем.
Нет, как человек с дипломом, я не могу относиться ко всякого рода мантикам без изрядной доли скептицизма. Но так уж устроена наша психология - стоит только затронуть чувствительную струночку, все, тушите свет, все научные гипотезы и теории отходят на второй план. И мы начинаем хоть немного верить в возможность прорицания.
Так обидно, что пророчат всякую шляпу. Хоть бы кто-нибудь G-Wagen 6.6 напророчил разок. Я же не прошу ничего фантастического, всего-то 22 млн рублей. Если комплектация AMG, то + еще 5 млн.
Не, у меня было счастливое беззаботное детство советского школьника - власть тогда щадила детскую психику. И это хорошо.
Кстати, фильмы ужасов, которые крутили тогда в видеосалонах, вообще не испугали и не впечатлили. А вот "Том и Джерри" понравился. "Назад в будущее" - вообще полный восторг (даже "Гостья из будущего" переплюнул).
Гордость и предубеждение. Есть несколько экранизаций этого романа, но, зрители отметили, что самая лучшая экранизация 1995-го года, от книги практически ничем не отличается. 6 серий там. Мистер Дарси прекрасен, хотя мистер Билли, тоже ничё такой))
Недавно обсудил с ИИ классическую "Великолепную семерку". Он согласился со мной, что самым благородным человеком там выглядит мексиканский главбандит, а главгерои на его фоне - подлецы и подонки, люди без чести и достоинства.
В этой теме кто-то из форумчан отмечал сериал Король и Шут. У пользователя ещё чёрный представитель кошачьих был на аве. Самого пользователя через лупу искать задолбаюсь, но, напишу и ему и любителям Короля и Шута. Есть мульт (18+), такая категория у него всего лишь из-за ненормативной лексики, и эта лексика там весьма редко проскакивает. Мульт тоже о рок-музыкантах, персонаж одного из главных героев один в один похож на Горшнёва (Горшка), в мульте его называют Чес, от слова Чеснок, но, Чеснок - вылитый Горшок. Название мультика Metal Female. Серии идут вразброс, не всегда совпадают с хронологией, но мультик отличный, только третий сезон пока никто не дождался.
🫤 Учёные предупредили о рисках для психики молодёжи от просмотра «Гарри Поттера» и аниме
Западное кино вызывает нереалистичные ожидания, перфекционизм и синдром самозванца. Восточное кино даёт эмоциональную перегрузку и страх отступить от традиций.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
