Лучший комментарийkru_kenga написала 30.12.2021 в 18:01
0
Так приятно зайти на Альма Матер и узнать, что твоя тема жива) Фильмы года для меня: - Мистер Сэлфридж (сериал) - Дамское счастье по Э. Золя (тож ...Так приятно зайти на Альма Матер и узнать, что твоя тема жива)
Фильмы года для меня:
- Мистер Сэлфридж (сериал) - Дамское счастье по Э. Золя (тож сериал) - Человек с земли.
Лучший комментарийgaskonets написал 27.07.2023 в 13:05
0
Сходили вчера на "Оппенгеймер". Поперлись в своем стиле - последний день проката, предпоследний сеанс)) Почти 2 года не ходили в кинотеатр, но отзывы ...Сходили вчера на "Оппенгеймер". Поперлись в своем стиле - последний день проката, предпоследний сеанс))
Почти 2 года не ходили в кинотеатр, но отзывы о фильме, актерский состав и послужной список режиссера простимулировали выход в свет. До сих пор оба под впечатлением - потрясающий фильм.
Любителям экшна, компьютерной графики, запредельных спецэффектов и марвеловской кинопродукции не рекомендую. Фильм основан на исторических фактах, убеждениях людей и построен на диалогах. Это все обильно сдобрено великолепной операторской работой и бесподобной игрой актеров. Гримеры и костюмеры тоже на высоте.
Поскольку вчера завершился прокат, рекомендую к просмотру домашний кинотеатр с хорошей акустической системой. Если смотреть на компе или обычном ТВ, будет потеряно 30-40% кайфа. Также не будет лишним хоть немного изучить матчасть - историю. Я был в курсе происходящего (с учетом почти параллельных событий в СССР), поэтому смотрел многомерно и получал двойное удовольствие.
Лучше бы и не включала я его. Осилила минут 40, даже несмотря на потрясающую игру Серебрякова. Выключила, немного почитала об истории создания, рецензии зрителей, переварила и поняла - ТАКОЕ кино я смотреть не буду! Нет в нем добра, нет надежды, нет света - одна сплошная грязь и безнадега. И вовсе не из-за матов, они как раз смотрятся легко и органично, потому как... в общем неважно, просто к месту.
Нельзя снимать(!) и смотреть такое кино, потому что оно вселяет чувство обреченности в наше и так не простое время. Нечем тут гордиться, все и так знают о печальных реалиях жизни, но выносить это на обозрение всему миру, по меньшей мере не патриотично.
ЗЫ: это мое личное мнение и оно может разительно отличаться от мнения других.
Не смотрела, потому что на мой взгляд все русские фильмы и сериалы заунывные, серые, с отвратительной игрой актеров, но это опустим. Вышел этот фильм, его обсуждали много, по трейлеру увидела еще больше бытовухи (чем обычно в рекламе русского кино) в уныло гниющих глубинских домах. Я ведь верно понимаю, что фильм про бухающее быдло и их злободневные проблемы, несправедливость мира и все такое? Если да, то не понимаю, как можно смотреть всю эту гниль?) Хотя, наверное, для любителей драмы, тлена и безысходности, или для поднятия самооценки "благо, я не в таком дерьме". От слов "патриотично/не патриотично" тошнит и воротит (комменты ниже прочла), я не из больных фанатиков какой-либо страны, я просто не понимаю сам факт того, что вам так понравилась вся эта безысходность. Можно ли подробнее, что там такого, что у вас слов не нашлось, чтобы описать это творение?
А при чем тут менталитет, я честно верю, что уровень жизни российской/украинской/казахста нской глубинки ничем не отличается, как и стиль жизни. Проезжаешь мимо этих сел, и вообще ничего не хочется, судя о всему, фильм о таком же, поэтому и интересно)
Да я не про уровень жизни (хотя и он отличается), а про уровень восприятия и представлений о гениальности. Как-то сразу вспоминается поговорка про "слаще морковки":)
Не знаю насчет украинской и казахстанской, но вот российская глубинка есть очень даже ничего. Я недавно Белгородскую, Воронежскую, Ростовскую обл., Краснодарский край проезжала - никакой убогости и унылости не заметила. Наоборот, села ухоженные, дома добротные, много красивых коттеджей. Чувствуется достаток, люди работают, детей поднимают - вот такой стиль жизни.
Чтобы прояснить ситуацию. Я писала, что в СНГ жизнь не особо отличается в мелких селах и деревнях. Есть хорошие селения, где люди живут адекватные, но большинство смешанных: одни работают, другие - сезонно, 9 месяцев в году пьют. У пьянчуг наблюдается такое: заваливающиеся заборы, разбросанные ржавые детали машин на участке, дырявые бочки, все в помете животных, все завалено хламом, какие-то бревна и доски, может даже чугунная ванна стоять, дом облез еще в 70-м, стоит с серыми досками, хозяин пьет. Это я вижу в Московской области, это же я видела и Ленинградской, Смоленской, Омской, Чувашии, Татарстане, Нижегородской, Владимирской, Тверской, Ханты-Мансийском АО - это про Россию. И я почему-то не особо верю, что в Белгородской, Воронежской или Ростовской области прям все процветают, с деньгами, не бухают, дома с иголочки и нет этой типичной деревенской рухляди у половины деревни.
Да едешь на поезде мимо или на машине, есть такое везде. То ли сами деревни вымирают, потому что люди уезжают, то ли просто вот так удобно кому-то жить, не знаю.
Я про Татарстан спрашивала:) Насколько мне довелось видеть местные деревни, люди там живут с разным достатком: у кого-то коттеджи, у кого-то скромные деревянные домики. Но разрухи и запустения что-то не видела. Насчет пьяных рож - они есть везде, но я их вижу настолько редко, что не считаю это показателем города, региона или страны. По моему субъективному мнению их за последние годы даже меньше стало. По крайней мере, в нашем микрорайоне - точно. Мы же квартиры получали по программе ликвидации ветхого жилья, вот и собрали сюда всех подряд. Первое время у каждого подъезда и магазина пьянь ошивалась. Потом они свои халявные квартиры благополучно попропивали, в них заселились другие люди. Сейчас во дворе спокойно, никаких алконавтов.
А про разный уровень жизни я тебе в кулуарах расскажу, дабы не будить лихо (прошу не путать кулуары с трусами, а то на днях были прецеденты). Ничего личного-патриотичного, голые факты, которые сразу бросаются в глаза.
Так это все верно, я и говорю про индивидуумов, которые живут как бомжи и бухают, которых, судя по трейлеру, показывали в фильме. Так вот изначально я и спросила у Asterius, чем ей так понравилось, ведь быдло для нас не диковинка, в каждом регионе можно найти (у меня ЗИЛовский дом, каждые выходные реанимация), что там в фильме смотреть, тем более, чем это показалось гениально? Спросила без задней мысли. А тут поняли, что прям весь регион болоте, не знает, как выбраться. Говорю про индивидов, они есть везде, а не про всю деревню:) Уровень жизни я по своим сайтам с ритейлом вижу. P.S. Про трусы даже не подумала, норм отмочил кто-то))
Ну и ну! И с чего бы мне врать? Кто-то процветает, кто-то средне живет, но того, что вы описали, сейчас точно нет. У нас, например, губернатор сам по области ездит, контролирует. Марафет наводят, будь здоров!
А ваше видение российской глубинки основывается, похоже, на "шедеврах" подобных "Левиафану".
У вас - это где? Левиафанов не смотрю. Описанное вижу своими глазами повсеместно. Если вижу грязь и разруху, спокойно об этом говорю, что-то меняется - похвалю. Насколько надо быть ненормальным, чтобы говорить, что ВСЯ область живет хорошо, что ВСЕ люди работящие, что НЕТ алкашей совсем, у которых гниет дома и вся жизнь?
В меру сил изучил ветку. Согласен с вами, однако для меня этот фильм омерзителен тем, что подводит всех под одну черту. Создатели картины даже не пытались быть объективными - они на государственные деньги, полученные от российских налогоплательщиков, сняли унылое гуано и потом опять за государственные деньги повезли его по миру показывать - смотрите, вот так ВСЕ русские живут!
Скоты в общем и целом, причем еще большие, чем те, кто пытается приукрасить действительность, создавая иллюзию, что все зашибись.
Тогда стоить начать с того, что у налогоплательщиков согласия вообще никто з сильных мира сего никогда не спрашивает. Правда, в последнее время с того же 1991 года создают иллюзию, что типа спрашивают, но ведь же не так.
Да, а кинематограф просел конкретно. Сам пытаюсь выделить хоть что то и плохо выходит.
Пожалуй, бесспорны для меня фильм Бортко "Мастер и Маргарита", "Белая гвардия" удачно получилась, постановки по Достоевскому, "Апостол" с Е. Мироновым и "Есенин". "Остров" Лунгина хорош. Тот же Лунгин снял отличную с художественной точки зрения картину "Царь", но она насквозь лживая.
Есть еще неплохие фильмы, но они тоже преднамеренно лгут российскому зрителю - "Московская сага", "Жизнь и судьба".
Согласия спрашивали в 0217, а с 10 э' того же года перестали спрашивать. Да "зомбоящик" запугал налогоплательщиков до нельзя. Последние лет 10 практически не смотрю "зя". Достаточно инета. Право выбора, главный приоритет. Мои одуванчики до сих пор считают пк от дъявола))) Но зя у них в приорите. Помню в 60-х бабушка считала телевизор,телефон тем же от д)))
Иллюзию вечно создавать не получиться, опыт уже был, целых сят лет. Но история не учит сильных мира сего. Мне иногда кажется, что туда только неучи попадают. В истории это же уже было и не такие империи рассыпались. В 93 побывал на олимпе, ну там где свыше предержащих жили некоторые). А ведь рассыпались даже они.
Раньше прочел книги, фильмы по ним было запрещено ставить. А вот книги из "под полы" это было незабываемо. Благо у одноклассницы в 70-х мама библиотекарем работала. Тогда эти книги были в библиотеках, по пару экземпляров, но на руки их не выдавали обычным читателям.
Да причем здесь зомбоящик?) Кого он запугивает? Насколько я понимаю, у него одна в последнее время функция - дебилизация. Стоит почитать интервью Капицы о том, как Эрнст и Познер выживали "очевидное невероятное" с Первого. Конечно, там сейчас Малахов с "Пусть говорят" и малахольная Мальцева куда "органичнее" смотрятся))
Кстати, очевидное заблуждение то, что телевидение всегда контролирует официальная власть.
Ладно, что-то мы в сторону от фильмов отползаем. Пора завязывать.
Так и не посмотрела этот очередной шедевр отечественного кинематографа, и не собираюсь в ближайшее время ) Я уже слабо помню, в чем тут суть обсуждения в этой ветки, но кажется, кто-то спорил со мной, что в их области все идеально, что для меня такая же глупость, как и посыл фильма, в котором все плохо. Я вообще против глупого разделения общества на ярых патриотов, у которых все белое, и ярых оппозиционеров, у которых все черное. У меня все серое (или черно-белое).
что для меня такая же глупость, как и посыл фильма, в котором все плохо* - в общем и целом как-то так и есть)))
Где-то в начале 2000-х в Украине набирали бригады строить ж/д в Карелии вроде. З/п сулили и платили 350 уев в мес плюс блевотный хавчик (тушенка из жира с жилами, перловка и клейстерные макароны). Однако по той нашей жизни - неплохой вариант. У меня дружок детства записался и пару вахт оттарабанил. Рассказывал потом...
Местные там занимаются собирательством - грибы, ягоды. Бухают абсолютно все. Мужиков не отличить от женщин - все на одно опухшее лицо. Работать не хотят. Пьют все - стекломой, жидкость для принятия ванн и т.д. Водка для них как шампанское - вкусно и дорого, но не вставляет.
Врать ему нет никакого смысла, ибо в русофобии он замечен не был, и я ему верю. Однако так же я лично знаю многих граждан РФ: родственников, одноклассников и просто хороших знакомых. Это мой круг общения. Все они живут хорошо, как минимум, не бедствуют. Они не чиновники-коррупционеры, не бандиты и не воры или аферисты. Кто в Москве, кто в Ростове-на-Дону, кто в Белгороде, кто в Волгограде и т.д. Живут и честно работают, и все у них нормуль.
И вот мне почему-то кажется, что тех, кому нормуль или не бедствуют, все-таки куда больше, чем тех, о ком вы в красках писали.
Я в красках и ругать, и хвалить могу. И такие поселения, как то, что ваш друг описал, есть и в Московской области. И в Москве свое гетто есть, где все очень-очень плохо. А есть и красота, и удобный современный дизайн, и много чего действительно классного. Страна очень контрастная. Да чего там про "как там у них далеко"? Вот у меня под окнами уроды из управы поставили 2 крытых беседки, которые стали рассадником говна, быдла и всей гопоты в радиусе километра. И я слушаю ужасное неумелое говнобрынчание, ссоры, пьяные разборки, мордобои. И что мне после этого говорить, что район благополучный, все класс? Нет, все выглядит еще более-менее, потому что чугунное и антивандальное, а в целом тут все плохо (половина домов с беслпатными квартирами для зиловцев, 2 общаги и несколько несчастных затесавшихся адекватных домов). А в центре в целом все замечательно и для людей)
Угу, Нью-Йорк и Лондон тоже могу и поругать, и похвалить, в Париже не была, но наслышана. Даже вроде как в самой спокойной Канаде есть свои тараканы, мои друзья ярые противники их премьер-министра. Везде свои проблемы, и я о проблемах люблю поговорить, пофоткать, выложить... чтобы их решали. У нас сайт есть город.мос.ру, скинула туда темный подъезд, через неделю, все лампы на месте, отчитались, проблема решена. Тоже самое с помойкой, парковкой на переходе и прочим. С резюме вашим согласна полностью)
Мои товарищи коренные канадцы, которые недовольны именно либеральным Трюдо, считая, что хуже быть просто не может. Бесятся, что Канада финансирует много проектов в других странах, берет беженцев, потакает мигрантам, не заботясь о пенсионерах и канадском бизнесе, что-то такое. Я там не была, новости про Канаду не смотрю, что там происходит кроме как по постам и обсуждениям знать не знаю) А французскую Канаду там не любят, бесятся, что потратили какие-то безумные суммы на то, чтобы все доки перевести на оба языка, хотя франкоязычных около 20% (не помню цифру), они такие-сякие и нафиг они вообще надо, пусть нормальный язык учат (английский))))
Я Левиафан посмотрела исключительно ради Лядовой. Уж очень она мне нравится. А фильм отстой. Понравились только виды, скалы, пикник и ветер - видеоряд короче. Сорри, что отвечаю на коммент двухлетней давности, но он в закреплёнках же...
Вот и я про то же, только ненормальным патриотам, у которых "Россия/Украина (остальные вроде не шумные) - лучший страна на свете, изъянов быть просто не может или а у соседей хуже", даже показывать бесполезно, крякнут "свинья грязь везде найдет" и все) Проблема есть, но проще сказать, что все цветет)
Бывает бедно, но аккуратно, а бывает разруха. Когда человек срет себе под ноги, даже не знаю, как назвать его стиль жизнь иначе. Дома алкашей видно сразу. А любой алкаш = быдло для меня, может кто-то их жалеет, виня других, не знаю.
Да и опять же, это есть в любой стране. Вижу и в чужих, говорю про свою.
Сабина, вот такая ситуация, например... Мой отец был очень талантливым врачом. К нему даже из Москвы приезжали лечиться инкогнито на "Чайках". Инкогнито, потому как деликатная специализация - дерматовенеролог. Но он специализировался не только на этом, лечил все и всех бесплатно, никогда не брал взяток. Он спасал людей, от которых уж врачи их отказывались. Его так уважали, что сейчас, спустя 16 лет после его смерти, передо мной открывают двери и на колени люди становятся, кому он, когда то помог, узнавая, что я его дочь... А еще, он был председателем АККОР и продвинул столько "людей в люди", отдав им поля и технику, себе не взяв НИЧГО... Он отдавал все свои деньги тем, кто в этом нуждался, поддерживал детей из интерната, кормил/одевал их семьи. А знаете, как умер? В ржавом вагончике он жил, там его удушил и поджег по заказу собутыльник... Да, лично мне есть за что держать на него злость, но.. Скажите - он быдло?
На фото (из интернета, само собой) даже не наркопритоны. Такие люди есть и в Москве (дурная привычка в окна первых этажей смотреть), это обычные алкаши, которые напиваются и орут на пол улицы, бьют друг к другу морды, потом вместе пьют, срут из окна бутылками, окурками и непонятно чем, орут по ночам в ужасе и белке, не понимая, что происходит. Звонят соседям в 3 ночи, умоляя дать на бутылку, которую все равно не продадут ночью. Вот это для меня быдло. Про 30-летних гопников даже и говорить лень. Да и речь шла о том, что мне лично совсем не хочется это дерьмо еще и в кино смотреть, зачем? Разговор вообще о фильме и отношении к его персонажам. И почему тут люди все это на свой счет принимают, тоже непонятно.
А вот зачем вы в окна первых этажей ходите и смотрите? Вам не приходит в голову, что из-за таких вот людей как вы, нормальные люди у себя дома в 30-ную жару стесняются в трусах ходить? Вот и тюли повесишь, и стопроцентно знаешь, что ничего не видно и все равно - идут толпы мимо и у всех головы как по команде фелъдегеря - напра-во, нале-во.
А вы купите красивые красные труселя и гордо демонстрируйте их всем желающим. Некоторые даже мечтают о славе, а вы стесняетесь;)
Вообще-то некоторые просто в окна на свое отражение любуются. Вот я - из таких. В окне все равно ничего не видно из-за солнечных бликов (да и не надо), зато я, красотуля, - во всей красе своей писаной! 100% таких, как я, - море...
Просто, вот на счет Воронежа скажу, так как это мой 2 родной город. По проезду и правда - коттеджи, особняки, стоимостью до 10 млн р. Это элитные поселения, мы их называем - "Долины нищих", потому как что ближе к трассе/цивилизации, обычные люди себе позволить не могут. Селятся там из-за природы - она и правда шикарна, вокруг леса. Причем, по большей части, это не коренные воронежцы, а приезжие. Те, кому надо изолироваться подальше от той ж Москвы. Стоит заглянуть глубже - ага, огороды, саманки обитые сайдингом, если везет 70-х годов постройки, а то и старше. Есть обеспеченные, но их очень мало, так как зарплаты в Воронеже-области, по-прежнему от 8 до 20 т. у обычных людей. А по нашим ценам - это очень мало. Сам город, обит все тем ж дешевым пластиком, он грязный, давно оккупирован Москвой. Очень много "вкинутых", такого количества я не видела нигде.
Тож самое по Липецку и Белгороду, но Белгород, просто очень чистый город
Не поняла... Насколько я знаю, Москва начисто оккупированный город. И где еще 45 лет назад были зажопинские выселки, теперь городище. А 45 лет никак не вся жизнь. Это столицу демографически бамбануло, не пойму? Так расплодились, что ли? По 200 детей рожали раз в полгода вопреки физиологическим возможностям, а теперь и на Воронеж двинулись?
Извините, не могла ответить вам раньше - сообщения с форума не приходят, отключено. Мне Воронеж нравится по многим причинам, не буду перечислять. Говорят, он грязноват по сравнению с Белгородом, но я этого не замечаю - вижу красивые новые микрорайоны, ухоженный центр и много чего еще. Чувствуется ритм большого города, он заряжает энергией, а у нас, в Белгороде сонное царство... Чисто, да, красиво, много клумб, зелени, но... деревня - тихая, спокойная. Наш город любят северяне и москвичи-пенсионеры. Раньше я в Харьков ездила, красивый город, старая архитектура прелесть, теперь, к сожалению, не поедешь туда.
Что касается особняков у трассы, ну не могут же все жить в особняках. Ну и пусть, что построили приезжие, смотреть то приятно, особенно на фоне такой природы. Вы говорите, что дальше идут саманки, обитые сайдингом. Но ведь отремонтированные, обитые пусть даже дешевым пластиком, а не разрушающиеся лачуги с кучей мусора. А то, над чем человек потрудился, выглядеть убого не будет, а скромно, это да.
В Белгородских селах дороги хорошие, центральные места плиткой выложены, дома простых людей тоже обиты или покрашены, а сколько коттеджей - вообще молчу.
Вот вы говорите, что в Воронеже обычные люди мало получают, бедные. У себя я наблюдаю парадокс - судя по доступным вакансиям, в газетах, зарплаты у нас просто мизерные. Но, боже мой, весь город и дворы буквально забиты новенькими чистеньким автомобилями, старых иномарок, жигулей практически нет. Строятся возле домов стоянки, около нашего дома даже теперь мест для авто не хватает. Вот говорят, цены растут, кругом нищета. А выйдешь в город - все ухожено, дома капитально ремонтируются, роз понасадили, чудо, как хороши. А вечером город огнями залит, красотища.
Но мое сердце отдано Сочи, наверное, там живут счастливые люди...
Что мне сразу показал Гугл. Кадры из фильма: 1) Баба с фингалом 2) Что-то из передач НТВ про домашнее насилие 3) То, что хочется развидеть и забыть как страшный сон 4) Баба еще без фингала, мужик, у котого проблемы 5) шЫк подъезд и баба с ягой
Я посмотрел перед НГ. Нормально они Новый год потроллили. Мнения о фильмах, куда проще составлять по отзывам, скринам и рецензиям, чем посмотреть лично - и сделать свой вывод.
+++ Полностью не смотрел, да мне и смотреть фильм не нужно. С 80-х по тем краям приходилось работать. В то время там было по другому. В 86-м еще было нормально. С 88-го по 92-й еще кое-как, но жить можно было. После этого там наступила сплошная вакханалия.
Ты участвуешь, кстати? Надеюсь, что да. К тому же такой конкурс с твоей стороны было бы просто глупо пропускать - ведь у тебя рассказов навалом, а под такую тему можно наверное каждый второй подогнать :).
Мне остается только сделать вид, что я поверил :). Но если это действительно так, то совершенно зря. Твой Крик - чем не абсурд? Очень даже по теме. А пишешь ты наверное сейчас много, так что в загашнике у тебя сейчас должны быть истории на все случаи жизни.
У меня фокус сбился еще в октябре-ноябре, я потому и мимо конкурса Приключений пролетел, хотя у меня тогда было 3 практически готовых рассказа. Ну, раз отправила - значит шансы есть. Ты и в прошлые разы частенько в последний день писала, разве нет?
Я кстати, в этот раз писать начал только после дедлайна :). Правда, заготовка была - написал за 15 минут за несколько дней, фактически прямо во время общения на конкурсе (там даже по комментам видно - между ними меньше 20 минут прошло :).
В последнее время уровень падает. Новодел типа "Собор" или "Тобол" не смог смотреть - ярко, искусственно, бестолково. Негров в ролях наших царей и знати разве что не хватает))
"Грозный" более-менее качественно сняли, но там же на Ивана Васильевича по старой традиции, доставшейся в наследство от большевиков, немало лживой грязи вылили. Возведенная на великого царя напраслина испортила мне весь просмотр.
Добрый день. Знаете, меня немножечко смущает ваше мнение о личности царя Грозного. (Фильм не смотрела, но сейчас не об этом.) Такой же ваш взгляд я наблюдала в другой ветке форума, и это мне в голову запало почему-то.
Дело в том, что я читала книгу Карамзина "Предания веков" из серии "История государства Российского". В ней, если не ошибаюсь, с 8-го тома описывается правление Ивана Гр. И получается, что большевики все же правы были, персонаж по сути ужасен был. Взгляните на книгу, если время найдете, конечно, она есть в интернете. Ее вообще интересно почитать, честно говоря, и познавательно.
Спасибо, гляну на досуге, потом поделюсь впечатлениями. Заодно поделюсь мнением, почему большевики так ошельмовали Грозного. Все же они ошельмовали, сконцентрировав подачу информации на его злых деяниях, извратив все тогда происходящее. Я, кстати, из Грозного добряка-душку не леплю (надо понимать, какие тогда времена были). Однако при всех минусах он по количеству жертв и зверств - невинное дитя, если сравнить его с современниками из цивилизованной Европы))
Да, это так. Взять хотя бы массовое сжигание на кострах еретиков и "ведьм" тех же, причем не только в Старом Свете, в Новом тоже дикости хватало. Но вы все равно почитайте, хоть по диагонали, как говорится. Интересно ваше мнение потом узнать)
Вообще-то Сталин очень уважал Грозного и даже распекал Эйзенштейна за то, что тот во второй части фильма его "принизил", показал "идеологически неправильно". Это все - не басни, а документально доказанные факты. При этом первая часть, где Грозный показан великаном духа, Сталину очень понравилась.
На самом же деле Иван Грозный был весьма своеобразным правителем, и вот эта ваше перед ним чуть ли не преклонение - оно намного дальше от истины, чем мнение о Грозном не только большевиков, но даже и либералов :).
Вообще-то Сталин очень уважал Грозного и даже распекал Эйзенштейна за то, что тот во второй части фильма его "принизилЦитатаТак Сталин как раз уничтожил тех, кто шельмовал Грозного, а Эйзенштейну сделал сталинское предупреждение))) и вот эта ваше перед ним чуть ли не преклонениеЦитатаПочему сразу преклонение?) Я же вроде писал, что он оклеветанный и выдающийся. Такая оценка - не совсем преклонение)) не только большевиков, но даже и либералов :).ЦитатаК либералам отношусь еще хуже, чем к большевикам. Увеличение их количества и массовое проникновение во власть - маркер того, что скоро появятся большевики или еще кто похлеще, если всю эту шоблу вовремя не уберут.
Так тогда не совсем понятно, к кому у вас претензии. Если Сталин их уничтожил (тех, кто шельмовал), как они до вас добрались-то со своим шельмованием? Сталин-то у власти долгонько был, он можно сказать - был почти последним большевиком на самом верху. Хрущев, по-вашему - троцкист, ну а Брежнев с более молодыми товарищами в большевики уже тоже по большому счету не попадает.
Насчет поклонения - я видел тут ваш пост где-то в одной из веток. Вы там цитировали одного парня, который, судя по всему, очень в теме "шельмования Грозного" (есть такая секта даже - предлагают Грозного святым сделать). Но вот историю он не знает совершенно. Меня даже удивило, что вы такой откровенный бред процитировали :).
О Сталине и большевиках, которых он впоследствии отправил в ад или что там у вечных гэволюционеров его функцию выполняет, мы неоднократно беседовали, лучше не повторять - результат будет тот же.
По поводу бреда - если у вас есть конкретные контраргументы, готов их предметно рассмотреть (можно в той ветке, где я процитировал бред с вашей точки зрения - охотно восполню пробелы в знаниях и признаю ошибки).
1. Так тут же другой вопрос. Тут вопрос - какие большевики вам могли напакостить с Грозным, если их еще Сталин вычистил? :)
2. Там практически весь коммент был - сплошной бред. Запоминать кучу какого-то невменяемого бреда - это сложно :). Но - самый главный бред я запомнил.
Автор пишет, что когда Грозный начал править, его государство занимало фактически территорию Новгородской и Московской областей. Это настолько феерический бред, что говорит о полнейшем незнании автором как минимум истории (на уровне макс. 7 класса, а может и 5-6-го), а также - географии России, тоже на самом примитивном уровне.
Когда Иван Грозный приступил к выполнению обязанностей великого князя, в его государство входило намного-намного больше областей и других территорий. Причем - не только современные российские. Но и украинские, например.
1. Все же коснулись этого пункта, хотя любое дальнейшее обсуждение вопроса (пусть в таком виде) убежденными оппонентами контрпродуктивно и бессмысленно. Ибо один оппонент считает большевиков Д'Артаньянами, а второй - пи...сами))
2. Удивлен, что вы на этот момент указали. Очевидно же, что речь шла о узаконенной системе кормлений для русской элиты, которую Грозный ликвидировал. Считаю бессмысленным отрицать, что после восхождения на трон реальной власти у Грозного было чуть больше, чем нихрена. Об этом, собственно, и шла речь в комменте - "когда Грозный начал править, его !!!!государство занимало фактически!!!".
Он же не написал, что государство России занимало. Верно? И вы это прекрасно поняли, но решили сманипулировать, поэтому претензия не засчитывается))
1. Все же коснулись этого пункта, хотя любое дальнейшее обсуждение вопроса (пусть в таком виде) убежденными оппонентами контрпродуктивно и бессмысленно. Ибо один оппонент считает большевиков Д'Артаньянами, а второй - пи...сами))
2. Удивлен, что вы на этот момент указали. Очевидно же, что речь шла о узаконенной системе кормлений для русской элиты, которую Грозный ликвидировал. Считаю бессмысленным отрицать, что после восхождения на трон реальной власти у Грозного было чуть больше, чем нихрена. Об этом, собственно, и шла речь в комменте - "когда Грозный начал править, его !!!!государство занимало фактически!!!".
Он же не написал, что государство России занимало. Верно? И вы это прекрасно поняли, но решили сманипулировать, поэтому претензия не засчитывается))
1. Ну в данном случае не важно, кто кого кем считает. Это - эмоции, мы же говорим о фактах. Вот я и удивляюсь - как вам могли большевики нагадить с Грозным, если их еще Сталин повычищал.
2. При чем здесь кормления? Там четко шла речь о государственной территории. Ну дайте ссылку на тот текст, посмотрим, как там написано дословно. Но я точно помню, что речь шла именно о территории государства.
При желании во втором комменте можно предъявить претензии к форме (особенно у копиров это хорошо получится), но по сути все верно. То есть в конкретном случае вы решили к столбу пристать (здесь должно быть другое слово).
1. Так, стоп. Вы же сами говорили, что Хрущев - троцкист, разве нет? Т.е. получается - не большевик, а - оппортунист.
2. Сейчас гляну на вашу ссылку, там и отвечу. Насчет "столба" - ну это просто смешно. Какая суть, какая форма, если человек пишет откровенный бред? Но - не будем опережать события. Вдруг я действительно что-то не так понял. Сейчас посмотрю, что там по факту написано.
Я реально вас не понимаю. Термин "большевики" - вполне жестко постулирован в историческом контексте. Это представители одной из фракций партии РСДРП. Как не стало РСДРП, фактически не стало и большевиков. Есть нюанс - можно считать, что пока была ВКП (б), большевики тоже были. Но - когда стала КПСС - все, большевики вышли, закончились (в историческом контексте).
Если же вы считаете большевиками, например, любых руководителей СССР аж до 1991 года, то тогда тот же Сталин - самый главный большевик, как дольше всех правивший.
Впрочем, он-то как раз и был самым главным большевиком (и - единственным во главе СССР :), но - не будем настаивать на том, что вы категорически отрицаете.
Однако - вот ведь в чем дело. Вы употребляете термин "большевик", но при этом:
1) традиционное понимание термина вы отрицаете; 2) что именно вы понимаете под этим словом - совершенно непонятно, особенно если учесть, что Хрущева вы считаете "троцкистом". Хотя Великий Сталин всех троцкистов вычистил к чертовой матери, а Хрущеву фактически позволил стать своим наследником :).
Ну то есть - если бы вы _хотя бы_ дали СВОЁ определение термина "большевик" - с вами было бы легче общаться. Но! Вы же _намеренно_ не хотите это определение формулировать :).
Я реально вас не понимаю. Термин "большевики" -ЦитатаДа, есть такое, прошу прощения - у меня своя классификация с этнической подоплекой. Поэтому не могу здесь разложить по полочкам))
Вы используете свою собственную терминологию, отличную от общепринятой, при этом категорически не хотите раскрыть смысл этой терминологии.
А потом еще и говорите:
Вы меня прекрасно понимаете, но специально троллите/передергиваете :),
И как же я могу вас понять? Я должен УГАДАТЬ, что у вас в голове?
***
Знаете, что самое забавное? Вы ведь - неофит. Я прекрасно помню, что вы писали в 2014 году. Вы тогда были достаточно либеральным человеком. То есть вот эта ваша нынешняя категоричность - это реакция на внешнее воздействие агрессивной среды.
И я реально иногда не понимаю, что вы хотите сказать. Вот всех понимаю - нациков русских, украинскх, большевиков, антикоммунистов, либералов, либерастов, еврооптимистов, педерастов, новохрнологов, фанатов Динамо Киев и Спартака - всех понимаю.
А вот вас - далеко не всегда. У меня такое ощущение, что вот эта внутренняя система взглядов у вас пока что _не устоялась_. Поэтому вы и не можете дать четкие определения. Просто потому, что у вас их нет.
За вольность со столь важным для вас термином вроде извинился. Впредь буду аккуратнее и точнее с определениями во время наших редких диспутов.
Взгляды же мои вполне устоялись. Вот где-то с 14 года это и произошло. Прошел типичный путь от пылкого либерал-демократа до умеренного консерватора, который признает необходимость изменений эволюционного характера, но не революционного.
НЕВОЗМОЖНО вести дискуссию, если не определены основные термины.Цитатаа я вас сей раз честно предупреждал, что нуевонафек развивать эту тему - даже при корректном использовании терминов мы ни на миллиметр не сблизим наши позиции. В 14-м году это у вас только началось, о чем я и говорю :)ЦитатаНет, началось на 10 лет раньше и оставался последний шаг. На _умеренного_ консерватора вы никак не тянете :)ЦитатаСо стороны, возможно, виднее, но я себя классифицирую именно так)
Ну мы ведь не собирались дискутировать о сущности большевизма-коммунизма, верно? Нас интересовал всего один конкретный вопрос - чем вам так сильно насолили "большевики" в трактовке образа Грозного.
Очень хорошо зная предмет, я прекрасно понимаю, что "большевики" никакого дополнительного дерьма к тому образу Ивана 4, который был всем прекрасно известен с позднего русского средневековья и аж до начала 20-го века, не добавили.
Наоборот - пытались его даже где-то отбелить - мол, он "прогрессивно" резал окружающих, с правильной целью.
**************
Ну какой вы "консерватор", если для вас консервативный Брежнев - "большевик", а боевик и террорист Сталин - консервативный государственник :).
Про Польшу я посмотрела фильм "Волынь". Снимали поляки. Фильм запрещён в некоторых странах. В общем там описывается история ужасной трагедии, которая произошла в 1943 году. Да, такие фильмы помогают чуть лучше знать и понимать историю.
У вас, наверное, крепкие нервы, раз вы такие ужасы можете смотреть. Единственный классный фильм польского производства, который я с удовольствием посмотрела, - это "Знахарь" 1981 г. Другие фильмы, сколько раз ни пыталась, не идет и все. Скучно. И чешские тоже унылые.
Сразу я посмотрела трейлер и после этого какое-то время не решалась посмотреть полный фильм. Но, мое любопытство в этот раз победило. Смотрела вместе с мужем. На страшных моментах закрывала глаза, а муж говорил когда можно снова открывать.
Согласна с тем, что фильмы польского производства тяжеловатые для восприятия. Документальные фильмы тоже могут показаться серыми и скучными, но ведь там факты интересные.
Крепкие нервы у тех, кто сможет выдержать "Иди и смотри". Я смотрел его подростком в школе в кинотеатре (водили на воспитательном часе), потом мельком в юности по ТВ. Тогда оба раза особого впечатления не произвел, ибо молодость глупа и жестока.
Где-то пару лет решил еще раз посмотреть этот фильм. Меня хватило где-то на 20 минут - не смог видеть те ужасы. Фильм снят настолько мастерски, что внутренне переживаешь происходящее на экране. Я не выдержал.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
